7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

 

 

 

 

 

 

 

　　我對(duì)時(shí)下轟轟烈烈的“新農(nóng)村建設(shè)”不敢抱過分樂觀的態(tài)度。這是因?yàn)?，我覺得今天農(nóng)村的困境是由一系列非常強(qiáng)大的力量造成的，所以這些困境也是很難在短期內(nèi)得到根本改變的。其實(shí)，我們一直在討論的“三農(nóng)問題”就是現(xiàn)代化的必然結(jié)果，而“現(xiàn)代化”幾乎就是人類——當(dāng)然也包括我們中國人——必須承受的“宿命”!

 

　　如何解決當(dāng)下的農(nóng)村問題呢?一種思路是“進(jìn)一步現(xiàn)代化”。最典型的話語就是“只有消滅農(nóng)民，才能富裕農(nóng)民”。在這類口號(hào)的背后，還是城市化和工業(yè)化，更準(zhǔn)確地說是把城市化和工業(yè)化進(jìn)行到底，借此徹底解決在這個(gè)過程中產(chǎn)生的各種各樣的農(nóng)村問題。另一種思路就是“反現(xiàn)代化”策略。我覺得溫鐵軍的觀點(diǎn)是非常有代表性的。目前的“新農(nóng)村建設(shè)”有點(diǎn)中庸之道的味道。它承認(rèn)必須進(jìn)一步現(xiàn)代化，但是同時(shí)也承諾要對(duì)“現(xiàn)代化的自然進(jìn)程”進(jìn)行更多的人為干預(yù)，特別是政府干預(yù)，通過各種“非自發(fā)機(jī)制”改善農(nóng)村的處境。實(shí)際上，這也是新一屆政府“以人為本”國策在農(nóng)村的具體表現(xiàn)。

 

　　那么，現(xiàn)代化的含義是什么呢?從政治上看，現(xiàn)代化是建立民族國家的過程。這個(gè)民族國家要承擔(dān)起在全球競爭的背景下維護(hù)民族生存發(fā)展的基本空間和權(quán)利。從經(jīng)濟(jì)上看，要么是建立一種市場的體制，要么是建立一種計(jì)劃的體制，但無論如何追求的都是城市化和工業(yè)化。所以，現(xiàn)代化確立了城市和工商業(yè)的支配地位。從文化上看，它表現(xiàn)為一種世俗化的東西。在現(xiàn)代化過程中，進(jìn)步主義、科學(xué)主義、消費(fèi)主義逐漸摧毀和取代了傳統(tǒng)的文化模式。在意識(shí)形態(tài)上，要么是自由主義，要么是馬克思主義。從全球?qū)用鎭砜?，現(xiàn)代化也就是持續(xù)了五百多年的“全球化”。可以說，這些因素、力量和過程，對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)村和處于轉(zhuǎn)型過程中的農(nóng)村來說，負(fù)面的影響大于正面的貢獻(xiàn)。例如，在今天，我們可以看到這樣的一種“全球化”，它導(dǎo)致了一些發(fā)達(dá)國家的獲得大量補(bǔ)貼的農(nóng)產(chǎn)品對(duì)發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)的打壓。我們也可以看到，無論在計(jì)劃體制下，還是在市場體制下，都是城市掠奪農(nóng)村，工業(yè)掠奪農(nóng)業(yè)。而且無論是科學(xué)主義、進(jìn)步主義，還是消費(fèi)主義，都在摧毀農(nóng)民的自信心，給他們一種自卑感，使他們向往城市的生活。自由主義意識(shí)形態(tài)，還有民族國家這樣一種政治體制，也為城鄉(xiāng)之間的不平等提供了精神和制度上的保證。因此，可以說，正是這種現(xiàn)代化的力量，造成了今天我們所面對(duì)的“三農(nóng)問題”。農(nóng)村的困境是城市追求自身利益的后果。這種不平等格局符合強(qiáng)者的利益。從國際上來看，它符合強(qiáng)國的利益。從國內(nèi)來看，它符合強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益。這里的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，或是掌握了政治權(quán)力的官僚，或是掌握了財(cái)富的資本家，或是掌握了話語權(quán)的知識(shí)分子，甚至還包括普通的市民集團(tuán)。在這個(gè)世界上，一種格局只要符合強(qiáng)者的利益，那就很難改變。這就是為什么我對(duì)解決“三農(nóng)問題”，對(duì)“新農(nóng)村建設(shè)”不敢過份樂觀的根本原因。

 

　　讓我舉一個(gè)遠(yuǎn)一點(diǎn)的例子。我們知道“組織”是一種資源，而且我們常說“組織起來是保護(hù)弱者的手段”。在這種情況下，我們似乎只想到弱者會(huì)利用組織資源保護(hù)自己，而沒有想到強(qiáng)者同樣可以利用組織資源擴(kuò)大自己的利益，而且強(qiáng)者會(huì)比弱者更好地利用這種資源。在結(jié)社權(quán)利有限開放的社會(huì)里，結(jié)社權(quán)利的分布是高度不平衡的，與弱者相比，強(qiáng)者的結(jié)社權(quán)利得到了更好的保障，或者說，強(qiáng)者更好地利用了“組織”這種稀缺資源。在這種情況下，“結(jié)社”實(shí)際上是在加劇不平等，而不是在縮小不平等。實(shí)際上，即使在完全開放的背景下，強(qiáng)者也會(huì)比弱者更好地利用這些資源。所以，不要簡單地認(rèn)為“讓農(nóng)民組織起來”就可以解決問題。不要忘了，讓農(nóng)民組織起來，也得讓別人組織起來!除非你說，只允許農(nóng)民組織起來，不允許資本家組織起來。但是，你憑什么這么說呢?在現(xiàn)實(shí)情況下，這可能嗎?因此，“組織”到底是一種什么東西?它在什么樣的情況下能發(fā)揮什么樣的作用?在一個(gè)高度分化、高度不平等的社會(huì)里，這樣一種新資源的開放，到底是有利于促進(jìn)公平，還是加劇不公平?這都是值得思考的問題。

 

　　剛才，有人談到“東亞模式”，我覺得這個(gè)“東亞模式”的確與西方發(fā)達(dá)國家走過的道路是不一樣的，而且和我們?cè)谀厦?、南亞、非洲等地看到的模式不一樣。那么，“東亞模式”的根基是什么呢?當(dāng)“東亞模式”取得成功的時(shí)候，大家都來搶奪這個(gè)解釋權(quán)。最先搶到手的還是西方的學(xué)者，他們用新自由主義來解釋“東亞模式”，也就是說是以市場經(jīng)濟(jì)、出口導(dǎo)向、比較優(yōu)勢(shì)等等這一系列東西來解釋東亞的成功，頂多再加上一個(gè)發(fā)展導(dǎo)向的、由一群負(fù)責(zé)任的精英來支配的“權(quán)威主義”政府。但是，李光耀認(rèn)為這樣一種解釋是非常膚淺的。實(shí)際上，很多南美國家、南亞國家、非洲國家，都不同程度地實(shí)行過世界銀行總結(jié)的那種“東亞模式”，但是它們并沒有獲得東亞所取得的成功。那么，使得東亞成功的根本原因是什么呢?李光耀提出了一種文化的解釋，也就是所謂的“亞洲價(jià)值觀”。“亞洲價(jià)值觀”還是一個(gè)空間概念，還不是非常確切，后來人們把它進(jìn)一步界定為“儒家價(jià)值”。李光耀以及新加坡的一些理論家對(duì)此作了非常系統(tǒng)的闡述，這些闡述也都很成熟。

 

　　那么，我們中國能不能比這些東亞鄰居做得更好?能不能超越東亞模式?有沒有這樣一種可能性呢?我覺得這種可能性是存在的!

 

　　其實(shí)，我們現(xiàn)在最根本的問題就是，說不清什么樣的生活是一種好的生活，由誰來決定好生活的標(biāo)準(zhǔn)。比如，新農(nóng)村建設(shè)的二十字方針——生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、管理民主、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔，這樣一些東西應(yīng)該由誰來規(guī)定?規(guī)定的依據(jù)在哪里?再如，新農(nóng)村建設(shè)的主體是什么?今天我們?cè)谶@里討論新農(nóng)村建設(shè)就一個(gè)農(nóng)民也沒有，都是我們?cè)谶@里告訴農(nóng)民應(yīng)該怎么怎么生活，恰恰又是我們這些人在強(qiáng)調(diào)要以農(nóng)民為主體。我覺得這是一種很荒唐的局面。在這樣一種格局下，能夠真正以農(nóng)民為主體嗎?甚至是以農(nóng)民為主體就是合理的嗎?以他們?yōu)橹黧w就能解決他們的問題嗎?不見得。我本人還是比較主張精英主義的。我覺得如果有一批把家國天下?lián)诩缟系纳鐣?huì)精英，由他們和農(nóng)民一起來解決問題，可能最有希望。

 

　　在此我想多說一句。如何看待一百多年來我們中國人在鄉(xiāng)村發(fā)展方面所做的探索和努力，如何系統(tǒng)地總結(jié)像晏陽初先生、梁漱溟先生他們的探索，如何看待國民黨搞的那樣一些探索，還有共產(chǎn)黨的社會(huì)主義革命，都是需要我們繼續(xù)探討的問題，還沒有答案。要解決中國的問題，到底是僅僅需要一場科技革命，還是需要一場經(jīng)濟(jì)革命，還是需要一場社會(huì)革命，還是需要一場政治革命同樣沒有答案。我本人對(duì)晏陽初、梁漱溟的那一套不是太感興趣，我覺得靠他們那套東西，解決不了中國農(nóng)村的問題，三十年代解決不了，五十年代解決不了，七十年代解決不了，二十一世紀(jì)照樣解決不了。我們對(duì)他們還是需要有一種批判性的超越，而不是一種簡單的繼承。在今天，最需要的還是繼往開來，推陳出新。

 

    時(shí)至今日，面對(duì)農(nóng)村問題，一方面是現(xiàn)代化的解決方案，一方面是反現(xiàn)代化的方案，在這里，我想應(yīng)該警惕一種“逆向?yàn)跬邪钕葳濉??！澳嫦驗(yàn)跬邪睢边@個(gè)概念是我在九十年代讀一本小冊(cè)子時(shí)發(fā)現(xiàn)的。我覺得這個(gè)概念很有啟發(fā)性。他說當(dāng)人們對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的時(shí)候會(huì)進(jìn)行批判，然后提出一個(gè)烏托邦理想來解決問題，但是他提出這個(gè)“烏托邦”的時(shí)候，完全是用“非此即彼”的對(duì)立方式考慮問題。比如，馬克思發(fā)現(xiàn)資本主義有很多弊端，他認(rèn)為這個(gè)弊端是與不平等相聯(lián)系的，而這種不平等是由市場和私有制造成的，所以他就提出要用計(jì)劃和公有制來解決這些問題。這完全是一種對(duì)立的、逆向的思考方式。但實(shí)際上當(dāng)這些東西在某種程度上變成現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，他又發(fā)現(xiàn)原來他所批判的那些弊端，可能都以不同的形式又產(chǎn)生了，有的甚至更加嚴(yán)重。因此，當(dāng)我們?cè)谂鞋F(xiàn)代化模式帶來的一些問題的時(shí)候，最好不是用一些非此即彼的思維方式，例如不要用現(xiàn)代化/反現(xiàn)代化、主流/非主流這樣一些概念來思考問題。而且，我希望，當(dāng)我們?cè)诿媾R這樣一些問題的時(shí)候，能夠在理想主義和現(xiàn)實(shí)主義之間尋求一種平衡，否則的話，就總是在兩極之間搖擺，總是找不到現(xiàn)實(shí)的出路。      

 

    原載于《天涯》2007年01期

 

 

    作者惠賜儒家中國網(wǎng)站（www.lfshouyuan.com）發(fā)表