7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

古典極權(quán)主義學(xué)說(shuō)最高峰

作者：余東海

來(lái)源：作者賜稿儒家網(wǎng)首發(fā)

時(shí)間：西元2017年8月16日

一

秦法家是古典極權(quán)主義學(xué)說(shuō)。韓非集商鞅的法，申不害的術(shù)和慎到的勢(shì)于一身，是秦法家集大成者和最高代表。韓學(xué)是先秦諸子中最大的邪說(shuō)，最邪者三：一是性惡論，認(rèn)為人性本惡；二是君本位，強(qiáng)調(diào)以君為本；三是法術(shù)勢(shì)，集惡法、權(quán)術(shù)、威勢(shì)于一體。

韓學(xué)重視法術(shù)勢(shì)，又特別重法，將法置于術(shù)勢(shì)之前，這并不意味著法家講法治，對(duì)于秦法家來(lái)說(shuō)，法術(shù)勢(shì)都只有工具性?xún)r(jià)值，都是為君主和極權(quán)服務(wù)的工具?！俄n非子》說(shuō)：

“今申不害言術(shù)，而公孫鞅為法。術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也。法者，憲令著于官府，賞罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也，此人臣之所師也。君無(wú)術(shù)則弊于上，臣無(wú)法則亂于下，此不可一無(wú)，皆帝王之具也?！?/p>

韓非子明確指出，法與術(shù)同樣重要，都是帝王的工具。不僅法術(shù)勢(shì)，某些道德元素也被韓非當(dāng)成帝王的工具。

韓非主張明賞罰、明信、明平、明君臣，并在闡說(shuō)這些主張的時(shí)候引用孔子之言為證，仿佛頗為尊孔或與儒學(xué)精神一致。其實(shí)，韓非“明君臣”即強(qiáng)調(diào)君臣上下之別，是極權(quán)主義的必須；在法律層面“明賞罰、明信、明平”，是為了保持刑法的工具價(jià)值。換言之，韓非的公平誠(chéng)信等“道德”要求是為惡法服務(wù)的，而惡法加上權(quán)術(shù)威勢(shì)又是為君主服務(wù)的。

韓非之明賞罰、明信、明平、明君臣等，都是在以君為本的極權(quán)惡法框架下進(jìn)行的，與儒家仁本主義王道禮制之下的賞罰公平、誠(chéng)信守約、君君臣臣性質(zhì)大不同。

二

韓學(xué)有兩大源頭：老子和荀子。

司馬遷認(rèn)為申不害和韓非的學(xué)術(shù)都根源于道家，說(shuō)：“申子之學(xué)本于黃老而主刑名”，又說(shuō)：“韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老?！彼秧n非子、申不害和莊子列入同傳，并認(rèn)為韓、莊、申三人之學(xué)“皆原于道德之意”，只是三人對(duì)道德領(lǐng)悟各有局限，不如老子深遠(yuǎn)罷了。太史公曰：

“老子所貴道，虛無(wú)，因應(yīng)變化于無(wú)為，故著書(shū)辭稱(chēng)微妙難識(shí)。莊子散道德，放論，要亦歸之自然。申子卑卑，施之于名實(shí)。韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。皆原于道德之意，而老子深遠(yuǎn)矣。”（《史記·老子韓非列傳》）

老子于道有得，然所得有限，一偏之見(jiàn)耳。作為出世法，不失為高明，然未能道中庸，不宜政治化。申不害和韓非將老學(xué)政治化了，一個(gè)“卑卑”，一個(gè)“其極慘礉少恩”，都出了大問(wèn)題，可見(jiàn)老子所得的道德，本身很有問(wèn)題。至于說(shuō)韓非“切事情，明是非”，是司馬遷過(guò)譽(yù)了。

老學(xué)政治化，就意味著權(quán)謀化。余英時(shí)指出，《老子》書(shū)中的政治思想基本上是屬於反智的陣營(yíng)，而這種反智成分的具體表現(xiàn)便是權(quán)謀化。（余英時(shí)：《唐、宋、明三帝老子注中的治術(shù)發(fā)微》）

老學(xué)政治化，還會(huì)導(dǎo)致政治法家化。王夫之在《讀通鑒論》中說(shuō)：

“佛老之于申韓，猶鼙鼓之相應(yīng)也，應(yīng)之以申韓，而與治道彌相近矣。漢之所謂酷吏，后世之所謂賢臣也，至是而民之弱者死，強(qiáng)者寇，民乃以殄而國(guó)乃以亡。嗚呼！其教佛老者，其法必申韓。故朱異之亡梁，王安石、張商英以亂宋。何也？虛寂之甚，百為必?zé)o以應(yīng)用，一委于一切之法，督責(zé)天下以自逸，而后心以不操而自遂。其上申韓者，其下必佛老。故張居正蹙天下于科條，而王畿、李贄之流，益橫而無(wú)忌。何也？夫人重足以立，則退而托于虛玄以逃咎責(zé)，法急而下怨其上，則樂(lè)叛棄君親之說(shuō)以自便，而心無(wú)罪滅，抑可謂叛逆汨沒(méi)，初不傷其本無(wú)一物之天真。由此言之，禍至于申韓而發(fā)乃大，源起于佛老而害必生，而浮屠之淫邪，附莊生而始濫。端本之法，自虛玄始，區(qū)區(qū)巫鬼侈靡之風(fēng)，不足誅也?！保ā蹲x通鑒論》梁武帝卷十七）

佛老，佛指佛教，老指老子、老學(xué)，申韓指商韓派法家。王夫之將老莊、浮屠、申韓稱(chēng)為“古今三大害”?！捌浣谭鹄险撸浞ū厣觏n。”意謂上層建筑淪虛滯寂，各項(xiàng)文化教育、道德教化、禮樂(lè)建設(shè)難以開(kāi)展，就會(huì)產(chǎn)生刑法依賴(lài)，以此督責(zé)天下以自逸?！捌渖仙觏n者，其下必佛老。”意謂法度嚴(yán)急，士人民眾就會(huì)從老莊和佛教中去尋找心靈安慰。這個(gè)批判雖然嚴(yán)厲，自有道理，也有史實(shí)證明。

《韓非子》一書(shū)中，曾有《解老》、《喻老》二篇，可見(jiàn)韓非深受老子影響，但不能將韓學(xué)等同于老學(xué)。兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別，有正邪之別也，就像荀子與韓非既有師徒關(guān)系又有正邪之別一樣。司馬遷強(qiáng)調(diào)申韓“歸本于黃老”，將申不害、韓非與老子合為一傳，似有將申韓視為老子后學(xué)之意，頗為不妥。

韓非除了深受老子影響，還深受老師荀子的影響。東海在《儒家法眼》書(shū)中指出，老子的偏激和荀子的偏差共同培養(yǎng)了韓非的陰邪惡毒。荀子的性惡論，為韓非的極權(quán)和惡法提供了最好的人性論支持。

或認(rèn)為，韓非子是荀子的學(xué)生“此史實(shí)與儒法對(duì)立模式當(dāng)然不協(xié)調(diào)”。其實(shí)沒(méi)有不協(xié)調(diào)。荀子是禮學(xué)大師，“隆禮重法”，但學(xué)術(shù)駁雜，嚴(yán)重偏離儒家中道，正如程頤所說(shuō)：“荀子極偏駁，只一句性惡，大本已失?！保ā抖碳罚┸髯邮侨彘T(mén)外道，韓非和李斯又進(jìn)一步背離了荀子的禮學(xué)，完全悖禮，一味“重法”，站到儒家對(duì)立面去了。

韓愈說(shuō)“弟子不必不如師”，東海曰，弟子不必如師。古來(lái)老師弟子道不同者并不罕見(jiàn)?！盾髯幼h兵篇》中，荀子與李斯對(duì)秦政秦兵看法大不同，荀子對(duì)李斯有嚴(yán)厲的批評(píng)。李斯與韓非這對(duì)師兄弟，在權(quán)益上固然你死我活，在學(xué)術(shù)上則是一丘之貉，都是荀學(xué)的叛徒。

三

《韓非子》一書(shū)對(duì)孔子不乏肯定、贊譽(yù)之詞，但譽(yù)多是虛譽(yù)，毀則是實(shí)毀，更可惡的是偽造歷史事實(shí)和孔子之言。例如，《韓非子內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》記載：

“殷之法，刑棄灰于街者。子貢以為重，問(wèn)之仲尼。仲尼曰：知治之道也。夫棄灰于街必掩人，掩人，人必怒，怒則斗，斗必三族相殘也；此殘三族之道也，雖刑之可也。且夫重刑者，人之所惡也；而無(wú)棄灰，人之所易也。使人行其所易而無(wú)離其所惡，此治之道。”

可以肯定，這段話是偽造的。“夫棄灰于街必掩人，掩人，人必怒，怒則斗，斗必三族相殘也。”這幾個(gè)“必”，都是韓非的想當(dāng)然，孔子不可能如此妄加推斷，并以小過(guò)重刑為“治之道”。

關(guān)于刑罰，《春秋》有一些原則性規(guī)定，其中之一是刑不淫濫：“春秋之義，不幸而失，寧僭勿濫”，“賞不僭溢，刑不淫濫?！毙虠壔矣诮终?，淫濫之極，不可能得到孔子的贊賞。夏商周實(shí)行的都是儒家禮制，不會(huì)那么做。

李斯在上秦二世書(shū)中有言：“故商君之法，刑棄灰于道者。夫棄灰，薄罪也，而被刑，重罰也。彼唯明主為能深督輕罪。夫罪輕且督深，而況有重罪乎？故民不敢犯也?！保ā妒酚洝罚靶虠壔矣诮终摺贝朔☉?yīng)該是商鞅的杰作。

有學(xué)者贊美秦法“刑及棄灰”為小懲大誡，為愛(ài)民之道和小人之福，混扯之至。小懲大誡意謂有小過(guò)失受到相應(yīng)懲戒，就不致犯大錯(cuò)，可不是小過(guò)失就大刑伺候。要道德，不要道德潔癖。道德潔癖不道德。對(duì)自己潔癖可以，對(duì)他人和民眾潔癖，把潔癖體現(xiàn)于法律之中，就成了惡法，“刑棄灰于街者”就是惡法的典型。

四

在先秦諸多反儒派中，秦法家是最邪惡的一派，沒(méi)有之一。信奉秦法家的政治，必然極權(quán)主義，必有暴政惡法。

一些學(xué)者持“儒法相通”論。這里的“法”如果指管晏派法家，此論可以成立。管晏派法家導(dǎo)出來(lái)的是霸道，與儒家王道，品格有優(yōu)劣之別，精神有一致之處。這里的“法”如果指商韓派法家，此論就不成立。如無(wú)特別注明，論及法家，都指秦法家，商韓派法家。

諸子百家中，儒法兩家最難相通。蓋法家倡性惡論、君本位和法術(shù)勢(shì)，與儒家性善論、民本位和禮樂(lè)制度背道而馳；其導(dǎo)出來(lái)的極權(quán)主義暴政，與王道政治冰炭不同爐。

在政治上，法家得勢(shì)，對(duì)于儒家，必然排斥、打壓、迫害乃至燔坑。當(dāng)然，儒家對(duì)于法家也充滿(mǎn)道德歧視，如果得位，也會(huì)為法家設(shè)置禁入?yún)^(qū)域，禁止法家人物為政為師。

要儒法相通，唯一的辦法是，法家作根本性的改變，讓政治從君本位變?yōu)槊癖疚?，讓法律從“帝王之具”變?yōu)椤暗赖轮摺薄Ｖ徊贿^(guò)那樣一來(lái)，法家便非商韓派法家，而成為現(xiàn)代“法治之家”了。

2017-8-16余東海