世界不是愷撒的，也不是上帝的——小駁劉軍寧先生（余樟法）

信仰自由與言論自由一樣，都是人類尊嚴(yán)的必須，都是現(xiàn)代自由文明社會的必須，我贊同劉軍寧“中國需要宗教自由”的主張。但我不認(rèn)同劉軍寧《世界不是愷撒的，宗教自由是人的第一自由》一文中的其它一些觀點(diǎn)。

其文標(biāo)題就有問題：“世界不是愷撒的”，但也不是“神”的，宗教自由也不比言論自由更重要，談不上“第一自由”……這且不論，揀劉文幾段來開個(gè)小刀吧。

劉軍寧說：“進(jìn)而言之，自由本身就來自宗教，來自對超驗(yàn)價(jià)值的信仰。人與動(dòng)物的重大不同之處在于人是具有超驗(yàn)背景的存在。否定人與超驗(yàn)的關(guān)系，等于把人視作動(dòng)物。而且，自由本身就是最重要的超驗(yàn)價(jià)值。沒有依托具體宗教的超驗(yàn)信仰，就不能證明人人應(yīng)該享有自由。任何科學(xué)的結(jié)論都不足以證成自由在價(jià)值上的正當(dāng)性。科學(xué)的手段最多也就可以幫助人們調(diào)查自由的狀況。盡管許多科學(xué)家都認(rèn)同自由，但是沒有一個(gè)科學(xué)家宣稱，根據(jù)他的科學(xué)研究，人應(yīng)該是自由的。相反的例子倒是俯拾皆是?？梢?，自由觀念的源頭是宗教。沒有宗教信仰，自由就失去了最深層的根基?！?/DIV>

東海曰：“自由本身就來自宗教”、“沒有依托具體宗教的超驗(yàn)信仰，就不能證明人人應(yīng)該享有自由”、“自由觀念的源頭是宗教。沒有宗教信仰，自由就失去了最深層的根基。”云云，都是想當(dāng)然的妄斷。

在西方，信仰自由恰恰是人性擺脫和突破神本主義的蒙昧、宗教勢力好壓制之后逐步取得的文明成果。在人文主義運(yùn)動(dòng)中提出的宗教自由，初始矛頭是針對神權(quán)專制的，強(qiáng)調(diào)的是是人人都有不信教、或者不信某一宗教的自由。（另外，信仰自由與宗教自由并不相同，劉軍寧文章中偷換了這兩個(gè)概念，不知何故。）

且不說基督教在歷史上對人性的壓制、對人權(quán)的剝奪、對生命的蔑視和對異教徒的血腥屠殺，近代法西斯和馬列主義都起源于基督教國家呢，“自由”云乎哉。如果一定要說基督教是自由之所“來”，那只能從負(fù)面的意義上說，就像說“失敗為成功之母”一樣。

“人與動(dòng)物的重大不同之處在于人是具有超驗(yàn)背景的存在。”不確。其實(shí)，準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是：人與動(dòng)物的重大不同之處在于人是具有良知的存在。當(dāng)然，究極而言，作為本性的良知，眾生皆具。只過，在極為漫長的時(shí)間段內(nèi)，動(dòng)物的肉體肌能粗陋，意識匱乏戓不全，其潛在的“良知”本性得不到有效顯發(fā)。

唯人類能夠意識到良知的存在并且能夠致良知，使之不斷發(fā)揚(yáng)光大，因?yàn)橹挥腥祟惲呷眢w機(jī)能特別殊勝。所以，孟子以良知為人禽之辨。孟子曰：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人倫，由仁義行，非行仁義也?！保x婁章句下）是否有良知，是否行仁義，乃人與禽獸的主要區(qū)別。

作為人之本心的良知（孔子的“仁”、《中庸》的“誠”、《大學(xué)》的“明德”、“至善”、程朱的“天理”等等），既有科學(xué)性又有宗教性，既有經(jīng)驗(yàn)的一面又有超驗(yàn)的一面-----超驗(yàn)背景和超驗(yàn)價(jià)值不是只有宗教更不是只有西方宗教、基督教才能提供。

“任何科學(xué)的結(jié)論都不足以證成自由在價(jià)值上的正當(dāng)性。”并不等于宗教就可以，就有資格。（相反，基督教更“不足以證成自由在價(jià)值上的正當(dāng)性”，它只能證成

神權(quán)的“正當(dāng)性”，證成人在“神”面前的絕對的不自由。）宗教與科學(xué)，不是非此即彼的選擇。虛構(gòu)一個(gè)“神”來為自由提供超驗(yàn)背景和“最深層的根基”，乃純屬自欺欺人。

自由乃是良知本性的邏輯要求和重要特征，完全用不著到宗教、基督教那里去尋找源頭。宗教性和科學(xué)性兼具的良知信仰，就是自由最為真實(shí)的價(jià)值源頭。關(guān)于良知信仰與各種宗教信仰的不同及優(yōu)劣，東海已有多篇舊作透析，茲不論。

劉軍寧說：“宗教自由也意味著，人世間終極的道德權(quán)威，不是在世界各地的“愷撒”手里。只有神才是終極的道德權(quán)威?！?/DIV>

東海曰：人世間終極的道德權(quán)威，不是在世界各地的“愷撒”手里，也不在所謂的“神”手里。只有人類的良知本性，才是終極的道德權(quán)威。某種意義上也可以說，儒家圣賢和經(jīng)典是人間的最高的道德權(quán)威。因?yàn)槭ベt盡心盡性、本性圓滿，乃是良知的具象和代表，而儒家經(jīng)典則是圣賢的言論，都從良知心中所發(fā)。

在很多人眼里，人，似乎一定要找一個(gè)東西作“主子”才能安心，似乎除了世界各地的“愷撒”，就只有找蒙昧主義的“上帝”幫忙了。優(yōu)秀如劉軍寧，也難免俗。人要認(rèn)識自己的“本來面目”是何等的難啊。

劉軍寧說：“沒有宗教，就沒有自由的政治秩序，也就沒有自由?！?/DIV>

東海曰：可以說，沒有政治道德和道德政治，就沒有自由的政治秩序也就沒有自由；也可以說，沒有言論、信仰等自由，就沒有自由的政治秩序也就沒有自由。唯獨(dú)不能象劉軍寧這么說法。隨著科學(xué)和文明的發(fā)展，隨著人類“道德自由”的整體上升，神本主義宗教將會越來越衰微和沒落是不言而喻的。正如張鶴慈所說：

“在今天世界的潮流，是宗教日益式微，西方民主國家中的相信宗教的人數(shù)迅速遞減，而仍然相信的人的虔誠度也同樣是迅速遞減。而作為有知識的人在教徒中的比例，明顯低于普通人。作為西方知識分子，無神論者，信神而不信教的人，存而不論的人，已經(jīng)是占了絕大的多數(shù)。”

把自由及“自由的政治秩序”與基督教捆綁在一起，可稱為“基督教主義”的自作多情。這方面，一些中國知識分子不是基督徒，勝似基督徒。

劉軍寧說：“道德真理與道德律令（如十誡、八戒）主要是通過宗教活動(dòng)來傳播的。沒有宗教戒條不是道德律令。宗教決定社會成員的心靈的習(xí)慣，決定一個(gè)社會的道德面貌?？梢?，宗教與道德是聯(lián)系在一起的。鏟除了宗教就鏟除了道德，削弱了宗教也就限制了道德?！?/DIV>

東海曰：這又把道德與基督教捆綁在一起了（順及，劉文中說到宗教，基本上指的是西方宗教，又主要是指基督教）。人為地、政治性地“鏟除宗教”當(dāng)然不可，但是，科學(xué)的昌明難免導(dǎo)致宗教的削弱，道德卻不會因此就被“限制了”戓“鏟除了”。而且，大量歷史事實(shí)證明，削弱了宗教才是“自由”了、提升了道德呢。

劉軍寧先生說出這么幼稚的話來，我不好意思嘲笑，借英國道金斯先生的一段妙語笑一笑吧。道金斯是個(gè)進(jìn)化論學(xué)家常常批判和駁斥基督教。有人問：“無神論者沒有信仰，那絕對道德標(biāo)準(zhǔn)從哪來？”道金斯回答：

“教徒的絕對道德標(biāo)準(zhǔn)可能是，把通奸者石刑至死，叛教者處以死刑等等。我不想要這種絕對道德標(biāo)準(zhǔn)，我想要經(jīng)過理性思考的、充分辯論的，可以說“智能設(shè)計(jì)的”標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)代的廢奴、女權(quán)、善待動(dòng)物觀念都是這樣的例子，而這些新道德標(biāo)準(zhǔn)與宗教基本無關(guān)?！保ā稛o神論者隨筆－－道金斯教授的一個(gè)訪談》）

劉軍寧說：“中國的精神重建，中國的有限政府，中國的市民社會都離不開宗教自由，離不開家庭教會。一個(gè)國家的根本力量，不在于其物質(zhì)的或軍事的力量，而在于其精神的、信仰的力量?！?/DIV>

東海曰：多數(shù)正確的話語里夾一小句錯(cuò)誤，是最容易迷惑人的。說“中國的精神重建，中國的有限政府，中國的市民社會都離不開宗教自由”，非常正確，家庭教會也應(yīng)該享有宗教自由。但是，“離不開宗教自由”與“離不開家庭教會”是兩回事，斷言“中國的精神重建，中國的有限政府，中國的市民社會離不開家庭教會”，就太不靠譜了。另外，精神的、信仰的力量當(dāng)然非常重要，但是，這種力量不能靠蒙昧主義去獲取，不能把它的源頭放在“虛構(gòu)”的東西上面。

劉文錯(cuò)漏多多，小駁如上，不予詳談了。順便澄清一個(gè)普遍的誤會：很多人往往以儒家為無神論，其實(shí)不確。儒家不相信、不承認(rèn)基督教那種創(chuàng)世造人的“神”的存在，但也不完全是“無神論”，只是“不論神”。對于“神”戓很“神”的外星人是否存在的問題，在得到科學(xué)的確證之前，儒家置而不論。（即使有“神”，也不會是創(chuàng)世造人的。）

對于儒家，良知是最高原則和信仰。要說神，作為生命本性、宇宙本體的良知才是真“神”呢，對此東?！洞罅贾獙W(xué)》一書有深入的闡說。良知既有科學(xué)性、經(jīng)驗(yàn)性，又有宗教性、超驗(yàn)性、“不可知”性，其形而上的層面，不是科學(xué)可以“范圍”得了的。

另外，儒家不是唯心主義，也不是唯物主義。良知心物一元：不是心不是物而又兼具心物的信息。那是一種特殊的“心”。佛教“萬法唯識、三界唯心”的心，差堪仿佛。儒家以心物一元論兼容唯心與唯物兩“論”并糾其偏誤。

2010-4-18東海老人余樟法

作者惠賜儒家中國網(wǎng)站（www.lfshouyuan.com）發(fā)表

分享到：新浪微博微信 QQ空間更多

【上一篇】中西合璧，以儒為體——儒家與自由主義關(guān)系初論（余樟法）

【下一篇】趙毅武在四川大學(xué)設(shè)立“納通儒學(xué)獎(jiǎng)學(xué)•獎(jiǎng)教金”