7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

主權微論

作者：余東海

來源：作者賜稿

時間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月初二日庚辰

       耶穌2017年12月19日

關于主權問題，有主權在天、在神、在君、在民諸說。

主權在神是宗教觀點，西方政教分離之后，這個觀點已經(jīng)沒有什么市場。主權在君是法家及各種極權主義的觀點。主權在君，君主擁有“天下”的所有權，意味著“君為主民為客”和“君為貴社稷次之民為輕”。如果主權為君主所有，革命就喪失了正義性。無論君主怎么殘暴政權怎么惡劣，人民只能逆來順受。

或謂主權在儒，非也。聞“天下者，天下人之天下”，不聞“天下者，儒家之天下”。盡管儒家天下是最好的天下，人民最幸福，社會最和諧，但儒家不會將“天下”據(jù)為己有。儒家樂于為天下人治天下，絕不會與天下人爭天下。民意在儒，儒家當仁不讓；民心不向，儒家絕不會霸王硬上弓。

盡管在家天下時代，人民主權受到嚴重侵蝕，但歷代儒家王朝的君主，依然不會也不敢公開否定民貴君輕和湯武革命，不敢公開將主權據(jù)為己有。對于天下，即使圣賢圣王，可以擁有的只能是教權治權而不是主權。儒家不可能與天下人爭主權---天下的所有權。

主權在天，沒錯?？偠灾?，主權、治權、教權都在天。所以，這等于是一句正確的廢話。而且，主權在天論有兩大弊端：一是導致民意被忽略或架空，有違“天下為公，選賢與能”之政治大義；二是容易被暴君利用來維護暴政。歷代暴君無不喜歡充當上天的代表，無不慣于以擁有天命自欺欺人。面對祖伊的勸諫，商紂王說：“嗚呼，我生不有命在天？”（《尚書西伯戡黎》）這就是以天命自欺。

政治需要訴諸于“分解的盡理之精神”（ 牟宗三語），主權、治權、教權必須分而言之，才能落到實處并具備可操作性。主權方面，人民代表天；治權方面，君王代表天；教權方面，圣賢代表天。即主權在民，治權在君，教權在儒。

雖然“三權分立”，其實儒最權威。治權在君，君要尊儒，以儒立國，道統(tǒng)高于政統(tǒng)故；主權在民，民要受教，接受儒家的教育、教化。當然，如果民德民智低劣到反孔反儒的程度，民心民意非要傾向、推戴一個非儒或反儒的人物和政黨，那是歷史的無奈，儒家的無奈。儒家只能無道則隱。

民為貴社稷次之君為輕，這是王道原則，故三權之中，主權為本。然本末不二，相輔相成，三權分立，統(tǒng)歸于天。在“天道”下，三權各有所專，各有適用范圍，不能相互侵占。治權固然不能侵犯主權教權，主權同樣不能侵犯治權教權。

唐太宗說：“天地之大，黎元為本；邦國之貴，元首為先。”（《晉宣帝總論》）論主權，人民為本；論治權，君王為先。《禮記》云：“建國君民，教學為先?！闭撐幕陆蹋寮覟槭?。

儒家的主權在民，與自由主義和民粹主義的主權在民性質(zhì)不同。首先，王道政治，上有道統(tǒng)，道統(tǒng)高于政統(tǒng)，由儒家代表；其次，儒家特別強調(diào)主權、治權、教權的分離和歸屬，三權分立，各有所屬。美國總統(tǒng)林肯提出的“民有、民治、民享”，是自由主義的綱領性口號。儒家認同民有民享但不認同民治。治權在君，教權在儒，不容混淆。

關于“三權分立”，吳元士有一個頗為巧妙的比喻。他說：“主權在民，人民是股東；治權在君，經(jīng)營權在總經(jīng)理。讓員工去管理理，這個公司要倒閉，任總經(jīng)理去盜賣，這個公司也要破產(chǎn)。所以，主權在民，治權在君，教權在儒，這個設計是最優(yōu)的解決方案！”

東海也有一個比喻：主權在民，人民如家屬，家屬簽字同意，醫(yī)生才能手術；治權在君，醫(yī)療靠醫(yī)生。手術方案和具體操作由醫(yī)生作主，家屬只有建議權，沒有決定權。

責任編輯：柳君