7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

宋朝“警察”是怎么抓捕犯人的？

作者：吳鉤

來源：“我們都愛宋朝”微信公眾號

時間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月十八日丙申

         耶穌2018年1月4日

宋朝有警察嗎？有。“警察”一詞，并不是現(xiàn)代才有，宋代已出現(xiàn)了“警察”的說法：“警察有巡尉之官?！边@個“巡尉之官”就是宋朝的警察機(jī)關(guān)，由兩個互不隸屬的系統(tǒng)組成：一是尉司，由縣政府統(tǒng)轄；一是巡檢司，通常為跨縣設(shè)置，統(tǒng)屬于州政府或路監(jiān)司。

那么宋朝的“警察”（為了跟現(xiàn)代警察制度區(qū)別開來，我們給宋朝“警察”打上引號吧）是不是可以隨便抓人呢？不能。尉司、巡檢司緝捕的對象只能是盜賊及其他刑事犯。即便是逮捕罪犯，也有一道程序要先走——申請“逮捕令”。

宋人說：“郡之獄事，則有兩院治獄之官，若某當(dāng)追，若某當(dāng)訊，若某當(dāng)被五木（指刑具），率具檢以稟郡守，曰可則行?！彼纬闹菘ぃ话愣荚O(shè)有兩個法院：州院與司理院。兩院的法官在辦案時，認(rèn)為要緝拿哪些嫌疑犯，則需向州郡的最高長官知州（宋朝的知州也是州法院的首席法官）提出申請，知州批準(zhǔn)，發(fā)牒文給巡檢司，巡檢司才可以緝拿某人，這叫做“直牒追攝”?，F(xiàn)代司法制度中的“非經(jīng)法庭批準(zhǔn)，任何人不得被逮捕”原則，其實是可以從傳統(tǒng)司法中找到淵源的。

如果遇上案情緊急、必須迅速拿下犯人的情況呢？宋朝法律允許“警察”先行抓人，但報捕的程序必須補辦?！稇c元條法事類》規(guī)定：“諸奉使用所追攝，雖被制，皆報所屬官司，不得直行收捕。事涉機(jī)速，聽先捕獲，仍取所屬公文發(fā)遣。”

另外，按照宋代司法制度的分權(quán)設(shè)計，巡尉的責(zé)任只是拿人，而無權(quán)參與審訊，更不能夠給嫌犯定罪。宋初的一道立法規(guī)定：“諸道巡檢捕盜使臣，凡獲寇盜，不得先行拷訊，即送所屬州府?！?/p>

如果宋朝“警察”在追緝犯人的時候，碰上拒捕、“襲警”的情況，是不是就可以對犯人“格殺勿論”呢？不是的。按照《宋刑統(tǒng)?捕亡律》的規(guī)定，只有在兩種情景下，宋朝“警察”殺死被追捕者才是無罪的：其一、“罪人持仗拒捍，其捕者格殺之”；其二、“走逐而殺走者”，“皆勿論”。意思是說，被追捕者手持武器拒捕，對“警察”的人身安全構(gòu)成了威脅；或者逃跑，可能逃脫掉，這時候如果被宋朝“警察”殺死，那么“警察”是不必坐罪的。

這是宋朝法律對“警察”特權(quán)的保護(hù)?，F(xiàn)代國家也會授予警察在緊急情況下開槍的權(quán)力，比如在美國，被盤查的人如果不配合警察的指令，哪怕做一下掏口袋的動作，都可能馬上會被警察擊斃。但是，警察這種“格殺勿論”的特權(quán)極容易被濫用。對宋朝“警察”來說，也不例外，他們完全可能會濫用暴力、傷害犯人，甚至以緝盜之類的名義濫殺無辜。這樣的事情并不是沒有發(fā)生過。

宋真宗大中祥符年間，南安軍上猶縣有兩個惡僧，向一漁人買魚，又不付錢。因為漁人向他們索取魚錢，心中忿恨，便買通縣里的“警察”，誣稱漁人一家為強盜，帶領(lǐng)一大幫人“掩捕其家”，導(dǎo)致漁人一家“四人遭殺，三人被傷”。兩僧人“以殺獲劫賊告于官”，縣尉受了賄賂，驗尸時幫著掩飾掉死者身上“縻縛之跡”；知縣老眼昏花，又受吏役蒙騙，便以“殺獲劫賊”草草結(jié)案。

為防止出現(xiàn)這類捕者濫權(quán)殺人的行為，《宋刑統(tǒng)?捕亡律》又規(guī)定，在三種條件下，“警察”殺死被追捕的犯人是必須坐罪的：

其一、“空手拒捍而殺者，徒二年”。犯人如果手無兵器，那他即使拒捕，“警察”也無權(quán)格殺，否則，致人死亡的“警察”判“徒二年”之刑。顯然，當(dāng)時的立法者已考慮到“傷害能力的平衡”原則，“罪人空手，雖相拒捍，不能為害”，對“警察”的人身安全構(gòu)不成威脅，因此致人于死地便毫無必要。美國警察之所以在盤查對象稍不配合的時候就可能要開槍，是因為美國是一個全民持槍的社會，警察的風(fēng)險非常大。禁槍的其他國家當(dāng)然不可仿效這樣的“美國經(jīng)驗”。

其二、“已就拘執(zhí)及不拒捍而殺，或折傷之，各以斗殺傷論”。如果被追捕的人已經(jīng)就縛，或者沒有拒捕的行為，那么“警察”便無權(quán)殺死他，或者打傷他。否則，按“斗殺傷”罪論處。宋朝的“斗殺傷”，如果致人死亡，可判絞刑。在前述上猶縣“漁人案”中，死者已被“縻縛”，那么按照宋朝法律，就算他確實是強盜，逮捕他們的人也不能殺死他。這就是縣尉為什么要“隱其縻縛之跡”。

其三，“用刃者，從故殺傷法”。如果宋朝“警察”在抓捕犯人的過程中使用刀刃殺死空手的犯人，則按“故殺傷”論處。宋朝的“故殺傷”罪，最高也是可以判死刑。這同樣是因為立法者考慮到“傷害能力的平衡”原則，在冷兵器時代，使用刀刃的殺傷力，就相當(dāng)于今天的開槍。

上面這三條立法，無疑是出于制約“警察”暴力、保護(hù)犯人人身權(quán)的考慮。也就是說，宋朝“警察”在執(zhí)行緝捕公務(wù)時，絕不是不管什么情形都有權(quán)對被追捕之人“格殺勿論”。假如宋朝那時候“警察”已經(jīng)配槍，他可以在追捕過程中隨便開槍嗎？肯定不可以。正如我們所確知的——法律既應(yīng)當(dāng)賦予警察合法使用暴力的特權(quán)，但又必須防止警察濫用暴力，所以，法律需要設(shè)立一些紅線，禁止執(zhí)法者踩過線。

最后，我們還要將上猶縣“漁人案”的結(jié)局交待清楚。按照宋朝的司法程序，所有在縣初審的涉及人命的刑案，都必須上報州法院復(fù)審。南安軍法院在復(fù)審“漁人案”時，發(fā)現(xiàn)了疑點與破綻，最后查得真相，推翻上猶縣的結(jié)案陳詞，上報中央法司。終審結(jié)果判下來：“僧皆坐死”；“縣尉杖脊”，發(fā)配道州服役；上猶縣知縣“貶文學(xué)參軍”；其他十五名涉案者發(fā)配廣南充軍；“以僧私田給漁者家”，相當(dāng)于給予受害者家庭刑事補償。

責(zé)任編輯：柳君