7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

復(fù)仇者的罪與罰：古代法律真的支持私人復(fù)仇嗎？

作者：吳鉤 

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng)發(fā)布

          原載2018年5月17日《南方周末》，原標(biāo)題為《對(duì)私人復(fù)仇，宋代如何衡平情理法》

北宋太宗雍熙年間，京兆府鄠縣發(fā)生過(guò)一起驚動(dòng)朝野的復(fù)仇案：一個(gè)叫做甄婆兒的女子，在十歲時(shí)目睹母親劉氏與同村的董知政發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被董知政殺死。甄婆兒將尚在襁褓中的妹妹托付給鄰人張氏乳養(yǎng)，自己遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)避仇。數(shù)年后，甄婆兒長(zhǎng)大成人，回鄉(xiāng)祭母，在母親墳前慟哭，隨后拿了一把斧頭，藏于袖中，悄悄摸至董知政家中。董知政正在逗兒子玩，甄婆兒趁其不備，“出其后，以斧斫其腦殺之”，報(bào)了殺母大仇。

當(dāng)?shù)毓俑谧カ@兇手甄婆兒之后，上奏朝廷，請(qǐng)皇帝裁決。那么宋太宗如何判決這一起復(fù)仇案呢？按《宋史?孝義傳》的記載，“太宗嘉其能復(fù)母仇，特貸焉。”今天有些講述甄婆兒復(fù)仇案的朋友，都據(jù)此認(rèn)為皇帝最后豁免了甄婆兒的罪責(zé)。還有一些朋友引述儒家經(jīng)義，提出儒家是支持血親復(fù)仇的。這種解釋誤導(dǎo)性很大，不能不辨正。

確實(shí)，在先秦儒家的觀念中，血親復(fù)仇是一種“自然正義”。《禮記》記載，“父之讎，弗與共戴天；兄弟之讎，不反兵；交游之讎，不同國(guó)?！币馑际钦f(shuō)，殺父之仇，不共戴天，不是你死，就是我亡；殺兄之仇，隨時(shí)可以報(bào)復(fù)，路上見(jiàn)了仇人，抄家伙就上；殺友之仇，不與仇人同待一國(guó)。但這種樸素的正義觀，反映的應(yīng)該是國(guó)家法律正義尚未建立起來(lái)之時(shí)的叢林狀態(tài)下的自然正義，不獨(dú)東方的先秦儒家認(rèn)同這樣的復(fù)仇正義，西方的《圣經(jīng)?舊約》也宣揚(yáng)類(lèi)似的觀念，比如《出埃及》說(shuō)：“若有別害，就要以命償命，以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳，以烙還烙，以傷還傷，以打還打?！?/p>

然而，如果“以眼還眼，以牙還牙”的同態(tài)報(bào)復(fù)受到鼓勵(lì)，社會(huì)必將陷入“冤冤相報(bào)何時(shí)了”的困境，無(wú)法形成安全、穩(wěn)定的公共秩序。因此，《新約》對(duì)《舊約》的同態(tài)報(bào)復(fù)觀作出了修正：“你們聽(tīng)見(jiàn)有話(huà)說(shuō)，以眼還眼，以牙還牙。只是我告訴你們，不要與惡人作對(duì)。有人打你的右臉，連左臉也轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)由他打?！敝袊?guó)的儒家也對(duì)血親復(fù)仇提出限制，《春秋公羊傳》說(shuō)：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害?！币馑际钦f(shuō)，父親若是無(wú)辜被誅，兒子應(yīng)該報(bào)仇；但是，父親若是犯罪當(dāng)殺，兒子的報(bào)仇便不具正義性。

但即便限制了不具正義性的復(fù)仇行為，那些符合自然正義的血親報(bào)復(fù)仍然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)盛行暴戾之氣。東漢的《輕侮法》便是一個(gè)教訓(xùn)。漢和帝時(shí)，朝廷出臺(tái)《輕侮法》，根據(jù)這一項(xiàng)立法，為人子者，若因父親受人侮辱而動(dòng)手殺了辱父者，可以免除法律制裁。結(jié)果，受此立法的激勵(lì)，民間一下子出現(xiàn)了無(wú)數(shù)“報(bào)辱父之仇”的私人復(fù)仇案件。最后朝廷不得不將《輕侮法》廢除掉。

東漢《輕侮法》作廢以降，歷代王朝的立法都不再鼓勵(lì)私人復(fù)仇，三國(guó)時(shí)期的魏國(guó)更是針對(duì)民間復(fù)仇行為立下嚴(yán)厲禁令：“今海內(nèi)初定，敢有私復(fù)仇者，皆族之。”《唐律疏議》對(duì)私人復(fù)仇避而不談，但唐朝發(fā)生的幾起復(fù)仇案，復(fù)仇者都受到了法律制裁。只有元朝是一個(gè)例外：按元朝刑法，“諸人殺死其父，子毆之死者，不坐；仍于殺父者之家，征燒埋銀五十兩。”元朝法律不但允許私人復(fù)殺父之仇，且殺父仇人要賠償“燒埋銀”。我們決不能因此說(shuō)，元朝的立法更為先進(jìn)。

若論宋人的法制觀念，南宋人張孝祥認(rèn)為，復(fù)仇具有自然正義，但若允許私人復(fù)仇，則天下將永無(wú)寧日。因此，需要以國(guó)家懲罰的法律正義取代私人復(fù)仇的自然正義，只要國(guó)家能夠主持正義，人們便不會(huì)尋求私人報(bào)復(fù)，“而惟法是聽(tīng)”。北宋人王安石也說(shuō)，復(fù)仇“非治世之道也”，只因?yàn)閲?guó)家無(wú)力主持正義，冤民無(wú)處可告，才會(huì)出現(xiàn)私人復(fù)仇，《禮記》才會(huì)記錄下“復(fù)仇之義”，這是“為亂世之為子弟者言之也”，非治世所宜取用。

也就是說(shuō)，宋朝士大夫并沒(méi)有在法理上否認(rèn)復(fù)仇的自然正義，但認(rèn)為應(yīng)該將私人復(fù)仇的自然正義轉(zhuǎn)化為國(guó)家刑罰的法律正義。私人的復(fù)仇行為不應(yīng)該受到鼓勵(lì)。這是宋人對(duì)先秦儒家復(fù)仇觀念的修正。

但是，法律正義畢竟也有覆蓋不到的地方，私人復(fù)仇行為還是無(wú)法完全杜絕，那怎么辦？《宋刑統(tǒng)》以“臣等參詳”的形式作出規(guī)定：“如有復(fù)祖父母、父母仇者，請(qǐng)令今后具察，奏請(qǐng)敕裁。”宋政府將復(fù)仇案當(dāng)成特殊案件來(lái)處理?；氐角懊嫖覀冋f(shuō)到的甄婆兒復(fù)仇案，地方官府的處理方式便是按刑統(tǒng)規(guī)定，奏請(qǐng)敕裁。

而“敕裁”的結(jié)果，并非如今天一些朋友解讀的那樣：甄婆兒獲得赦免?！端问?孝義傳》對(duì)甄婆兒復(fù)仇案的記述其實(shí)是不完整的。據(jù)宋人王栐《燕翼詒謀錄》的記載，“京兆府鄠縣民甄婆兒，報(bào)母仇殺人，詔決杖遣之?！币簿褪钦f(shuō)，宋太宗只是豁免了甄婆兒的死罪，改為杖刑。復(fù)仇者最終還是要承擔(dān)法律責(zé)任。

除了甄婆兒案，宋代還發(fā)生過(guò)幾起私人復(fù)仇案，比如宋仁宗時(shí)，單州人劉玉之父被王德毆死，王德獲刑后恰好遇上國(guó)家大赦，免死，劉玉私自殺了王德，以復(fù)父仇。宋神宗時(shí)，青州人王赟之父為人毆死，王赟年幼，未能復(fù)仇，但他長(zhǎng)大后，便伺機(jī)刺殺了仇人。這些復(fù)仇者最后都按特殊的殺人案處理：豁免死刑，但沒(méi)有免除刑罰，如劉玉被“決杖、編管”，王赟“詔貸死，刺配鄰州”。換言之，中央法司的法官（君主的裁決通常都是采納法司討論后的意見(jiàn)）通過(guò)衡平考慮情、理、法，對(duì)一部分私人復(fù)仇案作出了減刑判決。

責(zé)任編輯：柳君