![]() |
鄭永年作者簡介:鄭永年,男,西元一九六二年生,浙江余姚人。北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)士(一九八五年)、政治科學(xué)碩士(一九八八年),并留校任教;后赴美國留學(xué)獲普林斯頓大學(xué)政治科學(xué)碩士和博士(一九九五年)。歷任北京大學(xué)政治與行政管理系講師、新加坡國立大學(xué)東亞研究所教授。 |
房產(chǎn)危機(jī)來自中國變種的新自由主義
作者:鄭永年(作者是新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長)
房地產(chǎn)已經(jīng)成為當(dāng)今中國政府所面臨的最大政策挑戰(zhàn)。這是因?yàn)榉康禺a(chǎn)在很大程度上聚集了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治方方面面的矛盾和問題。房地產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)之痛,因?yàn)樗呀?jīng)綁架了中國的總體經(jīng)濟(jì)。房地產(chǎn)已經(jīng)成為了中國經(jīng)濟(jì)高增長的最主要來源,是各級政府追求GDP的主要工具;但同時(shí)房地產(chǎn)也使得中國的經(jīng)濟(jì)泡沫越來越大,一旦破滅,必將對總體經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面的影響。它是社會(huì)之痛,因?yàn)楹推渌唐凡灰粯?,房地產(chǎn)具有社會(huì)特殊性,是社會(huì)產(chǎn)品。當(dāng)社會(huì)的大多數(shù)人的居住權(quán)不能實(shí)現(xiàn)或者被剝奪的時(shí)候,社會(huì)的穩(wěn)定就會(huì)失去基礎(chǔ)。
房地產(chǎn)更是政治之痛,因?yàn)樗谥醒牒偷胤?、政府和社?huì)之間制造著各種矛盾。在上層,它既然綁架了中國經(jīng)濟(jì),也就自然綁架了為中國經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)的政府;在中層,房地產(chǎn)變成了地方政府的最重要的財(cái)源,使得地方政府變了質(zhì),迫使其演變成為掠奪型政府,而非服務(wù)型政府;在社會(huì)基層,它剝奪著中國老百姓高度認(rèn)同的居住權(quán),加速度地把中國社會(huì)泡沫化。
中國的房地產(chǎn)為什么在短短的時(shí)間內(nèi)走到這個(gè)地步?主要還是中國變種的新自由主義。新自由主義說到底就是要把一切投入市場,把一切貨幣化。進(jìn)入中國以后,新自由主義也起到了一些積極的作用。例如隨著市場化的推進(jìn),企業(yè)界增加了競爭,尤其是中小企業(yè)之間。但新自由主義顯然遇到了國有企業(yè)的強(qiáng)大抵抗。在強(qiáng)大的國家力量保護(hù)下,市場化對國有企業(yè)的影響非常小。盡管國有企業(yè)也引入了一些市場機(jī)制,但市場機(jī)制的作用仍然很微弱。
不過,新自由主義在社會(huì)領(lǐng)域則如魚得水。首先是隨著國有企業(yè)的改制,新自由主義進(jìn)入了社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域。然后在1997年亞洲金融危機(jī)之后,攻克了教育領(lǐng)域。這幾年則很快攻克了房地產(chǎn)領(lǐng)域。
新自由主義的禍害
在上述諸社會(huì)領(lǐng)域,并不是說原來的體制有多好。相反,原來的體制所能提供的服務(wù)水平非常低下,并且是由行政方法來實(shí)施的,因此既缺失公平,不可以持續(xù),更無效率。在這些領(lǐng)域引入市場機(jī)制也是大勢所趨。但關(guān)鍵在于,所有這些領(lǐng)域首先應(yīng)當(dāng)是社會(huì)政策,然后再利用市場機(jī)制來配置和分配服務(wù),提高服務(wù)的質(zhì)量和有效性。一旦當(dāng)這些領(lǐng)域被視為是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,成為經(jīng)濟(jì)增長的來源時(shí),社會(huì)政策就無從談起。直到今天,中國還沒有明確的社會(huì)政策;相反,所有社會(huì)領(lǐng)域呈現(xiàn)出被經(jīng)濟(jì)政策所主導(dǎo)的趨勢。
這種趨勢對中國社會(huì)的打擊和破壞是致命的。無論構(gòu)成社會(huì)的基本單元是個(gè)人還是家庭,任何一個(gè)社會(huì)的生存和發(fā)展都需要一系列硬件和軟件基礎(chǔ)設(shè)施。住房可以說一個(gè)社會(huì)的硬件基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)??梢哉f,在包括社會(huì)保障、醫(yī)療、教育等所有社會(huì)領(lǐng)域,對社會(huì)全體來說,沒有像比住房更為重要的基礎(chǔ)設(shè)施了。房地產(chǎn)要解決的是居民住房權(quán)問題,所以其和一般的經(jīng)濟(jì)商品不一樣。當(dāng)一些社會(huì)群體每人擁有三、四套甚至更多的住房,而另外一些群體的住房權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)的時(shí)候,這個(gè)社會(huì)就沒有穩(wěn)定的基礎(chǔ)。就是說,后一群體的住房權(quán)被前一群體所剝奪,而前一群體所擁有的住房,已經(jīng)大大超越了住房權(quán)的概念,而是把本來應(yīng)當(dāng)屬于他人的權(quán)利,用來獲取和投機(jī)更大的利益。他們能夠投資、投機(jī)房產(chǎn),或許是因?yàn)樗麄儽旧碚?dāng)?shù)呢?cái)力,或許是因?yàn)樗麄兪种械臋?quán)力,但結(jié)果都是一樣的。實(shí)際上,隨著社會(huì)財(cái)富分布的高度不均和官員權(quán)力的濫用,中國到處都在發(fā)生有錢有勢者為主導(dǎo)的“圈房運(yùn)動(dòng)”。為什么85%的家庭買不起住房,但很多城市商品房的空置率達(dá)到了50%以上?這是“圈房運(yùn)動(dòng)”的產(chǎn)物,而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求規(guī)律所能解釋的。
無論是利用手中的財(cái)力還是權(quán)力來投資、投機(jī)房地產(chǎn),他們是理性計(jì)算的結(jié)果。因?yàn)榉康禺a(chǎn)有利可圖,他們自然拼命進(jìn)入。但很顯然,并非任何個(gè)人都可以隨心所欲地投資、投機(jī)所有領(lǐng)域的。無論是房地產(chǎn)的“利潤率”,還是投資、投機(jī)者的“準(zhǔn)入權(quán)”,都是有關(guān)當(dāng)局的政策導(dǎo)向的結(jié)果。就是說,投資和投機(jī)者之所以能夠這樣做,就是因?yàn)楦骷壵恼呤д`,一是把房地產(chǎn)視為經(jīng)濟(jì)政策,而非社會(huì)政策;二是和開發(fā)商結(jié)盟,通過抬高價(jià)格來獲取暴利。
一個(gè)社會(huì)一旦失去諸如像房地產(chǎn)那樣的硬件,而像社會(huì)保障、醫(yī)療和教育那樣的軟件又不到位,社會(huì)的生存和發(fā)展就失去了基礎(chǔ)。中產(chǎn)階級是任何一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的主柱,因此無論是在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家,很多政府都是下大力氣來培養(yǎng)一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級。沒有這樣一個(gè)階級,國家的治理(無論是民主國家還是非民主國家)都難以為繼。中國現(xiàn)在就面臨這種情況。毋庸置疑,房地產(chǎn)已經(jīng)成為弱化中產(chǎn)階級、阻礙中產(chǎn)階級成長的一個(gè)最重要因素。
年輕人看不到希望
房地產(chǎn)弱化著原來已經(jīng)躋身為中產(chǎn)階級的社會(huì)群體,因?yàn)椴粩喔邼q的房價(jià),使得這個(gè)群體中的很大一部分成為“房奴”。房地產(chǎn)更是遏制著中產(chǎn)階級的成長。中產(chǎn)階級中間,除了少部分新生的企業(yè)主之外,大部分來自專業(yè)人才,也就是受過高等教育的大學(xué)畢業(yè)生。不過,在中國,“八十后”和“九十后”已經(jīng)注定要成為最無希望的一代,無論怎樣的努力,都很難實(shí)現(xiàn)他們的住房權(quán)。對社會(huì)的影響會(huì)怎樣?看看香港就可知道一個(gè)大概。香港受高等教育的人越來越多,但也有更多的年輕人找不到出路,他們既找不到體面的工作,找到工作之后也沒有希望得到比較體面的住房,因此開始做毫無理由的抗?fàn)?。反對建高鐵就是一個(gè)例子。香港是個(gè)地產(chǎn)老板統(tǒng)治的地方。中國現(xiàn)在的情況不能改變,必然步香港的后塵。
在很多方面,這種情況也早就在中國大陸出現(xiàn)。改革開放以后,中國很快演變成為利益導(dǎo)向的社會(huì),物質(zhì)利益是年輕一代最看重的因素。但正是在物質(zhì)利益領(lǐng)域,面臨住房、就業(yè)和教育等困境,很多年輕人已經(jīng)感覺到希望的渺茫。這對他們的心理沖擊之大是可想而知的。跟隨著全社會(huì)的物質(zhì)主義的是普遍的不幸福感,是形式多樣的反社會(huì)行為,如不信任任何人、毫無理由的仇恨,甚至是自殺。
任何執(zhí)政黨都需要社會(huì)基礎(chǔ)。中國的各種政策如“小康社會(huì)”、“全面小康社會(huì)”和“和諧社會(huì)”,這些都是為了鞏固執(zhí)政黨社會(huì)基礎(chǔ)的政策導(dǎo)向。隨著民營企業(yè)的發(fā)展和專業(yè)階層的形成,政權(quán)開始向這些新群體開放。這個(gè)方向很正確,它有利于擴(kuò)大執(zhí)政黨的社會(huì)基礎(chǔ),實(shí)現(xiàn)對國家的有效治理。可是,盡管市場經(jīng)濟(jì)體制為中產(chǎn)階級的形成提供了條件,但卻缺失保護(hù)已有中產(chǎn)階級和擴(kuò)大這個(gè)群體的政策機(jī)制。就住房來說,中國初生的中產(chǎn)階級面臨多重的擠壓,既來自私營部門(房地產(chǎn)開發(fā)商),也來自地方政權(quán)和開發(fā)商的強(qiáng)大“圈房”聯(lián)盟。近來,大型國有企業(yè)部門加入“圈地、圈房”運(yùn)動(dòng),更是大大惡化了情況。
經(jīng)過改制,中國政府的龐大國有企業(yè)很多變成了股份制企業(yè),就是說它們必須向持股人負(fù)責(zé)。這似乎沒有不對,但這卻偏離了國有企業(yè)為國家總體利益服務(wù)的宗旨,變成了為私人服務(wù)的工具。國企并沒有抽象的利益,所謂的國家利益,實(shí)際上是國家代理人的利益和持股人的利益。國有企業(yè)在“圈地”和“圈房”方面的行為,和私人投資者、投機(jī)者并沒有什么兩樣,所不同的是,國有企業(yè)比私營部門更具有權(quán)力、更強(qiáng)大罷了,因?yàn)閲衅髽I(yè)可以利用國家政權(quán)的力量,以國家利益的名義追求私人利益。這和西方不同。西方政府本身沒有企業(yè),不會(huì)涉及到房地產(chǎn)利益。政府因此有條件來規(guī)制私營部門。又因?yàn)榇嬖谥裰髦贫龋嫦蛏鐣?huì)的壓力。政府因此有強(qiáng)大的動(dòng)力來促使社會(huì)政策的確立,保護(hù)社會(huì)。
如果房地產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)泡沫,還可以應(yīng)付。但一旦形成大規(guī)模的社會(huì)泡沫,社會(huì)穩(wěn)定甚至是政權(quán)的安全就會(huì)成為大問題。去除社會(huì)泡沫,越早越好。道理很簡單,投資和投機(jī)房地產(chǎn)的人畢竟是少數(shù),但等到大多數(shù)社會(huì)群體不能忍耐的時(shí)候,就為時(shí)已晚。一旦社會(huì)解體了,政治就失去了其應(yīng)有的基礎(chǔ)。“皮之不存,毛將焉附”。從積極的角度來說,正因?yàn)榉康禺a(chǎn)聚焦著中國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治問題,如果解決得好,就可以推進(jìn)各方面的進(jìn)步,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長、社會(huì)和諧和政治穩(wěn)定。
中國房地產(chǎn)面臨的困境,也說明了經(jīng)濟(jì)改革和政治改革要一起推進(jìn)的道理。經(jīng)濟(jì)發(fā)展對執(zhí)政黨很重要,但并非所有類型的經(jīng)濟(jì)增長都對社會(huì)有利,對執(zhí)政黨有利。只有對社會(huì)有利的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長,才會(huì)有利于執(zhí)政黨的長期執(zhí)政。
【上一篇】【張建群】汪暉選擇沉默,何“罪”之有?
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行