7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國的“憲政”之爭說明了什么？

作者：鄭永年

來源：聯(lián)合早報

時間：2013年06月18日

近來，中國社會發(fā)生了一場多年來少見的“憲政”爭論。這場爭論已經(jīng)顯示出幾個主要的特點。

第一，爭論從社會群體擴展到體制內(nèi)群體。反對“憲政”的不僅有社會群體，更有退休和在任官員；同樣，支持憲政不僅有社會群體，也有官方群體，尤其是改革開放之后曾經(jīng)為實現(xiàn)中國憲政而努力而已經(jīng)退休的官員。

第二，爭論激進化。爭論的雙方都呈現(xiàn)出高度的意識形態(tài)化，甚至呈現(xiàn)原教旨主義色彩。雙方不僅有理論爭論，也有人身攻擊，主要是把自己或者自己陣營道德化，把他人和他人陣營妖魔化。

第三，官方本身至今還停留在不作正式表達的“鴕鳥政策”。人們也可以把不做聲理解為官方對爭論的容忍政策。不過，對類似的爭論，官方從前不是這樣的。一些爭論，一旦官方感覺到對己不利，就會反擊，并且是重重地反擊。當然，官方正式對“憲政”之爭沒有公開表達態(tài)度，并不是說其沒有態(tài)度。相反，官方，至少是官方媒體的態(tài)度是很鮮明的。官方媒體連篇累牘地發(fā)表反“憲政”學(xué)者寫的文章，只有少數(shù)官媒發(fā)表了一些支持“憲政”的看法。盡管官媒發(fā)表的支持“憲政”的文章較之那些批判“憲政”的文章少得可憐，但外界并不難看出，官方在這個問題上并沒有很大的一致的意見——如果說不是分歧的話。傳統(tǒng)上，官方一直要求所有官方媒體保持一致和思想上的統(tǒng)一。

執(zhí)政黨無力介入討論

這場“憲政”之爭的發(fā)生說明了什么？至少可以說明如下幾點。第一，“憲政”之爭傳達出了政治合法性危機的信號。合法性指的是執(zhí)政黨統(tǒng)治基礎(chǔ)的問題。“憲政”之爭的發(fā)生，倒不如說合法性危機是對所有社會群體而言。實際上，從近年來的各種民意調(diào)查來看，執(zhí)政黨仍然享有相當高的社會認同度，因此也是合法性基礎(chǔ)。但執(zhí)政黨的合法性危機，至少在一些社會群體的眼中的確是存在的。因為在主張憲政者看來，執(zhí)政黨的合法性基礎(chǔ)必須是憲政。換言之，在這個群體看來，執(zhí)政黨現(xiàn)在的執(zhí)政基礎(chǔ)并非憲政。這一點反對“憲政”的人也看得很清楚，因此他們就直接說，主張憲政的是質(zhì)疑執(zhí)政黨統(tǒng)治的合法性。反對“憲政”的陣營所擔(dān)憂的也正是這一點。公平地說，主張“憲政”的群體里面，也沒有多少人是要如同反對“憲政”的群體所指控的，要推翻現(xiàn)行執(zhí)政黨的統(tǒng)治?！皯椪迸芍械拇蠖鄶?shù)人主要關(guān)注的，是執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型問題。

第二，爭論表明中國社會的分化和激進化。很顯然，爭論的雙方毫無共識。雙方從來就沒有直接對話，也拒絕對話，一直是“你說你的，我說我的”，隔空喊話，互相批評甚至攻擊，導(dǎo)致了社會意識形態(tài)領(lǐng)域的高度道德主義化和原教旨主義化。

第三，官方話語的衰落。盡管官方仍然控制著意識形態(tài)，意識形態(tài)對執(zhí)政黨仍然具有政治重要性，但多年來，官方意識形態(tài)領(lǐng)域已經(jīng)不生產(chǎn)任何新的理論和概念，除了固守傳統(tǒng)那些教條外，主要是控制社會層面的意識形態(tài)。不過，中國的社會現(xiàn)實一直在快速變化。結(jié)果，官方所秉持的意識形態(tài)已經(jīng)解釋不了社會現(xiàn)實，也不知道中國社會的發(fā)展方向。到現(xiàn)在，官方連社會意識形態(tài)也控制不了，任憑社會意識形態(tài)之間的激烈競爭。

第四，在很大程度上也說明了執(zhí)政黨內(nèi)部對“憲政”沒有任何共識。執(zhí)政黨內(nèi)部有支持“憲政”的，也有反對“憲政”的。在沒有共識的情況下，官方就實行一種不情愿的放任自由主義，或者不得不“容忍”社會層面的各種主義之爭。

這種在意識形態(tài)層面上的“憲政”之爭的惡果是明顯的。從政治上說，爭論雙方都在試圖重新定義中國政權(quán)的本質(zhì)。但是，雙方都沒有問他們用來定義中國政治的概念，是否適用中國的現(xiàn)實。很顯然，雙方所用的都是外來的概念和意識形態(tài)，根本沒有能力來規(guī)定中國的政權(quán)性質(zhì)。例如，反對“憲政”的群體，把“憲政”視為是資本主義的，不屬于社會主義的中國。但是，說“憲政”不屬于中國，那么中國是什么樣的政體？難道無法無天的政體？同樣，在支持“憲政”的群體看來，中國如果要實現(xiàn)“憲政”，就要像西方國家那樣，三權(quán)分立和多黨制，就是說中國必須轉(zhuǎn)型成為西方類型的國家。問題是：中國能夠變成西方嗎？變成西方會是一種如何的結(jié)局？

憲政的本質(zhì)是法治

這場“憲政”的爭論和前幾年對“中國模式”的爭論是一樣的。在“中國模式”的爭論中，左派認為，中國模式好得不得了，遠較西方的優(yōu)越，甚至在未來可以取代西方。自由派則相反，認為中國模式根本不存在。如果存在，也要把它改掉。

但實際上，爭論的雙方都是在神學(xué)的抽象意義上討論憲政，他們都沒有直面現(xiàn)實。我們所處的這個世界，在進入近代以后，王權(quán)時代逐漸過去，憲政成為不可避免。自從近代“人民主權(quán)”理論產(chǎn)生以來，王權(quán)很快就失去了政治合法性，更不用說是神權(quán)政權(quán)了。在實現(xiàn)“憲政”的國家，憲政可以說是各種不同政治力量之間的一個妥協(xié)。絕對的君主主權(quán)已經(jīng)沒有合法性，但絕對的人民主權(quán)也很難在政治上實現(xiàn)。在兩者都不可能的情況下，就來一個妥協(xié)，那就是確定法律，法律之上，保護各方面的利益。從這個意義上說，憲政的本質(zhì)就是法治，就是在法律面前人人平等。不難發(fā)現(xiàn)，即使那些保留王權(quán)的國家，王權(quán)只具有象征性意義，不具有任何具有實質(zhì)性的政治權(quán)力。同時，即使是實際上實行專制主義的政權(quán)，其理論上也要用憲政來論證自己。沒有哪一個專制政權(quán)或者獨裁，可以公開顯示自己可以站在法律之上。

在人民主權(quán)時代，不管人們喜歡與否，不管憲政是否真實，至少在理論上各國都要行憲政。不過，也很容易觀察到，憲政的制度體現(xiàn)形式在各個國家是不一樣的。大多數(shù)國家制定憲法，憲法至上。但也有例外。英國就沒有成文憲法，但不能說英國不是憲政。當然，西方國家憲政的一個共同體現(xiàn)形式，就是三權(quán)分立和多黨制。中國左、右派之間爭論的要點就在于此。他們實際上所關(guān)切的是“中國需要什么樣的憲政？”這個問題。自由派主張學(xué)西方憲政，實行三權(quán)分立和多黨制；左派則視三權(quán)分立和多政黨屬于西方資本主義國家。

無論是左派還是右派，在這里犯了一個巨大的錯誤，那就是把憲政的形式當做本質(zhì)，或者說，沒有把憲政的本質(zhì)和形式區(qū)分開來。實際上，憲政的本質(zhì)就是權(quán)力的制約。絕對的權(quán)力，絕對的腐敗，所以權(quán)力需要被制約。但必須看到，制約權(quán)力有不同的制度形式。三權(quán)分立和多黨制的確是西方制衡權(quán)力的制度形式，但這并不是說，三權(quán)分立和多黨制具有普世性，只要實行憲政的國家都要實行三權(quán)分立和多黨制。這里，實際上把憲政和三權(quán)分立和多黨制等同起來。

這種看法當然過于簡單，也不科學(xué)。從經(jīng)驗現(xiàn)象看，西方式憲政到了其他國家并不見得有效，甚至可以走向反面。例如，亞洲、非洲和拉丁美洲的很多國家，尤其是那些曾經(jīng)被西方所殖民的國家，大都具有多黨制、三權(quán)分立、自由結(jié)社、自由媒體等等在西方憲政國家可以看得到的所有制度表現(xiàn)形式。但這些制度形式的存在，并不表明這些國家實現(xiàn)了憲政，因為這些制度形式的存在，同樣沒有能夠使得這些國家避免專制和腐敗。這是自由派應(yīng)當思考的問題。中國的自由派一旦論及憲政或者民主，往往是教科書式的，只看到北美和歐洲那些憲政運作良好的國家，而有意或無意地不去看那些陷入西方式“憲政”陷阱的國家和社會。

另一方面，左派把“憲政”視為是西方的，同樣不符合事實。近代以來，一代又一代中國政治精英的努力就是為了建立憲政。在其革命早期，孫中山直接搬用西方憲政和議會政治，但很快就失敗。失敗之后，孫中山就走上了一條探索的道路。這個探索從孫中山到蔣介石到毛澤東是一致的。蔣介石即使行專制，但在理論上也沒有否認憲政。相反，他所秉持的是孫中山的政治發(fā)展三階段論，即從軍政到訓(xùn)政到憲政的道路。臺灣后來能夠?qū)崿F(xiàn)民主化，和政治精英對憲政意識形態(tài)的堅持有很大的關(guān)系，因為這種意識形態(tài)代表了政治發(fā)展的目標。

中共也有探索憲政的道路

同樣，共產(chǎn)黨也有其自己的探索憲政的道路。共產(chǎn)黨是在反對國民黨的專制主義過程中成長起來的，就是說較之國民黨，共產(chǎn)黨更迫切需要憲政。1954年，共產(chǎn)黨及其政府就制定了憲法，即54憲法。為什么要有憲法？很簡單，就是要實行憲政。毛澤東在晚年，自己破壞自己立起來的憲政，這就導(dǎo)致了無窮的惡果。尤其在文化大革命期間，中國政治無法無天，就連當時的國家主席劉少奇，也不能保護自己最基本的生存權(quán)。