7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：中國哲學(xué)的新思考

作者：梁濤

來源：《中華讀書報》

時間：孔子二五六九年歲次戊戌九月三十日癸卯

? ? ? ? ? 耶穌2018年11月7日

?

2008年完成思孟學(xué)派的研究后，我的研究轉(zhuǎn)向了荀學(xué)。孟、荀乃戰(zhàn)國儒學(xué)的雙峰，但二人的地位和影響卻大相徑庭。按照傳統(tǒng)的說法，孟子經(jīng)子思、曾子而接續(xù)孔子，傳堯、舜、禹、湯、文、武、周公以來之道統(tǒng)，而荀子則偏離了這一儒學(xué)正統(tǒng)。但我在研究郭店竹簡子思遺籍時，注意到子思的思想不僅影響到孟子，也為荀子所繼承，從孔子經(jīng)子思到孟、荀，實際是儒學(xué)內(nèi)部分化的過程。分化固然使儒學(xué)的某些方面得到深化，但也使儒學(xué)原本豐富的面向變得狹窄。所以立足于儒學(xué)的發(fā)展與重建，就不應(yīng)在孟、荀誰是正統(tǒng)的問題上爭來爭去，而應(yīng)統(tǒng)合孟、荀，重建更為合理、更符合時代要求的儒學(xué)體系。所以在完成、出版《郭店竹簡與思孟學(xué)派》一書后，我的研究自然轉(zhuǎn)向了荀子。由于這個緣故，“中國哲學(xué)新思”叢書中兩部都是關(guān)于荀學(xué)的，分別為唐端正先生的《荀學(xué)探微》和劉又銘先生的《當(dāng)代新荀學(xué)論綱》，這既有我個人的原因，也說明荀學(xué)已成為中國哲學(xué)研究中的“顯學(xué)”。

?

唐端正先生曾任教于香港中文大學(xué)，為唐君毅先生的學(xué)生，《荀學(xué)新探》中所收錄的文章多發(fā)表于上個世紀七八十年代，經(jīng)過半個世紀的洗禮，這些成果不僅沒有失去學(xué)術(shù)價值，反而益發(fā)顯示出其重要性來。由于唐先生的文章多是發(fā)表于香港、臺灣的雜志上，大陸讀者檢索不易，故我征得唐先生的同意后，將其有關(guān)荀學(xué)的論述整理成冊，再次推薦、介紹給讀者。我在梳理前人的荀學(xué)研究中，注意到港臺地區(qū)的荀子研究似乎存在兩條線索，一條以牟宗三先生的《荀學(xué)大略》為代表，認為荀子代表了儒家的客觀精神，但存在“大本不正”“大源不足”的問題，其價值在于可以彌補孟子思想之不足。這一看法在勞思光《中國哲學(xué)史新編》、韋政通《荀子與古代哲學(xué)》、蔡仁厚《孔孟荀哲學(xué)》得到進一步的闡發(fā)，其最新論述可以臺灣政治大學(xué)何淑靜女士的《孟荀道德理論之研究》《荀子再探》為代表。作為牟先生的弟子，何教授在整體繼承牟先生觀點的基礎(chǔ)上，在一些具體問題上又有所深化。這條線索影響較大，代表了港臺地區(qū)荀學(xué)研究的主流，故可稱為主線。另一條則以唐君毅先生為代表，不同于牟先生對荀子的貶斥，唐先生認為荀子言性惡，乃是針對一道德文化理想而言，是用道德文化理想以轉(zhuǎn)化現(xiàn)實之人性，“荀子之所認識者，實較孟子為深切”。唐端正先生則注意到，《荀子·性惡》的主題，不只是性惡，還提到善偽?！拔覀兣c其說荀子是性惡論者，不如說他是善偽論者?！贬槍δ蚕壬鷮④髯拥男膬H僅理解為認知心，唐端正先生則強調(diào)，荀子的心實際具有好善、知善、行善的功能，絕非簡單用認知心來概括。兩位唐先生所代表的這條線索，影響雖然無法與前者相比，只能算是輔線，但在我看來，實際更值得關(guān)注。近些年我借助地下出土材料，提出荀子人性主張實際是性惡心善說，即是對唐端正先生觀點的進一步推進。我甚至認為，不斷擺脫牟先生所代表的主線的影響，而對兩位唐先生所代表的輔線做出繼承和發(fā)展，可能是今后大陸荀學(xué)研究的一個方向。這也是我向?qū)W界推薦、介紹唐端正先生舊作的原因和用心所在。

?

劉又銘教授是我研究荀子的同道，也是相識多年的朋友。又銘兄在重孟輕荀的臺灣學(xué)術(shù)界首次提出“新荀學(xué)”的主張，一石激起千層浪，引起極大反響。對于又銘兄的觀點，我也有一個接受、認識的過程。又銘兄曾在《從“蘊謂”論荀子潛在的性善觀》一文提出，“就深層義蘊而言，荀子的人性論其實仍可歸為某一種（異于孟子）類型的性善觀”。對此我曾不以為然，批評其沒有擺脫傳統(tǒng)認識的窠臼，仍是以性善為標(biāo)準(zhǔn)來評判荀子，為此不惜讓荀子屈從于性善?，F(xiàn)在看來，我之前的認識有誤，又銘兄的努力是值得重視和肯定的。我近年提出荀子是性惡心善論者，雖不能說是受又銘的影響，但的確反映了思想認識上的轉(zhuǎn)變。以往人們?yōu)樾詯赫撧q護，主要是與西方基督教相類比，認為基督教可以性惡，荀子為何不可以講性惡呢？荀子對儒學(xué)乃至中國文化的貢獻恰恰在于其提出或揭示了性惡。但這種比附忽略了一點，基督教是在有神論的背景下講原罪、性惡的，人的罪（惡）正好襯托出神的善，只有在神的恩典、救贖下，人才能得到拯救。所以在基督教中，性惡與有神論是自洽的。但在中國文化中，由于理性早熟，逐漸放棄了對人格神的信仰，特別是到了荀子這里，天已經(jīng)被自然化了，所謂“天行有常，不為堯存，不為桀亡”。故講性善，則肯定內(nèi)在主體性，講性惡，則突出外在權(quán)威、圣王。但在荀子那里，又不承認圣王與常人在人性上有什么差別，認為其同樣是性惡的，這樣第一個圣人或圣王是如何出現(xiàn)的？便成為無法解釋的問題，其理論是不自洽的。所以在中國文化的語境下，性惡論是“大本已壞”的判斷并沒有錯，宋儒的錯誤在于忽略了荀子思想的復(fù)雜性，誤以為荀子只講性惡，不講心善，忽略了荀子同樣肯定人有內(nèi)在道德主體。為荀子辯護，不必非要肯定性惡的合理性，而應(yīng)對荀子人性論的復(fù)雜性、全面性做出準(zhǔn)確的梳理和解讀。

?

又銘提倡“新荀學(xué)”，特別重視《荀子》這部經(jīng)典，我則主張“統(tǒng)合孟荀”，提出“新四書”的構(gòu)想，所以我們對荀子在儒學(xué)史中地位和作用的認識是不同的，但這種分歧并不是截然對立，彼此排斥的。在去年人大國學(xué)院主辦的“統(tǒng)合孟荀，創(chuàng)新儒學(xué)”的會議上，曾有學(xué)者質(zhì)問我：為什么一定要統(tǒng)合孟荀？難道提倡孟學(xué)或荀學(xué)就不可以嗎？我的回答是，大陸新儒學(xué)的發(fā)展當(dāng)然可以有新孟學(xué)、新荀學(xué)，但也應(yīng)當(dāng)有由統(tǒng)合孟荀而來的新儒學(xué)。在儒學(xué)的創(chuàng)新上，不妨百花齊放，各展所能，各施所長，至于結(jié)果，則留給歷史去選擇。

?

楊澤波教授是著名的孟子研究專家，在孟子上用力頗深，其所著《孟子性善論研究》是大陸地區(qū)孟子研究的一部代表性著作。在完成孟子研究后，楊教授轉(zhuǎn)而關(guān)注港臺新儒家的代表人物牟宗三的哲學(xué)，積十五年之力，出版了皇皇五大卷、240余萬字的《貢獻與終結(jié)——牟宗三儒學(xué)思想研究》，可謂是牟宗三研究的集大成之作。楊教授的新著體大思精，對專業(yè)研究者來說，是必讀的參考文獻，但對于一般讀者而言，閱讀起來則顯得不便。故我與楊教授商議，將其著作壓縮出一個簡寫本，這樣就有了《走向神壇的牟宗三》一書，它雖有只有十余萬字，但更為概括、凝練，更便于讀者理解楊教授的主要見解和觀點。楊澤波教授年長我十余歲，據(jù)他講，當(dāng)年曾經(jīng)深受牟宗三的影響，是通過閱讀牟先生的著作而走上儒學(xué)研究的，而他現(xiàn)在的研究則更多表現(xiàn)出牟先生思想的反省和檢討。這種情況不僅發(fā)生在楊澤波教授身上，同樣也存在于我們這些六零后學(xué)者，可以說反映了大陸儒學(xué)研究的基本趨勢：即從閱讀牟先生等港臺新儒家的著作開始理解和接受儒學(xué)的基本價值，又從反思牟先生的學(xué)術(shù)觀點嘗試建構(gòu)大陸新儒學(xué)的研究范式。出現(xiàn)這種情況并不奇怪，畢竟大陸學(xué)者與牟先生那一代生活在不同的社會環(huán)境，問題意識、所思所想自然也會有所不同。牟先生當(dāng)年生活的港臺社會，西風(fēng)日盛，民族文化花果飄零，故其所要論證的是儒家文化仍然有不過時的恒常價值，這個他們認為是儒家的心性，同時他們深受“五四”時期科學(xué)、民主觀念的影響，認為傳統(tǒng)儒學(xué)的缺陷在于沒有發(fā)展出科學(xué)、民主，所以他們對儒學(xué)思考便集中在“老內(nèi)圣”如何開出“新外王”、心性如何開出科學(xué)、民主的問題上？但這樣以來卻有意無意中將儒學(xué)自身的問題和邏輯打亂了。我多次強調(diào)，儒學(xué)的基本問題是仁與禮的關(guān)系問題，這一問題在理學(xué)家那里又表現(xiàn)為天道性命與禮樂刑政的問題，今天討論儒學(xué)仍不應(yīng)回避儒學(xué)的這一基本問題，所以我們與其問儒學(xué)為什么沒有發(fā)展出科學(xué)、民主，不如問儒家的禮樂刑政為什么沒有完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)化？發(fā)展仁學(xué)、改造禮學(xué)才是儒學(xué)發(fā)展的根本所在。牟先生由于受“五四”禮教吃人觀念的影響，視禮學(xué)為儒家過時之糟粕，避之唯恐不及，這樣完整的儒學(xué)思想便被砍去一半，所缺的這一半只好用科學(xué)、民主來填補了。但既然我們不要求基督教、佛教發(fā)展出科學(xué)、民主？為什么一定要求儒學(xué)發(fā)展出科學(xué)、民主呢？似乎不如此便不具有合法性，這顯然是不合理的，也缺乏對儒學(xué)這一古老精神傳統(tǒng)必要的尊重。而且會引發(fā)另外一個后果，既然可以不顧及儒學(xué)的內(nèi)在理路和邏輯，片面要求其去適應(yīng)所謂的科學(xué)、民主，那么反過來也可能促使人們以儒學(xué)獨立性的名義去反對民主，認為完整的儒學(xué)恰恰是與民主對立、不相容的。這在當(dāng)前大陸學(xué)界竟成為一個頗有影響的觀點，被許多學(xué)者尤其是民間學(xué)者所信奉，不能不說與牟先生對儒學(xué)的片面理解有關(guān)。牟先生對荀子評價不高，對儒家的禮學(xué)傳統(tǒng)不夠重視，其實也反映了這一點。不過，雖然我們與牟先生在對儒學(xué)的具體理解上有所不同，但牟先生強調(diào)儒學(xué)需要經(jīng)歷現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化則無疑是需要充分肯定的。去年我主持的“牟宗三對中國哲學(xué)的貢獻與啟示”國際學(xué)術(shù)研討會，一個主題便是“回到牟宗三——大陸新儒學(xué)的發(fā)展方向”，即是要突出、強調(diào)這一點?！盎氐健辈皇呛唵蔚幕貧w，而是回到追求儒學(xué)現(xiàn)代性的起點，以更尊重儒學(xué)的基本問題和內(nèi)在理路的方式去探討儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。這應(yīng)該是大陸新儒學(xué)既繼承于港臺新儒學(xué)，又不同于后者的內(nèi)容和特點所在。牟先生曾自稱“一生著述，古今無兩”，是當(dāng)代最具有原創(chuàng)性的思想家和儒學(xué)大師，他的一些具體觀點、主張，我們或許可以不同意，但絕不可以輕易繞過，今后大陸新儒學(xué)的發(fā)展，仍需要在充分繼承、吸收牟先生研究成果的基礎(chǔ)上，做出突破和發(fā)展。楊澤波教授研究牟宗三儒學(xué)思想多年，對牟先生的重要學(xué)術(shù)觀點都提出獨到的分析和看法，給出相對客觀的評價，相信他這部新著，對于我們理解、消化牟宗三的儒學(xué)思想會產(chǎn)生積極的借鑒作用。

?

本叢書收錄的《新四書與大陸新儒學(xué)》一書，是我近年關(guān)于重建大陸新儒學(xué)的一些思考。包括新道統(tǒng)、新四書（《論語》《禮記》《孟子》《荀子》），對孟、荀人性論的重新詮釋，統(tǒng)合孟荀、創(chuàng)新儒學(xué)，以及自由儒學(xué)的建構(gòu)等等。需要說明的是，本書的內(nèi)容只是我目前的一些思考，雖然奠定我今后儒學(xué)建構(gòu)的基本框架，但還有更多的問題還有待進一步探討，這些問題不斷涌入我的頭腦，使我每日都處在緊張的思考中，而要將其梳理清楚，還要補充大量的知識，付出辛勤的勞作。故本書只能算是一個初步的嘗試，是我下一本更為系統(tǒng)、嚴謹理論著作的預(yù)告。由于這個緣故，本書有意收錄一些非正式的學(xué)術(shù)論文，這些文章或是隨筆、筆談，或是發(fā)言的整理，對于讀者而言，不僅通俗易懂，觀點也更為鮮明，可以更直觀地理解我目前的思考和想法。

?

（本文為中國人民大學(xué)出版社“中國哲學(xué)新思”叢書序言）

?

責(zé)任編輯：姚遠

?

?