7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

蘇州與佛山：兩種商業(yè)秩序的對照

作者：吳鉤

來源：作者授權 儒家網 發(fā)布

          原載于 《鳳凰周刊》

時間：孔子二五六九年歲次戊戌臘月廿五日丁卯

          耶穌2019年1月30日

兩份工資約條

清乾隆二十一年（1756），蘇州府的三十四名紙業(yè)作坊主聯合立了一塊“工價碑”，約定蘇州紙業(yè)的傭工薪酬標準：“各坊工價，總以九九平九五色（99銀），按日按工給發(fā)，錢照時價高下”。意思是說，紙業(yè)作坊工匠的工資以足色銀子為標準，按日計算；如果折算成銅錢，則以當日的銀錢匯率為準。這塊“工價碑”還非常詳細地羅列出紙作坊各個工種的工值，如“每日刷胭脂四刀（約一百張紙）為一工，每工銀二分四厘。多刷四刀，另加伙食工銀五分”；“每日灑南紅金二刀為一工，每工銀四分。多灑二刀，另加伙食工銀五分”，等等。

乾隆六年（1741），廣東佛山鎮(zhèn)的陶藝花盆作坊也制訂了一份本行業(yè)的“歷例工價列”（薪酬標準的清單），并刻成雕版，印制成冊，發(fā)給傭工。這份“工價列”規(guī)定：陶藝花盆行工匠的“各款工價”以“實銀”放發(fā)，“不扣不折，永垂不朽”，意思是說，工資不準克扣、打折，作坊主與工匠雙方永久性遵循?！肮r列”也非常詳細地羅列了陶藝作坊各個工種的工價，如“大號八角盆每個銀三分”、“二號八角盆每個銀二分六厘四”、“三號八角盆每個銀二分四厘”，等等。并注明“以上各款不能盡錄，如有另新款各貨，另載后加添”。

同樣是清代乾隆年間訂立的“工資約條”，但蘇州紙業(yè)的“工價碑”與佛山陶藝花盆業(yè)的“工價列”，卻透露出全然不同的信息，形成鮮明的對照。

不消停的罷工

蘇州的紙業(yè)作坊主之所以要在乾隆二十一年樹立一塊“工價碑”，是因為當時爆發(fā)了一場罷工運動，罷工的原因則是工人不滿工資待遇，要求加薪?！肮r碑”簡略記述了這一事件：紙業(yè)作坊的工匠張圣明、戴象坤、徐玉林等人，“妄思增價，混以坊主折扣平色為辭，糾眾停工”（這是對罷工的歧視性描述），即有工匠以作坊主發(fā)放的工銀不足色為由，鼓動全行罷工，要挾老板提高薪水。作坊主潘永豐、許萬源、王同順、楊茂盛等人，則到衙門控告，要求將鬧事的工匠治罪。

最后官府介入了這起罷工事件，懲治了“煽惑停工加價”的工匠，同時重申了蘇州紙業(yè)的工薪標準，要求各個作坊“嗣后給發(fā)工價，務遵憲定章程”。這個“章程”一方面禁止作坊主扣克工資，“倘敢再將工價折扣給發(fā)，請照示應重律杖八十”；另一方面，又嚴禁工匠妄提加薪，“工匠持伙漲價，應照把持行市、以賤為貴律杖八十”。蘇資雙方如犯禁，各打八十大板?？谡f無憑，勒石永遵。于是便有了這塊“工價碑”。

蘇州官方對工匠的罷工行為尤其敏感、緊張，所以還在“工價碑”上再三強調，工匠如果糾眾停工，除了“照律問擬”之外，“加枷號兩個月”，帶頭鬧事的人，“解回原籍安插”?？傊そ衬懜以倭T工叫價，官方便“嚴行究處，決不寬貸”。

然而，話雖說得如此斬釘截鐵，但蘇州工匠罷工事件卻屢禁不絕，從未停息，差不多每隔幾年，就要爆發(fā)一次?！S多人以為“罷工”是近代之后，在西方工人運動思潮的影響下才出現的新事物，其實不是。有清一代，從康熙朝開始，蘇州的工匠為了提高本行業(yè)的薪酬標準，一次又一次發(fā)起罷工運動。當然那時候還未出現“罷工”一詞，而是稱為“叫歇”、“停工”，但性質是一樣的。我們隨便舉幾個案例：

█康熙九年（1670），一名叫做竇桂甫的踹布工匠，“倡言年荒米貴，傳單約會眾匠停踹，索添工銀”，一呼百應；

█康熙三十二年（1693），有“流棍”冒充踹布工匠，“煽惑齊行增價”，“聚眾毆搶，復毀官示”；

█康熙三十九年（1700），由于踹布作坊的包工頭克扣工錢，蘇州又有人帶頭罷工，“千百踹匠景從，成群結隊抄打竟無虛日”；

█康熙五十四年（1715），踹布工匠王德、張先進等人率領眾匠停工，要求踹布作坊改善工匠待遇。

█雍正十二年（1734），紡織行的機匠也“聚眾叫歇”；

█乾隆四年（1739），又有踹布工匠因為布商“扣克工價”而發(fā)起罷工；

█乾隆六十年（1795），一名踹布工匠向官府稟請增加工價，眾匠“停工觀望”；

█道光二年（1822），機匠又“借端生事，倡眾停工”；

█道光六年（1826），蠟燭行的工匠“結黨霸停工作”；

█道光十七年（1837），造箔行的工匠也“倡眾停工”；

█同治十三年（1874），打銅行的工匠又“借眾停工圖勒工價”；

█光緒三十年（1904），連掏糞業(yè)的傭工也為了加工價而“倡眾停工”……

而與此形成鮮明對比的是，在同時代的另一個工商業(yè)重鎮(zhèn)佛山，卻幾乎從來都沒有發(fā)生過一起工匠“倡眾停工”的事件，至少我們還未發(fā)現清代佛山工匠罷工的記錄。為什么差異如此之大？是因為佛山工匠比他們的蘇州同行更缺乏自覺的“維權意識”嗎？還是蘇州工匠比佛山同行更具“惟恐天下不亂”的心態(tài)？

兩個工商業(yè)城市

清代的蘇州與佛山，都是非常繁華的工商業(yè)城市，同列“天下四大聚”之一（另外兩個城市是北京和漢口）。清中前期，蘇州市區(qū)人口約為80~90萬人，工商業(yè)十分發(fā)達，是絲織業(yè)的生產中心、百貨貿易業(yè)的交易中心?！吧胶Ｋa之珍奇，外國所通之貨貝，四方往來，千萬里之商賈，駢肩輻輳”——這是乾隆年間蘇州本地人的自述；外地人也是由衷贊嘆：“蘇州為東南一大都會，商賈輻輳，百貨駢闐。上自帝京，遠連交廣，以及海外諸洋，梯航畢至?！碧K州的市井繁華，“無一日不然，無一時不然，晴亦然，雨亦然”。一幅繪于乾隆二十四年的蘇州風情長卷《姑蘇繁華圖》，也畫不盡蘇州的繁華。

佛山的人口規(guī)模略小，約30萬人，但工商業(yè)發(fā)達程度不亞于姑蘇城，是冶鐵業(yè)與陶瓷業(yè)的重鎮(zhèn)。不少清人的筆記都記錄了佛山的繁榮景象，如清初吳震方的《嶺南雜記》記載，“佛山鎮(zhèn)離廣州四十里，天下商賈皆聚焉。煙火萬家，百貨駢集，會城（廣州）百不及一也?！笨滴跄觊g的廣東布政使郎廷樞在《修靈應祠記》中說，佛山碼頭，“舸舶之停泊者，鱗砌而蟻附，中流行舟之道，至不盈數武（半步為一武），橈楫交擊，爭沸喧騰，聲越四五里，有為郡會之所不及者?！薄肚灏揞愨n》也說：佛山“商賈叢集，阛阓殷厚，沖天招牌，較京師尤大，萬家燈火，百貨充盈，省垣不及也。”都認為佛山鎮(zhèn)比省城廣州乃至京師都要繁華。

蘇州與佛山的社會自組織也差不多發(fā)達。近代之前，中國傳統(tǒng)的城市自治組織主要是同業(yè)性質的行會、公所，和同鄉(xiāng)性質的會館。有人根據蘇州工商業(yè)碑刻材料做了統(tǒng)計，發(fā)現清代中前期的蘇州至少有160多家會館、公所。另據學者的統(tǒng)計，清代佛山鎮(zhèn)有史料記載的會館、公所也有80多家，總量雖不及蘇州，但若以人口比重計算，則勝于蘇州，清人曾感嘆說，“佛山鎮(zhèn)之會館蓋不知凡幾矣！”這些會館與公所，承擔了城市社會的大部分自治功能，包括制訂行業(yè)標準與行業(yè)規(guī)則、維護市場秩序、提供同行或同鄉(xiāng)救濟、主持地方公益，等等。前面提到的蘇州紙業(yè)、佛山陶藝花盆行，都有屬于本行業(yè)的行會組織，可以聯合行動。

不過，雖然同為繁榮的工商業(yè)城市，但蘇州與佛山的風格又頗不相同。清代的蘇州可謂是“政治型城市”的極致版，江蘇巡撫、江蘇布政司、蘇州府以及吳縣、長洲縣、元和縣三個縣衙，都駐于蘇州城，一個城市設立了四個層級的行政機構，政治力量顯然十分強大，“維穩(wěn)”的政治邏輯無疑也特別彰顯。而蘇州工商界的企業(yè)主則自然而然地形成了一種慣性：碰上工匠提出加薪、發(fā)動罷工的事情，總是向官府求助。而官府介入的結果，就是重申一遍工薪標準與嚴禁罷工的法令，并要求“勒石永遵”。于是每隔幾年，便有一塊新的石碑樹立起來，以致今天的人可以在蘇州找到非常豐富的“禁止停工增價”的碑刻材料。

明清時期的佛山則是“工商型城市”的典型版。這一個比省城還要繁華的市鎮(zhèn)，在明代時，居然一直未設任何官方的行政機構，市鎮(zhèn)公務完全由鄉(xiāng)紳自治。入清之后，雖然相繼設立了“文武四衙”——佛山海防分府同知署、巡檢司署、分防都司署與分防千總署，但這些官方機構的職能主要放在治安與防務上，市鎮(zhèn)的日常治理還是依靠佛山本土的士紳群體。由鄉(xiāng)紳公選產生值事的“大魁堂”，是清代佛山的行政管理機構，其權力包括：議決地方公事、組織地方公益、維護市場公平、維持公序良俗、代表地方社會跟官府打交道。時人稱，“治佛山不必置官”，“何故也？佛山之人習于城邑”?！傲曈诔且亍钡囊馑?，便是說佛山人具備悠久的城市自治的習慣、傳統(tǒng)。佛山的工商界爭端，通常也不需要官府介入，而是通過發(fā)達的自治機制來解決，其中包括協(xié)商、制訂行業(yè)工資標準。

我們回過頭去看蘇州紙業(yè)作坊的“工價碑”與佛山陶藝作坊的“工價列”，便會發(fā)現它們攜帶著兩類城市的深刻烙?。禾K州“工價碑”是作坊主單方面所立，更準確地說，作坊老板們其實是在轉達江蘇巡撫、布政司、蘇州府與吳縣、長洲縣、元和縣三級衙門對于蘇州紙業(yè)薪酬標準的官方指示，所謂“伏候憲臺鑒核批示，以便轉飭勒石永遵”。也因此，“工價碑”的措詞表現出明顯的行政命令色彩，強調服從。

佛山“工價列”則是“聯行東西家會同面議”的產物，這個“東西家”，乃是指雇主組織“東家行”與工匠組織“西家行”。東家行與西家行通過面議、協(xié)商，制訂出了一份工資協(xié)約，勞資雙方共同遵守。也因此，這份“工價列”也毫無行政命令式的用詞與語氣，而是使用了平等的契約性語言。

佛山的“西家行”

說到這里，您大概會發(fā)現，原來早在清代前期，佛山已經出現了類似近代工會的組織，叫做“西家行”。是的。基于深厚的商業(yè)傳統(tǒng)與城市自治傳統(tǒng)，佛山的冶鑄、燒陶、紡織等有大規(guī)模雇工的行業(yè)，其行會組織率先發(fā)生了歷史性的分化——分成“東家行”與“西家行”，以“東家行”代表資本方的利益，以“西家行”代表勞動力的利益。清代佛山的鑄造器物行、泥水行、陶藝行、唐鞋行、帽綾行、鐵鑊行、鐵線行、漆盒行、染紙行、大料行、紐扣行等行業(yè)，都設有兩個公所（或者公館），一個為“東家行”，另一個為“西家行”。

“西家行”的功能主要表現為團結本行工匠、提供職工福利、公議工匠守則、代表工匠跟東家交涉、與東家協(xié)商工資標準等。工資議定之后，便成“行例”，東家與西家共同遵循。如陶藝花盆行有這么一條守則：“行內物件工價，歷依行例，我行友不得私自求加價，不得私自減價”，違者東西家“均同議罰”，罰金納入行內基金。陶藝行還將議定的工資標準刻印成一份非常細致的清單，強調工資的發(fā)放按照標準“不扣不折，永垂不朽”。

當然，并不是說，這個行業(yè)工資標準真的能夠“永垂不朽”、不可更改。隨著經濟的發(fā)展、物價的變化，原來的工資標準總是會慢慢變得不適時宜。這個時候，還是由“西家行”代表工匠的利益，與代表雇主利益的“東家行”進行談判，商定新的工價。

事實上，佛山陶藝花盆行在乾隆六年會同東西家議定工資標準之后，又在甲寅年“東西闔行重修”（這個甲寅年可能是乾隆五十九年，也可能是咸豐四年）。如果對比一下乾隆六年“工價列”與甲寅年“工價列”，可以看出，重新訂立的工價標準居然略有降低，如乾隆六年制作一個“大號八角盆”，工匠可得工銀三分，而新的工價則降為“二分五厘”。我估計可能是當時的經濟出現衰退，“西家行”不得不調低薪酬。否則，以“西家行”之人多勢眾，又如何肯自降工價？到了光緒二十五年（1899），由于“東行生意日隆，而西行眾齒日盛，故物件款式多增，或有隨做隨議”，陶藝花盆行再次“會同眾議”，重訂工資標準，這一回則是提高了工匠的待遇。

雇主與傭工，肯定會因為利益的不一致而存在沖突的可能，但換一個角度看，東西家顯然又構成“一榮俱榮、一損俱損”的共生關系，因此又存在著彼此調適的更大可能。由于雙方都有表達自己利益訴求的組織（“東家行”與“西家行”）與機制（“聯行公議”），雙方都會傾向于以調適來化解沖突，這樣，沖突就不容易失控。因為東家與西家有什么不同的意見，都可以由“東家行”跟“西家行”擺在臺面上談，談出一個協(xié)議出來。即使工匠要求增添工價，也有“西家行”出面跟“東家行”談判、協(xié)商，通過“聯行公議”解決問題，從而避免輕易發(fā)生罷工的劇烈行動。

蘇州的死循環(huán)

反觀同時期的蘇州，雖然行會組織很發(fā)達，但這些會館與公所均由士紳、商人所設立、控制，官府對工匠群體的組織化始終持嚴厲打擊的態(tài)度。蘇州的工匠已經萌生了建立利益組織的強烈訴求，但只要他們將這個訴求提出來，便會受到官與商的聯合壓制?？滴跷迨哪辏?715），踹布工匠王德等人率領眾匠罷工，除了要求布商增添工價外，還提出要設立“踹匠會館”。但官府認為，“會館一成，則無籍之徒，結黨群來，害將叵測”，豈可允許工匠游民設立會館？“踹匠會館”唯有胎死腹中。

之后，蘇州的工匠又多次企圖成立類似佛山“西家行”的組織，但都被官方取締了。如道光二十七年（1847），有蠟燭行的工匠“創(chuàng)立行頭名目，刊送義單”，官府則將它們的“規(guī)版當堂劈碎”。這里的“行頭”，就是工匠組織。又如光緒年間，印花染布行的工匠建立了一個“仁義公所”，“借以糾聚人眾，托辦善舉為名，借以斂錢分肥”，蘇州衙門認為，蠟燭行“向有‘培德堂’為該業(yè)公所，經辦一切善舉，均皆完備，亦無須行頭另立”，將“仁義公所”給取締了。這里的“培德堂”是作坊主把持的蘇州蠟燭行公所，“仁義公所”則是蠟燭行工匠自行成立的勞工組織，而官方則堅決禁止“一行兩公所”，稱“一業(yè)而有兩公所，實系罕見”。其實在佛山，“一行兩公所”很常見。

因為缺乏代表自己利益的組織與表達利益訴求的機制，蘇州工匠的議價能力非常低，他們能拿到手的工資也很可憐，如乾隆年間，紙匠每個月的工銀為“一兩二錢”，加班加點超額完成任務的話，“再給茶點銀半分，以示鼓勵”。而按當時的物價，一戶尋常人家如果月收入只有一兩二錢銀子，則“腹且不飽”，連溫飽都成問題。而同時期佛山的陶藝工人，制作一只“大花塔”便可以得到“二錢一分五厘二”的工銀，如果一個月制作十只，月收入便有二兩多（銀子）。

為了活命，蘇州工匠必然會要求雇主提高工資標準，但他們又缺乏像佛山“西家行”這樣的利益組織與談判平臺，往往只能訴諸罷工的極端行為。為了增加自己的博弈權重，他們也試圖成立屬于自己的會館、公所，但官方卻深信，假如讓工匠“結黨群來”，則“害將叵測”，因此嚴厲打擊工匠的組織化，結果卻導致理性化的博弈機制永遠也建立不起來。于是，矛盾積累到最后，便以罷工的方式爆發(fā)出來，這時候官府又不能不出手鎮(zhèn)壓，并勒石立碑，宣布罷工禁令。但禁令只能取得一時之效，再過幾年，罷工又來一次，石碑又立一塊。將那些石碑一塊一塊串起來，便是一個“死循環(huán)”：罷工—嚴禁罷工—再罷工—再嚴禁……

其實，佛山的經驗已說明了，讓工匠組織起來，天并不會塌下來。因為“西家行”的首要功能并不是鼓動罷工，而是為勞動者提供表達利益訴求的組織化代言人，以及參與利益談判的制度性渠道，將利益沖突及其化解的理性機制吸納為行業(yè)自治秩序的一部分。

為什么有清一代，蘇州的罷工運動一波未平，一波又起，而佛山則風平浪靜，我認為“秘密”就在這里。

責任編輯：近復