7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

朱子的《大學(xué)》詮釋及其“四書(shū)”體系的建構(gòu)

作者：毛朝暉

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

??????????原載于 《孔子研究》2019年第1期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥二月廿一日癸亥

??????????耶穌2019年3月27日

?

【摘要】

?

朱子的《大學(xué)》詮釋在其經(jīng)學(xué)體系中至關(guān)重要，其過(guò)程也屢經(jīng)嬗變。本文以朱子的《大學(xué)》詮釋為切入點(diǎn)，爬梳參稽《大學(xué)章句》、《大學(xué)或問(wèn)》、《朱子語(yǔ)類》等文獻(xiàn)，力圖完成兩件工作：第一，考證朱子學(xué)習(xí)、研究、詮釋《大學(xué)》，尤其是其修訂《大學(xué)》注解的經(jīng)過(guò)。第二，闡明朱子對(duì)于《大學(xué)》一書(shū)認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，以及基于此認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變而開(kāi)展的“四書(shū)”體系的建構(gòu)過(guò)程。

?

【關(guān)鍵詞】

?

朱子、《大學(xué)》、“四書(shū)”體系、建構(gòu)

一、前言

?

錢(qián)穆這樣評(píng)價(jià)朱子在經(jīng)學(xué)史上的地位：“定《論》、《孟》、《學(xué)》、《庸》為《四書(shū)》，為之作《集注》與《章句》，而《四書(shū)》乃凌駕于《五經(jīng)》之上。治學(xué)者必先《四書(shū)》，乃及《五經(jīng)》，于是孔孟新傳統(tǒng)乃繼周孔舊傳統(tǒng)而代興?！?/font>[①]又說(shuō)：“二程始以《大學(xué)》開(kāi)示學(xué)者?！墩Z(yǔ)》、《孟》、《學(xué)》、《庸》四書(shū)并重，事始北宋。而《四書(shū)》之正式結(jié)集，則成于朱子?！?/font>[②]賈德訥（Daniel K.Gardner）從經(jīng)學(xué)史的視角也注意到宋中葉經(jīng)學(xué)的這一轉(zhuǎn)變，而朱熹則是這一轉(zhuǎn)變的主要人物。[③]值得注意的是，《大學(xué)》一書(shū)在朱子“四書(shū)”體系的建構(gòu)過(guò)程中具有關(guān)鍵地位，《朱子語(yǔ)類》卷十四：“治學(xué)，莫要于《四書(shū)》；治《四書(shū)》，莫先于《大學(xué)》。”[④]晚近學(xué)者論朱子《四書(shū)》學(xué)的建立多強(qiáng)調(diào)二程理學(xué)的影響[⑤]，卻往往忽略朱子“四書(shū)”體系自身亦有前后之異。周之翔在2012年撰寫(xiě)的博士論文中提出一個(gè)說(shuō)法，將朱子的《大學(xué)》詮釋分為三個(gè)階段，認(rèn)為是朱子“為己之學(xué)”奠定、建構(gòu)和融貫的過(guò)程。[⑥]

?

實(shí)際上，朱子《大學(xué)》詮釋的演變并不只是“為己之學(xué)”的發(fā)展過(guò)程，而是牽動(dòng)整個(gè)朱子“四書(shū)”體系的嬗變。換言之，不只是一個(gè)理學(xué)的發(fā)展過(guò)程，而且是一個(gè)經(jīng)學(xué)的發(fā)展過(guò)程。本文嘗試從經(jīng)學(xué)的視角，以朱子的《大學(xué)》詮釋為切入點(diǎn)，爬梳參稽《大學(xué)章句》、《大學(xué)或問(wèn)》、《朱子語(yǔ)類》等文獻(xiàn)，力圖完成兩件工作：第一，考證朱子學(xué)習(xí)、研究、詮釋《大學(xué)》，尤其是其修訂《大學(xué)》注解的經(jīng)過(guò)。第二，說(shuō)明朱子對(duì)于《大學(xué)》一書(shū)認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變及其“四書(shū)”體系的建構(gòu)過(guò)程。

?

二、朱子早年的《大學(xué)》詮釋

?

《朱文公文集》卷四十四〈答江德功書(shū)〉二：“《大學(xué)》諸說(shuō)，亦放前意……蓋自十五六時(shí)知讀是書(shū)，而不曉格物之義，往來(lái)三十年于心?！?/font>[⑦]據(jù)此書(shū)，朱子于十五六時(shí)始知讀《大學(xué)》?！吨熳诱Z(yǔ)類》卷十六記錄了他在此時(shí)期研讀《大學(xué)》的方法：“某年十七八時(shí)，讀《中庸》、《大學(xué)》，每早起須誦十遍?！钡降资鞘裁丛蚴怪熳訉?duì)《大學(xué)》、《中庸》如此著迷呢？《語(yǔ)類》卷一百十五：“某少時(shí)為學(xué)，十六歲便好理學(xué)，十七歲便有今學(xué)者見(jiàn)識(shí)。”上引諸條皆朱子晚年之說(shuō)，當(dāng)其追敘早年研契理學(xué)得力之處，特于《學(xué)》、《庸》三致意焉，又明言此為“便好理學(xué)”之始。則十六七歲實(shí)為朱子生平學(xué)問(wèn)的第一次飛躍，蓋朱子因精讀《大學(xué)》、《中庸》而于理學(xué)有所契悟；惟其相契之深，故年十七八時(shí)有每早起誦《學(xué)》、《庸》十遍之事[⑧]。要之，《大學(xué)》一書(shū)，實(shí)為朱子早期契入理學(xué)的一扇門(mén)戶，然朱子于此書(shū)在理學(xué)乃至儒學(xué)上之特殊地位則初無(wú)明確之認(rèn)識(shí)。

?

如果說(shuō)十五、六歲讀《大學(xué)》、《中庸》使朱子對(duì)于理學(xué)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了第一次飛躍；那么，〈呂氏大學(xué)解〉與《大學(xué)集解》則可認(rèn)為是朱子早期《大學(xué)》研究的代表。分開(kāi)來(lái)說(shuō)，〈呂氏大學(xué)解〉是《雜學(xué)辨》中的一篇[⑨]，篇幅較小，只能算是一篇研究《大學(xué)》的單篇論文；《大學(xué)集解》則成書(shū)較晚，篇幅較大，是一部集解《大學(xué)》的專著[⑩]。《文集》卷七十二〈呂氏大學(xué)解〉：“呂氏之先與二程夫子游，故其家學(xué)最為近正，然未能不惑于浮屠老子之說(shuō)，故其末流不能無(wú)出入之弊，今論其一二以補(bǔ)其闕，蓋其他說(shuō)之近正者，君子猶有取也?！?/font>[11]

?

呂本中，字居仁，呂公著之曾孫，呂希哲之孫，《宋史》卷三百七十六有傳?！端问贰份d呂希哲“字原明，少?gòu)慕骨е?、孫復(fù)、石介、胡瑗學(xué)，復(fù)從程顥、程頤、張載游，聞見(jiàn)由是益廣?！?/font>[12]朱子說(shuō)呂本中“家學(xué)最為近正”，是指他的祖父呂希哲曾經(jīng)“與二程夫子游”。通過(guò)這一條引文，我們能夠讀出兩點(diǎn)含義：一，朱子認(rèn)為二程的理學(xué)是“正學(xué)”，呂本中的家學(xué)源出二程，因此“近正”。二，朱子所不滿并試圖批評(píng)的是呂氏《大學(xué)解》中的“浮屠老子之說(shuō)”。綜上二點(diǎn)，朱子的這篇〈呂氏大學(xué)解〉可說(shuō)是站在二程理學(xué)的立場(chǎng)上來(lái)批判浮屠老子的學(xué)說(shuō)。

?

〈呂氏大學(xué)解〉對(duì)浮屠老子學(xué)說(shuō)的批評(píng)主要有三點(diǎn)。第一點(diǎn)，格物在于累積。他說(shuō)：“愚謂致知格物，大學(xué)之端，始學(xué)之事也，一物格則一知至，其功有漸，積久貫通，然后胸中判然不疑所行，而意誠(chéng)心正矣，然則所致之知固有淺深，豈遽以為與堯舜同者一旦而忽然見(jiàn)之也哉？釋氏一聞千悟、一超直入之虛談，非圣門(mén)明善誠(chéng)身之實(shí)務(wù)也?！?/font>[13]第二點(diǎn)，讀書(shū)講學(xué)亦是格物窮理之事。他認(rèn)為：“愚謂以悟?yàn)閯t，乃釋氏之法，而吾儒所無(wú)有……若由吾儒之說(shuō)，則讀書(shū)而原其得失，應(yīng)事而察其是非，乃所以為致知格物之事，蓋無(wú)適而非此理者。今乃去文字而專體究，猶患雜事紛擾，不能專一，則是理與事為二，必事盡屏而后理可窮也。終始二道，本末兩端，孰甚于此？”[14]第三點(diǎn)，格物須有本末終始之序。他說(shuō)：“愚按伊川先生嘗言：‘凡一物上有一物之理，物之微者亦有理?！衷唬骸蠖斓刂愿吆瘢《晃镏匀?，學(xué)者皆當(dāng)理會(huì)?！瘏问仙w推此以為說(shuō)而失之者，程子之為是言也，特以明夫理之所在無(wú)間于大小精粗而已，若夫?qū)W者之所以用功則必有先后緩急之序，區(qū)別體驗(yàn)之方，然后積習(xí)貫通，馴致其極，豈直存心于一草一木器用之間，而與堯舜同者無(wú)故自然而識(shí)之哉？此又釋氏聞聲悟道、見(jiàn)色明心之說(shuō)，殊非孔氏遺經(jīng)，程氏發(fā)明之本意也?！?/font>[15]

?

上述三點(diǎn)實(shí)際上有一個(gè)共同關(guān)注的焦點(diǎn)，即這三點(diǎn)都是從“格物”來(lái)區(qū)辨二程理學(xué)與浮屠老子之學(xué)的根本分別，各自申述一個(gè)區(qū)辨的側(cè)面。這一“區(qū)辨”構(gòu)成朱子早年一個(gè)主要的問(wèn)題意識(shí)，并在朱子生平學(xué)術(shù)的后續(xù)發(fā)展中具有極為深遠(yuǎn)的意義，我們可以分兩方面來(lái)說(shuō)明：第一，朱子用“格物”指示二程理學(xué)與佛老之學(xué)的分野，首次揭出了《大學(xué)》“格物”說(shuō)在二程理學(xué)中的關(guān)鍵地位。第二，朱子認(rèn)為“格物”說(shuō)是二程理學(xué)與佛老之學(xué)的根本分際所在，這就凸顯了《大學(xué)》一篇在區(qū)分儒學(xué)與“異端”之學(xué)上的重要地位。簡(jiǎn)言之，朱子通過(guò)對(duì)呂氏《大學(xué)解》的批判，似已隱約發(fā)現(xiàn)了《大學(xué)》在二程理學(xué)體系上的基礎(chǔ)地位，乃至其在指示儒佛異同上的關(guān)鍵作用。

?

《大學(xué)集解》是朱子研究《大學(xué)》的第二種專著[16]。與〈呂氏大學(xué)解〉重在批判異趣，《大學(xué)集解》則重在建立。前面我們說(shuō)過(guò)〈呂氏大學(xué)解〉的用意在于批判佛老“異端”之學(xué)；朱子此次《大學(xué)集解》的精神則在于博采周、程諸子以及二程門(mén)人的著作，試圖藉此闡明二程的“正學(xué)”。

?

這件工作不是孤立進(jìn)行的，而是一個(gè)龐大工程中的組成部分。這個(gè)規(guī)模壯闊、歷日長(zhǎng)久的龐大工程，涵蓋了《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《毛詩(shī)》等書(shū)，搜集了董仲舒、馬融、鄭玄、周、張、二程、呂與叔、謝上蔡、楊龜山、尹和靖、胡文定、胡五峰、李延平等數(shù)十家之說(shuō)。現(xiàn)據(jù)《朱熹年譜長(zhǎng)編》，自紹興二十九年始，到乾道九年止，朱子編纂的“集解”性質(zhì)著作至少有以下七種：1、《論語(yǔ)集解》，成于紹興二十九年（1159）；2、《孟子集解》，成于紹興三十年（1160）；3、《論語(yǔ)要義》，成于隆興元年（1163）；4、《毛詩(shī)集解》，成于隆興元年（1163）；5、《大學(xué)集解》，成于隆興二年（1164）；6、《語(yǔ)孟精義》，成于乾道八年（1172）；7、《中庸集解》，成于乾道九年（1173）。

?

由上列書(shū)目可知，在紹興二十九年至乾道九年十多年的時(shí)間里，朱子編纂了多種“集解”性質(zhì)的書(shū)籍。這項(xiàng)工程明顯以“四書(shū)”為中心，但也同時(shí)旁及“五經(jīng)”研究，不過(guò)，“五經(jīng)”類的研究?jī)H有《毛詩(shī)集解》一種。我們尤其應(yīng)該注意的地方是，在這一時(shí)期，朱子還沒(méi)能明確指出“四書(shū)”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及研讀次第。換句話說(shuō)，在這項(xiàng)工程中，“四書(shū)”的地位是平鋪的，《大學(xué)》的地位也還沒(méi)有特別標(biāo)舉出來(lái)。

?

為了完成上述“集解”工程，朱子在此期間做了大量的搜集、校訂、編纂工作。這一系列工作包括：1、《上蔡語(yǔ)錄》校本，成于紹興二十九年（1159）；2、《延平答問(wèn)》，成于隆興元年（1163）；3、《通書(shū)》，成于乾道二年（1166）；4、《二程語(yǔ)錄》，成于乾道二年（1166）；5、《張載集》，成于乾道二年（1166）；6、《二程先生文集》校本，成于乾道二年（1166）；7、《謝上蔡語(yǔ)錄》二校本，成于乾道四年（1168）；8、《太極通書(shū)》重訂本，成于乾道五年（1169）；9、《程氏遺書(shū)》，成于乾道五年（1169）；10、《程氏文集》二校本，成于乾道五年（1169）；11、《程氏外書(shū)》，成于乾道五年（1169）。

?

其實(shí)，朱子早在撰寫(xiě)〈呂氏大學(xué)解〉時(shí)就已經(jīng)留意到，“蓋其他說(shuō)之近正者，君子猶有取也?！?/font>[17]這就可見(jiàn)，朱子或許在批判呂氏《大學(xué)解》的時(shí)候就已立意搜輯《大學(xué)》諸家之說(shuō)了。從上面列舉的書(shū)單來(lái)看，朱子重點(diǎn)搜集的是二程、周、張以及二程門(mén)人的有關(guān)文集、語(yǔ)錄和專著。在搜集整理的過(guò)程中，朱子逐漸獲得兩項(xiàng)重大發(fā)現(xiàn)，值得我們特別注意。第一項(xiàng)重大發(fā)現(xiàn)是，朱子于乾道四年（1168）首次正式拈出伊川“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知”一語(yǔ)，確定是伊川的講學(xué)宗旨[18]。《朱熹年譜長(zhǎng)編》乾道四年三月條：“頓悟中和新說(shuō)，確立生平為學(xué)大旨”[19]，即指此?！段募肪硭氖弧创鸪淘史颉禃?shū)六：“伊川又言：‘涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知?！盅裕骸氲滥缇?，未有致知而不在敬者。’考之圣賢之言，如此類者亦眾，是知圣門(mén)之學(xué)別無(wú)要妙，徹頭徹尾只是個(gè)敬字而已?！?/font>[20]細(xì)玩此語(yǔ)，則朱子此時(shí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知”一語(yǔ)不但是伊川學(xué)髓所在，抑且為圣門(mén)道統(tǒng)所系。

?

朱子在此期間的第二項(xiàng)重大發(fā)現(xiàn)是：二程門(mén)人道南、湖湘兩脈均未得到二程理學(xué)真?zhèn)鳌！墩Z(yǔ)類》卷十八徐?0?0錄：“某當(dāng)初亦未曉得。如呂，如謝，如尹楊諸公說(shuō)，都見(jiàn)好。后來(lái)都段段錄出，排在那里，句句將來(lái)比對(duì)，逐字稱停過(guò)，方見(jiàn)得程子說(shuō)攧?chuàng)洳黄?。諸公說(shuō)，挨著便成粉碎了?！蓖砩騼g錄：“這個(gè)道理，自孔孟既沒(méi)，便無(wú)人理會(huì)得。只有韓文公曾說(shuō)來(lái)，又只說(shuō)到正心、誠(chéng)意，而遺了格物、致知。及至程子，始推廣其說(shuō)，工夫精密，無(wú)復(fù)遺憾。然程子既沒(méi)，諸門(mén)人說(shuō)得便差，都說(shuō)從別處去，與致知、格物都不相干，只不曾精曉得程子之說(shuō)耳。只有五峰說(shuō)得精，其病猶如此?！?/font>

?

由上可知，無(wú)論是把握到二程學(xué)術(shù)的宗旨，還是窺見(jiàn)二程門(mén)人的偏失，朱子都是基于《大學(xué)》“格物”說(shuō)作出判斷。從建立的角度看，朱子明確指出伊川理學(xué)的精義正在于他對(duì)于《大學(xué)》“格物”說(shuō)的醇正理解；從批評(píng)的角度看，二程門(mén)人的根本偏失正源于他們對(duì)于伊川“格物”說(shuō)的誤解?；谶@兩點(diǎn)，我們可以得出這樣的結(jié)論：通過(guò)前述宏大的“集解”工程尤其是《大學(xué)集解》的工作，朱子清楚地認(rèn)識(shí)到二程理學(xué)的精要，而這一精要正蘊(yùn)涵在《大學(xué)》一書(shū)中。

?

三、《大學(xué)》與朱子的前“四書(shū)”體系

?

如果說(shuō)〈呂氏大學(xué)解〉和《大學(xué)集解》代表了朱子早年《大學(xué)》研究的成果，那么，《大學(xué)章句》和《大學(xué)或問(wèn)》二書(shū)則可以視為朱子后期《大學(xué)》研究的代表。在這期間，朱子先后建立了兩個(gè)“四書(shū)”體系。與早期對(duì)《大學(xué)》孤立地進(jìn)行研究不同，朱子后期是將《大學(xué)》放置在他自己所試圖建構(gòu)的“四書(shū)”體系中來(lái)加以研究的。換言之，朱子后期的《大學(xué)》詮釋充分反映了他建構(gòu)經(jīng)學(xué)體系的努力。

?

“四書(shū)”之名，首見(jiàn)于《文續(xù)集》卷二〈答蔡季通書(shū)〉三十八：“某數(shù)日整頓得‘四書(shū)’頗就緒，皆為《集注》”[21]。此信寫(xiě)于淳熙四年（1177）[22]，自此“四書(shū)”之名始定。為了跟朱子淳熙十六年序定的“四書(shū)”《章句》、《集注》有所區(qū)別，本文把朱子于淳熙四年編撰的“四書(shū)”《章句》、《集注》系列稱為“前‘四書(shū)’體系”，而把十六年完成的“四書(shū)”序定本稱為“后‘四書(shū)’體系”。下面，我們將闡述這前后兩個(gè)“四書(shū)”體系的關(guān)聯(lián)。首先，我們分三個(gè)方面來(lái)討論《大學(xué)》在朱子前“四書(shū)”體系中的意藴：一、《大學(xué)》在前“四書(shū)”體系中的地位；二、《大學(xué)章句》與周、程理學(xué)的關(guān)系；三、《大學(xué)》與“道統(tǒng)”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

?

先談第一個(gè)方面，可分兩層來(lái)談?！洞髮W(xué)章句》草創(chuàng)于乾道八年[23]，其后屢有修改?！吨煳墓膭e集》卷六〈答林擇之〉書(shū)十三：“近看《中庸》，于章句文義間窺見(jiàn)圣賢述作傳授之意，極有條理，如繩貫棋局之不可亂。因出己意去取諸家，定為一書(shū)，與向來(lái)《大學(xué)章句》相似。”[24]《文集》卷三十一〈答張敬夫〉十八：“《中庸》、《大學(xué)》緣此略修一過(guò)……《論語(yǔ)》亦如此草定一本，未暇脫稿，《孟子》則方欲為之，而日未及也?！?/font>[25]根據(jù)這兩封信，我們看到：朱子在草成《大學(xué)章句》之后，又相繼編撰了《中庸章句》、《論語(yǔ)集注》、《孟子集注》。其編撰的方法“與向來(lái)《大學(xué)章句》相似”，都是“出己意去取諸家，定為一書(shū)”。這就可見(jiàn)，《大學(xué)章句》在整個(gè)前“四書(shū)”體系的建構(gòu)中在體例和方法上，都起了一個(gè)模板或指針的作用。這是第一層義藴。

?

從義理的層次看，《大學(xué)》也具有特殊的重要性?！洞髮W(xué)章句》說(shuō)：“于今可見(jiàn)古人為學(xué)次第者，獨(dú)賴此篇之存，而《論》、《孟》次之。學(xué)者必由是而學(xué)焉，則庶乎其不差矣。”[26]《大學(xué)或問(wèn)》也說(shuō)：“蓋不先乎《大學(xué)》，無(wú)以提挈綱領(lǐng)而盡《論》、《孟》之精微；不參之《論》、《孟》，無(wú)以融貫會(huì)通而極《中庸》之歸趣；然不會(huì)其極于《中庸》，則又何以建立大本，經(jīng)綸大經(jīng)，而讀天下之書(shū)，論天下之事哉？”[27]這里明確無(wú)誤地指出了“四書(shū)”之間的內(nèi)在義理關(guān)聯(lián)，并以《大學(xué)》為基點(diǎn)提出了一個(gè)為學(xué)入道的順序。這是第二層義藴。

?

現(xiàn)在談第二個(gè)方面。前文業(yè)已論述，朱子通過(guò)集解《大學(xué)》的工作，已經(jīng)逐漸發(fā)現(xiàn)二程門(mén)人的偏失，并認(rèn)識(shí)到二程理學(xué)的精要。從體例上看，《章句》可說(shuō)是《集解》工作的繼續(xù)?！都狻窂V搜博采古今諸家之說(shuō)，今本《或問(wèn)》中收有“格物”說(shuō)凡八家，但《章句》中卻只收錄程顥說(shuō)四條，伊川說(shuō)二條，鄭玄說(shuō)一條，呂大臨說(shuō)一條，共四家之說(shuō)七條[28]。這表明，《章句》對(duì)于古今諸家之說(shuō)確曾經(jīng)過(guò)審慎的篩選，這可以解釋為什么《章句》中最終采用的諸家之說(shuō)比《或問(wèn)》少。合理的推測(cè)應(yīng)該是，朱子在《集解》的基礎(chǔ)上又作了揀擇和刪節(jié)。至于《或問(wèn)》所收諸家之說(shuō)是否比《集解》更少，由于文獻(xiàn)不足，我們就不得而知了。必須注意的是，這些刪節(jié)絕不是毫無(wú)章法地胡選亂刪?！段募肪砣弧磁c張敬夫論癸巳論語(yǔ)說(shuō)〉：“此意甚精，蓋周子太極之遺意，亦已寫(xiě)入《集注》諸說(shuō)之后矣?！?/font>[29]《文集》卷八十一〈記大學(xué)后〉：“右《大學(xué)》一篇，《經(jīng)》二百五字，《傳》十章……程子蓋嘗正之。熹不自揆，竊因其說(shuō)，復(fù)定此本。”[30]這就是說(shuō)，朱子是依據(jù)周、程之說(shuō)作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)撰寫(xiě)《章句》、《集注》的。換言之，在前“四書(shū)”體系中，朱子的中心關(guān)懷在于如何憑借這一體系來(lái)融貫以周、程為宗主的宋代諸儒的“四書(shū)”理學(xué)新解。如前所述，朱子是通過(guò)《大學(xué)》一書(shū)來(lái)把握伊川理學(xué)的宗旨，并以此與浮圖老子之學(xué)相區(qū)分，而《大學(xué)》一書(shū)又被闡述為“四書(shū)”體系的基礎(chǔ)，因此，朱子不但是以《大學(xué)》為基礎(chǔ)來(lái)建構(gòu)他的“四書(shū)”體系，而且將《大學(xué)》闡釋為周、程理學(xué)的義理根源。

?

然而，倘如我們以為朱子只是一味地繼承周、程理學(xué)對(duì)于《大學(xué)》的新解，而絲毫沒(méi)有自己的發(fā)明創(chuàng)造，亦為一偏之見(jiàn)?！墩Z(yǔ)類》卷六十二：“游丈開(kāi)問(wèn)：‘《中庸》編集得如何？’曰：‘便是難說(shuō)。緣前輩諸公說(shuō)得多了，其間盡有差舛處，又不欲盡駁難他底，所以難下手，不比《大學(xué)》都未曾有人說(shuō)?！闭沾苏f(shuō)法，在朱子之前，《中庸》已經(jīng)引起廣泛重視，因此“前輩諸公說(shuō)得多了”，只是“其間盡有差舛處”，而“《大學(xué)》都未曾有人說(shuō)”。二程雖然曾經(jīng)表彰該篇，可惜也沒(méi)有專門(mén)著述[31]?！墩Z(yǔ)類》卷十四：“伊川舊日教人先看《大學(xué)》，那時(shí)未有解說(shuō)，想也看得鶻突。而今看注解，覺(jué)大段分曉了，只在子細(xì)去看。”如此說(shuō)來(lái)，朱子對(duì)《大學(xué)》的表彰，一方面是繼承了周、程理學(xué)的精義，另方面則補(bǔ)充了周、程理學(xué)的未竟之業(yè)，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)成他的“四書(shū)”體系。

?

現(xiàn)在討論第三個(gè)方面?！凑Z(yǔ)孟集義序〉：“《論》、《孟》之書(shū)，學(xué)者所以求道之至要……宋興百年，河洛之間有二程先生者出，然后斯道之傳有繼，其于孔子、孟氏之心，蓋異世而同符也……閑嘗搜輯條疏以附本章之次，既又取夫?qū)W之有同于先生者，若橫渠張公、范氏、二呂、謝氏、游氏、楊氏、侯氏、尹氏凡九家之說(shuō)以附益之，名曰《論孟精義》……若張公之于先生，論其所至，竊意其猶伯夷、伊尹之于孔子，而一時(shí)及門(mén)之士，考其言行，則又未知孰可以為孔氏之顏、曾也?！?/font>[32]這篇序文作于乾道八年（1172）。在這篇序文中，朱子表達(dá)了兩點(diǎn)意思：第一，二程獲得了孔、孟的“道統(tǒng)”。第二，若以二程比作孔子，則橫渠僅得比數(shù)伯夷、伊尹，楊、謝諸人亦“未知孰可以為孔氏之顏、曾”。換言之，張載與二程的門(mén)人都沒(méi)能獲得“道統(tǒng)”。錢(qián)穆?lián)苏J(rèn)為：“蓋至是而朱子始悟程門(mén)諸子未能得程氏之真?zhèn)鳎宋⒙镀湟馊绱?。?/font>[33]前文考論朱子早年的“集解”工程已詳，可與錢(qián)氏此說(shuō)相發(fā)明。

?

時(shí)隔一年，《文集》卷七十五〈中庸集解序〉云：“《中庸》之書(shū)，子思子之所作也。昔者曾子學(xué)于孔子而得其傳矣；孔子之孫子思又學(xué)于曾子而得其所傳于孔子者焉……孟子之徒實(shí)受其說(shuō)……至于本朝濂溪周夫子，始得其所傳之要，以著于篇；河南二程夫子又得其遺旨而發(fā)揮之?！?/font>[34]在這篇序中，朱子首次勾勒出一條“孔子—曾子—子思—孟子”的“道統(tǒng)”傳承圖。在此之前，伊川在《明道先生墓表》中也曾勾勒出一幅“道統(tǒng)”的草圖：“周公歿，圣人之道不行；孟軻死，圣人之學(xué)不傳。道不行，百世無(wú)善治；學(xué)不傳，千載無(wú)真儒。無(wú)善治，士猶得以明夫善治之道，以淑諸人，以傳諸后；無(wú)真儒，則天下貿(mào)貿(mào)焉莫知所之，人欲肆而天理滅矣?！?/font>[35]兩相比對(duì)，則是朱子在孔、孟之間插入了曾子、子思兩傳；又在孟子之后補(bǔ)入濂溪、二程兩傳。濂溪、二程兩傳的學(xué)說(shuō)后來(lái)被他貫徹在淳熙二年寫(xiě)成的《近思錄》中，而孔、曾、思、孟四傳，則被他貫徹在《四書(shū)》中[36]。因此，我們可以說(shuō)朱子的前“四書(shū)”體系其精神實(shí)質(zhì)是要藉由他精心揀擇的經(jīng)典來(lái)構(gòu)建、聯(lián)貫一個(gè)“道統(tǒng)”的譜系，即藉由“四書(shū)”和《近思錄》五種書(shū)籍，來(lái)具體化、經(jīng)典化他在乾道九年所領(lǐng)悟到的“道統(tǒng)”，也就是一條“孔子—曾子—子思—孟子—周子—程子”的“道統(tǒng)”譜系。

?

在朱子看來(lái)，《大學(xué)》一書(shū)實(shí)際上是這個(gè)“道統(tǒng)”譜系的樞紐?！痘騿?wèn)》：“蓋《中庸》之所謂明善，即格物致知之功；其曰誠(chéng)身，即誠(chéng)意正心修身之效也。《孟子》之所謂知性者，物格也；盡心者，知至也；存心養(yǎng)性修身者，誠(chéng)意正心修身也。”[37]“吾聞之也，天道流行……是乃上帝所降之衷、烝民所秉之彝、劉子所謂天地之中、夫子所謂性與天道、子思所謂天命之性、孟子所謂仁義之心、程子所謂天然自有之中、張子所謂萬(wàn)物之一原、邵子所謂道之形體者?！?/font>[38]在這里，朱子把孔、曾、思、孟、程、張的學(xué)說(shuō)分別與《大學(xué)》的格、致、誠(chéng)、正對(duì)應(yīng)起來(lái)。值得注意的是，朱子是用《大學(xué)》的條目來(lái)檢定孔、曾、思、孟、程、張的“道統(tǒng)”。上文業(yè)已指出，朱子對(duì)佛老與儒學(xué)的判別，對(duì)二程學(xué)術(shù)宗旨的把握以及對(duì)二程門(mén)人學(xué)術(shù)偏失的厘定，都是立足在《大學(xué)》“格物”說(shuō)的基礎(chǔ)上。如今，上起孔、孟，下迄周、程的“道統(tǒng)”，也是由《大學(xué)》來(lái)檢證與統(tǒng)攝。可以說(shuō)，《大學(xué)》一書(shū)在朱子建立前“四書(shū)”體系的過(guò)程中，既發(fā)揮了一個(gè)義理標(biāo)準(zhǔn)的作用，同時(shí)也發(fā)揮了一個(gè)統(tǒng)攝樞紐的作用。

?

四、《大學(xué)》與朱子的后“四書(shū)”體系

?

如前所述，朱子自從乾道八年開(kāi)始著手撰寫(xiě)《大學(xué)章句》，到淳熙四年首次提出“四書(shū)”的名稱，并“皆為《集注》”，從而建構(gòu)他的前“四書(shū)”體系。這個(gè)過(guò)程前后大約經(jīng)歷了五年。在此以后，朱子仍在不斷地修訂他的“四書(shū)”注解。李方子《紫陽(yáng)文公先生年譜》云：“十六年，始序定《大學(xué)》、《中庸》《章句》?！?/font>[39]李性傳〈饒州刊本朱子語(yǔ)續(xù)錄后序〉亦云：“《大學(xué)》、《中庸》《章句》、《或問(wèn)》成書(shū)雖久，至已酉乃始序而傳之。”今本《大學(xué)章句序》、《中庸章句序》分別署為“淳熙已酉二月甲子”、“淳熙已酉三月戊申”[40]，則是相隔四十四天，兩書(shū)相繼序定?！墩Z(yǔ)類》卷一百四童伯羽錄：“某覺(jué)得今年方無(wú)疑?！苯駬?jù)《朱子語(yǔ)錄姓氏》，知此條系童伯羽庚戌（1190）所聞?？肌墩Z(yǔ)類》卷十五、十六、十八、二十、二十一、二十二，有童伯羽《大學(xué)》、《論語(yǔ)》語(yǔ)錄十余條，則伯羽在該年主要從朱子受《大學(xué)》、《論語(yǔ)》可知，據(jù)此推之，則朱子所謂“今年方無(wú)疑”，當(dāng)是針對(duì)前不久剛序定出版的后“四書(shū)”體系而言。

?

跟前“四書(shū)”體系相比，淳熙十六年完成的后“四書(shū)”體系的規(guī)模更加宏大，在外延上極大地?cái)U(kuò)展了前“四書(shū)”體系。這些外延中最主要的部分就包括“小學(xué)”和五經(jīng)。下面，本文將分別探討二者與《大學(xué)》的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。即：一、朱子“小學(xué)”與《大學(xué)》的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。二、朱子后期的六經(jīng)[41]研究與《大學(xué)》的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

?

先探討第一個(gè)問(wèn)題。前“四書(shū)”體系雖然用《論語(yǔ)》、《大學(xué)》、《中庸》和《孟子》建立了“孔-曾-思-孟”的“道統(tǒng)”，但是，從學(xué)道次第與實(shí)際修養(yǎng)工夫來(lái)說(shuō)，卻必須先有一個(gè)入道處。有關(guān)此點(diǎn)，朱子開(kāi)宗明義就在《章句》中指出：“于今可見(jiàn)古人為學(xué)次第者，獨(dú)賴此篇之存，而《論》、《孟》次之。學(xué)者必由是而學(xué)焉，則庶乎其不差矣?！?/font>[42]朱子這里用程子的話從學(xué)道次第的角度來(lái)表彰《大學(xué)》的特殊地位，與前“四書(shū)”體系特別從“道”或“道統(tǒng)”的角度來(lái)闡發(fā)《大學(xué)》角度不同、義各有當(dāng)。第二節(jié)業(yè)已指出，朱子在集解《大學(xué)》的過(guò)程中已經(jīng)逐漸領(lǐng)悟到“敬”是二程理學(xué)的精髓，也是圣門(mén)古今相傳的“道”。他在乾道四年拈出“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知”一語(yǔ)。據(jù)《大學(xué)》所說(shuō)，致知在格物；至于如何格物，朱子在前“四書(shū)”體系中精心撰寫(xiě)了《大學(xué)》“格物”補(bǔ)傳，使“格物”的修養(yǎng)工夫問(wèn)題獲得了解決。至于“敬”的修養(yǎng)功夫如何，朱子則并沒(méi)有能夠在前“四書(shū)”體系中專門(mén)進(jìn)行解答，這就留下一個(gè)義理的缺口。

?

淳熙四年，朱子建立前“四書(shū)”體系，在此以后數(shù)年，朱子嘗試用“小學(xué)”來(lái)落實(shí)“敬”的修養(yǎng)工夫。他在后來(lái)的《或問(wèn)》中表達(dá)了這一思路：“蓋吾聞之，‘敬’之一字，圣學(xué)所以成始而成終者也。為‘小學(xué)’者不由乎此，固無(wú)以涵養(yǎng)本源，而謹(jǐn)夫?yàn)邞?yīng)對(duì)進(jìn)退之節(jié)，與夫六藝之教。為大學(xué)者不由乎此，亦無(wú)以開(kāi)發(fā)聰明，進(jìn)德修業(yè)，而致夫明德新民之功也……然則‘敬’之一字，豈非圣學(xué)始終之要也哉？”[43]淳熙十年（1183），朱子邀請(qǐng)劉清之共同草創(chuàng)《小學(xué)》一書(shū)，這項(xiàng)工作直到淳熙十四年（1187）[44]才最終完成。兩年后，朱子在〈大學(xué)章句序〉中概括了這么一個(gè)“小學(xué)→大學(xué)”的為學(xué)次第：“人生八歲，則自王公以下，至于庶人之子弟，皆入小學(xué)，而教之以灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退之節(jié)，禮樂(lè)、射御、書(shū)數(shù)之文；及其十有五年，則自天子之元子、眾子，以至公、卿、大夫、元士之適子，與凡民之俊秀，皆入大學(xué)，而教之以窮理、正心、修己、治人之道。此又學(xué)校之教、大小之節(jié)所以分也。”[45]至此，朱子才真正通過(guò)《小學(xué)》一書(shū)貫徹了他關(guān)于“小學(xué)”的設(shè)想，從而使得伊川的“敬”的修養(yǎng)理念獲得一個(gè)切實(shí)用力處。而這一發(fā)展，顯然是從“大學(xué)”向下推衍而來(lái)，目的在于補(bǔ)足《大學(xué)》中未能顯豁的“涵養(yǎng)用敬”工夫。

?

接下來(lái)，我們討論第二個(gè)問(wèn)題?！痘騿?wèn)》：“蓋不先乎《大學(xué)》，無(wú)以提挈綱領(lǐng)而盡《論》、《孟》之精微；不參之《論》、《孟》，無(wú)以融貫會(huì)通而極《中庸》之歸趣；然不會(huì)其極于《中庸》，則又何以建立大本，經(jīng)綸大經(jīng)，而讀天下之書(shū)，論天下之事哉？”[46]在這里，朱子強(qiáng)調(diào)了《大學(xué)》的“綱領(lǐng)”意義，但這絕不意味著圣門(mén)學(xué)問(wèn)僅此而已?！墩Z(yǔ)類》卷十四：“《大學(xué)》是為學(xué)綱目。先通《大學(xué)》，立定綱領(lǐng)，其他經(jīng)皆雜說(shuō)在里許。通得《大學(xué)》了，去看他經(jīng)，方見(jiàn)得此是格物、致知事；此是正心、誠(chéng)意事；此是修身事；此是齊家、治國(guó)、平天下事?！本硎耍骸拔锢頍o(wú)窮，故他說(shuō)得來(lái)亦自多端。如讀書(shū)以講明道義，則是理存于書(shū)；如論古今人物以別其是非邪正，則是理存于古今人物；如應(yīng)接事物而審處其當(dāng)否，則是理存于應(yīng)接事物。所存既非一物能專，則所格亦非一端而盡。”這就是說(shuō)，《大學(xué)》只是為學(xué)者指示一個(gè)綱領(lǐng)，這還僅僅是治學(xué)的第一步，在這之后，還有許多事物要格，還有許多工夫要做。在這眾多條目工夫中，朱子著重提示學(xué)者應(yīng)該“去看他經(jīng)”。換言之，六經(jīng)之學(xué)乃是《大學(xué)》“格物”工夫向上的延伸和拓展。

?

為此，他身體力行開(kāi)展了一系列的解經(jīng)工作。這些工作包括：1、《詩(shī)集解》，成于淳熙四年（1177）；2、《易傳》，成于淳熙四年（1177）；3、《古今家祭禮》補(bǔ)訂本，成于淳熙八年（1181）；4、《易學(xué)啟蒙》，成于淳熙十三年（1186）；5、《詩(shī)集傳》，成于淳熙十三年（1186）；6、《律呂新書(shū)》參訂，淳熙十四年（1187）；7、《禮書(shū)》[47]，淳熙十四年（1187）；8、《周易本義》，成于淳熙十五年（1188）。

?

不難發(fā)現(xiàn)，朱子一生最主要的經(jīng)學(xué)著作如《詩(shī)集傳》、《易學(xué)啟蒙》、《周易本義》等，都成于淳熙四年以后，淳熙十六年之前。從時(shí)間上看，這一系列經(jīng)學(xué)著作幾乎與朱子的“小學(xué)”研究同時(shí)進(jìn)行。我們可以這樣理解，朱子在建立前“四書(shū)”體系的同時(shí)，曾經(jīng)將“四書(shū)”體系所彰顯的“道統(tǒng)”延伸到宋代，為此，他與呂祖謙合作撰寫(xiě)了《近思錄》一書(shū)來(lái)落實(shí)這一“道統(tǒng)”。事實(shí)上，正如本文第三節(jié)所論，朱子正是基于周、程理學(xué)特別是伊川之學(xué)去建構(gòu)他的前“四書(shū)”體系?？梢哉f(shuō)，北宋周、程理學(xué)諸儒正是朱子得以逆向追溯孔、曾、思、孟以建立他的前“四書(shū)”體系的階梯，而《近思錄》則是朱子根據(jù)前“四書(shū)”體系順向整合北宋理學(xué)諸儒而建構(gòu)的新經(jīng)典。在此以后，朱子又開(kāi)始把“大學(xué)”向下進(jìn)行推衍，從而完成了一個(gè)“小學(xué)→大學(xué)”的義理體系，這也就是他的后“四書(shū)”體系。為了落實(shí)這一目標(biāo)，朱子與劉清之合撰了《小學(xué)》一書(shū)。與此同時(shí)，朱子也著手撰寫(xiě)了《詩(shī)》、《書(shū)》、《易》等群經(jīng)新解，通過(guò)這些努力，朱子不斷地?cái)U(kuò)展此前建立的前“四書(shū)”體系，試圖建立起一個(gè)“小學(xué)→大學(xué)（四書(shū)→六經(jīng)）”的兩階段、三層次的宏大經(jīng)學(xué)體系，即上文所說(shuō)的后“四書(shū)”體系。盡管朱子對(duì)于《禮》、《春秋》二經(jīng)的經(jīng)學(xué)新解并未及身完成，但朱子后“四書(shū)”體系的規(guī)模與旨趣則已明晰可見(jiàn)。萬(wàn)變不離其宗，無(wú)論是前“四書(shū)”體系還是后“四書(shū)”體系，《大學(xué)》在兩個(gè)體系的建構(gòu)中始終居于中心和樞紐地位。

?

五、結(jié)論

?

朱子在后“四書(shū)”體系建立以后，曾說(shuō)過(guò)“某覺(jué)得今年方無(wú)疑”的話。覈其情實(shí)，在此之后直至朱子去世的十年時(shí)間中，朱子沒(méi)有能夠再建立起一個(gè)規(guī)模更宏大的“四書(shū)”體系。

?

不過(guò)，朱子晚年的《大學(xué)》詮釋仍有局部調(diào)整。最著名的例子是他對(duì)“誠(chéng)意”章的修訂。呂柟《朱子抄釋》卷一：“先生捐館前一月，以書(shū)遺廖子晦曰：‘《大學(xué)》又修得一番，簡(jiǎn)易平實(shí)，次第可以絕筆?！?/font>[48]《兩朝綱目備要》卷六：“辛酉，改《大學(xué)章句》‘誠(chéng)意’一章。此熹絕筆也?！?/font>[49]根據(jù)這兩條材料，可知朱子臨歿前仍兢兢致力于“誠(chéng)意”章的修訂，其旨趣是務(wù)求“簡(jiǎn)易平實(shí)”。陳林著有專文考察朱子晚年對(duì)《大學(xué)》“誠(chéng)意”章的修訂，也指出朱子晚年對(duì)《大學(xué)章句》“誠(chéng)意”章多有修改，其修改的目的是使義理更加圓融通透，使修養(yǎng)工夫真切易行。[50]朱子在《大學(xué)章句》結(jié)尾說(shuō)：“其第五章乃明善之要，第六章乃誠(chéng)身之本，在初學(xué)尤為當(dāng)務(wù)之急，讀者不可以其近而忽之也?！?/font>[51]特別強(qiáng)調(diào)“格物”、“誠(chéng)意”二章的重要性，這與上文所述晚年反復(fù)斟酌“誠(chéng)意”章的用意正可相互發(fā)明?？傮w來(lái)看，朱子晚年《大學(xué)》詮釋的精神旨趣實(shí)在為學(xué)者指導(dǎo)切實(shí)用力的修養(yǎng)工夫，他對(duì)《大學(xué)》注解的調(diào)整并非致力追求建立更宏大的經(jīng)學(xué)體系。

?

綜合本文所述，朱喜自十六、七歲藉由《大學(xué)》、《中庸》二書(shū)，始于程門(mén)理學(xué)有所窺入。自此以后，朱子的《大學(xué)》詮釋前后歷經(jīng)了五個(gè)階段的發(fā)展過(guò)程：撰寫(xiě)〈呂氏大學(xué)解〉，站在二程理學(xué)的立場(chǎng)上來(lái)批判佛老“異端”之學(xué)，此為第一階段；撰寫(xiě)《大學(xué)集解》，廣搜博采北宋周、程諸子及二程門(mén)人之說(shuō)，其研究旨趣由批判轉(zhuǎn)為建立，此為第二階段；在編撰《大學(xué)集解》的過(guò)程中，悟出了周、程理學(xué)的精髓，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了二程門(mén)人的偏失，并由此發(fā)展了伊川提出的“道統(tǒng)”譜系，在此基礎(chǔ)上，朱子開(kāi)始草創(chuàng)《大學(xué)章句》、《或問(wèn)》，首次提出“四書(shū)”的說(shuō)法，通過(guò)“四書(shū)”和《近思錄》來(lái)具體化、經(jīng)典化他提出的“道統(tǒng)”譜系，由此構(gòu)建了他的前“四書(shū)”體系，這是第三階段；以《大學(xué)》為樞紐，把前“四書(shū)”體系向下延伸到“小學(xué)”，向上擴(kuò)大到六經(jīng)，以建立一個(gè)規(guī)模宏大的后“四書(shū)”體系，這是第四階段；朱子晚年盡管仍對(duì)其《大學(xué)》注解有所調(diào)整，但并非繼續(xù)經(jīng)學(xué)體系的建構(gòu)，而是更關(guān)注通過(guò)《大學(xué)》指導(dǎo)學(xué)者做簡(jiǎn)切平實(shí)的修養(yǎng)工夫。

?

朱子《大學(xué)》詮釋的嬗變與他對(duì)于《大學(xué)》一書(shū)認(rèn)識(shí)的演變密不可分。在第一階段，朱子立足在二程《大學(xué)》“格物”說(shuō)的立場(chǎng)上判別圣門(mén)之學(xué)與佛老之學(xué)的疆界。錢(qián)穆評(píng)價(jià)朱子《大學(xué)章句》“格物”說(shuō)有云：“朱子從此分出儒釋疆界，實(shí)不得謂其非一大貢獻(xiàn)?！?/font>[52]正是此意。然而，〈呂氏大學(xué)解〉只是《雜學(xué)辨》中的一篇，朱子并不是單純地立足于《大學(xué)》一書(shū)來(lái)指點(diǎn)儒學(xué)與佛老的疆界，這與后來(lái)的《大學(xué)章句》有所不同。在第二階段，朱子試圖通過(guò)“集解”的工作，找到二程理學(xué)的精髓。結(jié)果，他透過(guò)《大學(xué)》“格物”說(shuō)窺見(jiàn)二程理學(xué)的要義，用“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知”一語(yǔ)提挈二程理學(xué)的綱領(lǐng)，還由此進(jìn)一步詮釋了儒學(xué)的“道統(tǒng)”。這就是朱子在第三階段從事《四書(shū)》與《近思錄》編撰的中心關(guān)懷，換言之，朱子想借《四書(shū)》、《近思錄》二書(shū)來(lái)落實(shí)“孔子—曾子—子思—孟子—周子—二程”的儒家“道統(tǒng)”與經(jīng)典體系的建構(gòu)。在第四階段，朱子把前“四書(shū)”體系朝上下兩個(gè)方向擴(kuò)展，建立一個(gè)“小學(xué)→大學(xué)（四書(shū)→六經(jīng)）”的宏大新體系。從這個(gè)意義上講，朱子的確是在有意識(shí)地建構(gòu)他的新經(jīng)學(xué)，然而，我們必須注意這是一個(gè)持續(xù)嬗變的體系，并不限于《四書(shū)》本身。

?

在上述前后兩個(gè)“四書(shū)”體系中，《大學(xué)》一書(shū)始終處于核心位置，但在兩個(gè)體系中《大學(xué)》發(fā)揮的功能卻前后有別。在前“四書(shū)”體系中，《大學(xué)》“格物”說(shuō)既被提挈為伊川理學(xué)的精髓，也被視為圣門(mén)之學(xué)、佛老之學(xué)以及程門(mén)諸子義理純駁的判準(zhǔn)。因此，如果不了解《大學(xué)》，就不能了解圣門(mén)的“道”，“道統(tǒng)”自然也就無(wú)從判定，那么，根據(jù)“孔-曾-思-孟”道統(tǒng)所建立的前“四書(shū)”體系便會(huì)失去其合理性的依據(jù)。而在后“四書(shū)”體系中，《大學(xué)》的“為學(xué)次第”論得到了深入開(kāi)展?！盀閷W(xué)次第”落實(shí)在生活中即是修養(yǎng)工夫，朱子晚年的《大學(xué)》詮釋特別注重修養(yǎng)工夫，這與后“四書(shū)”體系注重發(fā)揮《大學(xué)》的“為學(xué)次第”論是精神一致的。實(shí)際上，“小學(xué)”與“五經(jīng)”之所以被納入后“四書(shū)”體系，也正是以《大學(xué)》的“為學(xué)次第”論作為理?yè)?jù)。

?

南宋以后，《四書(shū)》凌駕《五經(jīng)》。就這個(gè)意義而言，《四書(shū)》的結(jié)集可以說(shuō)是開(kāi)辟了中國(guó)經(jīng)學(xué)的新統(tǒng)。本文的研究表明，朱子建構(gòu)的“四書(shū)”體系實(shí)際上包含前后兩個(gè)不同的經(jīng)學(xué)體系。前“四書(shū)”體系的宗旨固然是重構(gòu)先秦儒家的經(jīng)典系統(tǒng)，但是，融鑄其中的“道統(tǒng)”觀念其實(shí)一直聯(lián)貫到北宋理學(xué)而與《近思錄》遙相呼應(yīng)。因此，前“四書(shū)”體系本質(zhì)上乃是一個(gè)從理學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)而且旨在聯(lián)結(jié)先秦儒家與北宋理學(xué)的經(jīng)學(xué)體系。相比之下，后“四書(shū)”體系規(guī)模更加宏大、修養(yǎng)工夫更加完備，該體系不但把“六經(jīng)”納入其內(nèi)，而且嘗試建立新的“小學(xué)”經(jīng)典，以補(bǔ)足“大學(xué)”之前的一段“小學(xué)”工夫。這樣一來(lái)，之前被排除在“道統(tǒng)”之外的漢唐“五經(jīng)”之學(xué)也被納入這個(gè)新的經(jīng)學(xué)體系。錢(qián)穆說(shuō)：“朱子崛起南宋，不僅能集北宋以來(lái)理學(xué)之大成，亦并可謂其乃集孔子以下學(xué)術(shù)思想之大成。”[53]依照本文的分析，所謂“集北宋以來(lái)理學(xué)之大成”，正是朱子前“四書(shū)”體系的義理起點(diǎn)和建構(gòu)依據(jù)；所謂“集孔子以下學(xué)術(shù)思想之大成”，則正是朱子后“四書(shū)”體系的格局規(guī)模和內(nèi)在精神。然而，我們必須承認(rèn)，朱子的后“四書(shū)”體系并未及身完成，錢(qián)先生所說(shuō)的朱子“集孔子以下學(xué)術(shù)思想之大成”的工作，相較于朱子“集北宋以來(lái)理學(xué)之大成”的貢獻(xiàn)而言，似乎難以相提并論；南宋以來(lái)以“四書(shū)”為中心的新經(jīng)學(xué)與漢唐以“五經(jīng)”為中心的舊經(jīng)學(xué)之間的調(diào)和并未圓滿解決，這為日后長(zhǎng)期的漢宋之爭(zhēng)埋下了伏筆。

?

注釋：

?

[①]錢(qián)穆：〈中國(guó)文化演進(jìn)之三大階程及其未來(lái)之演進(jìn)〉，見(jiàn)劉夢(mèng)溪主編，郭齊勇、汪學(xué)群編校：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典?錢(qián)賓四卷》（下），石家莊，河北教育出版社，1996年版，第220頁(yè)。

?

[②]錢(qián)穆：《朱子新學(xué)案》（四），見(jiàn)《錢(qián)賓四全集》第十四冊(cè)，臺(tái)北，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1994年版，第201頁(yè)。

?

[③]Daniel K.Gardner,Chu Hsi and the?Ta-hsueh:Neo-Confucian?Reflection on the Confucian?Canon(Cambridge:Harvard University Press,1986),pp.5-9.從哲學(xué)上分析朱子對(duì)“四書(shū)”、“五經(jīng)”認(rèn)識(shí)的三個(gè)分別，可參看Wing-Tsit Chan,Chu Hsi:Life and Thought(Hong Kong:Chinese University Press,1987),P.136.

?

[④]又如卷十四：“先看大學(xué)，次語(yǔ)孟，次中庸”；卷一百五：“四子，六經(jīng)之階梯”。此類尚多。本文引《語(yǔ)類》甚多，僅標(biāo)明卷次，不一一標(biāo)注頁(yè)碼，以免繁冗。引文皆據(jù)黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類》，北京，中華書(shū)局，2004年版。

?

[⑤]例如，蔡方鹿指出朱子《四書(shū)》學(xué)是在二程思想的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)集解、集說(shuō)的過(guò)程，最后著成《四書(shū)章句集注》；朱漢民、肖永明也認(rèn)為朱子早年即接觸到二程的四書(shū)學(xué)著作，這是促成他日后集理學(xué)大成，建構(gòu)“四書(shū)”體系的重要機(jī)緣。參看蔡方鹿：《朱熹經(jīng)學(xué)與中國(guó)經(jīng)學(xué)》，北京，人民出版社，2004年版，第254-260頁(yè)；朱漢民、肖永明：《宋代〈四書(shū)〉學(xué)與理學(xué)》，北京，中華書(shū)局，2009年版，第215-226頁(yè)。佐野公治也認(rèn)為“經(jīng)書(shū)解釋は思想的產(chǎn)物にほかならないのである”，謂朱子的“四書(shū)”注釋無(wú)非是其理學(xué)思想的產(chǎn)物，見(jiàn)佐野公治：《四書(shū)學(xué)史の硏究》，東京，創(chuàng)文社，1988年版，第76頁(yè)。

?

[⑥]周之翔：《朱子<大學(xué)>經(jīng)解研究》，湖南大學(xué)博士論文，2012年，第14-56頁(yè)。

?

[⑦]朱熹：《朱子大全》，北京，中華書(shū)局，1935年版，第738頁(yè)。

?

[⑧]茲更舉一例，印證此點(diǎn)?！吨熳诱Z(yǔ)類》卷四：“某年十五六時(shí)，讀《中庸》‘人一己百，人十己千’一章，因見(jiàn)呂與叔解得此段痛快，讀之未嘗不竦然警厲奮發(fā)?！?/font>

?

[⑨]朱熹：《朱子大全》，第1280-1295頁(yè)?！峨s學(xué)辨》計(jì)收入〈蘇氏易解〉、〈蘇黃門(mén)老子解〉、〈張無(wú)垢中庸解〉、〈呂氏大學(xué)解〉四篇。

?

[⑩]王懋竑《朱子年譜》失載。束景南據(jù)〈答汪尚書(shū)〉書(shū)三系之于隆興二年（1164）。見(jiàn)束景南：《朱熹年譜長(zhǎng)編》，上海，華東師范大學(xué)出版社，2001年版，第330頁(yè)。

?

[11]朱熹：《朱子大全》，第1293頁(yè)。

?

[12]脫脫：《宋史》，北京，中華書(shū)局，1935年版，第3083頁(yè)。

?

[13]朱熹：《朱子大全》，第1294頁(yè)。

?

[14]朱熹：《朱子大全》，第1294頁(yè)。

?

[15]朱熹：《朱子大全》，第1294頁(yè)。

?

[16]王懋竑《朱子年譜》、黃榦《朱子行狀》、《宋史》朱子本傳皆無(wú)朱子撰寫(xiě)《大學(xué)集解》的記載。錢(qián)穆《朱子新學(xué)案》、陳來(lái)《朱子哲學(xué)研究》于朱子早期之《大學(xué)》解皆未深考，亦忽略了朱子早年的著作《大學(xué)集解》。束景南《長(zhǎng)編》于此考證甚詳，見(jiàn)束景南：《朱熹年譜長(zhǎng)編》，第1446頁(yè)。

?

[17]朱熹：《朱子大全》，第1294頁(yè)。

?

[18]束景南：《朱子大傳》，福州，福建教育出版社，1992年版，第260頁(yè)。

?

[19]束景南：《朱子年譜長(zhǎng)編》，第406頁(yè)。

?

[20]朱熹：《朱子大全》，第675頁(yè)。

?

[21]朱熹：《朱子大全》，第1764頁(yè)。

?

[22]束景南：《朱子年譜長(zhǎng)編》，第586頁(yè)。

?

[23]束景南：《朱子年譜長(zhǎng)編》，第479頁(yè)。

?

[24]朱熹：《朱子大全》，第1881頁(yè)。

?

[25]朱熹：《朱子大全》，第480頁(yè)。

?

[26]朱喜：《四書(shū)章句集注》，北京，中華書(shū)局，2005年版，第3頁(yè)。

?

[27]朱熹：《四書(shū)或問(wèn)》，上海，上海古籍出版社，2001年版，第11頁(yè)。

?

[28]陳鐵凡：《四書(shū)章句集注考源》，臺(tái)北，中華民國(guó)孔孟學(xué)會(huì)，1963年版，第38頁(yè)。

?

[29]朱熹：《朱子大全》，第485頁(yè)。

?

[30]朱熹：《朱子大全》，第1428頁(yè)。

?

[31]《二程集》收載《河南程氏經(jīng)說(shuō)》，內(nèi)有《易說(shuō)》、《書(shū)解》、《詩(shī)解》、《春秋傳》、《禮記》、《論語(yǔ)解》、《孟子解》、《中庸解》，“四書(shū)”中獨(dú)缺《大學(xué)解》，僅有改本而已。

?

[32]朱熹：《朱子大全》，第1350頁(yè)。

?

[33]錢(qián)穆：《朱子新學(xué)案》（四），第206頁(yè)。

?

[34]朱熹：《四書(shū)章句集注》，第377頁(yè)。

?

[35]程顥、程頤：《二程集》，北京，中華書(shū)局，2006年版，第640頁(yè)。

?

[36]即以《論語(yǔ)》、《大學(xué)》、《中庸》、《孟子》四書(shū)代表孔子、曾子、子思、孟子一脈相承的道統(tǒng)，故又稱“四子”書(shū)。

?

[37]朱熹：《四書(shū)或問(wèn)》，第10頁(yè)。

?

[38]朱熹：《四書(shū)或問(wèn)》，第23頁(yè)。

?

[39]李方子原編，李默、朱河訂：《紫陽(yáng)文公先生年譜》，載《北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊》第26冊(cè)，北京，北京圖書(shū)館出版社，1999年版，第16頁(yè)。

?

[40]朱熹：《四書(shū)章句集注》，第2、16頁(yè)。

?

[41]由于《樂(lè)經(jīng)》失傳，儒家通常只說(shuō)“五經(jīng)”。然而，朱子雖然沒(méi)有編撰“樂(lè)經(jīng)”，但他與蔡元定參訂的《律呂新書(shū)》實(shí)際上具有類似“樂(lè)經(jīng)”的經(jīng)典地位。因此，從朱子經(jīng)學(xué)研究的成果來(lái)看，其經(jīng)學(xué)體系實(shí)已囊括“六經(jīng)”。

?

[42]朱熹：《四書(shū)章句集注》，第3頁(yè)。

?

[43]朱熹：《四書(shū)或問(wèn)》，第2頁(yè)。

?

[44]束景南：《朱子年譜長(zhǎng)編》，第773頁(yè)。

?

[45]朱熹：《四書(shū)章句集注》，第1頁(yè)。

?

[46]朱熹：《四書(shū)或問(wèn)》，第11頁(yè)。

?

[47]此書(shū)已佚，疑即《儀禮經(jīng)傳通釋》前身。

?

[48]呂柟：《宋四子抄釋》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1936年版，第352頁(yè)。

?

[49]不著撰人：《兩朝綱目備要》，臺(tái)北，文海出版社，1967年版，第370頁(yè)。

?

[50]陳林：〈朱熹晚年修訂《大學(xué)章句》〈誠(chéng)意〉章的心路歷程及義理探析〉，《國(guó)立政治大學(xué)哲學(xué)學(xué)報(bào)》第34期（2015年7月），第159頁(yè)。

?

[51]朱熹：《四書(shū)章句集注》，第13頁(yè)。

?

[52]錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》（卷五），合肥，安徽教育出版社，2004年版，第167頁(yè)。

?

[53]錢(qián)穆：《朱子學(xué)提綱》，北京，三聯(lián)書(shū)店，2002年版，第1頁(yè)。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?