7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：「中華民族」是怎樣煉成的？

作者：吳啟訥

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載《遠(yuǎn)望》2019年10月號(hào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥十月二十日丁巳

          耶穌2019年11月16日

做為近代民族國(guó)家的「中國(guó)」，她的范圍和內(nèi)容是在近代才形成的。

此前的王朝中國(guó)的官民，在提到「中國(guó)」和「中國(guó)文化」的時(shí)候，通常會(huì)有強(qiáng)烈的自豪感，但這樣的自豪感，源自對(duì)華夏農(nóng)耕區(qū)域生活富足、文化昌明的主觀感受，以及據(jù)此而植根于心中的「天下」中心觀念。

當(dāng)時(shí)的「中國(guó)」和「中國(guó)文化」，都是一個(gè)開(kāi)放的體系，并不存在有形的邊界。我們?nèi)舴糯髾z視，可以清楚看到：王朝中國(guó)的臣民（「中國(guó)之人」），是以（不同程度的）「忠君」的方式連結(jié)起個(gè)人與（傳統(tǒng)）國(guó)家，也只能從「忠君」的角度理解「報(bào)國(guó)」；

反之，王朝中國(guó)的政府，則并沒(méi)有賦予其臣民單一的、排他的政治身分，以區(qū)分誰(shuí)是「中國(guó)之人」，誰(shuí)是「非中國(guó)之人」，其間只有模糊的文化界線；「中國(guó)之人」也無(wú)法從文化、地域以外的角度界定「我群」與「他群」的差異。

「忠君報(bào)國(guó)」固然是中華「民族意識(shí)」的傳統(tǒng)基礎(chǔ)，但它無(wú)疑并不是「中華民族」的「民族主義」。直到19世紀(jì)中后期為止，中國(guó)仍未確定將朝著民族國(guó)家轉(zhuǎn)型。換句話(huà)說(shuō)，「中國(guó)人民」原本未必會(huì)構(gòu)成「中華民族」。

中國(guó)近代轉(zhuǎn)型的標(biāo)志：國(guó)界與國(guó)民意識(shí)

王朝中國(guó)向近代中國(guó)的轉(zhuǎn)型，標(biāo)志之一，是中國(guó)有了確定的疆域和邊界。

近代中國(guó)疆域的基礎(chǔ)，是在元、明、清三代奠定的。但確定的邊界，卻來(lái)源于17世紀(jì)末期到20世紀(jì)中期一系列國(guó)際條約的明確規(guī)定。這一系列國(guó)際條約，幾乎都是在近代列強(qiáng)發(fā)動(dòng)針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)之后簽訂的，是對(duì)中國(guó)戰(zhàn)敗后果的確認(rèn)。這樣看來(lái)，近代中國(guó)的范圍是由侵略中國(guó)的外國(guó)自外向內(nèi)確定的。

王朝中國(guó)向近代中國(guó)轉(zhuǎn)型的另外一個(gè)標(biāo)志，是傳統(tǒng)王朝的「臣民」，逐步轉(zhuǎn)變成為近代國(guó)家的「國(guó)民」。

「國(guó)民」與「民族」、「國(guó)族」、「民族國(guó)家」，都是源于近代西歐觀念中「nation」一詞的漢字（未必是中文）翻譯。一個(gè)西方詞匯，居然有這樣多的漢字譯詞，正表明了它背后與亞洲迥異的文化、歷史。

萌芽于西歐的「民族主義」（nationalism），促使該區(qū)域脫離封建狀態(tài)，催生「民族國(guó)家」（nation）。換句話(huà)說(shuō)，在西歐，民族意識(shí)或國(guó)民意識(shí)（nationalism）的出現(xiàn)，早于民族國(guó)家（nation）的建立；沒(méi)有民族意識(shí)，便沒(méi)有西歐民族國(guó)家。

但由王朝中國(guó)轉(zhuǎn)型而來(lái)的近代中國(guó)，其邊界既為列強(qiáng)所劃定，則此時(shí)邊界內(nèi)的人民在邊界劃定之際，還沒(méi)有建立「共同體」的意識(shí)。換言之，中國(guó)的「國(guó)族」建構(gòu)（nation-building）進(jìn)程，晚于國(guó)家邊界的形成。

近代中國(guó)國(guó)族建構(gòu)的先天不足，是由帝國(guó)主義的進(jìn)一步侵略補(bǔ)足的。19世紀(jì)中期以來(lái)，東西方帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略，讓越來(lái)越多的中國(guó)人萌生（相對(duì)于侵略者的）「我們中國(guó)」、「我們中國(guó)人」的意識(shí)。針對(duì)以損人利己為指向的「西歐民族主義」及其最高形式「帝國(guó)主義」，中國(guó)人開(kāi)始建構(gòu)做為自衛(wèi)工具、反抗旗幟的中華民族意識(shí)、中國(guó)民族主義。

一開(kāi)始，為了重建人民的自信，這種民族主義有意借用傳統(tǒng)資源，追溯并訴諸恢復(fù)祖先的榮耀；接下來(lái)，又想挪用西歐的經(jīng)驗(yàn)，走向狹隘的漢人民族主義，排斥境內(nèi)少數(shù)族群參與國(guó)族建構(gòu)；繼而，才在國(guó)家利益面前，建立國(guó)族整合的目標(biāo)，建立中華民族「五族共和」的民國(guó)。

然而，直到1930年代中日戰(zhàn)爭(zhēng)之前，中華民族意識(shí)都還沒(méi)有成為全民共有的認(rèn)知。1930年代，來(lái)自日本的入侵迫使四萬(wàn)萬(wàn)中國(guó)人在強(qiáng)大的外來(lái)威脅面前，不分階級(jí)、不分族群，共同抗擊侵略，獲得了命運(yùn)相同、生死與共的歷史經(jīng)驗(yàn)，在戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮中奠定了命運(yùn)共同體「中華民族」意識(shí)的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)王朝的臣民，在此初步轉(zhuǎn)變成為近代國(guó)家的國(guó)民。

抗戰(zhàn)時(shí)期，青海省會(huì)西寧的回教民眾參與「抗日救國(guó)」的游行

抗戰(zhàn)奠定了中華民族國(guó)族建構(gòu)的基礎(chǔ)，但不意味著中華民族建構(gòu)的歷史過(guò)程的結(jié)束。第二次世界大戰(zhàn)有反法西斯的一面，也有新老帝國(guó)主義爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的一面。戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)，正是這兩條平行線索的延續(xù)。處在第二次世界大戰(zhàn)后的世界秩序中，中華民族建構(gòu)依舊面臨著三個(gè)方面的挑戰(zhàn)。

西方意識(shí)型態(tài)對(duì)中華民族國(guó)族建構(gòu)的挑戰(zhàn)

其一，西方意識(shí)型態(tài)攻勢(shì)的挑戰(zhàn)。

對(duì)于中國(guó)而言，民族主義其實(shí)是一個(gè)從西方輸入的意識(shí)型態(tài)，中國(guó)人意圖將之改造成為推動(dòng)民族解放、建構(gòu)民族國(guó)家、擺脫被欺壓境遇、進(jìn)入與西方和世界各國(guó)平等的世界體系的路徑。

然而，做為民族主義意識(shí)型態(tài)的始作俑者，西方卻將包括中國(guó)人在內(nèi)的第三世界國(guó)家爭(zhēng)取平等的行動(dòng)，視作對(duì)其主導(dǎo)的壓榨型世界秩序的挑戰(zhàn)，無(wú)所不用其極地壓制這種行動(dòng)。

除了動(dòng)用軍事、經(jīng)濟(jì)和政治等有形手段之外，西方同時(shí)運(yùn)用意識(shí)型態(tài)手段，向第三世界推銷(xiāo)他們自己僅名義上奉行、實(shí)質(zhì)上做為財(cái)團(tuán)利益工具的「民主」、「自由」，將「全民普選」包裝成為「普世」價(jià)值，用來(lái)瓦解第三世界國(guó)家反帝、去殖民化的民族主義。從倫理的角度看，西方的行為，無(wú)異于「己所不欲，必施于人」。

在西方的意識(shí)型態(tài)攻勢(shì)下，從19世紀(jì)開(kāi)始，在受到西方列強(qiáng)欺凌的亞非國(guó)家內(nèi)部，普遍浮現(xiàn)部分知識(shí)菁英厭棄自身傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)價(jià)值并將列強(qiáng)口頭宣揚(yáng)的價(jià)值奉為「進(jìn)步」和「普世」準(zhǔn)則的現(xiàn)象。在看待本國(guó)民族建構(gòu)的議題上，他們往往順應(yīng)西方的政治目標(biāo)，將亞非國(guó)家內(nèi)部反帝、去殖民化的民族主義妖魔化為狹隘、仇外的民族主義。

這些在文化上自我殖民的菁英，逐漸掌控亞非國(guó)家的話(huà)語(yǔ)權(quán)，主導(dǎo)亞非國(guó)家的政治方向，使得多數(shù)亞非國(guó)家人民迄今仍未完成去殖民化，也未真正完成國(guó)族建構(gòu)的目標(biāo)。

族群民族主義對(duì)中華民族國(guó)族建構(gòu)的挑戰(zhàn)

其二，國(guó)家內(nèi)部族群民族主義的挑戰(zhàn)。

「中華民族」是現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)族，是「中國(guó)人民」的同義詞。但中華民族的建構(gòu)卻先天不足又后天失調(diào)。就先天而言，傳統(tǒng)中國(guó)是文化多元的國(guó)家，它的政治一體化進(jìn)程包含文化融合而不包含國(guó)族建構(gòu)。前文提及，中國(guó)的國(guó)族建構(gòu)是對(duì)西方壓迫的被動(dòng)因應(yīng)，因而仍攜帶了傳統(tǒng)多元的色彩。

但東西方列強(qiáng)則有意利用中國(guó)本有的族群、地域文化多元現(xiàn)象，改制為裂解中國(guó)的工具，且在漢民族主義一度喧囂的背景下，中國(guó)境內(nèi)某些少數(shù)族群的知識(shí)菁英也將其族群的政治和文化傳統(tǒng)扭轉(zhuǎn)為族群民族主義，訴求脫離中國(guó)。

近代中國(guó)先后以「五族共和」、「56個(gè)民族大家庭」等包容性族群政治架構(gòu)，吸納少數(shù)族群的文化和政治訴求，將中國(guó)境內(nèi)不同族群納入新的「多元一體」論述中。然而，自人民共和國(guó)的「民族識(shí)別」和「民族區(qū)域自治」政策實(shí)施以來(lái)，對(duì)「少數(shù)民族」在政治、文化上的尊重，超過(guò)對(duì)「中華民族」建構(gòu)的推動(dòng)。

某些少數(shù)族群中的民族主義者，乃因利乘便，利用民族識(shí)別政策所賦予的「民族」（Nation）定位，逆向推動(dòng)中國(guó)和中華民族的解構(gòu)，導(dǎo)致近年來(lái)中國(guó)一方面在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、全球化氛圍下展現(xiàn)社會(huì)活力，同時(shí)也面臨國(guó)家政治整合力下降、內(nèi)部族群民族主義及分離主義興起的困擾。（詳見(jiàn)《遠(yuǎn)望》2018年3月至11月號(hào)〈人群分類(lèi)與國(guó)族整合〉之系列文章）

不僅如此，在憲法和法律層面皆屬中國(guó)領(lǐng)土的香港和臺(tái)灣，盡管漢人在兩地居民的族群構(gòu)成中居絕對(duì)多數(shù)，但其內(nèi)部相當(dāng)一部分人基于各自異于大陸的被殖民經(jīng)驗(yàn)及冷戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展出階級(jí)優(yōu)越感和價(jià)值優(yōu)越感，以其對(duì)殖民主義和殖民者的斯德哥爾摩式眷戀，將原本中國(guó)漢人社會(huì)常見(jiàn)的「地方主義」轉(zhuǎn)化為「反中民族主義」（反而臺(tái)灣的非漢族群卻鮮有分離意識(shí)），并在美國(guó)主導(dǎo)的部分西方國(guó)家遏制中國(guó)發(fā)展的攻勢(shì)中擔(dān)任馬前卒。

中華民族架構(gòu)在兩個(gè)方向的弱化

其三，改革開(kāi)放與中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值的復(fù)興，分別從不同的角度弱化了本已成形的國(guó)族建構(gòu)架構(gòu)。

近代中國(guó)國(guó)族建構(gòu)的過(guò)程中包含了幾次改朝換代、改造社會(huì)的革命。當(dāng)中國(guó)融入全球經(jīng)濟(jì)體系、經(jīng)濟(jì)得到快速成長(zhǎng)之際，整個(gè)社會(huì)氛圍轉(zhuǎn)向重新檢視革命的缺失和代價(jià)。這種社會(huì)思潮導(dǎo)致外觀不同的兩個(gè)面向的變化：其一是重新重視和肯定中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值；另一則是更加面向世界，飢渴地吸收非中國(guó)文化。

熱切復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值的風(fēng)潮，使得近代中國(guó)透過(guò)「革命建國(guó)」、「抗戰(zhàn)建國(guó)」的歷程和結(jié)果受到低估，近代中國(guó)人在充滿(mǎn)血與火的共同歷史經(jīng)驗(yàn)中獲得的民族共同體意識(shí)漸趨淡化；

而與世界接軌的急切心情，使得中國(guó)人在面對(duì)外界時(shí)，以好奇心代替了警戒心，門(mén)戶(hù)洞開(kāi)，又造成一些人亟欲拋棄中國(guó)文化、中國(guó)價(jià)值（實(shí)際上可能比西方價(jià)值更有「普世」性）、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的心態(tài)。

這兩種傾向，盡管在表面上訴求各異，但都導(dǎo)致了近代才成形的中國(guó)民族主體意識(shí)和民族危亡意識(shí)的弱化。在一段時(shí)期的某些政治場(chǎng)合，甚至可以在國(guó)際事務(wù)、內(nèi)部族群政治事務(wù)、香港臺(tái)灣事務(wù)上看到中國(guó)國(guó)家主體立場(chǎng)有所退讓的現(xiàn)象。

到此為止，「中國(guó)人民」是否就等于「中華民族」，在很多人的主觀感受中依然尚不確定。

中美對(duì)決與港臺(tái)亂局促進(jìn)中華民族國(guó)族建構(gòu)

世事的演變總是出人意料。中美貿(mào)易戰(zhàn)從2018年3月開(kāi)打，香港「反送中」運(yùn)動(dòng)于2019年2月啟動(dòng)，臺(tái)灣當(dāng)局在此二事件中也選擇反中立場(chǎng)，趁機(jī)藉配合美國(guó)與香港敵視中國(guó)的姿態(tài)，收割選舉政治資本。從表面上看，這幾件事對(duì)中國(guó)而言都是禍?zhǔn)隆?o:p>

但在這幾個(gè)事件中，美國(guó)政界及港、臺(tái)的反中勢(shì)力，都鮮明地宣示「敵─我」的關(guān)系，在上層政治和街頭行動(dòng)中，毫不猶疑地將「中國(guó)」、「中國(guó)人」歸入「敵人」、「他者」的營(yíng)壘。

美國(guó)和港、臺(tái)反中勢(shì)力這種干凈利落的敵對(duì)作為，一舉打碎了1970年代末期以來(lái)很多中國(guó)人的「普世」夢(mèng)境，在歷史上又一次自外向內(nèi)明確地界定了「中國(guó)」和「中國(guó)人」的邊界。

美國(guó)前任和現(xiàn)任總統(tǒng)都不諱言，美國(guó)針對(duì)中國(guó)的政治干預(yù)與貿(mào)易懲戒，近期目標(biāo)是阻止中國(guó)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)提升對(duì)美國(guó)壟斷世界資源的局面形成競(jìng)爭(zhēng)，而其遠(yuǎn)期目標(biāo)則是阻止中國(guó)國(guó)力上升對(duì)美國(guó)獨(dú)霸世界的局面構(gòu)成挑戰(zhàn)。

中國(guó)人這才發(fā)現(xiàn)：美國(guó)根本不像它過(guò)去所宣稱(chēng)的那樣關(guān)懷中國(guó)人的經(jīng)濟(jì)福祉和政治權(quán)利；相反地，美國(guó)并不能容忍中國(guó)人過(guò)上富足而有尊嚴(yán)的日子，還將這種情形視為威脅美國(guó)國(guó)家利益。這次貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)人摘下了所有假面具，在嚴(yán)詞威脅之外，更毫不留情地?fù)]動(dòng)大棒，痛擊中國(guó)的軟肋。

而在聲稱(chēng)要「光復(fù)香港」的那群人中，一個(gè)人可以?xún)H僅因?yàn)橹v中國(guó)普通話(huà)而非在香港流通的中國(guó)廣府方言，即遭到毆打；或僅因?yàn)闆](méi)有附和「自由斗士」的主張，即被拘禁并剝奪言論自由。大陸觀光客在臺(tái)灣，也可以?xún)H因?yàn)樗旱簟高B儂墻」上的港獨(dú)招貼以表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，就遭到控訴并驅(qū)逐出境。

這一切，讓許多普通中國(guó)人清楚看到：在香港「自由斗士」和臺(tái)灣當(dāng)局眼下，「言論自由」是附有前提條件的──你必須是不認(rèn)同中國(guó)的港人、臺(tái)人，并且發(fā)表反中仇中言論，才能享有「自由」；至于在美國(guó)，支持香港「自由斗士」和支持臺(tái)灣拒統(tǒng)的言論才可享有高度的「自由」，甚至可以違反國(guó)際法而赤裸裸地訴諸立法與行政作為來(lái)干預(yù)中國(guó)內(nèi)政。

反之則會(huì)遭到美國(guó)當(dāng)權(quán)政客和「政治正確」輿論鋪天蓋地的羞辱。這樣的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然會(huì)迫使那些本來(lái)還不打算視「中國(guó)人」為一體或仍打算融入「普世」體系的中國(guó)人，深切體會(huì)到做為「中國(guó)人民」的一體感。

《老子》云：「禍兮福之所倚，福兮禍之所伏?！沟湼Ｏ嘁?，相反相成。中美對(duì)決與港臺(tái)亂局將注定載入史冊(cè)，因?yàn)檫@幾件禍亂使得中國(guó)人切實(shí)體認(rèn)到「中國(guó)人民」就是「中華民族」，讓中華民族國(guó)族建構(gòu)的進(jìn)程得以接續(xù)，并再上層樓。

「中華民族」就是這樣，在一百多年來(lái)的內(nèi)憂(yōu)外患中逐步煉成。

責(zé)任編輯：近復(fù)