7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

人文精神與獨(dú)立、自由之思想
作者：陳來(lái)
來(lái)源：《守望傳統(tǒng)的價(jià)值：陳來(lái)二十年訪談錄》中華書(shū)局2018年版

　　人文精神包含甚廣，我今天想強(qiáng)調(diào)的一個(gè)方面是，“人文精神就是獨(dú)立之精神，自由之思想”，以下分三層來(lái)說(shuō)明?！　?

　　1、陳寅恪《王國(guó)維碑銘》說(shuō)：“先生之學(xué)說(shuō)，或有時(shí)而可商。惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光。”這是大家都熟知的。碑文的銘詞一開(kāi)始就說(shuō)，“士之讀書(shū)治學(xué)”，這就開(kāi)宗明義地指明，碑銘通篇的思想是針對(duì)“讀書(shū)治學(xué)”而言的?！笆俊痹谶@里即指大學(xué)師生。而全篇的思想，就是強(qiáng)調(diào)，大學(xué)師生在學(xué)習(xí)和研究上，要秉持獨(dú)立之精神、自由之思想；并認(rèn)為這種精神、思想具有永恒的價(jià)值?？梢?jiàn)，碑銘文中的“獨(dú)立之精神、自由之思想”是陳寅恪提出的一種大學(xué)的學(xué)術(shù)精神，而不是指社會(huì)的、政治的或其他的追求。我們今天在大學(xué)討論人文精神，我以為首先要肯定人文精神就是獨(dú)立之精神，自由之思想。

　　陳寅恪所說(shuō)的獨(dú)立自由是對(duì)于“俗諦”而言，“俗諦”即世俗的、既有的、流行的成見(jiàn)，這些在碑文作者看來(lái)，是妨礙真理的探求的，而大學(xué)師生的天職就是自由探求和發(fā)揚(yáng)真理。在作者看來(lái)，堅(jiān)持“獨(dú)立之精神、自由之思想”需要一種意志，這種持守獨(dú)立自由的意志，對(duì)于尋求真理、發(fā)揚(yáng)真理是最重要的。馬克思在《資本論》第一版序言中說(shuō)：“任何的科學(xué)批評(píng)的意見(jiàn)我都是歡迎的。而對(duì)于我從來(lái)不讓步的所謂輿論的偏見(jiàn)，我仍然遵守偉大的佛羅倫薩詩(shī)人的格言：走你的路，讓人們?nèi)フf(shuō)罷！”陳寅恪所說(shuō)的“俗諦”也就是馬克思所說(shuō)的“輿論的偏見(jiàn)”。馬克思所強(qiáng)調(diào)的，正是一種學(xué)術(shù)研究上的獨(dú)立精神和意志。

　　50年代陳寅恪自己對(duì)他的王國(guó)維紀(jì)念碑文作了清楚的、明確的說(shuō)明：“我認(rèn)為研究學(xué)術(shù)，最主要的是要具有自由的意志和獨(dú)立的精神。”亦即，他在碑文中所說(shuō)的獨(dú)立精神、自由思想，是指“研究學(xué)術(shù)”而言。他認(rèn)為“沒(méi)有自由思想，沒(méi)有獨(dú)立精神，即不能發(fā)揚(yáng)真理，即不能研究學(xué)術(shù)?！彼倪@些主張是用來(lái)昭示“研究學(xué)問(wèn)的人”?？梢?jiàn)陳寅恪這里所說(shuō)的獨(dú)立自由不是就社會(huì)、政治而言，乃是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立自主，其所主張的是學(xué)術(shù)的獨(dú)立和自由。“獨(dú)立精神，自由思想”是就學(xué)者的學(xué)術(shù)精神而言。因此，我們今天重溫這個(gè)碑文的核心命題，可以忽略其特殊的語(yǔ)境和具體的背景，而提煉、抓住其具有普遍意義的大學(xué)的學(xué)術(shù)精神，加以詮釋和發(fā)揚(yáng)。事實(shí)上，不僅在清華早期提出了這樣的大學(xué)精神，北大亦然。蔡元培先生五四時(shí)期為北大奠定的“兼容并包，思想自由”的精神，今天仍然是北大推崇的大學(xué)精神與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

　　另外，把大學(xué)作為自由思想的園地，把獨(dú)立精神、自由思想作為大學(xué)精神，近年來(lái)也漸漸成為社會(huì)文化的共識(shí)，如上海交通大學(xué)校長(zhǎng)張杰在2011級(jí)新生開(kāi)學(xué)典禮的講話中指出：“大學(xué)所具有的獨(dú)立精神和自由思想,確保大學(xué)的教師和學(xué)生能夠潛心地研究高深學(xué)問(wèn)、不斷地追求和認(rèn)識(shí)客觀真理,并在這個(gè)基礎(chǔ)上傳承和創(chuàng)新文化,這正是大學(xué)的生機(jī)和活力所在?！?br>
　　獨(dú)立自由也是馬克思終生堅(jiān)持的價(jià)值。陳寅恪所說(shuō)的獨(dú)立之精神、自由之思想，與馬克思主張的“自由個(gè)性”“自由發(fā)展”“從宗教解放出來(lái)的自由”是相通的。就連與蔡元培、陳寅恪同時(shí)的非馬克思主義者胡適也說(shuō)過(guò)：“這種人根本就不懂得維多利亞時(shí)代是多么光華燦爛的一個(gè)偉大時(shí)代。馬克斯(馬克思)、恩格爾(恩格斯)，都生死在這個(gè)時(shí)代里，都是這個(gè)時(shí)代的自由思想、獨(dú)立精神的產(chǎn)兒。他們都是終身為自由奮斗的人?！保ā秱€(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步——再談五四運(yùn)動(dòng)》）即使在當(dāng)代政治層面，我們也必須承認(rèn)自由是社會(huì)主義民主的內(nèi)涵之一。 　　

　　2、一般大眾對(duì)人文學(xué)的認(rèn)識(shí)受到市場(chǎng)資本主義環(huán)境下市場(chǎng)功利主義的價(jià)值觀的影響，這正是人文精神所反對(duì)的。就當(dāng)代的狀況而言，中國(guó)大學(xué)的問(wèn)題來(lái)自“內(nèi)在的缺陷”，即管理制度的缺陷。中國(guó)大學(xué)的人文學(xué)問(wèn)題，其根源是“技術(shù)理性和官僚系統(tǒng)的雙重宰制”。目前的大學(xué)文科，評(píng)價(jià)體系高度量化，研究成果空洞化，研究成果不論學(xué)科一律推崇以英文發(fā)表，這些管理措施嚴(yán)重阻礙了人文學(xué)科的有質(zhì)量的發(fā)展，構(gòu)成了人文學(xué)發(fā)展的重要障礙。海德格爾批判技術(shù)理性對(duì)生活世界的宰制，我們目前的數(shù)量指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，就是技術(shù)理性的宰制；同時(shí)教育行政機(jī)關(guān)權(quán)力集中，以這種評(píng)價(jià)體系作為指揮棒，大學(xué)無(wú)力抵制，任其指揮。長(zhǎng)此下去，人文學(xué)將越來(lái)越缺乏生命力。大學(xué)人文精神必須追求獨(dú)立于技術(shù)理性和官僚權(quán)力的自由。蔡元培1919年提出的大學(xué)應(yīng)獨(dú)立于教育管理部門(mén)的官僚體制的思想，今天也仍然有其價(jià)值。

　　人文學(xué)科的功能可以分為三個(gè)方面，歷史、社會(huì)和個(gè)人。就歷史的方面而言，人文學(xué)科的功能是促進(jìn)人類思想、文化、歷史經(jīng)驗(yàn)的承續(xù)，實(shí)現(xiàn)文明和知識(shí)的傳延；就社會(huì)的方面而言，人文學(xué)科的功能是發(fā)展和培養(yǎng)學(xué)生社會(huì)歷史的理解能力、倫理分析的能力，以及批判的能力，使他們有能力參與社會(huì)事務(wù)；就個(gè)人而言，人文學(xué)科關(guān)注培養(yǎng)人的道德品性，寬廣的智識(shí)，幫助人們進(jìn)行人生意義的探究，改變生活的素質(zhì)，過(guò)有意義的人生。然而，在技術(shù)理性思維的宰制下，也有一種學(xué)術(shù)傾向，只崇尚發(fā)展技術(shù)性分析，忽視思想，缺少文化意識(shí)，沒(méi)有人文精神，脫離中國(guó)文化的人文傳統(tǒng)。北京大學(xué)應(yīng)該帶頭自覺(jué)抵制這種傾向。 　　

　　3、馮友蘭先生在《中國(guó)哲學(xué)史新編》第五冊(cè)的道學(xué)通論中曾指出：“人一生都在殊相的有限范圍內(nèi)生活，一旦從這個(gè)范圍解放出來(lái)，他就感到解放和自由的樂(lè)（這可能就是康德所說(shuō)的‘自由’）?！钡拇_，站在康德哲學(xué)的立場(chǎng)，人作為理性存在，其自由在于掙脫了人作為生物的感性存在的自然因果性。自由意味著我們不受生物的、機(jī)械的世界的法則所制約，意味著對(duì)自然因果性的超越。一個(gè)存在者的意志，就其屬于感性世界而言，他屬于現(xiàn)象，他可能經(jīng)常不得不服從自然的因果法則；但就其屬于理性世界而言，把他作為自在之物看，他是本體，也就具有本體界的屬性——自由，這個(gè)自由即先驗(yàn)意義下的自由，即能獨(dú)立于全部感性世界的自由。就是說(shuō)，他不再被感性世界所奴役和支配，他可以自己決定自己。

　　不僅如此，康德還區(qū)分了“消極意義下的自由”和“積極意義下的自由”，前者指實(shí)踐理性擺脫感性法則而獨(dú)立，后者是指理性的自立規(guī)矩與法度。從這個(gè)角度看儒家倫理學(xué)的發(fā)展，可以說(shuō)是始終圍繞著這個(gè)意義的“自由”展開(kāi)的。表明儒學(xué)對(duì)道德自由了解的深化。由是我們也許才能了解王陽(yáng)明晚年對(duì)良知的贊嘆與康德對(duì)頭上的星空和內(nèi)心道德法則的贊嘆是如何相通的：他們都是把自由作為人生的目的。今人只知道以賽亞·柏林的兩種自由觀，不知道康德早有更深刻的兩種自由觀。

　　消極意義的自由加上積極意義的自由，合起來(lái)就是康德自律原理的全部意義。事實(shí)上，整個(gè)儒學(xué)都是向往這個(gè)道德的自由之境。陸象山的“自作主宰”，其真正含義不在于對(duì)經(jīng)典權(quán)威的挑戰(zhàn)，而在于確立道德主體性，使意志擺脫感性自然法則的統(tǒng)治，獲得自己的自由的原因性。擺脫自然的因果性而自作主宰、自我立法，這就是自由。朱子《論語(yǔ)集注》：“蓋有以見(jiàn)夫人欲盡處，天理流行，隨處充滿，無(wú)少欠闕，故其動(dòng)靜之際，從容如此，其胸次悠然，直與天地萬(wàn)物上下同流！”（《論語(yǔ)集注》卷六）朱子學(xué)肯定的這個(gè)境界，毫無(wú)疑問(wèn)也是擺脫了感性自然因果性的自由境界。

　　需要指出，“自由”一詞也不能濫用。德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)起針對(duì)的是宗教壓制自由思想和自由批評(píng)。1780年代的德國(guó)，門(mén)德?tīng)査珊涂档孪群蠡卮鹆恕笆裁词菃⒚伞钡膯?wèn)題，康德的論文針對(duì)宗教和檢查制度，強(qiáng)調(diào)理性的公共使用應(yīng)當(dāng)不受限制，力求把思想從神學(xué)和教會(huì)的監(jiān)查下解放出來(lái)，要求的是“思想上的自由”。而20世紀(jì)中國(guó)的文化啟蒙運(yùn)動(dòng)，以針對(duì)儒家的道德傳統(tǒng)為特色，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)在反對(duì)君主專制之外，強(qiáng)烈批判中國(guó)儒家的道德傳統(tǒng)，表面上突出的是“道德上的自由”和脫除傳統(tǒng)的自由，其實(shí)違反了康德所說(shuō)的道德的自由。中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)道德權(quán)威的破壞，使人們不再珍惜傳統(tǒng)，忽視了社會(huì)價(jià)值體系、道德風(fēng)俗和社會(huì)凝聚力對(duì)共同體的作用，這使得在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中被推崇為以自然理性為基礎(chǔ)的儒家道德體系在中國(guó)近代啟蒙中卻被視為封建的禮教，儒學(xué)的道德體系由歐洲啟蒙的助緣變而為啟蒙的對(duì)象。今天，發(fā)揚(yáng)人文精神，需要重新認(rèn)識(shí)中國(guó)文化的人文道德傳統(tǒng)，這是社會(huì)轉(zhuǎn)型期倫理重建的根本，曾浸潤(rùn)于新文化運(yùn)動(dòng)的北京大學(xué)更應(yīng)該深刻認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)。

　　以上就是我所理解的“人文精神就是獨(dú)立、自由的精神”：作為學(xué)術(shù)精神的獨(dú)立自由，即獨(dú)立于既定成見(jiàn)的自由；作為教育方向的獨(dú)立自由，即獨(dú)立于技術(shù)理性宰制的自由；作為道德精神的獨(dú)立自由，即獨(dú)立于感性世界的必然的自由。

　　（2016年9月21日參加北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院研討會(huì)所做主題發(fā)言）