7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

何謂家？“個體”和“親親”的現(xiàn)代結(jié)合

作者：孫向晨

來源：節(jié)選自《論家：個體與親親》，孫向晨，華東師范大學(xué)出版社，2019年12月出版

時間：孔子二五七零年歲次己亥十一月廿七日癸巳

          耶穌2019年12月22日

【欄口詞】熱點(diǎn)問題的學(xué)術(shù)解讀平臺——文匯講堂至今已舉辦了141期，匯聚了280余名各界精英和學(xué)界領(lǐng)軍人物。2019年的“嘉賓新著先睹”，摘編嘉賓從2018年7月至2019年年底出版的新著、序、主編說，展示學(xué)者們最新研究成果，彰顯新時代的文化自信和中國力量。欄目將從7月13日起至12月，每周2-3期。7-11月已刊發(fā)54篇，12月將刊發(fā)9篇。

周三讀完高瑞泉教授觀念史力作中的重建“信德”，收到不少留言，這個冬至的“哲學(xué)時刻”分享復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長孫向晨（文匯講堂第69期嘉賓）新著《論家：個體與親親》。作者試圖在現(xiàn)代視野里重新梳理中國傳統(tǒng)文化價值，從“個體”這個現(xiàn)代價值與“親親”這個中國文化傳統(tǒng)入手，來論述“家”作為理解世界的一種根基性價值。這也是作者十年后的又一本思想力作，突出了其對“家”雙重本體的定位。

《論家：個體與親親》作者：孫向晨，責(zé)編：倪為國，華東師范大學(xué)出版社，2019年12月出版，定價：88.00元

【序言摘編】

“家”：理解世界的根基性模式

近些年，“家”的問題隱然已成為一個重要的哲學(xué)話題。應(yīng)該說這純粹是一個中國哲學(xué)傳統(tǒng)的論題，檢視西方哲學(xué)的文獻(xiàn)，相關(guān)的哲學(xué)論述少之又少。為什么這個在新文化運(yùn)動以后屢屢被作為負(fù)面現(xiàn)象的“家”，在經(jīng)歷了一百年之后，又漸趨成為中國哲學(xué)界不可回避的論題？這遠(yuǎn)不止是一個話題的再現(xiàn)，更昭示了中國哲學(xué)界對于自身文化傳統(tǒng)的一種新姿態(tài)?！凹摇弊鳛橹袊軐W(xué)的一個自主論題的再次出現(xiàn)，意味著有了一種理解中國文化傳統(tǒng)的新框架。

重新理解“家”：本體論地位，基于“家”的文明，理解世界的根基性模式

“家”在中國文化傳統(tǒng)中扮演的角色，絕不是一個社會組織的概念所能涵蓋的。不僅像人類其他文明一樣，“家”是人類繁衍的一種基本機(jī)制；更重要的是，在中國文化傳統(tǒng)中，“家”具有一種本體論地位，基于“家”而延展出一種蔚為大觀的文明。因此，我們必須非常嚴(yán)肅地對待“家”，不回避其在中國文化傳統(tǒng)中所扮演的關(guān)鍵角色。要讓哲學(xué)真正面對自己的生活，由此我們才能談傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，“家”作為理解世界的一種根基性模式才有可能站得住。這是我們重新理解“家”問題的一個根本出發(fā)點(diǎn)。

當(dāng)然，這并不意味著在現(xiàn)代中國要全面回歸到傳統(tǒng)的“家”文化，現(xiàn)代文明尊重每一個“個體”的自由、權(quán)利與尊嚴(yán)，視每一個“個體”為自主的主體，“個體”成為人類表達(dá)對自身尊重的最基本單位；故而現(xiàn)代文明尊重人權(quán)有其歷史必然性，也是文明進(jìn)步的應(yīng)有之義。這是現(xiàn)代個體主義的積極意義，是不容忽視的。重新理解“家”的問題，必須面對現(xiàn)代的“個體”。

作為世界哲學(xué)團(tuán)體聯(lián)合會委員（中國僅有五位），孫向晨善于從西方文明視角來創(chuàng)新性思考中國傳統(tǒng)價值觀。

支撐“個體”最源初的情感在中國文化傳統(tǒng)中是“親親”

在尊重“個體”的同時，我們必須認(rèn)識到人類的生存樣態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是個體性的，“個體本位”的種種“消極后果”在現(xiàn)代世界已展露無遺。單純“個體”的生存無疑會有一種自我萎縮，其意義體系則有一種塌陷的危險?！皞€體”需要自己的情感生活，需要自己的“倫理生活”，需要自己的“意義體系”。在中國文化傳統(tǒng)中，支撐“個體”最源初的情感無疑是“親親”，由“親親”而“孝”，由“孝”而“仁”，經(jīng)過一系列環(huán)節(jié)的遞進(jìn)，最終達(dá)致“民胞物與”的境界。這既不是希臘式的“愛欲”（Eros），也不是基督教式的“圣愛”（Agape），而是生活中最普通的“親人之愛”，并由此推展出“仁民而愛物”，這也是中國文化傳統(tǒng)一向強(qiáng)調(diào)“道不遠(yuǎn)人”的具體體現(xiàn)。

主張“個體”與“親親”，形成現(xiàn)代中國的“公民文教”

王國維在追問中國文化傳統(tǒng)奠基方式的《殷周制度論》中，以“親親”與“尊尊”來總結(jié)殷周之際的大變遷，以生活中最為切近的經(jīng)驗(yàn)“親其所親”與“尊其所尊”作為周以來中國文化傳統(tǒng)的兩大根本性原則?！坝H親”在現(xiàn)代世界中依然有其深厚基礎(chǔ)，有其頑強(qiáng)的生命力，而“尊尊”作為一種等級性觀念，在現(xiàn)代世界則失去了某種正當(dāng)性?！皞€體”的“平等”原則，早已成為現(xiàn)代世界的浩浩大勢。因此，今天的中國，我們主張以“個體”與“親親”替代“親親”與“尊尊”。由之形成現(xiàn)代中國的“公民文教”體系。“現(xiàn)代文明”與“文化傳統(tǒng)”構(gòu)成了我們理解當(dāng)代中國價值觀念的“雙重視野”，在其背后折射的則是“雙重本體”。一方面，我們強(qiáng)調(diào)中國文化傳統(tǒng)的“親親”之愛；另一方面，我們也看到，中國文化傳統(tǒng)的再次復(fù)興絕對離不開現(xiàn)代文明的洗禮，在此聚焦的“家”概念也離不開現(xiàn)代“個體”的中介；由此，中國文化傳統(tǒng)才可能具有全球與未來之意義。這正是本書所持的基本立場。

“修齊治平”在現(xiàn)代世界轉(zhuǎn)化為“個體-家庭-國家-天下”結(jié)構(gòu)

在中國文化傳統(tǒng)中，以“親親”為基礎(chǔ)而衍生出修身、齊家、治國、平天下等一系列條目，構(gòu)成了中國人生存的意義世界?！靶摭R治平”在現(xiàn)代世界則轉(zhuǎn)化為“個體-家庭-國家-天下”的結(jié)構(gòu)。在所有四個環(huán)節(jié)中，唯有“家”的問題在中國的學(xué)術(shù)界與思想界顯得有些落寞，而“家”卻是中國文化傳統(tǒng)的支柱性觀念。只有敢于直面現(xiàn)代世界中“家”的問題，中國文化傳統(tǒng)才有可能在現(xiàn)代社會得以復(fù)興。

“五四”新文化運(yùn)動的興起是傳統(tǒng)“家”文化在現(xiàn)代中國衰落之始，新文化運(yùn)動的重要特征之一就是高揚(yáng)“個體”而批判“家”的文化傳統(tǒng)。今天再來反思新文化運(yùn)動的遺產(chǎn)，就是要在哲學(xué)層面重思新文化運(yùn)動的前提與預(yù)設(shè)，指出其合理性與局限處，重建中國文化自我理解的構(gòu)架。我們要懂得以更復(fù)雜、更成熟的方式理解自己，理解歷史，理解現(xiàn)代。這本書希望以這樣的方式從哲學(xué)上紀(jì)念這場偉大的運(yùn)動，在現(xiàn)代世界，重新為“家”正名；讓我們在新文化運(yùn)動一百多年之后重新出發(fā)。

2017年11月30日，孫向晨與北大安樂哲（左二）、人大姚新中（左三）探討個體與家的關(guān)系

在雙重本體的框架下，重新理解現(xiàn)代中國的價值基礎(chǔ)

就具體內(nèi)容而言，要理解“家”的問題，首先是要回到一個更大的問題框架上，那就是如何理解現(xiàn)代中國的價值基礎(chǔ)。我們曾經(jīng)經(jīng)歷過“中體西用”的階段，也曾提出過“西體中用”的主張，更有“普遍與具體”相結(jié)合，“與國際接軌”等說法。在這方面筆者提出“雙重本體”的概念，“本體”意味著其作為一個意義體系有著自身的周全性。必須清醒地看到現(xiàn)代中國是“雙重本體”在起作用，既有現(xiàn)代文明的一體，也有文化傳統(tǒng)的一體。中國文化傳統(tǒng)絕不只體現(xiàn)在“具體實(shí)踐”中，也不只表現(xiàn)為一種“特殊國情”，我們需要以“本體”的高度重新審視現(xiàn)代文明與中國文化傳統(tǒng)的核心價值。只有梳理清楚“雙重本體”：代表現(xiàn)代文明價值的“個體”以及代表中國文化傳統(tǒng)的“親親”，只有直面這“雙重本體”，我們才能真正構(gòu)建現(xiàn)代中國的價值形態(tài)，也才能在現(xiàn)代文明的層面上重新理解“家”的意義。

首先確立“個體權(quán)利”，同時抵御現(xiàn)代“個體本位”消極后果

“個體”作為現(xiàn)代價值的基礎(chǔ)，在現(xiàn)代社會中有著根基性地位。許多現(xiàn)代新儒家非常努力地想在中國文化傳統(tǒng)中“開發(fā)”出“個體”的價值與意義。但在這種種“坎陷”中，他們忽視了現(xiàn)代“個體自由”在歷史上曾展現(xiàn)出“個體權(quán)利”與“個體自律”這雙重意涵。他們常會在一種混淆的意義上強(qiáng)調(diào)中國文化傳統(tǒng)亦有很強(qiáng)的“個體”傳統(tǒng)。其實(shí)，現(xiàn)代社會首先強(qiáng)調(diào)的是“個體權(quán)利”，尊重“個體權(quán)利”是現(xiàn)代社會的基石。另一方面，樸素的自由主義者們始終沒有看到，“個體權(quán)利”的擴(kuò)張亦會延伸出“個體本位”的消極后果，這對現(xiàn)代生活本身有著強(qiáng)烈的消解作用。因此在西方哲學(xué)中，會發(fā)展出一種道德意義上“個體自律”思想加以平衡，同時也會以西方文化中的某些傳統(tǒng)作為制衡力量，以抑制“個體本位”的消極后果。事實(shí)上儒家傳統(tǒng)缺失現(xiàn)代社會的非道德性的“個體權(quán)利”觀念，儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會的結(jié)合點(diǎn)在于以儒家“心性”學(xué)傳統(tǒng)中的“個體自律”來制衡現(xiàn)代“個體權(quán)利”的過度擴(kuò)張。在近代中國社會，中國文化傳統(tǒng)中的“個體自律”的思想使中國的知識分子反復(fù)從重視“個體權(quán)利”的思想滑向某種整體主義思潮，使得“個體權(quán)利”的觀念在現(xiàn)代中國始終得不到真正的彰顯。從本質(zhì)上講，只有當(dāng)“個體權(quán)利”這一現(xiàn)代文明的大前提在中國確立起來，儒家傳統(tǒng)中“個體自律”的意識才會在現(xiàn)代中國更有生命力，“修齊治平”也才能成為抵御現(xiàn)代“個體本位”消極后果的豐厚資源。

“家”在西方的缺失，以及黑格爾、萊維納斯對“家”的維護(hù)

現(xiàn)代中國價值形態(tài)中“家”理論的缺失有其西方哲學(xué)的緣由。起始還得回溯到古希臘。盡管有柏拉圖在《理想國》中對護(hù)衛(wèi)者“家”存在的質(zhì)疑，在亞里士多德哲學(xué)中，從倫理、家政到城邦，他對于“家”都有細(xì)致論述。自近代以來，“家”不斷在現(xiàn)代文化體系中被解構(gòu)，從霍布斯到洛克，從休謨到亞當(dāng)·斯密，從盧梭到康德；他們從各個層面來消解“家”的獨(dú)立地位?！凹摇北贿€原為一種“契約”，“親情”被還原成一種“同情”，“教育”被自然個體化，“婚姻”則被法律化。由此，在現(xiàn)代社會中，“家庭”不再具有一種獨(dú)立的倫理地位。在近代哲學(xué)中，唯有黑格爾能正視“家庭”的存在，給予“家”一種相對獨(dú)立的地位，他指出，“家庭”所代表的倫理性原則在現(xiàn)代社會仍有積極意義。

在黑格爾《法哲學(xué)原理》的“倫理生活”中，有家庭、市民社會與國家三個重要環(huán)節(jié)，這三個環(huán)節(jié)被認(rèn)為是“個體”獲得自由的現(xiàn)實(shí)條件。我們不妨跳出黑格爾式的三段論，從“個體性”與“倫理性”的雙重原則來看，“抽象法-道德”代表了“個體性原則”，而“家庭-市民社會-國家”則代表了另一種“倫理性原則”。由此可見，“家庭”以及“家庭”所代表的倫理性原則仍然需要在現(xiàn)代世界發(fā)揚(yáng)光大。但黑格爾關(guān)于“家庭”的論述尚沒有納入“個體性原則”，被看作最終是要被“市民社會”所揚(yáng)棄；這也是他關(guān)于“家庭”以及其所代表的倫理性原則始終沒有被學(xué)界重視的重要原因。

在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，有著強(qiáng)烈猶太背景的萊維納斯哲學(xué)對于“家”也有別樣的解讀，非常值得我們深思。其實(shí)在《總體與無限：論外在性》中深深地嵌入了一種萊維納斯式對于“家”的理解，提出了萊維納斯版的“男女有別”、“父子有親”、“兄弟有愛”的思想。這些都是在與“特殊他者”的關(guān)系中展開的，這種關(guān)系對于人類社會的形成有巨大作用，并構(gòu)成了一種“綿延不絕”的時間觀，一種萊維納斯版的“”。這樣的分析論述在西方主流哲學(xué)界可謂絕無僅有。在萊維納斯的論述中，我們隱隱地看到了“家”的猶太版。但不同于中國文化傳統(tǒng)對于“親親”的重視，萊維納斯的論述仍是以希臘式的“愛欲”為其重要開端。

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中用辯證的思維探悉法、道德與倫理之間的奧秘；孫向晨在《面對他者：萊維納斯哲學(xué)思想研究》，揭示現(xiàn)代社會中“他者”與“主體”的關(guān)系

中國文化“本體”：回歸“生生”的生存論結(jié)構(gòu)

在了解西方文化傳統(tǒng)關(guān)于“家”的論述之后，要理解“家”的問題，最終要回歸中國文化傳統(tǒng)的“本體”，筆者將之歸結(jié)為“生生”。對于“生生”的生存論分析，展開的是一個不同于海德格爾“向死存在”的生存論結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)的突出特征是“面向下一個世代存在”以及“在世代之中存在”；這是一種別樣于海德格爾式“向死存在”與“在世界之中存在”的分析。在“孝”中展開的是一種“共世代”結(jié)構(gòu)；并在“家”中落實(shí)這種“承世性”的存在，形成一種“代際共在”，由此“家”也獲得了一種本體論地位。最終，在祭奠“親人之死”中延續(xù)著“共世代”的結(jié)構(gòu)，以“慎終追遠(yuǎn)”的方式保持日常生活中超越維度。這是由“生生”而“親親”，由“親親”而“孝悌”發(fā)展出來的一整套生存論結(jié)構(gòu)，這是中國文化傳統(tǒng)的“價值本體”?；谶@樣的認(rèn)識，一系列中國歷史上特有的文化現(xiàn)象就可以得到根本性解釋。如一度有過激烈爭論的“親親相隱”問題。

孫向晨、楊澤波在學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)研究》中闡述儒家生生倫理是中國傳統(tǒng)文化的本體

“家”在現(xiàn)代世界的命運(yùn)：重建獨(dú)立價值，助推家國認(rèn)同

“家”在中國社會有著本體論地位，那么在強(qiáng)調(diào)“個體”的現(xiàn)代世界中它又有何種命運(yùn)呢？在現(xiàn)代世界對“家”的理解中存在著多重理論誤區(qū)：一是將“個體”與“家庭”理解為勢不兩立的價值主體；二是將“親親”的生存論經(jīng)驗(yàn)與“家”在歷史上的機(jī)制化表現(xiàn)混為一談；三是錯誤地把“家”的非對稱性結(jié)構(gòu)理解為權(quán)力主從關(guān)系的起源；四是誤認(rèn)為家庭的“角色責(zé)任”與現(xiàn)代社會的“個人自由”不相兼容；五是只看到“家”作為社會組織的一面，沒有看到“家”作為精神性文化的存在。由此，現(xiàn)代社會忽視了“家”作為獨(dú)立價值序列的意義。我們完全可以重新建立一種飽含“個體自覺”的“家”觀念，從而使“家”在現(xiàn)代重新具有一種面向未來的意義。

在現(xiàn)代世界，“家”之于國的關(guān)系，在國家認(rèn)同的問題上，扮演一種重要角色?！白鎳蠹彝ァ钡母拍罱o政治性國家概念以倫理性暖色。西方現(xiàn)代國家的建立主要是通過民族主義來凝聚社會的，由此形成“民族國家”的世界體系?！懊褡鍑摇钡耐庖聦τ诰哂泄爬衔幕瘋鹘y(tǒng)的中國并不合身。以中國文化傳統(tǒng)恢弘的世界觀，民族主義顯然過于狹隘。在現(xiàn)代政治的基礎(chǔ)上，可以把“民族國家”轉(zhuǎn)化為“文明國家”的概念，讓公民觀念與中國的“文教傳統(tǒng)”相結(jié)合，繼承中國文化傳統(tǒng)對于國家道德性的期許?！拔拿鲊摇钡母拍罡茚尫胖袊幕瘋鹘y(tǒng)對于“天下”的普世關(guān)懷。

貢獻(xiàn)于現(xiàn)代世界的中國價值：經(jīng)歷現(xiàn)代“個體”洗禮的“家”

我們要恢復(fù)“家”在中國文化傳統(tǒng)中的本體論地位，這是我們在世界之中存在的寶貴財(cái)富?！凹摇背尸F(xiàn)出一種整全地理解世界的模式，保持著一種與世界的和解關(guān)系，并重塑了我們對于人與人之間關(guān)系的理解。但是正如現(xiàn)代“個體”有著積極面向與消極后果一樣，“家”在溫暖我們的同時，其歷史變遷中的種種機(jī)制化表達(dá)也有嚴(yán)重的消極后果，這是我們不能回避的。在“雙重本體”的思想中，在互補(bǔ)的關(guān)系性思維中，“個體”與“親親”應(yīng)該成就一種“相反相成”的關(guān)系。被現(xiàn)代性所抑制的“家”價值，需要重新獲得其應(yīng)有的地位，而“家”本身亦需經(jīng)歷現(xiàn)代文明的“洗禮”，需經(jīng)過現(xiàn)代“個體”的中介，由此我們才能真正構(gòu)筑一種嶄新的“家”文明，使中國文化傳統(tǒng)的價值與魅力有能力貢獻(xiàn)于現(xiàn)代世界。

全書可分為三個單元：第一部分是確立“雙重本體”，以雙重視野重新審視“家”的問題；第二部分則是“迂回西方”，以中國的眼光重新審視西方哲學(xué)在這方面的缺失與論述，形成新的視角，發(fā)現(xiàn)新的線索。第三部分是“重建家哲學(xué)”，基于中國文化傳統(tǒng)“生生”的生存論結(jié)構(gòu)，破除理解“家”問題的重重誤區(qū)，在現(xiàn)代世界重建家的哲學(xué)。

【后記摘編】

十三年的公共事務(wù)，“知行”下的思想記錄

一個研究西學(xué)的人，在這本書中大談中國文化傳統(tǒng)，是否有越界之嫌。在一個日益專業(yè)化的時代似乎顯得很不合時宜。確實(shí)，中國文化傳統(tǒng)的研究不是我的學(xué)術(shù)專長。之所以有強(qiáng)烈的沖動寫一本關(guān)系“中國”的著作，是因?yàn)椤爸袊痹诂F(xiàn)代世界依然是一個“問題”，如何疏通血脈：讓現(xiàn)代文明的成就在中國文化中扎下根來，同時讓中國文化傳統(tǒng)能在現(xiàn)代世界開花結(jié)果，重新具有一種普遍意義；百年來對于學(xué)人來說，這始終是一項(xiàng)艱巨挑戰(zhàn)，讓無數(shù)哲人競折腰?！半p重本體”的提出正著眼于此?！半p重本體”也算是自己對于一直以來關(guān)于“古今中西”討論的回答，并成為自己思考問題的一個重要框架。

這些文章中的大多數(shù)都得到了各種報(bào)刊的轉(zhuǎn)載，其中“雙重本體：形塑現(xiàn)代中國價值形態(tài)的基礎(chǔ)”以及“現(xiàn)代個體權(quán)利與儒家傳統(tǒng)中的‘個體’”分別獲得當(dāng)年度上海市社聯(lián)“十大年度推介論文”的榮譽(yù)。這些肯定表明了同行對于這些論題的認(rèn)可，這使我備受鼓舞。筆者對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了一些新的修訂與調(diào)整，使之放在一起更加協(xié)調(diào)。

2018年11月10日，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院成立全國首個科學(xué)哲學(xué)與邏輯學(xué)系，這是作為哲學(xué)學(xué)院院長的“公共參與”

無論怎樣，本書的寫作還是非常簡略。但這樣一本著作對我來說依然很有意義，它是一種思想的記錄，也是未來讀書與思考的備忘。它以概括的方式對自己一段時間以來的思考有所總結(jié)，在很多論題上也算是有了自家的體悟。

整整13年了，從2006年起主要的精力都放在行政工作上，為同事們服務(wù)是一種公共參與的責(zé)任，在哲學(xué)上也可以看作是實(shí)踐智慧的歷練，實(shí)踐如何來填補(bǔ)理論上的空隙一直是一件十分有挑戰(zhàn)性的事情，在中國哲學(xué)的語境中則是一種“知行”的要求；但行政工作不能不說是一種犧牲，《理想國》的第一卷就論證了，為什么行政治理工作本質(zhì)上是一件沒人想干的事。尤其是對于學(xué)術(shù)生命來說，行政工作更是一種巨大的耽擱。論文的寫作幾乎都是在平日里忙亂的間隙中完成的，論述的不當(dāng)和瑕疵之處還有很多，希望求教方家，得到大家的批評指正。

2013年8月底于Somerville House at UBC初稿

2019年6月底于復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院終稿

（李念編輯自序和后記，原文14000字，標(biāo)題為編輯所加）

責(zé)任編輯：近復(fù)