7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“荀子入秦”：何以成為一次文化事件？[①]

——儒者直面法家治理的精神體驗與思想評判

作者：余治平

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

??????????原載于 《孔子研究》，2019年第6期

時間：孔子二五七零年歲次庚子三月初一日丙寅

??????????耶穌2020年3月24日

?

【內(nèi)容摘要】荀子置身于強秦的一次旅行所產(chǎn)生的心靈震撼，與昭王、應(yīng)侯的坦誠對話，使儒家圣王之治的偉大理想第一次有機會直面由法家所主導(dǎo)的生動社會現(xiàn)實。荀子充分肯定秦國經(jīng)濟建設(shè)、國防建設(shè)和社會建設(shè)所取得的偉大成就，“秦四世有勝”，但也揭發(fā)“秦之所短”：無儒。秦國的外部風(fēng)險則是六國勢力集結(jié)而聯(lián)手共同對付秦國。因而荀子建議秦王必須重用儒士，實行“王道”，使“力術(shù)止”而“義術(shù)行”，以達到“天下應(yīng)之如雷霆”的治理效果并形成核心影響力。荀子最先從強秦的一派繁榮中看到了其滅亡的跡象，而“唱衰”秦國，矮化秦政。而隨后不久強秦帝國的轟然倒塌、關(guān)于儒法孰優(yōu)孰劣所呈現(xiàn)出來的歷史實踐，則更說明“荀子入秦”堪稱中國歷史上一個非常重要的文化事件。

?

【關(guān)鍵詞】荀子 秦國 儒家 法家

?

【作者簡介】余治平，上海交通大學(xué)長聘教授、博士生導(dǎo)師。中華孔子學(xué)會董仲舒研究委員會會長，國家社科基金重大項目“董仲舒?zhèn)魇牢墨I考辨與歷代注疏研究”首席專家。研究方向為：儒家思想與文化、中國哲學(xué)。

?

儒家是講“善治”的，[②]它是一種最完美、最理想、最值得期待而始終攪動心魂、激發(fā)我們不懈追尋的治理境界。治理好一邑、一郡、一國，皆是小治，并不難實現(xiàn)，區(qū)域范圍小，一聲喊到底，周期短，見效快，常常都可以立竿見影。治理好天下，則是大治，需要君王投入全部身心，德能皆具，政經(jīng)武備、刑罰教化，各個領(lǐng)域的方方面面都要照顧到，都要處理好，往往具有一定的難度，一般帝王都做不到。而治理好世道，即人們所生活于其中的一個整全的世界系統(tǒng)，才是善治，這是儒家的最高追求，是王治、德治、政治、軍治、法治、禮治等任何單一治理局面所無法比擬的，因而難度也最大，儒家只在紙上描繪出善治的期許和遠景，而把它僅僅寄托于傳說中的圣王。一邑、一郡、一國的小治，也可以實現(xiàn)善治的局面，但由天下大治，要想進入和達到一種善治的狀態(tài)，則還有不小的距離。所以，僅有財富的積累、國力的增強并不是儒家知識分子所追求的終極目標(biāo)。單有一維的經(jīng)濟發(fā)展而沒有民眾生活質(zhì)量之提高，則更為儒家所不齒。

?

發(fā)生于戰(zhàn)國末期“荀子入秦”的一次旅行，使儒家圣王之治的偉大精神理想第一次有機會直面由法家所主導(dǎo)和鼓噪的生動社會現(xiàn)實，荀子本人置身于戰(zhàn)國七雄“第一大經(jīng)濟體”后所產(chǎn)生的心靈震撼，他與秦昭王、應(yīng)侯范雎、甚至包括學(xué)生李斯等人的智慧碰撞，完全算得上是儒、法兩派人物一次當(dāng)面直擊式的交鋒與較量。荀子的所見所聞，所感所觸，其所給予的正、負(fù)兩方面評價和理性判斷，以及隨后不久強秦帝國的轟然倒塌、關(guān)于儒法孰優(yōu)孰劣所呈現(xiàn)出來的實踐證明，都足以稱得上是中國歷史上的一個非常重要的文化事件?！盾髯印肥窍惹厝寮引嫶笊襟w下的一座富礦，它的許多面向都是儒家之為儒家非常難得的寶藏。不讀《荀子》，就不可能了解真正的儒家。讀過《荀子》，方才知道思孟心性之學(xué)何以單薄與脆弱。然而，很為遺憾的是，《荀子》的至關(guān)重要性，至今還沒有被許多人所認(rèn)識到。

?

一、見證鼎盛，“觀其風(fēng)俗”

?

商鞅死后七十二年，荀子從齊國來到了秦國，秦昭王在位已經(jīng)四十一年，距離秦國實施新法也已九十馀年。這個時候，一個叫做范雎的魏國中大夫門客，跑到了秦國，用“遠交近攻”的策略，即鎖定韓、魏兩國為兼并目標(biāo)、致力于跟齊國友好相處，成功游說了秦昭王。昭王以范雎為客卿。范雎乘機提醒昭王，秦國的王權(quán)太弱，急需加強。秦昭王遂廢宣太后，并將國內(nèi)魏冉、涇陽君、高陵君、穰侯等貴族勢力趕出函谷關(guān)外，拜范雎為相。秦昭王在位時間長達五十六年之久，秦國就是在秦昭王的手上，結(jié)束了周朝八百年的統(tǒng)治，奠定了贏得統(tǒng)一戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)。昭王文以范雎為相，武以白起為帥，其所表現(xiàn)出來的軍事才能與政治成就并不遜色于后來的嬴政。他對周邊國家鯨吞蠶食，發(fā)動“長平之戰(zhàn)”，大勝趙軍，活埋四十余萬降兵。攻陷東周王都洛邑，俘虜周赧王，遷九鼎于咸陽。公然消滅東周公室，說明秦在政治、軍事、經(jīng)濟、心理上都已具備了迎戰(zhàn)東方各國聯(lián)合進攻的雄厚實力，一個新紀(jì)元即將開始。

?

荀子游秦，昭王離去世還有十五年，這段光景應(yīng)該是秦國歷史上發(fā)展最好、最輝煌的階段，夠得上所謂“鼎盛時代”。作為一位儒家著名游士的荀子，與強國之君臣昭王、范雎都進行過一番對話。荀子充分肯定秦國經(jīng)濟建設(shè)、國防建設(shè)和社會建設(shè)所取得的偉大成就，“秦四世有勝”，表彰其功績但也指出其不足，直面揭發(fā)“秦之所短”。按照荀子的建議，秦國要想成就霸業(yè)，則必須重用儒士，實行“王道”，使得“力術(shù)止”而“義術(shù)行”[③]，以達到“天下應(yīng)之如雷霆”[④]的治理效果和核心影響力。但因為秦國上下當(dāng)時正忙于兼并戰(zhàn)爭，準(zhǔn)備攻韓侵趙，荀子的建議不可能被采納，他在秦國也不可能得到重用，于是便選擇離開而又回到了趙國。

?

《荀子》一書共有兩處記載了荀子入秦的事跡與言論，分別在《強國》篇和《儒效》篇中。另外，《議兵》篇中，也有荀子與李斯的一段對話，也涉及荀子對強秦政治路徑的評價，[⑤]因為只記“李斯問孫卿子”，而并沒有明確說這是荀子入秦期間所進行的對話，是否為后人杜撰，或者，法家學(xué)派文本的有意無意串入，尚有存疑而不能確定，故這里不予單列分析，而只作征引之用，以輔助說明荀子的儒學(xué)觀點。

?

《強國》篇中，應(yīng)侯[⑥]問孫卿子[⑦]曰：“入秦何見？”孫卿子曰：

?

【1】其固塞險，形埶便，山林川谷美，天材之利多，是形勝也。

?

入境，【2】觀其風(fēng)俗，其百姓樸，其聲樂不流污，其服不挑，甚畏有司而順，古之民也。

?

【3】及都、邑官府，其百吏肅然，莫不恭儉、敦敬、忠信而不楛，古之吏也。

?

入其國，【4】觀其士大夫，出於其門，入於公門；出於公門，歸於其家，無有私事也；不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也。

?

【5】觀其朝廷，其間聽決百事不留，恬然如無治者，古之朝也。

?

【A】故四世有勝，非幸也，數(shù)也。是所見也?！綛】故曰：佚而治，約而詳，不煩而功，治之至也，秦類之矣。

?

雖然，【C】則有其諰矣?！綝】兼是數(shù)具者而盡有之，然而縣之以王者之功名，則倜倜然其不及遠矣！是何也？【E】則其殆無儒邪！

?

故曰：【F】粹而王，駁而霸，無一焉而亡。此亦秦之所短也。”[⑧]

?

談入秦的觀感，荀子分別從自然地理條件、民眾生活面貌、官吏基本素質(zhì)、士大夫為政清廉、朝廷治理五個方面予以描述。【1】是因為秦國位居周土之西部，山林川谷險峻而秀美，物產(chǎn)豐饒，構(gòu)成了秦人立國得天獨厚的軍事屏障和發(fā)展強大的資源優(yōu)勢。地緣政治的諸多要素，“塞險”，“形埶便”，山林川谷之“形勝”，秦國都已經(jīng)具備。荀子對這些要素的發(fā)掘似乎可以成為追問秦國強大真正原因的“馬后炮”式的解釋，因為它根本就解釋不了下面這個問題：同樣的天然資源條件，此前幾百年的秦國為什么沒有強大起來、此后幾百年的秦國為什么沒有一直強大下去的問題。這就是“地緣政治論”不得不面對和承認(rèn)的一個局限。

?

秦國變法的成果直接體現(xiàn)于普通民眾身上的，則是【2】。荀子首先看到的是他們的日用“風(fēng)俗”。稱其“樸”，也就是說，呈現(xiàn)本性，不奢華，極少甚至沒有任何矯揉造作的成分?！独献印な耪隆罚骸耙娝乇?，少私寡欲。”董平說：“‘樸’是木的本然狀態(tài)”，是“未經(jīng)任何加工與文飾”，而“比喻‘道’之為原始的混淪大全”。[⑨]《孔子家語·王言》有曰：“民敦而俗樸?！?a name="_ftnref10">[⑩]不尚奢靡，勤儉節(jié)約而不至于浪費，這才符合秦王的執(zhí)政風(fēng)格。

?

“其聲樂不流污”，王先謙注曰：“流，邪淫也。污，濁也。不流污，言清雅也?！比寮也恍蕾p鄭聲，《論語·衛(wèi)靈公》中，孔子曰：“放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆。”劉寶楠《正義》曰：“《五經(jīng)異義·魯論》說，鄭國之俗，有溱、洧之水，男女聚會，謳歌相感，故云‘鄭聲淫’?！?a name="_ftnref11">[11]鄭聲與男女之情愛有關(guān)。而錢穆則說：“聲過于樂曰淫。樂之五音、十二律、長短高下皆當(dāng)有節(jié)。鄭聲靡曼幻眇，失中正和平之氣，使聽者導(dǎo)欲增悲，沉溺而忘返，故曰淫?！?a name="_ftnref12">[12]鄭國之音聲樂而不止，偏正不中，應(yīng)當(dāng)予以戒禁。而秦聲多深沉哀婉，讓人慷慨激昂，故其樂“清雅”，不入污濁，體現(xiàn)出秦國國內(nèi)一派團結(jié)、振奮、向上的精神氣息。

?

秦人的服裝看上去也很素凈，被荀子所肯定和褒揚。“不挑”，楊倞解曰：“挑，偷也”，似不通。然而，說“不為奇異之服”則正確。盧文弨曰：“挑與佻同?！?a name="_ftnref13">[13]于是，“不佻”就是不輕佻，指秦國百姓所著的服裝皆莊重、沉穩(wěn)、得體而不輕佻，也不趕時髦。這就反映出秦國正處于上升期，其人民都在做事，而沒有沉迷于輕歌曼舞的享樂之中。儒家對士人、庶民的服裝是有所有嚴(yán)格要求的，必須有制，等級分明，不可紊亂。但法家在秦國未必提倡過服制，但其民眾受政府行為影響，穿衣戴帽多不敢出格，故而“不挑”。

?

“甚畏有司而順”，是說秦國的民眾都被治理、管教得服服帖帖，不敢越雷池一步?！坝兴尽保渡袝ぶ軙ち⒄吩唬骸拔┯兴局练颉?，張道勤解其曰：“主管機構(gòu)”[14]，黃懷信則訓(xùn)為“主管官員”[15]。黎民百姓害怕政府官員，而不是反過來，讓政府官員害怕黎民百姓，這是古今中國政治的一大通病。政府官員原本吸食民脂民膏而生存，理當(dāng)對黎民百姓有敬畏心和感恩心，但歷史中、現(xiàn)實中卻常常是騎在民眾頭上拉屎撒尿，無惡不作，民眾卻只能忍氣吞聲。這是中國文化肌體上所害的一大毒瘤，很難醫(yī)治，只能期待現(xiàn)代民主政治制度予以動刀切割。法家治秦，是要把黎民百姓培養(yǎng)成聽話機器的，不要他們會思想、會判斷，而只要他們能夠按時按量地供應(yīng)糧食、樂于上戰(zhàn)場當(dāng)炮灰就行。秦王和商鞅都致力于馴服民眾、鉗制民眾，其理想就是要讓他們成為一種對國家有用、對政府有益的耕戰(zhàn)機器。至于民眾個體的精神、靈魂、情緒和生理滿足則都是無足輕重的，因為法家政客需要的是順民，而不是臣民、市民和公民。荀子把秦國這樣的“順民”誤當(dāng)成“古之民”，實屬不該，因為他們顯然不是儒家三代圣王治理結(jié)構(gòu)下沐風(fēng)踏歌、自由奔放、性情舒暢而又無拘無束的人民。

?

二、吏治嚴(yán)明，行政高效

?

法家以吏治出名，秦國對政府官員的使用與管理是非常值得后世總結(jié)和反思的。【3】主要講秦國政府官員——尤其指處于政策執(zhí)行和落實層面的低級公務(wù)人員——的基本素質(zhì)與精神面貌。從都城到縣邑，從中央到地方，各級府衙里的官員和役使之差都顯得規(guī)矩而嚴(yán)肅，基本上都很謙遜有禮，節(jié)約而不敢鋪張浪費，厚道而誠懇，敬畏而有戒惕之心，對國家忠誠而又遵守信用?！皸保跸戎t曰：“音苦，濫惡也?；蛟唬鹤x為‘王事靡盬’[16]之‘盬’。盬，不堅固也”，前解指官吏不惡逆、不使壞；后解則是錯解，應(yīng)釋為“停息、停止”，指官吏勤勞奮發(fā)而不敢有絲毫的松懈，否則就會遭受嚴(yán)厲而殘酷的懲罰。荀子以為，理想中的“古之吏”在秦國大小官吏身上得到了落實，而說這才是“合乎古道的官吏”[17]，其實是他的一種錯覺。因為儒家傳說中的上古圣王，他們治下的官吏所表現(xiàn)出來的高素質(zhì)，完全出于自覺自愿，而一定不是來自任何外在力量的強制和權(quán)力脅迫。

?

考察一國之政的好壞得失，不妨首先看一看其作為社會主流的精英階層當(dāng)下正在做什么，這樣就可以了解出一個大概的情況了。傳統(tǒng)中國社會里，士大夫是士人與官吏的統(tǒng)稱，盡管《周禮·考工記》曰：“坐而論道，謂之王公。作而行之，謂之士大夫”[18]，但“士大夫”又不只是具體做事的職能官吏，而且也還是歷史文化的傳承者和現(xiàn)實社會文化的創(chuàng)造者。他們始終充當(dāng)著國家、民族的精英階層?！?】是荀子入秦所看到的士大夫行狀?！俺鲮镀溟T，入於公門”是從家里往外走出去。而“出於公門，歸於其家”則是從外面趕回家里。往來出入很正常，但這里重要的則是，“無有私事”，國家至上，帝王至上，秩序至上，包括士大夫階層在內(nèi)的所有臣民百姓都不允許有任何個體的權(quán)益要求，更沒有個人隱私的保障，情感情緒之類的要求，都應(yīng)當(dāng)被排除在外，最好統(tǒng)統(tǒng)屏蔽掉。法家的意識形態(tài)管控始終致力于把秦國的士大夫統(tǒng)統(tǒng)“洗腦”成一個個執(zhí)行公務(wù)的機器。沒有自己的隱私、沒有個人的私權(quán)，而只能夠一心為公，以公為家。只行走在家庭和役所之間，兩點一線有規(guī)律，下班就回家，在家吃飯，在家睡覺，而不敢在酒肆娛樂場合游蕩、胡搞，更不敢出入私人會所、在外面包二奶。

?

“不比周，不朋黨”，原本是被孔子儒家所強調(diào)的一種君子之德?！墩撜Z·為政》曰：“君子周而不比，小人比而不周。”[19]君子都能夠以公平公正之心對待天下眾人，沒有私心，沒有成見，不會徇私護短；但小人則精于結(jié)黨營私，拉幫結(jié)派，勾結(jié)成奸，善于經(jīng)營小圈子，搞小集團利益。周而不比，在儒家還僅僅是一種柔性的道德要求，而到了法家那里則成為一種硬性的嚴(yán)令禁止，因為任何非公開的大小集會、串門、密謀、小山頭主義行為都會被看作是對上級組織、對王室統(tǒng)治者的不忠，也會對現(xiàn)政權(quán)形成隱患和威脅?！百萌弧保瑮顐娊庠唬骸案哌h貌”。[20]但法家酷政，極為強調(diào)對王權(quán)的獨尊和對上級的忠誠，所以一定讓人“倜然”不起來。荀子眼里秦國士大夫的“倜然”，應(yīng)該是一種有高度的精明、有陰謀的深邃，而一定少了司馬遷《報任安書》中所說“古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯俶儻非常之人稱焉”[21]的那份超然脫俗和無拘無束。秦國的士大夫要想在體制內(nèi)生存保命，就必須以犧牲和喪失自己的私人空間為代價，因為官方始終都有可能以國家的名義、以政府的名義、以集體組織的名義剝奪和踐踏每個人的私產(chǎn)、私利、私權(quán)，乃至私欲、私心，而這恰恰又明顯屬于一種違背人性的逆天行為。歷史上的邪惡政權(quán)都有把心交出去、把個人隱私交出去、取消私人生活、取消私人權(quán)利的荒唐要求。后來的太平天國竟然把教民分成“男營”、“女營”，不讓人過正常的夫妻生活，他們也是打著拜上帝教的“天父”、忠于“天王”的名義控制人性本能欲望的，實際上就是在作惡，在作一種不可饒恕的惡。強權(quán)逼迫之下，人們懾于淫威而往往敢怒不敢言。所以，秦國士大夫的“明通而公”一定不同于“古之士大夫”，他們所服從和達到的“公”是有隱忍的，而不是自覺自愿和心悅誠服的?；焱?，如果不是荀子在范雎面前的客套話，就應(yīng)該是荀子的粗心、誤判和妄斷，或者便是假冒荀子的文獻偽出。

?

再看中央政府的行政效率，【5】是荀子對秦國“朝廷”的基本評價?！奥牄Q百事不留”，這起碼說明，早在秦國的中央政府機構(gòu)設(shè)置里，就有了聽訟決獄的部門及其工作人員，并且，其辦事效率還挺高，不允許有任何停滯、積壓的現(xiàn)象。秦政任于法，其政務(wù)、民事多以法為準(zhǔn)繩，萬事皆一斷于法，所以，在當(dāng)時，起訴、上訴的案件、需要裁斷的案件肯定都是相當(dāng)多的，而能夠做到不停滯、不積壓，沒有一套高效運行的行政執(zhí)行機制，沒有強勁的動力支撐則是顯然不可能的。而這種執(zhí)行機制則是由法家君臣共同建構(gòu)和完成的，其動力也恰恰來自于體制化的、強迫性的政治壓力，好在秦國的官吏都能夠及時而有效地把政治壓力轉(zhuǎn)化成精神動力。“恬然如無治者”一句，則是荀子對秦國中央政府運行架構(gòu)及其效用的總體認(rèn)識和評價，說它就像“古之朝”，就是上古圣王理想中的朝廷模式?！疤袢弧保赴察o、悠閑、不在意的樣子。《淮南子·原道訓(xùn)》有曰：“大丈夫恬然無思，澹然無慮，以天為蓋，以地為輿?！?a name="_ftnref22">[22]這里所描述的無疑是一種道家的情懷和追求。荀子與《淮南子》對道家所持的理解和立場，幾多相似。“無治”，并非指不作為，啥事都不做，而是指不胡亂作為，不橫加干預(yù)，不要長官意志，不要計劃安排，不破壞事情本身的機理、秩序和法則，更不會無端折騰，幾乎看不出任何官府有意操控或人為做作的痕跡，讓天下治理沿著它自身的軌道運行，一切都那么自然而然，流暢無滯，而不顯露出起伏和波動。

?

三、“四世有勝”，何以“有其諰矣”？

?

接下來，則是荀子對秦國崛起和強盛的原因總結(jié)與總體評價，字字珠璣，深值玩味?！稄妵菲摹続】“故四世有勝，非幸也，數(shù)也”這句話，同時也出現(xiàn)在《議兵》篇里，荀子在與楚將臨武君的對話中，同一句話兩次提及，足見它的分量之重要。[23]【A】是指出了強秦的必然性?！八氖烙袆?，非幸也”，秦國能夠取得今天這樣的偉大成績絕不是偶然的，首先應(yīng)該是孝公、惠王、武王、昭王四代英主勵精圖治的結(jié)果。秦強，顯然不是一日之功，有歷史沉積的原因，也有治理道路選擇的原因?！皵?shù)也”，兩解：一是定數(shù)，指秦過之強大具有一定的內(nèi)在必然性或規(guī)律性；一是術(shù)數(shù)，[24]指借助于特定路徑和技巧而實現(xiàn)強秦的目標(biāo)。按照法家的理念治理秦國，崛起、富強、稱霸只是一個時間問題。其實這也不僅僅針對秦國有效，對東方諸國都同樣可以適用，只是后者大多不善于選擇、棄術(shù)數(shù)而不采納罷了，譬如魏國雖有公孫鞅卻不用，則是魏惠王自己不識人才，最終而釀成大錯；魯國、宋國原本就是儒家文化的腹地，法家在那里根本就沒有市場空間。法家治理，助推獨裁政府產(chǎn)生，形成威權(quán)結(jié)構(gòu)而霸凌天下，舉國動員的模式，很容易在短時間內(nèi)奏效，富國強兵是必然的，但卻不能長治久安，窒息的人民、禁錮的思想遲早都得反叛而生亂。而儒家統(tǒng)御天下則是放眼長遠，教化立國，改造社會，改造人性，積攢幾代人都不一定成功，根本就急不得，所以一般都不可能在短時間內(nèi)產(chǎn)生明顯的治理效果。

?

根據(jù)【B】的“故曰”二字，我們似乎還不能確定，這句話究竟是荀子對古籍文字的征引呢，還是他自己概括出的結(jié)論性判斷呢。但無論是征引，還是自己判斷，都可以說明至少到目前為止，荀子對秦政還是予以肯定和褒揚的。佚，通“逸”，指安樂、安閑。約，即簡潔明了。詳，指周祥，細(xì)致。不煩，即沒有出現(xiàn)多而亂的情況。【B】之中同時出現(xiàn)了三對相反相成的概念，“佚”—“治”，“約”—“詳”，“不煩”—“功”，前項與后項之間，既相克、對立，又統(tǒng)一、互涵，四代秦王果然都能夠把它們玩轉(zhuǎn)得協(xié)調(diào)、有致、有序?！半m佚而治，雖約而詳，雖不煩而有功”[25]，其實這就是歷代儒家和道家所追求的治理效果，荀子稱其為“治之至也”，即國家治理、社會治理所能夠企及的最高境界和最好典范。盡管荀子給予了秦國的發(fā)展和強大一個大大的點贊，但他并沒有把秦政推到極致，毋寧只說到“秦類之矣”的份上，意指目前秦國所取得的偉大成就已經(jīng)類似于這種頂峰境界了，這就為下文的批評埋下了伏筆。

?

荀子話鋒一轉(zhuǎn)，【C】秦政盡管有如此了不起的實效，但卻有其致命的弱點，荀子稱“有其諰矣”。楊倞注曰：“諰，懼”，[26]指擔(dān)心、害怕，有所憂慮?！端⒌厍啬怪窈啞槔糁馈吩唬骸凹捕阒L，簡而毋鄙?！?a name="_ftnref27">[27]行動迅速而不害怕，手段簡單而不卑鄙。眼前這個強大而一派欣欣向榮景象的秦國，荀子憑什么說它也會有自己擔(dān)心、害怕和憂慮的致命弱點呢？答案在《荀子·議兵》篇中則可以發(fā)現(xiàn)：

?

秦四世有勝，諰諰然?？痔煜轮缓隙埣阂?。[28]

?

這是荀子對李斯“秦四世有勝，兵強海內(nèi)，威行諸侯，非仁義為之也，以便從事而已”一句所做出的嚴(yán)正反駁和厲聲斥責(zé)。[29]秦國雖然發(fā)展了經(jīng)濟，國富兵強，但是因為民眾依然疲弱不堪，國家富，不算富；民眾強，國才強?？繌娭剖侄尉S護政權(quán)的穩(wěn)定，根本不是什么長久之計。威權(quán)震懾、鐵腕統(tǒng)治的背后往往都是危機四伏，當(dāng)政者都如坐針氈，草木皆兵，唯恐滋生出一丁點的反叛力量而措手不及。這是秦國的內(nèi)在危機，隱而不現(xiàn)，所以一般人是看不到的。而秦國的外部風(fēng)險則在于，積怨已久的六國反秦勢力集結(jié)起來，聯(lián)手共同對付秦國，那則是秦國抗御不了的災(zāi)難。

?

實際上，單憑國家武力和政府財力，即便六國抱成一團，合縱連橫，也不可能是秦國的對手。秦與六國的對抗和結(jié)仇，更多的是核心價值體系的博弈與較量。六國皆追求王道，唯有秦國遵循霸道。作為禮樂教化先行區(qū)域的中夏六國，軍事、經(jīng)濟的實力雖然不強，但畢竟還是曾經(jīng)的文明開化之邦，其發(fā)展的路徑和手段顯然是正當(dāng)、可持續(xù)并符合人性規(guī)定的，因而就值得肯定，沒有什么方向性的毛病，而可能只是速度慢了一點的問題。秦國膽敢與六國普適價值體系背道而馳，一意孤行，越走越遠，失道寡助，不得人心而必然導(dǎo)致覆亡敗滅，被歷史所唾棄，這才是它最害怕和恐懼的問題。所以，秦之君王“?？痔煜轮缓隙埣骸保?a name="_ftnref30">[30]誠惶誠恐，憂心忡忡而不得安身安心。能夠治理好天下的圣君明主應(yīng)該坦然輕松，悠閑自得，而一定不是秦人首領(lǐng)當(dāng)前所表現(xiàn)出來的這一副心理狀態(tài)。[31]

?

秦國目前的形勢是喜憂各參，成就與缺點同在，危機與希望并存?！綝】中“兼是數(shù)具者而盡有之”，則說明秦國在上述的兩個方面都表現(xiàn)得淋漓盡致，都快要到極限了。荀子或許是最先從強秦的一派繁榮中看到它的滅亡的智者，荀子可能最先“唱衰”秦國，矮化秦政。圣人看因，凡人看果，偉哉，荀子！

?

四、“殆無儒邪”，“無一焉而亡”

?

正因為秦政得失對開，所以荀子便覺得為李斯所沾沾自喜的“兵強海內(nèi)，威行諸侯”[32]那么點成就，比起“王者之功名”來，當(dāng)然是指上古圣王而非一般今王，則差得太遠太遠了。民積弱的“強國”，仁道喪失殆盡的“厲害國”，有什么值得炫耀的呢！“縣”，通“懸”，王先謙解曰：“猶衡也，謂衡之以王者之功名則不及也”[33]，意指衡量、比較。而追究其相差太遠的原因，荀子則旗幟鮮明地指出了【E】：“殆無儒邪”。這里的“殆”是謙稱，主人面前不好意思直陳原因，只怕太過刺痛對方而已，并非荀子思考不成熟，或態(tài)度不確定?！綞】是當(dāng)前秦國的問題所在，弊病所在，當(dāng)局者迷，作為執(zhí)掌秦國大政的范雎是看不到的，而作為外來旁觀者的荀子則看得非常清楚。對于君王治理天下而言，如何使用好儒家學(xué)說始終是一個不小挑戰(zhàn)，任之則誤國，棄之則亡國。歷代帝王大多?！皟擅媾伞笔滞?，陽儒陰法，外儒里法，或顯儒隱法，其實就是努力在任儒和棄儒之間拿捏出一個合理有效的分寸，維持一種富有彈性的張力，而勿使其滑向任何偏激的一端。王莽新朝、趙宋政權(quán)之任于儒，國家或不期而死，或積貧積弱。嬴秦、蒙元主導(dǎo)意識形態(tài)皆明確不用儒，其最終滅亡也慘烈。[34]所以，真正聰明的統(tǒng)治者的做法往往是尊儒、崇儒，把儒術(shù)當(dāng)作一面旗幟而招搖于世，籠絡(luò)天下人心，而在實際操作層面上則“以便從事”，儒、道、墨、法、陰陽五行等，哪家順手就用哪家，而并不愚忠于儒家的旨意，甚至用盡法家酷治之術(shù)，無惡不作。

?

接下來的【F】一句，荀子則進一步分析秦政之失的具體原因?！按狻?，楊倞解曰：“全用儒道”，[35]楊柳橋解為“純粹的”。粹，作為名詞，指精華，國粹，粹要，粹語，粹學(xué)，粹藻；而作為形容詞，則指美好，粹雅，粹善，粹溫，粹質(zhì)。這里的“粹”，當(dāng)指選擇一種精要善良的道術(shù)來治理國家，而與后文的“駁”相對?！短旃ら_物·粹精》有曰：“播精而擇粹”[36]，也是強調(diào)簸取其精而擇其粹要，不可饑不擇食、信手拈來?！榜g”，一作“駮”，[37]范望《太玄》注：“駮，不純也?！?a name="_ftnref38">[38]楊柳橋按曰：“借作‘駁’?！薄墩f文·馬部》：“駁，馬色不純也。從馬，爻聲。”[39]駮、駁，都指不純，不凈，龐雜，混搭。在荀子看來，治理天下國家，善于選擇良好的道術(shù)，就能夠?qū)崿F(xiàn)王道主義；而龐雜、混搭的道術(shù)則容易成就霸道主義。不同于孟子只講王道，荀子是既尊王道，也崇霸道。

?

在《荀子》一書中，“霸道”始終不是一個貶義的詞匯。《大略》篇曰：“君人者，隆禮、尊賢而王，重法、愛民而霸，好利、多詐而危?！?a name="_ftnref40">[40]在荀子，霸之有術(shù)，既要“重法”，又要“愛民”，霸道的結(jié)果也不是壞事，起碼人民還是可以得到一些好處的，獲得感比較強，而遠不是孟子所想象的那樣糟糕?！锻醢浴菲唬骸傲x立而王，信立而霸，權(quán)謀立而亡。三者，明主之所謹(jǐn)擇也。”[41]圣明的君王應(yīng)該在“義”、“信”、“權(quán)謀”之間做出正確的選擇，而不是誤選、差選，而貽害社稷國家。對照王道、霸道，秦國近百年來的政治道路和發(fā)展模式選擇既不合王道，因為它不用儒術(shù)，只注重以力服人；也不合霸道，因為它國強民弱，依然國富民窮，百姓過得很苦逼。王道與霸道，秦國兩邊都不沾，所以荀子斷定：“無一焉而亡”。依靠當(dāng)政者對黎民百姓耍耍“權(quán)謀”，玩弄權(quán)術(shù)，釋放淫威，讓人民膽戰(zhàn)心驚而整天生活在極端恐懼之中；而國家、政府的所作所為則無不“好利”，汲汲搜刮藏于民間的分毫財富，始終以所謂的“國家需要”、“集體利益”為追逐目標(biāo)，榨干民眾血汗，對百姓敲骨吸髓，以養(yǎng)肥龐大的特權(quán)階層，而呈現(xiàn)出“多詐”的特點，則肯定讓民眾信不過，覺得靠不住。這些都是“秦之所短”的具體表現(xiàn)，不可不察！而凡是“不以百姓為事”[42]的政權(quán)，都是要有現(xiàn)報的，因而最終都不會有好的下場。

?

五、“貴名白而天下治”

?

無儒而任于法、術(shù)、勢，成為秦政的一大敗筆?？磥?，還得讓秦國的君王充分認(rèn)識到儒術(shù)對于治國理政的重要性和必要性。

?

《荀子·儒效》篇記，秦昭王問孫卿子曰：“儒無益于人之國？”[43]孫卿子曰：

?

儒者法先王，隆禮義，謹(jǐn)乎臣子，而致[44]貴其上者也。人主用之，則埶[45]在本朝而宜；不用，則退編[46]百姓而愨，必為順下矣。雖窮困凍餒，必不以邪道為貪；無置錐之地，而明于持社稷之大義；嗚呼而莫之能應(yīng)[47]，然而通乎財[48]萬物、養(yǎng)百姓之經(jīng)紀(jì)。埶在人上，則王公之材也；在人下，則社稷之臣、國君之寶也。雖隱于窮閻[49]陋屋，人莫不貴之，道誠存也。仲尼將為司寇，沈猶氏不敢朝飲其羊，公慎氏出其妻，慎潰氏逾[50]境而徙，魯之粥[51]牛馬者不豫賈[52]，必蚤[53]正以待之也。居于闕黨，闕黨之子弟罔不分，有親者取多，孝弟以化之。儒者在本朝，則美政；在下位，則美俗。儒之為人下如是矣。[54]

?

這里，荀子所說的每一句話似乎都有針對性，都是沖著法家的諸多缺陷有感而發(fā)的。所以，我們完全由必要把這段文字放在儒、法比較的語境里加以解讀，便顯得更有思想意義和學(xué)術(shù)價值。按照荀子的理解，不同于法家的“以便從事”[55]、不講原則、只求效用，儒家治政則始終是有規(guī)矩、有根據(jù)的，寧可取法于先王之道，而不輕易自以為是。儒家一向尊崇禮義道德，重視并維護人倫基本秩序，而不允許破壞社會生活的綱常規(guī)范。儒家也強調(diào)“為臣之道”，要求臣下謹(jǐn)慎從事，善待人民，更應(yīng)該極其敬重君上，毋寧始終是以君應(yīng)該成其為君作為基本前提的。儒家“正名”學(xué)說應(yīng)該是有力量的，它可以運動人群，可以指導(dǎo)實踐，可以操控政治社會?！懊徽齽t言不順，言不順則事不成”。[56]法家主張臣對君的絕對忠誠和無限忠心，即便君王有錯、有過、有惡，臣下也必須無條件服從。但儒家則強調(diào)如果君王是獨夫民賊，則可以直接予以推翻，至少在戰(zhàn)國時期，孟、荀都有類似的正義主張。

?

君王任用臣下，臣下就會在本朝堅守崗位，忠于職責(zé)，事事都能夠處理得妥當(dāng)圓融。楊倞解曰：“儒者得權(quán)埶在本朝，則事皆合宜也。”即便有權(quán)有勢，也能夠把握住分寸，對上、對下皆有節(jié)度，爭取做到左右逢源，而不像法家上級對下級頤指氣使，嘟嘟逼人。即便不被君王所任用，也還可以退居鄉(xiāng)里，心甘情愿地成為“普通群眾”中的一員，而不會產(chǎn)生失落感，絲毫也不丟棄誠實忠厚、溫順服從的品格。然而，與儒家臣道不同的是，自古以來的法家臣子似乎大多沒有好下場，昨日還在堂前坐、今朝已是階下囚，比比皆是，人生的命運動輒一落千丈，結(jié)局凄苦、悲慘者不計其數(shù)，深究原因則不難發(fā)現(xiàn)，主要則歸之于其行事、其為人德性欠缺，不講情義，極端殘酷、冷漠而傷透人心。

?

法家可能身背一個窮怕了的命，因為身陷困頓，急于改變自身便不擇手段，顧不上其他，而一心只想著盡快盡早擺脫眼前的危難現(xiàn)狀，即使無恥而為、即便挑戰(zhàn)倫常底線也在所不惜。而儒家則雖然一時窮困凍餒，甚至貧窮到吃了上頓無下頓、居處沒有立錐之地的程度，也一定不會走上邪路，儒家要求“君子愛財，取之有道”[57]，“先義而后利者榮，先利而后義者辱”[58]，“見利思義”和“義然后取”[59]，“仁者以財發(fā)身，不仁者以身發(fā)財”[60]，不會貪圖利益、成功而不顧道義原則和人性天條，而仍然會忠實守護基本倫常定律，不懈致力于社會秩序的鞏固和完善。

?

“嗚呼而莫之能應(yīng)”一句，按照清儒郝懿行的理解：“‘嗚’，俗字，《古止》作‘烏’。烏呼而莫之應(yīng)，言儒雖困窮凍餒，若不以禮聘致，欲呼召之而必不能應(yīng)也。此對秦昭王輕儒而言?！?a name="_ftnref61">[61]荀子此言暗示秦王不識才俊，自己空懷一身的治國才能。良禽也釋放出了擇木而棲的信號，但在秦王卻因為內(nèi)心輕視、鄙夷儒家而不予以吸納。盡管如此，作為儒者，也依然追求設(shè)計一份既能夠取舍天地萬物、又可以安養(yǎng)世間百姓的政治綱領(lǐng)，不敢有絲毫的懈怠。

?

作為儒者，其出仕為官，職位如果在別人之上，則會成為王公大臣；而如果在別人之下，則也會成為社稷之良臣、國君之寶瑞。他們雖然隱居在窮鄉(xiāng)僻壤或簡陋的住所，周圍的人們卻沒有不尊敬他們、沒有不以他們?yōu)檎滟F的。之所以如此，就在于他們始終懷揣著一份對王道正義的忠實追求，不會因為外在環(huán)境的惡劣而有所減退或有所改變。

?

作為儒家的標(biāo)桿式領(lǐng)袖，孔子擔(dān)任魯國的司寇一職，攝行相事，按照《孔子家語·相魯》篇的記載，孔子掌政魯國：

?

初，魯之販羊有沈氏者，常朝飲其羊以詐市人。有公慎氏者，妻淫不制。有慎潰氏，奢侈逾法。魯之鬻六畜者，飾之以儲價。

?

及孔子之為政也，則沈猶氏不敢朝飲其羊，公慎氏出其妻，慎潰氏越境而徙。三月，則鬻牛馬者不儲價，賣羊豚者不加飾。男女行者別其涂，道不拾遺。男尚種信，女尚貞順。四方客至于邑者，不求有司，皆入歸焉。[62]

?

這段記載意在描述孔子治魯之政績，包括《荀子·儒效》在內(nèi)，《呂氏春秋·先識覽·樂成》[63]、劉向的《新序·雜事一、五》[64]都有或多或少的類似文字，其中當(dāng)然不乏美化孔子的渲染?！犊讌沧印り愂玖x》則不斷有“吾先君之相魯，三月而后謗止”，“先君楚相魯”，“及三年政成，化既行民”之類的謳歌和頌揚。[65]以及，后來《文選》卷五十九《齊故安陸昭王碑文》亦曰：“邑居不聞夜吠之犬，牧人不覩晨飲之羊”[66]，似乎都充滿著想象、夸張的成分。生意人不敢弄虛作假，皆能夠誠實經(jīng)營，遵守信用，可能都是儒家始終都以正道而對商賈之人進行規(guī)勸、教育的必然結(jié)果。

?

“罔不分”，王先謙曰：“不”即“罘”字。劉臺拱亦解曰：“罔罘分”[67]。而“罘，兔罟也”，“一曰麋鹿罟也?！?a name="_ftnref68">[68]孔子閑居于他老家，老家的子弟們但凡田獵所獲沒有不被公平分配的，并且有父母雙親的人家還得多拿一點，這顯然是孔子用儒家孝弟之道訓(xùn)導(dǎo)、教化他們的結(jié)果。法家注重一切事務(wù)之成效，獎勵耕戰(zhàn)，論功行賞，結(jié)果只能是多勞者多得，少勞者少得，那么，貧富分化則是必然的。強者越強，弱者越弱，應(yīng)該是法家政治的邏輯歸宿，所以，優(yōu)勝劣汰、適者生存的“叢林法則”可能比較適合于法家。但儒家卻在社會財富的分配過程中強調(diào)對弱勢群體的關(guān)照，要求適度削損強者的勢力，以維持天下整體秩序、王權(quán)政治的穩(wěn)定和社會局面的安寧。法家注重對個體行為進行獎懲，設(shè)立利益驅(qū)動機制，有勞者有獲，不勞者憑什么要有所獲，這其實也是一種公正，但卻是微觀循環(huán)中的“小公正”。而儒家所看中的則是整體的和諧，側(cè)重于宏觀性秩序的穩(wěn)定，追求的是體系性的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一與完整，因而是一種“大公正”。法家要求個體無條件服從大局，集體利益至上，國家利益、政權(quán)穩(wěn)定是最大的局。而儒家則在個體與集體之外，在國家利益、政權(quán)穩(wěn)定之上，設(shè)置了一個更大的局，即世道系統(tǒng)，它強調(diào)上下、內(nèi)外的和諧共處，政經(jīng)體制的協(xié)調(diào)運行，社會共同體的可持續(xù)推演，人類自身文明的不斷提高。小治者治國，善治者治世。把世道系統(tǒng)治理好，這才是最大的局。而內(nèi)中各個部分都必須無條件服務(wù)、服從于這個大局，才是最妥當(dāng)?shù)摹?o:p>

?

六、儒者為王，無思不服

?

荀子所說的“在本朝”、“在下位”都是儒之“為人下”者，而秦昭王所關(guān)心的當(dāng)然還是“為人上”者應(yīng)該如何行事，如何才能符合儒家的仁道主義要求。荀子回答曰：

?

其為人上也廣大矣。志意定乎內(nèi)，禮節(jié)修乎朝，法則度量正乎官，忠信愛利形乎下。行一不義，殺一無罪而得天下，不為也。此君[69]義信乎人矣，通于四海，則天下應(yīng)之如讙。是何也？則貴名白而天下治也。故近者歌謳而樂之，遠者竭蹶[70]而趍之，四海之內(nèi)若一家，通達之屬莫不從服。夫是之謂人師。《詩》曰：“自西自東，自南自北，無思不服”，此之謂也。[71]

?

這里，荀子勾勒、描繪出了儒家理想圣王的全部要件，諸如能夠修身養(yǎng)性，朝政有禮節(jié)章軌，法則制度昭明于百官之間，對臣民能夠忠厚、誠信、愛憐而利益均沾。并且，還得具有不忍仁之心，關(guān)愛生命，把人當(dāng)人?！靶幸徊涣x，殺一無罪而得天下，不為也”一句，顯然應(yīng)該是針對強勢政府和威權(quán)國家而言的，很能夠擊中要害。其實，這也是儒家衡量任何一個政治領(lǐng)袖功德過失的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，無論如何，生命都是最珍貴的，能不殺，最好不殺；如果一定得殺，那也得盡量少殺。聯(lián)想起孟子對梁惠王所說：“不嗜殺人者能一之”[72]，愛惜生命、仁政而王應(yīng)該是戰(zhàn)國儒者面對天下兼并、殺伐無度、橫尸遍野的時局而形成的一大基本共識。世事繁復(fù)，評判一個政權(quán)的好壞，最重要的一條就是看它手上有沒有血債，殺人越多，越不得人心；殺人越少，口碑越好，至于國家富強、軍事霸權(quán)、經(jīng)濟騰飛、財富積累等因素都得退居次要或次次要的地位。

?

作為理想圣王的為政效果，一國之君王有道有義而又能夠見信于其所治之下的民眾，其影響擴散到四海之內(nèi)，天下之人都會歡呼著而紛紛響應(yīng)他?！白挕保瑮顐娊庠唬骸靶病Ｑ月朂R應(yīng)之也?！?a name="_ftnref73">[73]圣王之威，在仁政而不在武力，以善德感化四海之內(nèi)，絕不是用強權(quán)震懾，而讓人恐懼。究其原因，則應(yīng)該歸結(jié)于圣王采納一向具有高貴、雅致氣質(zhì)[74]的儒者方略——而不是那種草野起家、身份低微、即用即仍、違背人性的法家路線——進行國家治理，名聲當(dāng)然顯著了，進而容易達到天下大治、氛圍和洽的安定局面。

?

“近者歌謳而樂之，遠者竭蹶而趍之”是在描述遠近國家的民眾對圣王的崇拜、向往，而趨之若鶩，猶怕趕不上趟。儒家的圣王具備把四海民眾團結(jié)得就像一家人那樣的號召力和感染力，可以讓凡是交通方便的地方（楊倞曰：“舟車所至、人力所通之處”）都愿意服從、歸順于他的領(lǐng)導(dǎo)，而不會有任何的例外。而這恰好就印證了《詩經(jīng)·大雅·文王有聲》對周武王的寫照：“自西自東，自南自北，無思不服”。武王作邑于鎬京，成功之日演行辟雍大禮，四方來觀者皆感化其德，心無不歸服者。[75]心悅誠服，而不是強力折服，才是一種真正的王者無敵。而這又是法家所不可企及的治理效果。

?

“人師”一語，似有兩解。楊倞曰：“師，長也。言儒者之功如此，可以為人之師長也?！睏盍鴺騽t解為“人民的導(dǎo)師”[76]。中國傳統(tǒng)的政教合一體制下，儒家的圣王不僅應(yīng)該是政治領(lǐng)袖、軍事統(tǒng)帥、社會總管，而且還必須是人民的精神導(dǎo)師，以解決他們的思想文化生活之需要。但郝懿行則指出：“師者，眾也。言合四海若一家，成為大眾，謂眾所歸往也?！倍跸戎t則對郝說表示了懷疑，“夫是謂之人眾，不詞甚矣”。然而，“師長之義甚古。長，亦君也?！?a name="_ftnref77">[77]王先謙征引了《荀子》之《王制篇》：“上無君師”、《正論篇》：“海內(nèi)之民，莫不愿得以為君師”、《禮論篇》：“尊先祖而隆君師”為根據(jù)，以為皆可以作“君長”解。如果按照郝懿行的訓(xùn)釋，這些都還能通順嗎？！漢代之后中國的帝王，表面上還是尊儒、崇儒的，所以都非常樂意視君師為一體而圣王并稱。

?

至于“夫其為人下也如彼，其為人上也如此，何謂其無益于人之國也”一句，則是荀子對儒者對于國家治理的作用和貢獻的總結(jié)。在他看來，儒者位居別人之下是那個樣子（“美政”、“美俗”），身處別人之上又是這個樣子（“四海一家”、“無思不服”），怎么可以像您所說的“無益于人之國”呢！直逼得秦昭王無話可說，只能連聲說“好！”不過，這當(dāng)然是出于荀門儒家弟子單方面的文獻記錄罷了。秦政如果真的認(rèn)可并接受荀子的治理建議，后來也不至于后來“仁義之不施”而迅速暴斃了。在荀子看來，儒家與法家的分殊就在于“仁術(shù)”與“力術(shù)”的差別，所以他積極建議秦國當(dāng)政者“力術(shù)止，義術(shù)行”。[78]及早摒棄暴政，而施行仁政，把人當(dāng)人，別以國家的名義和政府的強權(quán)欺凌庶人黎民，秦國似乎還有藥可救。

?

結(jié)束語

?

儒者如果官居朝廷，則能夠推施仁德，而使國家、政府的每一次行為都具有一種可欣賞、有意境的美學(xué)性質(zhì)，讓天下治理獲得本身變得更加愉悅；而如果沒權(quán)沒職，身處社會底層，也并不消極頹廢，還能夠找到自己的作用點和貢獻空間，致力于潛沉下去，淳化世風(fēng)民俗，改善社會習(xí)氣，使之變得更加美好。法家主政，只把時間和精力放在抓經(jīng)濟效益提高、作戰(zhàn)軍功的創(chuàng)造、社會生產(chǎn)指標(biāo)攀升等方面，硬件建設(shè)被突出到一個顯著地位，而往往忽略或罔顧軟性力量、世道人心、文明素質(zhì)、可持續(xù)發(fā)展、人性限制與德性修煉等因素。法家為政如急火爆炒，見效甚快，但亡得也快，司馬談稱其為“可以行一時之計，而不可長用也”。[79]儒家治理則屬于慢火細(xì)工，不能在短時期內(nèi)見效，得慢慢燉，慢慢煨，慢慢熬，結(jié)果卻能維持長治久安。法家追求的目標(biāo)比較單一化，國家利益絕對優(yōu)先，財富積累迅速，生產(chǎn)效率提高最為重要，把人當(dāng)成工具使喚；而儒家的理想則比較復(fù)雜，粘附性大，相關(guān)程度比較高。這是儒、法兩家為政的一大顯著不同，不可不察。

?

然而，從孔子開始，到孟子、到荀子，儒家一直都在不遺余力地推銷自己的天下治理方案，可惜都沒有遇到識貨的君王。司馬遷稱：“孔子明王道，干七十馀君，莫能用”，[80]一輩子混得灰頭土臉，主義雖好但就是沒人欣賞。然而，為什么法家人物自商鞅開始，到李斯，其治理方略卻都能夠為秦王所接受和采納呢？最根本的原因則是能夠滿足非常迫切的現(xiàn)實需要?！败髯尤肭亍保蒙淼谝粡妵?，面對一統(tǒng)整齊的治理效果，給荀子心靈所帶來的震撼和沖擊無疑是不小的，其所做的理性反思也是切中秦政的要害的。然而，儒家的政治理想從來就沒有實現(xiàn)過，孔子不得志，抑郁而終，孟子、荀子也都沒有施展過經(jīng)邦濟世的治理才能，甚至連一個合適的舞臺都沒有找到過。問題可能還出在儒家方案本身上，其設(shè)計只有理想性是遠遠不夠的，還必須提高可操作性、現(xiàn)實可能性和有效性。當(dāng)初商鞅是帶著“帝道”、“王道”、“霸道”三套方案去見秦孝公的，孝公對前兩個絲毫不感興趣，因為它們壓根就都沒有市場，不可能有效解決現(xiàn)實問題，光好聽、好看卻不中用，是不行的。所以，儒家跟法家從來就沒有機會博弈，也沒有能力進行較量，盡管其始終掌握著正確的政治方向和很高的道義標(biāo)準(zhǔn)。而這恰恰又是非常值得儒家自身所檢討和反思的，把自己的仁道理念主動推銷出去，而不是守株待兔，坐等君王賞識和接納，應(yīng)該也是儒之為儒的一種能力要求。

?

注釋：
?
[①]本文為國家社科基金重大項目“董仲舒?zhèn)魇牢墨I考辨與歷代注疏研究”（19ZDA027）階段性成果。
?
[②]在“天人三策”之第一策的語境中，董仲舒把“善治”與“更化”聯(lián)系在一起?！敖駶h繼秦之后，如朽木糞墻矣，雖欲善治之，亡可奈何。法出而奸生，令下而詐起，如以湯止沸，抱薪救火，愈甚亡益也。”又，“故漢得天下以來，常欲善治而至今不可善治者，失之于當(dāng)更化而不更化也?！比欢?，切不可以為，儒家的善治只有“更化”這一個面相，相反，善治的內(nèi)容包括很多，“更化”只是其一而已。董仲舒“更化”命題只有放在秦滅漢興之際風(fēng)云驟變的歷史場景下考量，才是有意義的。劉漢政權(quán)初建，百廢待興，文質(zhì)道統(tǒng)選擇、五行德運確立、周秦制度轉(zhuǎn)型、朝儀禮法再造等都需要負(fù)責(zé)頂層設(shè)計的帝國君臣拿出改革的勇氣和智慧。當(dāng)此之時，“更化”是急務(wù)，作重點強調(diào)，尚能理解，無可厚非。但處于和平穩(wěn)定氛圍，則不可說“善治”唯有“更化”，尊重治理規(guī)律，鞏固社會秩序才是正道，一味“更化”，折騰不休則未必能夠?qū)е隆吧浦巍?。一個統(tǒng)治集團，如果其政策總處于不斷更化之中，則要么說明他們一直就沒有找準(zhǔn)正確的治理方向和發(fā)展道路，要么就說明他們從來就沒有做對過任何事情，而一直都在犯錯、糾錯。兩種情況都是缺乏必要政治能力和基本素質(zhì)的表現(xiàn)，因而都必將動搖和威脅政權(quán)的合法性。引文見【漢】班固：《漢書》卷五十六《董仲舒?zhèn)鳌?，長沙：岳麓書社，1994年，第1096、1097頁。
?
[③]參閱楊柳橋：《荀子詁譯·彊國》，第四三三頁。
?
[④]參閱【清】王先謙：《荀子集解·儒效》，第127頁。
?
[⑤]參閱【清】王先謙：《荀子集解·議兵》，第275頁。
?
[⑥]國相范雎，因封地在應(yīng)國，故又稱“應(yīng)侯”，林元凱云：“應(yīng)國在襄陽城父縣西南”，見【清】王先謙：《荀子集解·彊國》，臺北：藝文印書館，中華民國九十六年，第521頁。范雎何時被秦昭王封為應(yīng)侯，司馬遷則說“當(dāng)是時，秦昭王四十一年也”。見【漢】司馬遷：《史記》卷七十九《范雎蔡澤列傳》，長沙：岳麓書社，1988年，第598頁。
?
[⑦]荀子為什么又叫“孫卿子”或“孫卿”呢？【清】謝墉曰：“蓋‘荀’音同‘孫’，語遂移易。”轉(zhuǎn)引自楊柳橋：《荀子詁譯·儒效》，第一五三頁。此解流于表面。而王先謙則疏曰：“漢宣帝名詢，劉向編錄，故以荀卿為孫卿也?！苯癖尽盾髯印纺说靡嬗跐h儒劉向的編輯和整理，故其避宣帝之諱，而改荀子之姓為孫。荀、孫音近，故可通。引文見【清】王先謙：《荀子集解·儒效》，北京：中華書局，2012年，第117頁。
?
[⑧]參閱【清】王先謙：《荀子集解·強國》，第296、297頁。
?
[⑨]董平：《老子研讀·十九章》，北京：中華書局，2015年，第110頁。
?
[⑩]王國軒、王秀梅注：《孔子家語·王言》，北京：中華書局，2011年，第26頁。
?
[11]【清】劉寶楠：《論語正義·衛(wèi)靈公》，北京：中華書局，1990年，第六二四頁。
?
[12]錢穆：《論語新解·衛(wèi)靈公》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第404、405頁。
?
[13]轉(zhuǎn)引自【清】王先謙：《荀子集解·強國》，第四三八頁。
?
[14]張道勤：《尚書直解·周書·立政》，杭州：浙江文藝出版社，1997年，第185頁。
?
[15]黃懷信：《尚書注訓(xùn)·周書·立政》，濟南：齊魯書社，2002年，第345頁。
?
[16]《詩·唐風(fēng)·鴇羽》云:“王事靡盬,不能蓺黍稷?！眳㈤嗹媒骸对娊?jīng)通詁·唐風(fēng)·鴇羽》，西安：三秦出版社，1998年，第三00頁。《毛傳》曰：“盬，不攻致也?！币姟緷h】毛亨傳，【漢】鄭玄箋，【唐】孔穎達疏：《毛詩正義·唐風(fēng)·鴇羽》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，上冊，第396頁。但這里似乎應(yīng)該解釋成“止息，停止”。王先謙引《詩》卻解為“不堅固”，顯然與《強國》之上下文義相違，故不從。
?
[17]楊柳橋：《荀子詁譯·彊國》，濟南：齊魯書社，1985年，第四三九頁。
?
[18]陳戍國點校：《周禮·冬官考工記》，長沙：岳麓書社，1989年，第116頁。
?
[19]孔曰：“忠信為周，阿黨為比?！鞭D(zhuǎn)引自【魏】何晏，【宋】邢昺：《論語注疏·為政》，重刊宋刻本《十三經(jīng)注疏》，【清】嘉慶二十年江西南昌府學(xué)刻本影印，臺北：藝文印書館，中華民國一0二年，第18頁上。
?
[20]轉(zhuǎn)引自楊柳橋：《荀子詁譯·彊國》，第四三八頁。
?
[21]“俶儻”，即倜儻。參見【清】王先謙：《漢書補注》前漢六十二《司馬遷傳》，北京：中華書局，1983年，清光緒廿六年虛受堂刊本影印，下冊，第1240頁上。
?
[22]楊堅點校：《淮南子·原道訓(xùn)》，長沙：岳麓書社，1988年，第2頁。
?
[23]參閱【清】王先謙：《荀子集解·議兵》，第268頁。
?
[24]楊倞曰：“言秦亦非天幸，有術(shù)數(shù)然也。”見【清】王先謙：《荀子集解·議兵》，第268頁。楊柳橋也解作術(shù)數(shù)，參閱《荀子詁譯·彊國》，第四三九頁。
?
[25]【清】王先謙：《荀子集解·強國》，第297頁。
?
[26]轉(zhuǎn)引自楊柳橋：《荀子詁譯·彊國》，第四三八頁。
?
[27]睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡·為吏之道》，北京：文物出版社，1978年，第259頁。
?
[28]【清】王先謙：《荀子集解·議兵》，第275頁。
?
[29]荀子也及時反駁了韓非的“以便從事”之說?！胺侨晁?！汝所謂‘便’者，不便之便也；吾所謂‘仁義’者，大便之便也。彼仁義者，所以修政者也。政修則民親其上，樂其君，而輕為之死。故曰：‘凡在於軍，將率，末事也?！北R文弨以為，軍，當(dāng)作“君”字。參見【清】王先謙：《荀子集解·議兵》，第275頁。法家的“以便從事”是不講原則的，隨機應(yīng)變，只要方便把事情做成，怎么辦都行，可以不擇手段，可以實行“無底線”包抄，可以不顧倫理道德，可以違抗法禁律條。這就是法家可以做出反文明、反人類行徑的不要命之處。荀子的批判還只從利己主義角度進行，似乎尚還沒能夠擊中要害。法家是以便于自己為“便”，把國家或政府的充分自由凌駕于民眾的完全不自由的基礎(chǔ)之上，而只強調(diào)便于己而根本不顧是否便于別人，儒家則以便于別人為便。法家的“便”皆以不便于別人、甚至侵占別人權(quán)益為前提條件，只要求別人服從服務(wù)于自己的欲望需要，其付諸政治生活的“不變之便”一般都是以有組織、有計劃、強制性的方式實現(xiàn)的，往往表現(xiàn)出一種極度的利己、自私，因而容易引起人們的深惡痛絕。任何一個人，或任何一個組織都不應(yīng)該為了實現(xiàn)自己的自由，而以剝奪他者的自由為前提、為代價、為路徑，否則就是不人道、非正當(dāng)?shù)摹?br>?
[30]軋，楊倞解曰：“踐轢也”?！墩f文·車部》曰：“軋，輾也”。
?
[31]其實這個時候的秦國無疑依然是非常強大的，其力量是任何一個東方六國都難以比擬的。但它的這種強大與當(dāng)年秦滅六國極度亢奮的大好形勢則可形成鮮明反差，賈誼《過秦論》曰：“孝公既沒，惠文王、武王、昭王蒙故業(yè)，因遺冊，南兼漢中，西舉巴蜀，東割膏腴之地，收要害之郡。諸侯恐懼，會盟而謀弱秦。不愛珍器重寶肥饒之地，以致天下之士。合從締交，相與為一。當(dāng)此時，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵，此四君者，皆明知而忠信，寬厚而愛人，尊賢而重士。約從離衡，并韓、魏、燕、楚、齊、趙、宋、衛(wèi)、中山之眾。於是六國之士，有甯越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀，齊明、周勣、陳軫、邵滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂毅之徒通其意，吳起、孫臏、帶佗、兒良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之朋制其兵。嘗以什倍之地，百萬之師，仰關(guān)而攻秦。秦人開關(guān)而延敵，九國之師遁逃而不敢進。秦?zé)o亡矢遺鏃之費，而天下諸侯已困矣。於是從散約敗，爭割地而賂秦。秦有馀力而制其弊，追亡逐北，伏尸百萬，流血漂櫓，因利乘便，宰割天下，分裂山河。彊國請服，弱國入朝?！贝笄氐穆晞?，可謂高歌猛進，一瀉千里。是六國害怕它，而不是它害怕六國?！凹爸潦蓟?，續(xù)六世之馀烈，振長策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)棰拊以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以為桂林、象郡，百越之君俯首系頸，委命下吏。乃使蒙恬北筑長城而守籓籬，卻匈奴七百馀里，胡人不敢南下而牧馬，士亦不敢彎弓而報怨?！彼暮w服，六國頓首，玉宇齊整，天下一時間竟被收入秦人之囊中。引文見【漢】司馬遷：《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，第71、72頁。
?
[32]參閱【清】王先謙：《荀子集解·議兵》，第275頁。
?
[33]【清】王先謙：《荀子集解·強國》，第297頁。
?
[34]元朝原本北方游牧民族起家，雖不用儒，但其仍開科舉考試，所用教材一仍趙宋，皆以朱熹《四書集注》為標(biāo)準(zhǔn)答案。據(jù)史載，至元六年（1269年）七月，立國子學(xué)。十年（1273年），真金太子奉旨行科舉。次年（1274年），省臣議定科舉程序。至元二十一年（1284年），禮霍孫、留夢炎等請設(shè)科舉，許衡議科舉、罷免詩賦，重視經(jīng)學(xué)，科舉制度始定。元仁宗皇慶二年（1313年）定科舉程序，下詔施行科舉。至于考試內(nèi)容，蒙古、色目人第一場經(jīng)問五條，皆在《大學(xué)》、《論語》、《孟子》、《中庸》內(nèi)設(shè)問，用《朱氏章句集注》；漢人、南人第一場明經(jīng)、經(jīng)疑二問，出題范圍也在《大學(xué)》、《論語》、《孟子》、《中庸》內(nèi)，并用《朱氏章句集注》。
?
[35]【清】王先謙：《荀子集解·強國》，第297頁。
?
[36]【明】宋應(yīng)星：《天工開物·粹精》，上海：上海古籍出版社，2008年，第340頁。
?
[37]參見【清】王先謙：《荀子集解·彊國》，臺北：藝文印書館，中華民國九十六年，第523頁。
?
[38]轉(zhuǎn)引自楊柳橋：《荀子詁譯·彊國》，第四三八頁。
?
[39]轉(zhuǎn)引自【清】桂馥：《說文解字義證·馬部》，濟南：齊魯書社，1987年，第828頁上。
?
[40]參閱【清】王先謙：《荀子集解·大略》，第470頁。
?
[41]參閱【清】王先謙：《荀子集解·王霸》，第199頁。
?
[42]參見【日】瀧川資言：《史記會注考證·商君列傳》，第陸冊，第二八八二頁。
?
[43]秦昭王與荀子這段著名的對話，也被后來的劉向收錄在《新序》一書中，文字則稍有出入?？蓞㈤啞緷h】劉向：《新序·雜事第五》，見《百子全書》，第一冊，長沙：岳麓書社，1993年，第501、502頁。
?
[44]楊倞解曰：致，極也。
?
[45]埶，楊倞解曰：權(quán)埶。而王先謙則不同意，并引王念孫：埶者，位也。例證則有：《禮記·禮運》：“在埶者去”，鄭玄注曰：“埶，埶位也?！薄盾髯印分度逍А罚骸皥嗽谌松??！薄吨倌帷罚骸皥瞬辉谌松?，而羞為人下?！薄墩摗罚骸皥宋恢磷??！边@些“埶”皆與“位”同義。王先謙按曰：“二義相成。埶，‘勢’本字。有埶必有位也?！币膮⒁姟厩濉客跸戎t：《荀子集解·儒效》，第117頁。但這些例證仍然解釋不了荀子在這里為什么不用“位”而用“埶”的疑問。
?
[46]【唐】顏師古《漢書》注：“編，列次也?！鞭D(zhuǎn)引自楊柳橋：《荀子詁譯·儒效》，第一五四頁。
?
[47]嗚呼，楊倞作“嘆辭也”，不通。楊柳橋則作“呼喚”，從之。
?
[48]財，楊柳橋解曰：“體裁”，見《荀子詁譯·儒效》，第一五六頁，似乎不通。財，通裁，指安排取舍，考慮判定，推測決斷?！豆茏印さ匦巍罚骸安么笳弑娭纫?。”《榖梁傳·序》：“《公羊》辨而裁。”
?
[49]楊倞解曰：“閻，里門也?！薄案F閻，窮僻之處。”轉(zhuǎn)引自【清】王先謙：《荀子集解·儒效》，第118頁。
?
[50]逾，楊柳橋作“踰”，見《荀子詁譯·儒效》，第一五三頁。
?
[51]粥，古同“鬻”，指賣?！抖Y記·王制》有曰：“田里不粥，墓地不請。”
?
[52]楊倞解曰：“豫賈，定位高價也?！薄犊鬃蛹艺Z·相魯篇》：“孔子為政三月，則鬻牛馬者不儲賈?！?br>?
[53]【清】俞樾稱：“‘蚤’字無義，疑‘脩’字之誤?！憽株I壞，止存右旁之‘備’，故誤為‘蚤’耳。”王先謙引《荀子》之《榮辱篇》“脩正致辨矣”，《非十二子》“脩正者也”，《富國》“必先脩正其在我者”，皆以“脩正”二字連文，可以為證?！厩濉客跸戎t：《荀子集解·儒效》，第119頁。蚤正，章詩同則解作：“預(yù)先改正”，因為“蚤”，通“早”。見章詩同：《荀子簡注·儒效》，第62頁。
?
[54]參見章詩同：《荀子簡注·儒效》，第61、62頁。
?
[55]【清】王先謙：《荀子集解·議兵》，第275頁。
?
[56]而正名，往往又是有代價的，甚至經(jīng)常還是非常昂貴的代價。在儒家那里，為了糾正一個合法、正當(dāng)?shù)拿?，可以千里追殺，可以人頭落地，可以發(fā)動戰(zhàn)爭，可以血流成河。錢穆稱：“君君臣臣、父父子子，必先正其名?！币姟墩撜Z新解·子路》，第329頁。
?
[57]朱用純修訂：《增廣賢文》，太原：書海出版社，2001年，第28頁。
?
[58]參閱【清】王先謙：《荀子集解·榮辱》，第58頁。
?
[59]分別參閱錢穆：《論語新解·憲問》，第一三、一四章，第361、363頁。
?
[60]參閱陳戍國點校：《禮記·大學(xué)》，第534頁。
?
[61]轉(zhuǎn)引自【清】王先謙：《荀子集解·儒效》，第117頁。
?
[62]參閱王國軒、王秀梅：《孔子家語注·相魯》，北京：中華書局，2011年，第13頁。
?
[63]《樂成》篇曰：“用三年，男子行乎途右，女子行乎途左，財物之遺者，民莫之舉?！币姉顖渣c?！秴问洗呵铩は茸R覽·樂成》，第132頁。
?
[64]《雜事一》、《雜事五》所記載的文字，大致相同?！翱鬃印局倌帷繉轸斔究?，沈猶氏不敢朝飲其羊，公慎氏出其妻，慎潰氏逾境而徙【走】，魯之鬻馬牛【牛馬】不豫賈，布正以待之也。”分別見《百子全書》，第一冊，長沙：岳麓書社，1993年，【漢】劉向：《新序》卷一《雜事第一》、卷五《雜事第五》，第471、501頁。
?
[65]見《百子全書》，第一冊，長沙：岳麓書社，1993年，【漢】孔鮒：《孔叢子·陳示義》，第270、271頁。
?
[66]【南朝梁】蕭統(tǒng)：《文選》卷五十九《齊故安陸昭王碑文》，上海：上海古籍出版社，1986年，第480頁。
?
[67]《禮記·月令》：“田獵：罝、罘、羅、網(wǎng)、畢、翳，喂獸之藥，毋出九門?！薄稜栄拧吩唬骸巴妙?，謂之罝?！备哒T曰：“麋鹿罟。網(wǎng)，其總名也?！?br>?
[68]轉(zhuǎn)引自【清】王先謙：《荀子集解·儒效》，第120頁。
?
[69]【清】王念孫以為，“君”當(dāng)為“若”，字之誤也。蓋有【漢】劉向《新序·雜事》：“若義信乎人矣”為證。轉(zhuǎn)引自【清】王先謙：《荀子集解·儒效》，第120頁。備此說，供參考。
?
[70]竭蹶，楊倞解曰：“顛倒也”又，“遠者顛倒趨之，如不及然。”
?
[71]參見章詩同：《荀子簡注·儒效》，第62、63頁。
?
[72]【漢】趙岐注曰：“嗜，猶甘也。言今諸侯有不甘樂殺人者，則能一之。”見重刊宋刻本《十三經(jīng)注疏》影印，【漢】趙岐，【宋】孫奭：《孟子注疏·梁惠王上》，臺北：藝文印書館，中華民國一0二年，第21頁上。
?
[73]轉(zhuǎn)引自楊柳橋：《荀子詁譯·儒效》，第一五五頁。
?
[74]儒家為什么具有高貴、雅致的氣質(zhì)？荀子也曾說過：“故君子無爵而貴，無祿而富，不言而信，不怒而威，窮處而榮，獨居而樂，豈不至尊、至富、至重、至嚴(yán)之情舉積此哉！”，參見章詩同：《荀子簡注·儒效》，第66頁。儒家的尊貴來自它始終都能夠站在道義的一邊，而與威權(quán)勢力、霸凌主義相抗?fàn)帯？鬃又洞呵铩吠瓿赏醯勒x的“素王”之業(yè)，空手無劍，兵戈不執(zhí)，但竟然可以使后世之亂臣賊子懼怕萬分。這就是儒家之“貴”的力量。
?
[75]參閱雒江生：《詩經(jīng)通詁·大雅一·文王有聲》，西安：三秦出版社，1998年，第七二五頁。
?
[76]楊柳橋：《荀子詁譯·儒效》，第一五七頁。
?
[77]【清】王先謙：《荀子集解·儒效》，第121頁。
?
[78]參閱【清】王先謙：《荀子集解·強國》，第293頁。這或許是荀子當(dāng)著宰相李斯的面把脈秦國政治現(xiàn)狀之后所開出的一劑治療藥方。據(jù)楊倞稱：劉向《新序》曰：李斯問孫卿曰：“當(dāng)今之時，為秦奈何？”孫卿曰：“力術(shù)止，義術(shù)行，秦之謂也?！钡珔s為今本所脫。
?
[79]【漢】司馬遷：《史記》卷一百三十《太史公自序》，第942頁。
?
[80]【漢】司馬遷：《史記》卷十四《十二諸侯年表第二》，第145頁。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?