7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：柏林授課遭質(zhì)疑：講中國哲學(xué)還有意義嗎？

受訪者：孫向晨

采訪者：李念

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《文匯報(bào)》

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子三月初四日己巳

          耶穌2020年3月27日

2020年1月，孫向晨在德國高校講課和對話

【采訪手記】這是一篇遲發(fā)了70天的采訪稿。

采訪于1月中旬，待刊發(fā)時(shí)，新冠洶洶，武漢封城。此后國內(nèi)舉國上下萬眾一心，經(jīng)過艱苦的“人民戰(zhàn)爭”，剛有積極成果，又逢全球防疫“遭遇戰(zhàn)”。西方國家錯(cuò)過中國爭取來的“窗口期”令人扼腕嘆息，背后既有對病毒的認(rèn)識過程，也有對中國經(jīng)驗(yàn)的遲疑和不信任，而本篇關(guān)于中國哲學(xué)如何被西方認(rèn)識與接受的訪談背后，也涉及相關(guān)的論題，在地球村的時(shí)代，如何真正尊重各個(gè)文明體的特點(diǎn)。

在全球化時(shí)代，這將會(huì)是一個(gè)漫長的論題。（文匯報(bào)記者李念）

在柏林自由大學(xué)“中國哲學(xué)”課堂上的爭論

1月上旬，在柏林自由大學(xué)哲學(xué)系“中國哲學(xué)”的課堂上。

一位德國女博士生激動(dòng)地站起來，向執(zhí)教的老師發(fā)難：儒家學(xué)說中充斥了圣人、君子、小人等等級性觀念，在《孝經(jīng)》中也滿是這些思想，顯示了巨大的保守性，把這些與西方哲學(xué)傳統(tǒng)相比較有意義嗎？在現(xiàn)代世界再來講授這些內(nèi)容還有意義嗎？

一同聽課的二十多名同學(xué)們都顯得有些詫異，這似乎已不是簡單的提問和討論了，而是直接向講課老師提出挑戰(zhàn)。

事實(shí)上，諸如此類的質(zhì)疑比比皆是，比如如何定義“卦”？“卦象”為什么能解釋我們周圍的世界？為什么會(huì)有“否”與“泰”之間的變化，為什么不是一種直線的變化？沒有規(guī)范性的解釋似乎什么都能解釋？只是這位女同學(xué)的表達(dá)比較情緒化，在課堂上顯示了某種緊張的氣氛。

這堂課課程名為《中國哲學(xué)的現(xiàn)代闡釋》，課號16026，是2019-2020年冬季學(xué)期，柏林自由大學(xué)哲學(xué)系的討論課程，授課的老師是來自復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的孫向晨教授。

孫向晨與情緒激動(dòng)提出質(zhì)疑的女博士在課后合影，留下有意味的記憶一刻

柏林自由大學(xué)哲學(xué)系為了倡導(dǎo)“全球哲學(xué)”的理念，頗有前瞻地引進(jìn)了這門“中國哲學(xué)”的課程。第一次的課程是由美國夏威夷大學(xué)榮休教授、北京大學(xué)講席教授安樂哲執(zhí)掌，在孫向晨教授之后，將由香港中文大學(xué)教授、Dao:A journal of comparative philosophy的主編黃勇教授接棒。

對于在德國大學(xué)教授中國哲學(xué)，會(huì)遭遇到這樣戲劇的場面，孫向晨并不覺得意外，他說：如果在歐洲大學(xué)的哲學(xué)系講授中國哲學(xué)得到是一片祥和，這反倒很令人生奇。其實(shí)對中國哲學(xué)的接受，無論是博士生在課堂上的情緒化表達(dá)，還是學(xué)者們在學(xué)術(shù)會(huì)議上的學(xué)術(shù)化表達(dá)，本質(zhì)上都是對“中國哲學(xué)”的一種疑惑。畢竟狹隘意義上的“哲學(xué)”來自古希臘，海德格爾曾說過“哲學(xué)講希臘語”，在西方的傳統(tǒng)中形成了他們獨(dú)特的“哲學(xué)式”的運(yùn)思方式，當(dāng)中國的思想傳統(tǒng)以“哲學(xué)”的名義進(jìn)入西方學(xué)人的主流視野時(shí)，事實(shí)上就是會(huì)遇到各式各樣的質(zhì)疑，這還有很長的路要走。當(dāng)然，只要開始了正面“交鋒”，就已經(jīng)是“在路上”了。為此，孫向晨教授在德國柏林接受了文匯報(bào)的獨(dú)家采訪。

富有“詩意”的柏林自由大學(xué)哲學(xué)系

德國大學(xué)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)思維，在哲學(xué)系開設(shè)“中國哲學(xué)”課程

文匯報(bào)：因?yàn)槭裁淳売赡サ聡v課，我知道您還沒卸任吧，作為哲學(xué)學(xué)院院長應(yīng)該很忙的，怎么有空去德國講學(xué)呢？一定有很多不同的體驗(yàn)吧？

孫向晨：能脫身去德國，首先還是要感謝學(xué)校的理解，盡管在職，最后還是放行了我此次的講學(xué)活動(dòng)，畢竟我首先是一名學(xué)者。還要感謝我的同事們，他們替我做了許多的工作。當(dāng)然在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，很多事也都可以在線完成，因此有一些行政工作也還可以兼顧。

來這里授課是受柏林自由大學(xué)哲學(xué)系Stefan Gosepath教授和Hans Feger先生的邀請，有一次在德國開會(huì)，他們覺得我講的中國哲學(xué)比較有意思，于是請我從去年的10月15日到今年2月15日，整整一個(gè)學(xué)期講授“中國哲學(xué)”。柏林自由大學(xué)哲學(xué)系非常有魄力，在哲學(xué)系開設(shè)了“中國哲學(xué)”的課程。在歐洲，一般這樣的課程都只是在漢學(xué)系或者中國研究學(xué)系開設(shè)。在哲學(xué)系開設(shè)“中國哲學(xué)”還是非常罕見的。

柏林自由大學(xué)這個(gè)項(xiàng)目得益于安樂哲教授打了頭站，作為一直在美國教授中國哲學(xué)的教授，他在德國大學(xué)的講臺上，以實(shí)用主義視角來講授中國哲學(xué)，大受歡迎，此后香港中文大學(xué)關(guān)子尹教授也曾來講過，我是第三任授課教授吧，接著會(huì)由香港中文大學(xué)的黃勇教授來接棒。中間，我們學(xué)院的白彤東教授也曾講授過短期課程。盡管柏林自由大學(xué)有非常好的中國研究學(xué)系，但哲學(xué)系堅(jiān)持開設(shè)“中國哲學(xué)”的課程非常難能可貴。

除孫向晨外，先后在柏林自由大學(xué)講授中國哲學(xué)的學(xué)者（從左至右）：安樂哲、關(guān)子尹、黃勇

文匯報(bào)：德國被稱為“哲學(xué)之國”，柏林自由大學(xué)哲學(xué)系在德國也享有盛譽(yù)。正如您也提到的，“中國哲學(xué)”一般在歐美高校的東亞系或漢學(xué)系講授得比較多，在著名高校的哲學(xué)系則相當(dāng)有限。就我有限所知，美國夏威夷大學(xué)有教授亞洲哲學(xué)的，美國南伊利諾亞大學(xué)也曾有教授印度哲學(xué)、中國哲學(xué)的教席，他們也因此而吸引了不少華裔學(xué)者前往。所以，能在柏林自由大學(xué)哲學(xué)系開設(shè)中國哲學(xué)的課程，確實(shí)是一個(gè)很大的變化。

孫向晨：確實(shí)是這樣的。柏林自由大學(xué)有很強(qiáng)烈的敏銳性，感悟到這個(gè)時(shí)代的巨大變化，因此努力推動(dòng)“全球哲學(xué)”的概念。以往歐美的學(xué)者同行，談起哲學(xué)就只是西方哲學(xué)。在他們心目中，哲學(xué)是一門非常專門的學(xué)科，指的就是西方哲學(xué)。

懷海特曾說過，西方兩千多年來的哲學(xué)就是對柏拉圖哲學(xué)的注解。在現(xiàn)代社會(huì)，進(jìn)入了某種學(xué)術(shù)工業(yè)化的時(shí)代，哲學(xué)有著非常專業(yè)化的分工，從積極的角度講，這是一種非常講究規(guī)范化的研究，比如，研究正義問題，那一定得從羅爾斯的范式開始，然后一步步拓展開來；從消極的方面說，很多思想資源，很多思想傳統(tǒng)，在這樣的學(xué)術(shù)框架下就很難進(jìn)入西方主流的學(xué)術(shù)視野。柏林自由大學(xué)嘗試開設(shè)“全球哲學(xué)”“中國哲學(xué)”的課程是一個(gè)巨大突破。

柏林自由大學(xué)?；?o:p>

究竟如何來給西方人講授中國哲學(xué)？從馮友蘭到勞思光有何變化

文匯報(bào)：可以想象，您的授課會(huì)遇到大環(huán)境的無形阻力。此前的安樂哲用實(shí)用主義解釋中國哲學(xué)，他們聽起來可能會(huì)更親切一些，黃勇教授熟諳分析哲學(xué)的路徑，應(yīng)該說也比較符合他們的思維方式。

那么，您行前是怎樣來設(shè)計(jì)您的教學(xué)理念呢？您研習(xí)西方哲學(xué)，也很熟悉他們的思維方式，這應(yīng)該是一種優(yōu)勢，但究竟怎么在西方大學(xué)里講授中國哲學(xué)呢？

孫向晨：在講課前，我也梳理了前輩們講課的思路。

馮友蘭的中國哲學(xué)史，主要是根據(jù)歷史先后，按學(xué)派或者思想家個(gè)人學(xué)說的方式來展開的，即從孔子、老莊、孟荀等人開始講起，總結(jié)出各自的哲學(xué)特點(diǎn)。馮友蘭先生的中國哲學(xué)史奠定了一種范式，他本人是從哥倫比亞大學(xué)畢業(yè)的，非常了解西方哲學(xué)，他主要是從一種新實(shí)在主義立場來闡釋中國哲學(xué)，他稱之為“今欲講中國哲學(xué)史，其主要工作之一，即就中國歷史上各種學(xué)問中，將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者，選出而敘述之?！边@種以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，把中國的學(xué)問“選而述之”的做法，在早期有其合理的一面，但不可避免也有它缺失的一面，多少會(huì)有損中國思想的本義。

勞思光先生曾批評馮友蘭的哲學(xué)史，認(rèn)為馮先生不懂“道德主體性”，只是從“實(shí)在論”講中國哲學(xué)，不懂得“心性”哲學(xué)的一派。但是，“道德主體性”畢竟也是按西方哲學(xué)的路子來講的，背后有康德哲學(xué)的影子。

因此，講授“中國哲學(xué)”還是要繼續(xù)摸索新的路子。

馮友蘭的《中國哲學(xué)簡史》多版本封面，此為他于美國賓夕法尼亞大學(xué)任訪問教授時(shí)講課教材，有二十多種語言版本

前有黑格爾定論，后有德里達(dá)修正，中國哲學(xué)能否有新的座位

文匯報(bào)：看來您的挑戰(zhàn)還真的非常大，自從黑格爾認(rèn)為孔子的學(xué)說只是一些道德教化之后，數(shù)百年來，中國哲學(xué)似乎就這樣被他定性了，中國沒有哲學(xué)，中國沒有思辨。2001年德里達(dá)訪華時(shí)也曾說“中國沒有哲學(xué)”。對于這些看法，您是怎么看的呢？

孫向晨：我在國內(nèi)教西方哲學(xué)史，黑格爾的這句話我很熟悉的，他在《哲學(xué)史講演錄》中說：“在孔子和他的弟子們的談話里面所講的是一種常識道德，這種常識道德我們在哪里都能找到，在哪一個(gè)民族里都能找到，可能還要好些，這是些毫無出色之處的東西?？鬃又皇且粋€(gè)實(shí)際的世間智者，在他那里思辨的哲學(xué)是一點(diǎn)也沒有的——只有一些善良的、老練的道德教訓(xùn)，從里面我們不能獲得什么特殊東西。西塞羅留給我們的‘政治義務(wù)論’便是一本道德教訓(xùn)的書，比孔子所有的書內(nèi)容豐富而且更好。我們根據(jù)他的原著可以斷言：為了保持孔子的名聲，假使他的書從來不曾有過翻譯，那倒是更好的事。”

這就是黑格爾對于孔子的評價(jià)，多多少少反映了西方哲學(xué)對于中國哲學(xué)的看法。德里達(dá)從反對西方哲學(xué)的邏各斯中心主義出發(fā)，從比較正面的角度來評論“中國沒有哲學(xué)”。無論怎樣正面的，還是反面的，要在西方哲學(xué)系統(tǒng)中確立中國哲學(xué)的位置，都會(huì)是一個(gè)艱巨的挑戰(zhàn)。

孫向晨“對話”黑格爾：為2000年前的孔子正名

細(xì)讀三個(gè)非典型的文本，先化6周做框架性的闡釋

在一種寬泛的意義上，中國當(dāng)然是有哲學(xué)的。在各個(gè)文明體中試圖以理性的方式來回答關(guān)于人與宇宙，人與世界、人的生存等根本性問題的學(xué)說，都是哲學(xué)。在這個(gè)意義上，中國哲學(xué)有著非常豐富的思想傳統(tǒng)。我講課的內(nèi)容主要聚焦在儒家思想中。我給學(xué)生特別選取了三個(gè)古典的文本——《系辭》《中庸》和《孝經(jīng)》。通常的做法都會(huì)是講孔孟老莊的思想，所以我的選本對于國外的學(xué)生來說是非常不典型的。但是，我有我的用意，我要通過這三個(gè)文本為他們搭建一個(gè)理解中國哲學(xué)的框架。為了強(qiáng)化這一點(diǎn)，我在進(jìn)入具體文本之前，還花了6周課時(shí)的時(shí)間，為他們給出了一種總體性的框架；為日后文本的研讀和討論搭建一個(gè)“本體論框架”。事實(shí)上，只有在這種框架之中，他們才能真正感受到孔子的偉大，這一點(diǎn)在講解中國哲學(xué)時(shí)非常重要。

比較哲學(xué)經(jīng)常會(huì)為我們設(shè)下一個(gè)陷阱，比如中西繪畫的比較，強(qiáng)調(diào)西方繪畫是焦點(diǎn)透視，而中國繪畫是散點(diǎn)透視?！吧Ⅻc(diǎn)透視”是德國學(xué)者發(fā)明的概念，用以凸顯中西繪畫的差異。其實(shí)，只要你用“透視”去理解中國繪畫就已經(jīng)一種誤導(dǎo)了，因?yàn)橹形骼L畫完全是在不同的框架中展開的，中國繪畫從來不是用“透視”來衡量的。

哲學(xué)問題同樣如此，中國哲學(xué)與西方哲學(xué)要面對的都是人類的根本性問題，但建立起來的“根本性框架”卻是完全不同的。漠視這一點(diǎn)，隨便拿起中國哲學(xué)的思想非反思地放入西方哲學(xué)的框架，那么黑格爾對于孔子的評價(jià)就避免不了。我們自己不也經(jīng)常講中國哲學(xué)反映了“樸素的什么什么思想”，“直觀的什么什么主義”。如果不強(qiáng)化總體性框架上的差異，那么無論用哪種西方哲學(xué)的模式來看待中國哲學(xué)，甚至來突出中西哲學(xué)的差異，都未免是隔靴搔癢。

我之所以以《易傳》為開端，就是要西方的學(xué)生了解，如果說西方哲學(xué)傳統(tǒng)的第一個(gè)概念是being，那么中國哲學(xué)的第一個(gè)概念就是“易”，就是“變化”；西方哲學(xué)的“being”傳統(tǒng)是從“不變”的“本質(zhì)”去理解世界；而中國哲學(xué)是從“變易”中去把握天地之“大道”。這是一種本體論上的根本差異，這種差異將指導(dǎo)我們后面的閱讀與討論。這樣的起點(diǎn)，給習(xí)慣了從巴門尼德-柏拉圖創(chuàng)立的二元世界觀的德國學(xué)生以一個(gè)極大的反轉(zhuǎn)。如果說，《周易》重在“天道”，那么《中庸》就被認(rèn)為是“準(zhǔn)《周易》而作”，由天道而人道，講的是如何在這個(gè)“變易”的世界中去保持中庸，人人都有配天之責(zé)。《孝經(jīng)》則具體闡發(fā)了《中庸》中講的“道不遠(yuǎn)人”的道理，“人之為道，孝而已矣”，并以此建立起中國人的生命觀、倫理觀與政治觀。

孫向晨選擇《系辭》《中庸》《孝經(jīng)》三本非典型文本作為在柏林自由大學(xué)的授課內(nèi)容

學(xué)生有不同反應(yīng)，一種開始拋棄黑格爾成見，一種則始終保持質(zhì)疑的態(tài)度

文匯報(bào)：你做了方法論上的頂層改變，那些聽?wèi)T了西方哲學(xué)的學(xué)生會(huì)覺得不適應(yīng)嗎？

孫向晨：起初我也不是那么有把握，也不奢求聽課人數(shù)。幾次下來，都保持在25人上下吧，主要是高年級學(xué)生和研究生。這在哲學(xué)系的公共課里大概還算是受歡迎的吧，至少說明他們有了解中國哲學(xué)的渴望。他們中有純粹理智上對中國哲學(xué)感興趣的同學(xué)；有讀過中國哲學(xué)導(dǎo)論想進(jìn)一步學(xué)習(xí)的；有去過中國想了解社會(huì)背后的思想傳統(tǒng)；也有來自華人家庭的學(xué)生；其中有個(gè)來自以色列的學(xué)生，他主修哲學(xué)+物理，在柏林洪堡大學(xué)做交換生，每次都會(huì)趕過來聽課，有幾次是腳摔壞了，還堅(jiān)持過來。提的問題非常尖銳，對于周易中的“數(shù)”學(xué)最感興趣，讓人印象深刻。

孫向晨和柏林自由大學(xué)部分聽課學(xué)生合影

學(xué)生的反應(yīng)通常是兩類。一類是有困惑的，但慢慢開始理解中國哲學(xué)的思路；另一類則始終保持強(qiáng)烈的質(zhì)疑態(tài)度。除了上課，在office time，也可以同這些學(xué)生有深入交流。我首要的目標(biāo)就是要讓他們拋開黑格爾式的成見，努力去理解中國哲學(xué)的內(nèi)在合理性。

比如“親親”，在中國哲學(xué)中占據(jù)著極為重要的位置，在西方哲學(xué)中卻找不到類似的概念。但是，跟他們講起Eros在希臘哲學(xué)中的地位，Agape在基督教世界中的位置，那么他們就比較能夠理解“親親之愛”在中國文化傳統(tǒng)中的地位。它們都是一種“愛”，但淵源不同，特點(diǎn)不同，但對于切近與他人的關(guān)系，都是一種至關(guān)重要的力量。因此，在這個(gè)意義上，他們可以理解“親親”在中國文化傳統(tǒng)中的地位。

另一類則是強(qiáng)烈的質(zhì)疑。在他們眼中，德國哲學(xué)傳統(tǒng)就是康德傳統(tǒng)，哲學(xué)就應(yīng)該是演繹的，就應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)個(gè)體自主的。因此在現(xiàn)代社會(huì)講“孝”就顯得非常不合時(shí)宜。在他們看來，“孝”是非常等級制的，與個(gè)體的自主觀念格格不入，大相徑庭。尤其是現(xiàn)代世界是在西方社會(huì)中首先確立起來的，現(xiàn)代的很多觀念在西方社會(huì)會(huì)覺得理所當(dāng)然。任何一種非西方的觀念，它進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)有多難，那么它讓西方人能夠理解也就有多難?！靶ⅰ痹?jīng)被傅斯年看作是“萬惡之源”，必先痛斥拋棄，而后方能進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)。所以，西方同學(xué)的強(qiáng)烈質(zhì)疑也就不用奇怪了。

中國哲學(xué)中的“親親”，希臘哲學(xué)中的“Eros”和基督教世界中的“Agape”都象征著“切近他人的愛”

以“孝”為例，在根本性的哲學(xué)框架中，學(xué)生放棄偏見接受新觀念

文匯報(bào)：一旦有成見，任何民族的人都很難接受新觀念，容易陷入某種固執(zhí)。您講課中如何能說服大部分人放下固有的觀念，來接受一種“中國觀念”呢？能否舉個(gè)例子，讓我沉浸式地體驗(yàn)一下？

孫向晨：就拿“孝”來說吧，這是一個(gè)非常典型的中國觀念，對于中國文化傳統(tǒng)來說，有著至關(guān)重要的地位，在全世界唯有中國有《孝經(jīng)》。但現(xiàn)代社會(huì)對“孝”的觀念有強(qiáng)烈的排斥感，五四以來我們對于“孝”的觀念也有很大的污名化，被認(rèn)為是制造等級制的，制造專制的，是對“個(gè)性”的壓制。那么究竟該如何來理解“孝”呢？

這需要在中國文化這個(gè)大的語境中來定位。中國文化講“大道流行”，在中國主流文化中，沒有人格神的概念，也沒有拯救的概念。那么在這個(gè)文化傳統(tǒng)中如何來理解生命的不朽呢？在柏拉圖哲學(xué)中，提出了“靈魂不朽”的概念，這一概念在基督教中得到發(fā)揚(yáng)，在西方文化傳統(tǒng)中發(fā)揮了很大作用。對于中國文化傳統(tǒng)來說，在這個(gè)強(qiáng)調(diào)“變易”的世界中，中國人是通過“生生不息”來保持生命的不朽?！疤斓刂蟮略簧?，因此在中國文化中就特別強(qiáng)調(diào)“世代”之間的延續(xù)。對于“世代”的延續(xù)來說，“孝”就成了首要德性。“孝”這個(gè)字本身就是“上一世代”與“下一世代”的結(jié)合，是“老”與“少”的集合。這就是為什么在中國文化中，強(qiáng)調(diào)“孝，德之本也”。孝雖是至德要道，卻是不學(xué)而能，不慮而知的，造端乎夫婦，這充分體現(xiàn)了《中庸》“道不遠(yuǎn)人”的原則。

中國人恰恰是在“孝”中抓住生命的意義，在沒有人格神的世界中，通過“孝”給自己在宇宙中一個(gè)位置，通過“孝”實(shí)現(xiàn)生命的不朽。因此“孝”不單純是一種倫理概念，也是有著終極意義的精神概念；如果說路德是通過“因信稱義”來界定基督教信仰的，那么可以說，中國人是通過“因孝稱義”來面對終極性意義問題的。

通過這種框架性的對比，通過在中國文化自身的框架內(nèi)來界定這些基本概念，就可以讓西方學(xué)生對中國文化傳統(tǒng)中的概念有比較深切的理解。要努力把他們從他們自身的理解框架中拉出來，同時(shí)又要借助他們自身的理解框架來做某種生動(dòng)的對比。

“孝”是中國人理解生命意義的核心

努力提供另一種思考的方式，打破西方學(xué)生現(xiàn)成的坐標(biāo)體系

文匯報(bào)：聽得出，您還是很費(fèi)了一番周折。祝賀你，雖然艱難，看來還是頗為成功的。

孫向晨：還談不上成功吧，但是確實(shí)讓我深刻地體會(huì)了一番，中國哲學(xué)走向西方主流學(xué)術(shù)界的道路有多艱難。我在德國講課期間，也去其他高校做了一些講座，比如“當(dāng)代中國人如何理解自身”、“中國文化傳統(tǒng)的生存論結(jié)構(gòu)”等，還是蠻受歡迎的。去年的11月，趙汀陽教授的《天下的當(dāng)代性》一書也在德國著名Surkamp出版社出版，柏林自由大學(xué)為此專門組織了一場特別的研討會(huì)，我也提供了一個(gè)評論。這是非常好的現(xiàn)象，不管同意與否，西方學(xué)者開始努力地去理解你。趙汀陽老師的書能在西方如此權(quán)威的出版機(jī)構(gòu)出版是一個(gè)標(biāo)志性事件，希望這樣優(yōu)秀的學(xué)術(shù)工作越來越多。

左：趙汀陽在黑格爾故居；右：趙汀陽的德文著作《Alle unter einem Himmel》

我強(qiáng)烈地感受到，自近現(xiàn)代以來，西方學(xué)術(shù)形成了一系列的內(nèi)在規(guī)范，也形成了自己認(rèn)為天經(jīng)地義的坐標(biāo)。在這個(gè)前提下，中國哲學(xué)突然跑出來，就會(huì)讓人覺得相當(dāng)不適應(yīng)。有某種形式的排斥感也是非常正常的。中國人自己的傳統(tǒng)在近現(xiàn)代的歷史上就被屢屢改變，對于這種不適應(yīng)感應(yīng)該是非常熟悉的。西方社會(huì)長期以來被認(rèn)為是現(xiàn)代性的代表，而所有非西方世界無非是邁向現(xiàn)代社會(huì)。這樣的說法，雖然大家現(xiàn)在普遍認(rèn)為是政治不正確的，但在現(xiàn)實(shí)世界中，多多少少還留有這樣的思想痕跡。當(dāng)中國哲學(xué)開始“進(jìn)入”時(shí)，實(shí)際上，就會(huì)對他們的傳統(tǒng)規(guī)范造成某種沖擊，那天在趙汀陽老師著作的研討會(huì)上就會(huì)遇到這樣的情形，在我的課上也同樣如此。

孫向晨在哈勒大學(xué)講課后與沃爾夫塑像合影，沃爾夫300年前在哈勒大學(xué)講授過中國的實(shí)踐哲學(xué)

從講清楚中國哲學(xué)做起，避免進(jìn)入“自我證成”的保守心態(tài)

文匯報(bào)：您從根源上挖掘了一些中國哲學(xué)邁向世界的困難，這些都是不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。但還是有很多學(xué)者頗具反思精神，非常強(qiáng)調(diào)哲學(xué)豐厚多元的思想資源。在第二十四屆世界哲學(xué)大會(huì)上，就這個(gè)話題，我也采訪過不少知名哲學(xué)家。這個(gè)過程恐怕還需要借以時(shí)日。在您看來，如何才能有更好的改變？

孫向晨：羅馬不是一天建成的，這項(xiàng)工作不能期待一蹴而就。能去柏林自由大學(xué)哲學(xué)系講課就是一個(gè)很好的開始。首先，講中國思想傳統(tǒng)的學(xué)者不能只局限在漢學(xué)系或者中國研究學(xué)系，還是應(yīng)該更多地把這些思想論題拓展到更為主流的學(xué)系，如政治學(xué)系、社會(huì)學(xué)系、歷史系、哲學(xué)系、經(jīng)濟(jì)學(xué)系、藝術(shù)史系等學(xué)科，比如說史景遷研究中國歷史，就是在耶魯大學(xué)的歷史系而不是在東亞系。

其次，要努力在現(xiàn)代語境下把自己的學(xué)理講清楚，而不是在傳統(tǒng)語境下形成某種內(nèi)循環(huán)。一種文明在現(xiàn)代世界依然有活力，依然有生命力，就一定能讓另一個(gè)文明的人理解，一定要有這種突破能力。如果始終持一種保守心態(tài)，就容易變成一種自我證成的形態(tài)。比如中國人讀《中庸》一定會(huì)覺得很有道理，因?yàn)槲覀儚男【褪窃谶@樣的語言環(huán)境中成長起來的，很多成語、習(xí)語就是來自于《中庸》，它們的思想滲透在漢語中，它們會(huì)以語言的方式規(guī)范著我們?nèi)粘Ｉ睢Ｄ闵钕萜渲?，卻不知其所以然。要敢于在不懂你文化的人面前，把中國思想傳統(tǒng)的道理講明白，講清楚背后的邏輯，而不只是重復(fù)孔子講過什么或孟子講過什么。這就要求我們能突破邊界，這要求既懂得西方人的哲學(xué)方式，同時(shí)又能以現(xiàn)代方式來闡釋自身傳統(tǒng)的思想。這樣的要求雖然有些高，但還是非常值得我們?nèi)ヅΑ?o:p>

我們從小在很多習(xí)語中成長，它們來自《論語》《中庸》《大學(xué)》等

第三，要努力向西方主流的出版界邁進(jìn)，這是向西方介紹中國思想的重要途徑。趙汀陽的《天下的當(dāng)代性》已經(jīng)在法國、德國出版，還將在美國出版；我們學(xué)院的白彤東教授關(guān)于中國政治哲學(xué)的著作已經(jīng)在普林斯頓大學(xué)出版社出版，這些都是非常有益的嘗試。這些年國家層面的外譯書籍越來越多，但不排除還有更豐富的民間渠道，通過這些國際知名的出版社的工作，可以把更多反應(yīng)中國思想傳統(tǒng)的著作出版出來，這樣國際學(xué)界也就會(huì)更加熟悉中國的學(xué)術(shù)話語。（采訪于1月10日，成稿于2月3日）

責(zé)任編輯：近復(fù)