7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

學(xué)富中西一代豪

——悼王康君

作者：余東海

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子四月廿七日壬戌

          耶穌2020年5月19日

驚悉王康君仙逝，不勝哀悼。

對(duì)王康不曾識(shí)面早相知而有前緣。我是獨(dú)立中文筆會(huì)會(huì)員，筆會(huì)第一人會(huì)長(zhǎng)是劉賓雁先生，王康曾是劉先生秘書(shū)。2013年5月，河南鄭州朋友召集“中原論道”雅會(huì)，蔣慶、王康兩位和我與會(huì)，得以相見(jiàn)，大慰平生。

三人就中華文化現(xiàn)實(shí)政治諸問(wèn)題作了交流和碰撞。主辦方曾根據(jù)錄音整理出《儒家與當(dāng)代中國(guó)—— “中原論儒”座談會(huì)記錄》發(fā)表。蔣和王，性格特征、思想傾向和文化根基各不相同。與蔣慶是重逢，與王康是新識(shí)。他交游廣泛言談直爽學(xué)識(shí)淵博，對(duì)俄羅斯文學(xué)和歷史研究精深，對(duì)蘇俄帝國(guó)崩潰原因的分析甚為獨(dú)到，連容貌和胡須都頗有俄味。但略微出我意料的是，他對(duì)俄羅斯、基督教和西方文明的推崇，仍高于對(duì)儒家文化和文明的尊重，如其自己所說(shuō)，是“偏右派”。

王康對(duì)紅色回潮和紅色帝國(guó)重現(xiàn)充滿憂慮，我認(rèn)為，局部的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，王康的提醒不無(wú)意義，但也毋庸過(guò)慮，現(xiàn)時(shí)代的國(guó)際環(huán)境、國(guó)內(nèi)土壤和歷史大勢(shì)已經(jīng)大異，已不具備極左崛起、文革再現(xiàn)的條件。

會(huì)議主持者邵老問(wèn)了我們一個(gè)問(wèn)題：儒家與各種學(xué)說(shuō)之間最大的區(qū)別是什么？東?；卮鹗侨时局髁x三觀特別是世界觀，與眾不同。王康認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法可笑，認(rèn)為儒家沒(méi)有世界觀，但對(duì)這個(gè)話題并未展開(kāi)，轉(zhuǎn)而談中西文化的區(qū)別，認(rèn)為西方文化陽(yáng)性，中方則陰性，充滿女性的特征。東海不以為然。

很遺憾會(huì)議沒(méi)有完成原計(jì)劃要形成的共識(shí)。要取得儒家意義上的文化共識(shí)，頗為不易，東海在交談中提出，以儒經(jīng)為中華最高經(jīng)典，圣德為人類最高道德，道統(tǒng)為國(guó)家最高指導(dǎo)思想等，王康就不認(rèn)可。但取得泛共識(shí)則不難，如承認(rèn)儒家經(jīng)典為偉大經(jīng)典，儒家圣人為偉大人物，儒家道統(tǒng)為偉大思想等等。

鄭州雅會(huì)結(jié)束，我與王康應(yīng)朋友吳總之邀同游三門峽。與王康一起游玩了參觀了召公祠、甘棠苑、虢國(guó)博物館、三門峽大壩和一位農(nóng)民辦的“胡耀邦紀(jì)念館”，進(jìn)一步討論、商榷了一些問(wèn)題。對(duì)于我們之間的觀點(diǎn)分歧，專門從靈寶過(guò)來(lái)的儒生格筠有一篇《寫(xiě)史之心》有所記錄。略摘一段，可見(jiàn)一斑：

“在年齡上，王康先生長(zhǎng)東海師十余年。東海師是儒者，王康先生通達(dá)中華傳統(tǒng)文化，但思想更偏向于西方；東海師同情自由人士，但認(rèn)為儒家是解決中西問(wèn)題的根本。王康先生質(zhì)疑儒者陷于學(xué)究，不能與時(shí)俱進(jìn)；東海師認(rèn)為儒釋道、自由民主可取長(zhǎng)補(bǔ)短，與時(shí)偕宜正是儒家精神；王康先生痛斥道家誤國(guó)害人，激賞基督教；王康先生自嘲是一個(gè)“流浪漢”，東海師認(rèn)為儒家是天下最大最好的“家”……于是飯桌上、茶幾間二人言談不時(shí)碰撞，雖然溫和，但顯見(jiàn)存異。在動(dòng)用思想時(shí)，王先生抽煙兇猛，藏否間痛快淋漓，東海師則安然小酌，靜氣聽(tīng)說(shuō)，平和辯駁。當(dāng)王康先生談到，儒家應(yīng)該學(xué)習(xí)西方思想，援儒入自由民主時(shí)，東海師認(rèn)為，應(yīng)是援西（自由民主）入儒。儒家講究日日新又日新，不會(huì)固步自封?！?o:p>

在甘棠苑，王康播放了一個(gè)演講。在演講中，他將中華人民共和國(guó)與德意志第三帝國(guó)、日本帝國(guó)、列寧斯大林建立的蘇聯(lián)紅色帝國(guó)做了比較，指出其國(guó)家制度和國(guó)家哲學(xué)都基本相同或者相似。

東海以為，在國(guó)家哲學(xué)上，中華人民共和國(guó)與列寧斯大林建立的蘇聯(lián)紅色帝國(guó)相同，都是馬主義；德意志第三帝國(guó)是民族社會(huì)主義，與馬主義同中有異：共和國(guó)倡導(dǎo)“民族劣根性”，第三帝國(guó)鼓吹“民族優(yōu)越性”。日本帝國(guó)信奉中華文化，只是由于民族主義作怪而產(chǎn)生了變異。三種帝國(guó)類型，性質(zhì)大不同，不可混也。

王康曾談到中國(guó)存在兩種轉(zhuǎn)型的可能性，大意是，中國(guó)有一個(gè)民主憲政轉(zhuǎn)型的可能性，但同時(shí)存在另外一種相反的可能性，他稱之為帝國(guó)轉(zhuǎn)型的可能性。他認(rèn)為，中國(guó)從來(lái)都是大帝國(guó)的溫床，從秦到清都是帝國(guó)形態(tài)。毛政權(quán)也是個(gè)現(xiàn)代帝國(guó)的形態(tài)，甚至當(dāng)代中國(guó)仍然存在帝國(guó)形態(tài)的基本元素云云。

東海以為，帝國(guó)形態(tài)多種多樣，不可一概而論。如有君主制、教主制、僭主制、黨主制等等區(qū)別，依據(jù)的意識(shí)形態(tài)因之有異。如秦王朝依據(jù)法家，斯毛依據(jù)馬家，堯舜禹夏商周漢唐宋元明清依據(jù)儒家。儒家君主制，又有公天下、家天下之分，有封建制、郡縣制之別。

臨別前夕，王康總結(jié)說(shuō)，在對(duì)待西方文化和文明的態(tài)度上，自己為偏右派，蔣慶為極端保守派，東海為中間派。他的自我定位很準(zhǔn)確。對(duì)中華文化充滿溫情但偏重西方。與儒家不同，與自由派和西方中心主義也不同。也喜歡他對(duì)我的定位。中者中正、中道也。然對(duì)于道統(tǒng)，我與蔣慶一樣以“極端保守”為榮。

臨別前，王康贈(zèng)以書(shū)法“八風(fēng)不動(dòng)定如山”，融儒佛兩家精神于一言，深愜我懷。

別后不久，我寄贈(zèng)一副嵌名聯(lián)給他：歷劫更新王道夢(mèng)，回天依舊老康心。王康回贈(zèng)：樹(shù)靜風(fēng)動(dòng)夢(mèng)如煙，祛魅復(fù)性東海情。

后來(lái)偶爾電郵聯(lián)系，知悉王康已離鄉(xiāng)去國(guó)。去年底聞其病重，電郵聯(lián)系失敗。前不久聞其皈依耶教，并不感到意外。我覺(jué)得在王康心目中的文化地位，道家高于儒家，俄羅斯文化和西方文化又高于中華文化，歸宗耶教是遲早的事。甚感遺憾，可以理解。在我心目中，王康不是儒者，卻是一個(gè)優(yōu)秀的儒家學(xué)者，更是一代豪杰，值得我、值得所有有志之士尊重和懷念。謹(jǐn)?shù)恳孕≡?shī)曰：

辟毛破馬語(yǔ)如刀，學(xué)富中西一代豪。 

精爽歸天留我在，臨風(fēng)遙祭痛三號(hào)。

2020-5-18余東海于南寧

附：與王康君之通信（各一封）

東海：

此次中原得晤，某也有幾點(diǎn)感觸。

關(guān)於儒家義理，發(fā)抉，固守，自為儒者本份；損益，充擴(kuò)，與時(shí)推移，更是儒者使命。先賢往哲所述大義精理，已賅備無(wú)遺。吾代所對(duì)，與三代孔孟不僅為古今之變，亦成天人之隔。至熊梁唐牟，則不在東西之辯，而陷西西之爭(zhēng)。馬列主義入主中土，雖一甲之短，卻已從政治與精神道德上征服中華。此次征服，非元蒙滿清蠻族武力征服可比，乃意識(shí)形態(tài)之征服。其中有幾點(diǎn)需明辯：1，歷史演變之劇烈迅猛，不可不察。蘇俄十月革命、兩次世界大戰(zhàn)、蘇美冷戰(zhàn)，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)、1949、1957、1966、1989至于今，中國(guó)若干事件對(duì)民族精神生命一挫再挫、一損再損宿命式變局；2，科學(xué)技術(shù)理性對(duì)東西方傳統(tǒng)人—神文化系統(tǒng)之全幅傾覆，核戰(zhàn)爭(zhēng)可能性及全球生態(tài)環(huán)境空前惡化對(duì)人類精神之整體異化；3，民族—國(guó)家主義撕裂人類，世界無(wú)政府主義流行；4，在反對(duì)納粹和共產(chǎn)兩大極權(quán)主義之斗爭(zhēng)中，西方基督教與人道—自由—民主世界的貢獻(xiàn)居功厥偉，遠(yuǎn)在中國(guó)之上；5，中國(guó)被馬列主義征服，并非西方主流文明責(zé)任，中國(guó)文化包括儒家思想，難脫干系。

港臺(tái)儒家，于花果飄零之際，全幅生命返本開(kāi)新，旨在復(fù)興中華文化，遇合西方思想，進(jìn)行前所未有之對(duì)話與綜攝，可稱盡性盡命。

大陸儒家，處境由艱危轉(zhuǎn)寬和，對(duì)其使命卻未能明辯，更未能篤行。子曰：我欲載之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明也！大陸儒家，其處境較包括港臺(tái)儒家的前輩儒家并非更困厄，其使命更重大，卻沒(méi)有交出應(yīng)有的答卷，其澹泊迥迫不能推諉于外。實(shí)在需要自覺(jué)自省自我批判。略舉二例以參考。

1905、09年，俄國(guó)知識(shí)界“路標(biāo)派”兩度自作檢討，對(duì)俄國(guó)西化派與斯拉夫派60年論爭(zhēng)作深刻反思，對(duì)激進(jìn)思潮在俄國(guó)的得勢(shì)發(fā)出嚴(yán)肅警示，對(duì)一億俄國(guó)人將臨魔化的前景深以為憂。雖未能阻止布爾什維主義，卻在思想世界為俄國(guó)預(yù)留一份遺產(chǎn)，并在74年腥風(fēng)血雨浩劫后為俄國(guó)保藏一片精神呼吸空間。

1960年代，第二屆梵蒂岡公會(huì)，沉痛反省基督教近2000年罪錯(cuò)，承擔(dān)基督教對(duì)人類苦難與罪惡負(fù)有重大責(zé)任，強(qiáng)調(diào)基督教必須重審其基本教義，必須重新觀注人類歷史命運(yùn)。

大陸儒家在現(xiàn)代中國(guó)歷史自行缺席，罔顧億兆生民存在，自我設(shè)限自我隔絕，實(shí)行“不在場(chǎng)主義”，其孤苦寂寥乃是題中應(yīng)有之義。

無(wú)論動(dòng)機(jī)背景如何，中共當(dāng)局從革命造反無(wú)法無(wú)天轉(zhuǎn)向“小康”、“和諧”、“以人為本”，轉(zhuǎn)向“復(fù)興中華”、“中國(guó)夢(mèng)”，民間自發(fā)轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)歷史文化，臺(tái)灣以“中華文化領(lǐng)航者”自任，總是否極泰來(lái)的徵兆。當(dāng)下亟需者二，一為防止中共重新意識(shí)形態(tài)神圣化，阻擋中國(guó)走上紅色大帝國(guó)危途（重慶事件絕非“迴光返照”，而有深厚土讓與權(quán)力需求），二是推助中國(guó)恢復(fù)中華，重建共和。儒者有神圣使命存焉。

鄭州論儒，本是幾人達(dá)成基本共識(shí)，值此歷史關(guān)頭發(fā)表吾人共同主張的天賜良機(jī)。令人扼腕，人不齊，心不同，徒然各執(zhí)一念言不盡意，匆匆來(lái)去。1958年，唐君毅、牟宗三、張君勱、徐復(fù)觀發(fā)表《就中國(guó)文化敬告世界宣言》，無(wú)論存有多少不足缺憾，畢竟山高水長(zhǎng)，留下一陽(yáng)來(lái)復(fù)信息。

此次聚首，徒剩見(jiàn)面之憶。遙比朱、陸“鵝湖之會(huì)”，新亞諸子之業(yè)，其心胸氣象，何以道里計(jì)。

非常之士，當(dāng)邀非常之人，出非常之思，以建非常之業(yè)。天道好還，再共勉并進(jìn)吧。即頌思祺！

此信轉(zhuǎn)與蔣慶兄諸位。

                                                 王康拱手    2013,5,8    重慶

補(bǔ)充幾句：不瞭解東方的專制愚昧麻木，就不瞭解西方的自由平等博愛(ài)；不瞭解西方的神圣信仰，就不瞭解東方的高明圓滿。21世紀(jì)沒(méi)有定于一尊的思想，人類還在童年時(shí)代，阻止世界毀滅，是儒家當(dāng)代最高使命，驅(qū)逐馬列，回歸孔子，是中國(guó)善盡使命的歷史前提。

王康先生：

河南幸會(huì)，大慰平生。未能成就一定共識(shí)，雖然遺憾，卻也無(wú)奈，人不齊心不同，乃機(jī)緣未熟也。

贊同此說(shuō)：“當(dāng)下亟需者二，一為防止中共重新意識(shí)形態(tài)神圣化，阻擋中國(guó)走上紅色大帝國(guó)危途，二是推助中國(guó)恢復(fù)中華，重建共和。儒者有神圣使命存焉?！比灰灿行┊愖h。

中國(guó)被馬列主義征服，當(dāng)然“并非西方主流文明責(zé)任”，卻與“中國(guó)文化包括儒家思想”無(wú)干系。恰恰相反，是“中國(guó)文化包括儒家思想”被打倒，才讓馬列主義如入無(wú)人之地，直到鳩占鵲巢。對(duì)于被繳了械甚至捆住了手腳者，吾不忍指責(zé)其不抵抗也。

俄國(guó)知識(shí)界“路標(biāo)派”的自我檢討，基督教第二屆梵蒂岡公會(huì)對(duì)近2000年罪錯(cuò)的沉痛反省，體現(xiàn)了一定的文化和歷史責(zé)任感，當(dāng)然值得敬佩。但這種“自覺(jué)自省自我批判”是他們應(yīng)該的，與儒家沒(méi)有可比性。

基督教必須重審其基本教義，儒家經(jīng)典義理高度正確，不需要重審；基督教對(duì)人類苦難與罪惡負(fù)有重大責(zé)任，儒家文化則締造了數(shù)千年中華文明的輝煌，有功無(wú)過(guò)。歷史當(dāng)然有各種陰暗面，但不是儒家造成的。儒家始終以張載“四為”精神“觀注人類歷史命運(yùn)”。

 “阻止世界毀滅，是儒家當(dāng)代最高使命，驅(qū)逐馬列，回歸孔子，是中國(guó)善盡使命的歷史前提?！边@句話其實(shí)無(wú)意中提示了西方文化和文明的重大缺陷。驅(qū)逐馬列回歸孔子之后，還要“阻止世界毀滅”，試問(wèn)：毀滅世界的危險(xiǎn)來(lái)自何方？

叨在相知，冒昧直言，乞諒。一些以后有機(jī)會(huì)再論，姑且求同存異吧。

大函言“此信轉(zhuǎn)與蔣慶兄諸位”，似未轉(zhuǎn)。故東海復(fù)函亦僅呈先生一人。

東海頓首2013-5-8

責(zé)任編輯：近復(fù)