7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
 
     
      
     
    愛國的名義，禍國的實(shí)質(zhì)---啟蒙一下周立波們
    
    
    
    儒家在政治上以民為本，愛國但反對愛國主義和國家主義。社稷次于民，立國為民，國家利益必須服從人民利益而不能凌駕于人民利益之上。愛國但反對愛國主義，就像愛集體但反對集體主義，倡科學(xué)但反對科學(xué)主義，重親情但反對“父母主義”親情至上，道理是一樣的。
    
    
    真正的愛國主義都有問題，何況假的呢？
     
    
    凡是缺乏民意合法性的專制政權(quán)，特別是現(xiàn)代特權(quán)階級，都喜歡冒充或僭竊國家、祖國的名義，以便利用和竊取人民樸素的愛國情感，為維護(hù)和穩(wěn)定他們的特權(quán)統(tǒng)治服務(wù)----這就是假冒的愛國主義。有西哲早已識破這種乾坤大挪移功夫，一針見血地指出：國家主義是專制特權(quán)的遮羞布，愛國主義是政治流氓的庇護(hù)所。
     
    
    （其實(shí)，原教旨的馬克思主義也不鼓吹愛國家或愛祖國。馬克思承認(rèn)，國家就是專政工具，是一個(gè)階級壓迫另一個(gè)階級的暴力機(jī)器。馬克思還說過“工人階級是沒有祖國的”。）
     
    
    在特權(quán)社會(huì)，凡是高舉愛國主義旗幟喜歡高喊愛國口號者，都是既得利益者、別有用心者及幫閑幫忙者。在極權(quán)時(shí)期，國民都不得不被迫說些假話，在后極權(quán)國家，國民擁有了不說話的自由，正派的、自愛的人就不屑于再說“理直氣壯的愛祖國”之類話了，因?yàn)槟堑扔谑窃诒響B(tài)愛某個(gè)組織，或者愛壓迫自己的專政工具和暴力機(jī)器。
     
    
    專制當(dāng)?shù)?，國家就非自由，特?quán)猖獗，民權(quán)就無保障。專制主義、特權(quán)階級及其奴才幫閑們都是禍國殃民的東西，根本沒有高談愛國的資格。如果有人再打愛國主義的招牌喊“理直氣壯的愛祖國”之類口號，我們應(yīng)該“理直氣壯的”告訴他：愛祖國更要愛人民，愛祖國愛人民，就要理直氣壯地反專制反特權(quán)----那才是對祖國的真愛和大愛。2010-11-26東海儒者余樟法
     
    
     
    
    
    享受生命，享受一切
    
    
    
    一個(gè)貴人享盡榮華富貴，一生就像生活在溫室里和蜜罐里似的，人人也都羨慕他的幸運(yùn)和幸福，他自己也十分滿足。垂垂老矣的時(shí)候，有智者卻憐憫和笑話他：你這一生實(shí)在太乏味太無趣太不幸太浪費(fèi)了。
     
    
    世人都喜歡一帆風(fēng)順，都向往和追求榮華富貴，這是人之常情。不過，對于儒者來說，貧賤寂寞艱難困苦也是一種人生的財(cái)富和享受----它們也是有滋有味的呢。甜固然是好味道，酸咸苦辣也各有其味呀。
     
    
    一切都是過程，一切都會(huì)煙云，一切都是“命運(yùn)的恩賜”，一切經(jīng)歷包括苦難都可以成為美好的記憶。于良知而言，艱難困苦是更好的食糧，酸咸苦辣有更高的營養(yǎng)。
     
    
    人生不會(huì)永遠(yuǎn)是陽春。風(fēng)霜雨雪各有各的美，春夏秋冬，各有各的好。無論貧富貴賤，無論毀譽(yù)罵贊，無論盛世亂世，儒者都是幸福的，享受生命的每一天，享受一切，包括苦難、老病和死亡。
     
    
    對于死亡，儒者會(huì)盡量推遲它的到來，以便更多地品嘗和享受人生的各種滋味，更多地為民為國為所處的時(shí)代作貢獻(xiàn)，更好地盡心盡性成就自己的良知本性，爭取回首平生無愧無悔。
     
    
    當(dāng)死亡不可避免地到來的時(shí)候，儒者會(huì)從容地直面它和迎接它，把它當(dāng)做人生最后的風(fēng)景和享受。據(jù)一些“死而復(fù)活”者介紹，瀕死體驗(yàn)十分美妙，在感知、情感等方面會(huì)產(chǎn)生超常的感覺，比如感覺時(shí)間改變、迅速回顧一生重要經(jīng)歷、心情超常平和欣喜等。作為人生“最后的晚餐”，那或許是一生中最豐盛奇妙的呢。
    
    2010-12-3東海儒者余樟法
     
    
    
    宋代的基層選舉
    
    
    
    比起黨主時(shí)代來，君主時(shí)代不僅政治的道德性、文明性和寬容度普遍要高，某些制度設(shè)置方面也要合理先進(jìn)一些。這里有一個(gè)例子很能說明問題。
    
     
    據(jù)梁啟超介紹，熙寧三年（公元1070年）頒布的保甲法有如下內(nèi)容：（一）十家為一保，五十家為一大保，十大保為一都?！?；（二）每保設(shè)置保長一人，每大保設(shè)置大保長一人，由主戶中有能力的人充任。每個(gè)都保設(shè)置都保正一人，副保正一人，由眾人所折服的人擔(dān)任。凡是都保正和副保正，都由選舉產(chǎn)生。（見梁啟超《王安石》第180頁，解璽璋譯寫）
     
    
    由500戶人家選舉產(chǎn)生一個(gè)都保正和一個(gè)副保正---級別雖然不高，但至少比現(xiàn)在村一級選舉的級別要高一些。古代家庭普遍較大，每戶十幾口、幾十口成員很正常。500戶，至少相當(dāng)于現(xiàn)在一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)了。
     
    
    而且，請注意，古代是沒有黨組織的，都保正之上可沒有一個(gè)書記管著。歷代王朝的鄉(xiāng)村自治程度普遍比現(xiàn)代高。
     
    
    正常人都知道，黨主專制反動(dòng)于現(xiàn)代民主制度，但絕大多數(shù)人不知道，黨主專制對于古代君主專制也是一種反動(dòng)。我在《調(diào)整兩千年，一飛九萬里》一文中深刻指出：
     
    
    “拉長眼光看，自堯舜以來，我們的政治整體上是在不斷倒退、越來越嚴(yán)重地背離儒家道統(tǒng)，盡管漢唐宋等有所回歸，終究有限。幾千年來，一切都在發(fā)展，都在與時(shí)俱進(jìn)，唯獨(dú)政治領(lǐng)域例外。在這個(gè)領(lǐng)域，歷史繞了一個(gè)幾千年的大彎子啊。從原始時(shí)代的天下為公到禹以后的天下為家，從貴族共治的家天下到秦始皇開始的一人獨(dú)大的家天下，從以儒家學(xué)說為主要指導(dǎo)思想的家天下到以馬列主義為意識形態(tài)的黨天下，逆時(shí)而退的轍跡頗為明顯?！?
     
    
    我在《螺旋式的文明歷史性的彎》又一次指出：“人類文明在各個(gè)領(lǐng)域都是與時(shí)俱進(jìn)的，但是，在一定的歷史階段，人類道德有可能反向‘發(fā)展’----人類知識積累越豐富，思維心智越提高，道德尤其是政治道德反而有可能越落后和倒退，政治文明的腳步有可能停滯不前或逆時(shí)而退。”“中國有史以來幾次政治大倒退，特別是秦始皇時(shí)代和文革時(shí)代政治惡化和反動(dòng)，都是在儒家受到嚴(yán)重摧殘乃至毀滅的情況下發(fā)生的。”2010-12-2東海儒者余樟法
     
    
     
    
    真理至上、良知至上----回洪君
    
    
    
    洪君在東?！陡吲e仁本大旗，回歸中華正統(tǒng)──關(guān)于修憲的呼吁》一文后編按曰：
    
     
    
    【不同地區(qū)、不同時(shí)代的各個(gè)人類社會(huì)，都有其特色，也有其共性；都有其珍寶也有其垃圾。當(dāng)一個(gè)社會(huì)因?yàn)闅v史的原因而問題重重、需要轉(zhuǎn)型時(shí)，有人要求“全盤西化”，把本土的東西當(dāng)作廢物拋棄，把西方的東西當(dāng)作奇珍擁抱；有人要求“回歸傳統(tǒng)”，讓外來的東西滾蛋，老祖宗的東西才是寶貝。這兩種人分別地把“是不是西方的東西”或“是不是老祖宗的東西“，當(dāng)作鑒定該用的好東西的“標(biāo)準(zhǔn)尺度”。于是，前者拒絕孔子，會(huì)說出“孔家店哪會(huì)有什么珍寶！”的論斷；后者拒絕泊來品，會(huì)說出“馬克思的東東是外來的，哪會(huì)是好東西！”的論斷。
     
    
    在世界村加上因特網(wǎng)的今日，是不是應(yīng)該無成見地檢驗(yàn)古今中外的所有的珍寶和垃圾、乃至一些還不知道有無應(yīng)用價(jià)值的東東，具體地加以品評選擇，思構(gòu)自己的轉(zhuǎn)型道路，把“外人的東西”或“自家的東西”不當(dāng)作是不是好東西的評準(zhǔn)，待客觀擇定后再來看看外來的東東和自己的家當(dāng)?shù)降赘饔心男@得自己的青睞。】
     
    
    東海非常贊成“把“外人的東西”或“自家的東西”不當(dāng)作是不是好東西的評準(zhǔn)”這樣的觀點(diǎn)。一種文化、學(xué)說、思想、信仰、主義及制度，是不是好東西，在于是否具有文明性、道德性、科學(xué)性、真理性等，與產(chǎn)地何處、屬于哪家何干？
    
    
    崇古與崇洋都不是嚴(yán)肅正確的態(tài)度，儒家的態(tài)度是真理至上、良知至上。王陽明早就強(qiáng)調(diào)：
     
    
    “夫?qū)W貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎！求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎！”又說：“夫道，天下之公道也；學(xué)，天下之公學(xué)也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。天下之公也，公言之而已矣。”
     
    
    儒家仁本主義之所以是好東西，而且比自由主義乃至佛道兩家都要好，就是因?yàn)槿时局髁x的文明、道德、科學(xué)、真理諸“性”特別強(qiáng)烈，其本體論、人性論、生命觀、價(jià)值觀的正確度特別高。對于這些“自己的家當(dāng)”，東海已有大量文章予以透析。
     
    
    另外，東海固然要求“回歸傳統(tǒng)”，卻不主張“外來的東西滾蛋”。在自由的平臺(tái)上、法律的范圍內(nèi)，任何文化、學(xué)說、思想、信仰、主義都應(yīng)該享有它的自由。
     
    
    在確立仁本主義思想主體的前提下，自由主義固然值得學(xué)習(xí)（我的基本態(tài)度可詳見《中西合璧，以儒為體----儒家與自由主義關(guān)系初論》），“馬克思的東東”也有某些營養(yǎng)可以汲取----當(dāng)然前提是必須撤消其憲法地位和思想特權(quán)。
     
    
    對于“馬克思的東東”的根本性錯(cuò)誤，東海已有二十多篇文章予以揭露和批判，如《異端論》、《錯(cuò)在了根本，錯(cuò)放了地方》、《馬克思的無知》、《馬克思主義批判》、《馬克思謬論》、《高舉仁本大旗，回歸中華正統(tǒng)》、《馬家把人變成鬼，儒家把鬼變成人》、《假的比真的好，終究不是好東西》、《歡迎附庸孔孟，警惕假冒儒家---兼批判馬克思主義》、《良知嚴(yán)重不明者---剝?nèi)ヱR克思主義者的外衣》等等。歡迎回批。
     
    
    為什么 “馬克思的東東”必須從憲法中“滾”下來，理由更是超級充分，有《驅(qū)除馬列，還我中華---關(guān)于徹底去馬列化的呼吁》一文待發(fā)。
    
    2010-12-7東海儒者余樟法
    
     
     
    
    中國應(yīng)該再次出兵朝鮮
    
    
    
    金氏王朝，這個(gè)下流無賴的政權(quán)，堪稱朝鮮人民的災(zāi)難制造者、國際社會(huì)的麻煩制造者、人類社會(huì)的毒瘤。對這個(gè)毒瘤的支持、扶植、培養(yǎng)、供奉，是對朝鮮人民的犯罪和對中國人民的“浪費(fèi)”-----
    
    
    為了這個(gè)反文明、反人類的邪惡政權(quán)，我們不僅浪費(fèi)了大量的財(cái)產(chǎn)資源，而且還曾經(jīng)“浪費(fèi)”了幾十萬人同胞的生命。昨日作詩《鄭重提醒》，其中有句曰：“有的犧牲是造孽犯罪，有的奉獻(xiàn)是為虎作倀”，用在這里正好。
     
    
    可悲的是，中國至今仍然被這個(gè)毒瘤“綁架”著，還在繼續(xù)為之輸血（據(jù)說朝鮮90%的進(jìn)口能源、80%的日常用品和45%的食品來自中國的捐助），還在繼續(xù)不擇手段地偏袒、庇護(hù)它。正如網(wǎng)友所嘲：“由中國主導(dǎo)的六方會(huì)談，從無核談到有核，成就驚人?！?
     
    
    這么做，豈止是國格掃地、尊嚴(yán)掃地而已？金氏王朝罪孽深重，朝鮮人民災(zāi)難深重，中國難辭其咎。
     
    
    中國當(dāng)局必須立即停止對金氏王朝任何形式的支持、偏袒和庇護(hù)，并且有必要表態(tài)呼吁或支持聯(lián)合國再次針對朝鮮軍事行動(dòng)，徹底割除這個(gè)毒瘤。
     
    
    解鈴還須系鈴人，去毒還須下毒人。中國還應(yīng)該再一次出兵朝鮮，配合國際社會(huì)，為“割瘤”行動(dòng)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)----這是過而改之，是自我雪恥，是以實(shí)際行動(dòng)道歉和還債贖罪：對國際社會(huì)的道歉，對朝鮮人民還債贖罪。 
     
    
    我相信，如果付諸自由表決，大多數(shù)正常、正派的人都會(huì)贊成：消滅金氏王朝，解放朝鮮人民。這是文明社會(huì)的期盼，也是中國人民的心聲。 
    
    2010-12-15東海儒者余樟法
     
    
     
    
    過門不入真遺憾
    
    
    
    2010年11期《中華詩詞》，刊發(fā)了兩首拙作《夜讀譚嗣同》，其中有句：“豪劍柔情真俊杰，外儒內(nèi)佛大慈悲”，應(yīng)該作“內(nèi)儒外佛”才是。譚嗣同雖然很有佛學(xué)思想，立足點(diǎn)卻是儒家。此詩寫于十多年前，當(dāng)時(shí)見識有限，寄稿時(shí)又沒注意修正，貽笑大方了，特此自我慚愧一下。
     
    
    翻閱《中華詩詞》時(shí)看到同頁有一首七絕《過孔廟》詩寫到：“老來無事一身輕，盡脫功名不讀經(jīng)?？讖R門前求測字，莫如約友飲蘭亭?！弊髡吡褐偃A。
     
    
    不測字，脫功名，老來無事，約飲蘭亭，從詩中看，作者無疑是一個(gè)風(fēng)雅老頭。
    
    同時(shí)也表現(xiàn)了對孔孟之道的藐視?；蛟S作者以為，孔孟之道就是功名之道、而功名之道就是庸俗之道吧。
     
    
    但是，經(jīng)過孔廟而不入，以不讀經(jīng)為高，以飲蘭亭為雅，縱然風(fēng)雅，也非大雅。
    
    
    作者有所不知，孔門儒典里，有學(xué)問的“頭”、靈魂的家，有生命的真相、社會(huì)和政治的正道。過門不入，乃是人生大憾啊。
     
    
    《孟子-盡心下》引孔子語：“過我門而不入我室，我不憾焉者，其惟鄉(xiāng)原乎！”可見，除了鄉(xiāng)愿，有人過其門而不入室，孔子都會(huì)引以為憾，認(rèn)為自己沒有盡到啟蒙、開發(fā)的責(zé)任。《法言義疏》：“憾焉者,非憾其人,乃自憾啟發(fā)有未至也.此自圣人誨人不倦之意。” 
    
     
    
    現(xiàn)代人不讀經(jīng)不尊孔，無異于自斷文化之根，自傷心性之本，錯(cuò)過了致良知、明本心的機(jī)會(huì)，反自以為高，豈不可憾！中國現(xiàn)代社會(huì)、政治的種種問題，歸根結(jié)底，也是不讀經(jīng)不尊孔造成的。（明清的問題則是嚴(yán)重偏離儒家經(jīng)典所致）東海早就指出：
     
    
    不學(xué)孔子，不識儒家之圓滿；不學(xué)孟子，不識儒家之莊嚴(yán)；不學(xué)公羊，不識儒家之遠(yuǎn)大；不學(xué)程朱，不識儒家之高明；不學(xué)陸王，不識儒家之精微。不學(xué)東海，不知儒家之豪華圓融、無量光明也。2010-12-21
    
    
    
    
    
    改造叢林、“擺平”中國的關(guān)鍵----有感于錢文忠的一句話
    
    
    
    據(jù)網(wǎng)友介紹，去年11月在第三屆新東方家庭教育高峰論壇上，有人問錢文忠，這幾年講國學(xué)、講《三字經(jīng)》《弟子規(guī)》，你覺得最大的難處在哪里？錢文忠認(rèn)為，最大的困難是如果按照《弟子規(guī)》《三字經(jīng)》的標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)出來的孩子，到社會(huì)上90%是吃虧的。錢文忠說：
     
    
    “你把孩子按照《弟子規(guī)》那樣培養(yǎng)成忠誠、守信、孝悌、守規(guī)矩的孩子，到社會(huì)上混混看，馬上被人擺平，這是大問題啊。” 
     
    
    錢文忠先生這句話，確實(shí)說明了一個(gè)大問題：我們的社會(huì)已經(jīng)極端不正常。一個(gè)容不下“忠誠、守信、孝悌、守規(guī)矩的孩子”的社會(huì)，毫無疑問是莽夷化叢林化了。
     
    
    需要補(bǔ)充說明的是，《弟子規(guī)》屬于儒家“小學(xué)”，在仁義禮智信五常道中歸于“禮”的范疇，而且是待人接物的“小禮”。（儒家“大禮”是關(guān)于政治文明和制度建設(shè)的學(xué)說。）另外，《弟子規(guī)》屬于“次經(jīng)典”，并非原始經(jīng)典----四書五經(jīng)才是儒家原始經(jīng)典。
     
    
    “把孩子按照《弟子規(guī)》那樣培養(yǎng)”是必要的，但畢竟只是儒家教育的第一步，起步階段，不能局限于此。儒家“大學(xué)”，下學(xué)上達(dá)，內(nèi)圣外王，智勇并重----仁者必有智，仁者必有勇，并非僅僅懂得“忠誠、守信、孝悌、守規(guī)矩”而已。
     
    
    在莽夷化叢林化的社會(huì)，智勇雙全的仁者，即使仍然會(huì)吃虧，會(huì)“被人擺平”，但也不是那么容易或那么“馬上”的。另外，仁者即使個(gè)人吃虧受難“被人擺平”，也不會(huì)放棄擺平蠻夷、改造社會(huì)、改良中國、“擺平”社會(huì)（把社會(huì)擺向升平和太平）的理想追求。
     
    
    “擺平”社會(huì)需要仁者的拼搏奮斗，需要眾多仁人志士的共同努力，而仁人志士必須具備“忠誠、守信、孝悌”等基本的道德素養(yǎng)-----缺乏這些基本道德者，就不是仁人志士而是小人甚至惡人了。（至于“守規(guī)矩”，要看是什么規(guī)矩了。符合仁義原則的規(guī)矩和仁義道德本身，儒者當(dāng)然非守不可、不守不行。）
     
    
    正因?yàn)椤爸艺\、守信、孝悌、守規(guī)矩”而“馬上被人擺平”的惡劣現(xiàn)象普遍存在，
    
    
    更需要全面加強(qiáng)儒家經(jīng)典教育，普遍開展中華文化的啟蒙和教化----這是從根本上中止社會(huì)陷入惡性循環(huán)的希望所在，是化莽夷為華夏、變叢林為文明的關(guān)鍵路徑所在。2010.1.2東海儒者余樟法
    
     
    
     
    
    真理未必掌握在多數(shù)人手里----答網(wǎng)民
    
    
    
    或說：“個(gè)人崇拜就是愚昧落后的典型癥狀，我只知人無完人，不知有什么圣人存在！真理永遠(yuǎn)掌握在大多數(shù)人手里！”（跟于東海《尊孔與反孔---兼論中國為什么落后》）
    
     
    略答如下。一、尊崇孔子，以孔子為學(xué)習(xí)對象，是尊重圣賢、尊重真理、信仰良知的表現(xiàn)，與一般個(gè)人崇拜、權(quán)力崇拜及偶像崇拜性質(zhì)完全不同。真理崇拜良知信仰恰恰是反對個(gè)人崇拜、權(quán)力崇拜及偶像崇拜的。
     
    
    二、金無足赤，但金子畢竟是金子，畢竟比破銅爛鐵殊勝，同樣，但圣賢畢竟優(yōu)秀、高尚得多，是人世間最偉大圓滿的人。比較而言也可以說，圣人就是完人。
     
    
    三、真理未必永遠(yuǎn)掌握在大多數(shù)人手里，恰恰相反，很多時(shí)候，真理往往掌握在少數(shù)人手里。毒死蘇格拉底、燒死布魯諾、選舉希特勒上臺(tái)、參加文化大革命的，都曾經(jīng)是“大多數(shù)人”。
     
    
    寥寥數(shù)語就犯下三大錯(cuò)誤，足見某些反儒人士的愚昧顛倒無知無畏。不學(xué)詩無以言，不學(xué)禮無以立，不尊儒不知禮，不知儒不懂理---一開口就錯(cuò)呵。
    
    2011-1-13東海儒者余樟法
    
     
    
     
    
    關(guān)于心物一元簡答
    
    
    
    或問：“上座部佛法中，持‘心物二元’的看法，并且能按此‘心物二元’的理論展開實(shí)踐。那么，東海兄的‘心物一元’如何指導(dǎo)實(shí)踐的呢？”（跟于東海文章《儒家的立場---經(jīng)得起任何檢驗(yàn)和批評》）
     
    
    東海答：意識和物質(zhì)，“同出而異名”，同出于一元，這個(gè)“元”，即《易經(jīng)》的乾元，佛教稱之為真如佛性（即萬法歸一的“一”，“三界唯心、萬法唯識”的心識）、儒家稱之為良知仁性或“性與天道”等等。這就是心物一元論的主要涵義。
     
    
    唯物論以物質(zhì)為第一性，唯心論以意識為第一性，心物一元論認(rèn)為，意識和物質(zhì)都屬于現(xiàn)象，“元”才是本質(zhì)和第一性的“東西”，它于宇宙為道體，于生命為性體，于人類為心體。
     
    
    說上座部佛法為心物二元論，是嚴(yán)重的誤讀。不論大小乘，不僅佛教，儒佛道三家都是一元論，不同在于對這個(gè)“元”的證悟各各有異。概乎言之，佛教空寂，道家虛靜，所謂道虛佛寂，儒家對這個(gè)“元”的認(rèn)知，既有空寂虛靜的特征，又有生生不息、新新不已的健德，所謂“天行健”是也。
     
    
    注意：《易經(jīng)》有乾元坤元，貌似二元論，其實(shí)坤之元即乾之元，仍是一元。熊十力一再強(qiáng)調(diào)：
     
    
    “易以乾元為萬物之本體，坤元乃是乾元，非坤別有元也。”、“乾坤同一乾元實(shí)體，如眾漚同一大海水，不得言二元。乾坤兩方面雖有相反之性，而乾實(shí)統(tǒng)御坤（即心統(tǒng)御物），相反所以相成，正是全體流行之妙，而可言二元乎？”、“乾元、坤元，唯是一元，不可誤作二元?！保ā扼w用論·乾坤衍》）
     
    
    對這個(gè)“元”（道體和性體）認(rèn)知的不同，即不同的本體觀和本性觀，必然導(dǎo)致不同的人性觀、生命觀、世界觀、體用觀，以及人生觀、價(jià)值觀、政治觀、社會(huì)觀等等。（關(guān)此，東海造有《本體觀決定一切》一文，待發(fā)。）儒家與佛道兩家其它諸子百家以及唯物唯心各種“主義”的不同，無不發(fā)源于此。
     
    
    對“元”的認(rèn)知的偏差和錯(cuò)誤，是根本性原則性的偏差錯(cuò)誤，略有偏差就不得了，這里一錯(cuò)，更是差之千里后果嚴(yán)重。儒家仁本主義之所以具有高度的真理性，最根本的原因，就在于對良知仁性的認(rèn)知特別正確、深刻、全面、透徹，最適合用來指導(dǎo)人生、社會(huì)、政治及科學(xué)等等各種實(shí)踐。
     
    
    反過來，各種實(shí)踐活動(dòng)又都有助于致良知。信解行證，信是信仰，解是理解，行是實(shí)踐，證是證悟，四個(gè)次第相輔相成。證悟良知者，即明自仁心見自仁性者，自然能夠正確、深刻、全面、透徹地把握心物一元、體用不二、天人合一的道理，這樣的人信口而言都是經(jīng)典，信步而行都在“道”上。
    
    
    2011-1-13東海儒者余樟法
    
     
    
     
    
    人世至尊唯孔子，生平最怕是渾人
    
    
    
    或曰：“尊敬沒錯(cuò)，但不要上升到這個(gè)高度,因?yàn)槲覀冞€有老子莊子荀子墨子韓非子孫子等等,他們一樣值得尊敬.孔子不是道德與正義的化身?！保ā蹲鹂着c反孔---兼論中國為什么落后》）
     
    
    東海簡答：上面提到的各位古人，韓非子顯然不值得尊敬，老子莊子荀子墨子孫子值得尊敬，但都不如孔子更值得尊敬。韓非子根本不講道德，而且反道德；老子莊子荀子墨子孫子對道德的重要性都有一定的認(rèn)識，但都不夠，他們關(guān)于道德的理論和實(shí)踐都存在不同程度的偏差。
     
    
    例如，道家重道輕德，知體而不知用，荀子以性為惡，以德為偽（人為），知用而不知體，墨子于體用只知其一不知其二，不知利己利他都是本性良知的作用。
    
    
    根據(jù)體用不二的原則，知體而不知用，體亦不全；知用而不知體，用亦有限。
     
    
    唯儒家體用一如，全體大用，因?yàn)榭鬃訉Φ赖碌睦斫夂驼J(rèn)知最為全面透徹，故其道德實(shí)踐最為圓滿、道德修養(yǎng)最為高深，孔子堪稱有史以來最偉大最圓滿的人。某種意義上說，他就是道德與正義的化身，而儒家是古今中外最為大中至正的學(xué)說。（中華文化以儒家為正統(tǒng)、主統(tǒng)和主要代表，不是偶然的。）對孔子，怎么尊重都不為過。
     
    
    當(dāng)今中國，知道“尊敬孔子沒錯(cuò)”，算是有水平的了，比那些認(rèn)為反對尊敬孔子、以尊敬孔子為大錯(cuò)大惡的渾人強(qiáng)多了。但其所言仍頗為糊涂，特予簡析如上。
     
    
    人之大小取決于道德與智慧（兩者密切相關(guān)，到了根本處，智慧與道德合而為一。）與外在的社會(huì)政治地位沒有關(guān)系。凡從根本上否定仁義道德、反對儒家和孔子者，無論地位多高權(quán)力多大，都是小人，秦始皇洪秀全mzd之流更是小人之尤、惡人之尤。
     
    
    人們反儒反孔各有原因錯(cuò)綜復(fù)雜，但歸根結(jié)底不外乎二：一是道德殘缺，一是智慧殘缺。有時(shí)候，缺智比缺德更可怕。缺德或可修補(bǔ)，小人有可能轉(zhuǎn)小為大，一般惡人有可能化惡向善；缺智則難以教誨，你把道理講得最清楚，他照樣不明白----是真的不明白。老子說：下士聞道大笑之；孔子曰：唯上智與下愚不移。這種渾人就是典型的下士下愚。東海曾經(jīng)說過：不妨與惡人講理，不要對渾人彈琴。
     
    
    小人惡人堅(jiān)持錯(cuò)誤的時(shí)候，不一定沒有認(rèn)識錯(cuò)誤的能力，只不過被不良欲望和物質(zhì)利益牽了鼻子，不愿意承認(rèn)罷了。渾人則根本分不清好壞真?zhèn)问欠菍﹀e(cuò)，與之談五經(jīng)，茫如墜煙霧，與之說真理，格格不能入。
     
    
    而且，這種人一旦堅(jiān)持起錯(cuò)誤來或者作起惡來，往往特別理直氣壯大義凜然意志堅(jiān)定，無意識不知不覺故，無見識以惡為善故。這種人經(jīng)過洗腦之后最適合作秦始皇洪秀全mzd之流的幫兇。2011-1-14東海儒者余樟法
    
     
    
     
    
    儒家道德人人可以實(shí)踐
    
    
    
    或曰：“無法普及的道德是沒有價(jià)值的道德，儒家講道德提高到無人企及的地步，這種做法看起來非常美好，道德非常崇高，可是結(jié)果就是造成了普遍性的道德謊言?！保ɡ切纳n蒼跟于東海隨筆《定義一下反儒派》）
     
    
    這樣的批評顯然是對儒家的無知。儒家的道德是人人可以實(shí)踐、時(shí)時(shí)事事可以實(shí)踐的。在儒家，利己利他是圓滿統(tǒng)一的，不像墨家那樣一味要求毫不利己專門利人。儒家鼓勵(lì)利他也鼓勵(lì)利己，底線是不可為了利己而損人。
     
    
    圣人是儒家最高的人格理想。儒家認(rèn)為，只要盡心盡性不懈努力，人人都有成德成圣的希望，到了大同時(shí)代，“人人皆有士君子之行”。但那只是一種美好的社會(huì)理想。在漫長的歷史時(shí)間段里，儒家并不奢望人人成圣，故在道德上理想追求很高但基本要求很低，只要守住某些道德底線，不歪門邪道不損人利己，就不愧為君子了。
     
    
    另外，儒家的道德要求和規(guī)范有一定的傾向性：傾向于文化人和政治家，傾向于有相當(dāng)政治、文化、社會(huì)地位者，所謂“春秋責(zé)備賢者”。一般民眾只要守法足矣，所謂“禮不下庶人”。2011-1-14東海儒者余樟法
    
    
     
    
    最好的尊重----兼代孔子對當(dāng)局說
    
    
    
    首先得承認(rèn)，當(dāng)局能夠給予儒家和孔子一點(diǎn)點(diǎn)尊重（盡管顯得又虛偽又別有用心），很難得，不僅與當(dāng)年那種反儒批孔的瘋狂不可同日而語，比起眾多紅衛(wèi)兵遺孽乃至自由派中的反儒派都顯得正常些。
     
    
    不過，更好的或者我更希望的是，當(dāng)局不尊儒也不“管”儒：不要用唯物主義那一套來導(dǎo)向儒家，不要用各種言論管制來壓制儒家，讓儒家擁有“傳道授業(yè)解惑”的自由和“喪家犬”的自由。
     
    
    對于真理來說，言論自由及自由的發(fā)言平臺(tái)、傳播渠道比什么都重要。（儒家最講究以理服人，也最善于以理服人。）而這一點(diǎn)，在當(dāng)今中國，堪稱最大的奢侈，是當(dāng)局不可能提供的。這就注定了當(dāng)局不可能真正尊儒。
     
    
    當(dāng)局尊儒，其實(shí)于儒家流弊多多。不僅是因?yàn)榧傩市?，更因?yàn)檫@個(gè)政府自身不值得尊重。當(dāng)局一尊儒，把某些對儒家一知半解的人士都嚇跑了，甚至推到對立面去了。
     
    
    依照仁義原則，參考孔子生平表現(xiàn)，孔子如果重來，我相信，他寧愿到處碰壁，也不會(huì)接受這樣的政府這樣的尊重?？鬃用靼?，尊重有真與偽、實(shí)質(zhì)與形式、有發(fā)自內(nèi)心與別有用心之別。虛偽和別有用心的尊重，還有來自“不值得尊重者”的尊重，都不足掛齒或值得警惕。
     
    
    至于把對方管得緊緊的牢牢的、要對方接受自己的導(dǎo)向否則就加以恐嚇或冠以“煽動(dòng)”的所謂的“尊重”，更是“奴蓄”或“倡優(yōu)蓄”，別說孔子，略有自尊心的人都會(huì)引以為恥為侮辱，避之唯恐不及。這樣的尊重，只有奴才倡優(yōu)們才會(huì)引以為榮，唯恐求之不得。
     
    
    我相信，孔子如果重來，會(huì)對當(dāng)局說：尊重我比反對我好，真尊重比假尊重好，你不“管”我最好。（換了孟子，可能會(huì)再加上一句：沒有你對我更好）等你文明化健康化了再來尊重我吧，目前的你，如果允許我當(dāng)一條喪家犬，就是對我最好的尊重。2011-1-17東海儒者余樟法
     
    
     
    
    不要以擬人觀念測天----答客難
    
    
    
    或說：“東海老師護(hù)教之熱情令人佩服。然而，本人認(rèn)為，天有兩方面：人格化的和非人格化的。兩方面都不能偏廢。”（跟于《我們的天和神----提醒有關(guān)基督徒》）
    
    
    東海答：僅憑“護(hù)教之熱情”是不夠的。儒家講究以德服人和以理服人，衛(wèi)道護(hù)教，首先憑的是真知正見的力量。要以理服人，就要對儒家義理見得深、認(rèn)得真、解得透。（當(dāng)然，如果把道理講透了而別人照樣不服，那就是別人的問題了。）
     
    
    天，在古籍中有多義，或指自然之天（即天地之天，頭頂?shù)念B空），或指人格化之天，或指本體之天?！兑捉?jīng)》“天行健”、“天德不可為首”的天，孟子“形色天性也”、“盡心則盡性，盡性則知天” 的天，《中庸》“天命之謂性”的天，都是就本體而言的；《易經(jīng)》的乾元、孔子的“性與天道”、程朱的天理、王陽明的良知，指的都是這個(gè)本體。
     
    
    本體之天，是不能用擬人的方法去猜測臆度的。儒家典籍中，唯《尚書》中的上帝相當(dāng)于人格化、擬人化之天，至少有人格化傾向。作為殷商時(shí)代的文獻(xiàn)，孔子刪述時(shí)必須尊重事實(shí)，不能隨意改動(dòng)，其中上帝亦有一定的象征意義和歷史意義，在義理上，則不可認(rèn)為究竟，因?yàn)樗x了仁本主義的生命觀和本體論。僅《論語》中“子不語怪力亂神”等教導(dǎo)就可以證明，殷商時(shí)代的上帝崇拜及鬼神崇拜不合儒家基本義理。
     
    
    本體之天有形而上、第一性的涵義。它“妙萬物而為言”，天地萬物包括人類都是它生生不息地“陶冶”出來的，自然之天也屬于它的“產(chǎn)物”，一切物質(zhì)、精神現(xiàn)象都是它所現(xiàn)的象。但是，它本身是沒有人格更沒有任何形象的，它超越一切物質(zhì)、精神現(xiàn)象。人格化的天與人格化的神一樣，都不如理不如實(shí)，不為儒家所可。熊師十力說：
     
    
    “夫神之為義，可析言以二，曰依他與自性。但二者雖可分說而究不可分，不可分而又不妨分說，其妙在此，其難窮在此，其不可思議在此。印度外道以天神為作者，與西洋受自希伯來之一神教，皆于依他與自性二義可分說而不可分、不可分而又不妨分說處未能透悟，故不免差毫厘而謬千里。彼等以超越感而盛揚(yáng)依他，而忘卻超越萬有之一神為吾所依之他者，乃即是吾之自性，元非外在，吾人更不可以擬人之觀念測神也?！保ā洞莼箫@宗記》）
     
    
    儒家本體之天兼具超越性和內(nèi)在性，就內(nèi)在于每一個(gè)人而言，即天性、自性，即《中庸》的“天命之謂性”，相當(dāng)于唯識宗的“圓成實(shí)性”（說相當(dāng)于，是因?yàn)槿宸饍杉覍ψ孕缘恼J(rèn)知有所不同）。只知超越性的一面而不知本體“即是吾之自性”，就會(huì)心外拜天或心外拜神。如果進(jìn)一步“以擬人之觀念測神”，就是雙重的錯(cuò)誤，更荒唐了。2011-1-19
     
    
     
    
    獨(dú)尊儒家與百家爭鳴----答客難
    
    
    
    有自稱新道家者說：“新道家的文化主張：獨(dú)興一木，不若重建森林！獨(dú)尊儒術(shù)，不若百家爭鳴。”
     
    
    當(dāng)今中國，論意識形態(tài)是“馬家”當(dāng)?shù)?，論思想影響則自由主義儼然顯學(xué)，儒家連基本的言論自由都得不到保障，連尊重都沒有得到，談何獨(dú)尊？
     
    
    其實(shí)，董仲舒建議漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”，其措施是將五經(jīng)列為標(biāo)準(zhǔn)教材，規(guī)定不通一經(jīng)者不能作官，以此確立儒家思想的正統(tǒng)與主導(dǎo)地位，并非獨(dú)存儒家，更非儒家獨(dú)裁。
     
    
    所謂“罷黜百家”，是“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。”并未禁止人們學(xué)習(xí)諸子百家，并未剝奪諸子學(xué)說在社會(huì)文化生活中的生存權(quán)。漢武帝以后，漢朝在尊奉儒家的同時(shí)，仍然“博開藝能之路，悉延百端之學(xué)”，“諸子傳說，皆充秘府”。
     
    
    自由主義“獨(dú)尊”，為西方社會(huì)的民主自由提供了思想保障。在中國，只有汲取了自由主義精華的現(xiàn)代儒家獲得主體、主導(dǎo)地位，才能不斷優(yōu)化制度改良政治，那么，我們社會(huì)的自由度不僅非君主時(shí)代可比，超越西方也大有可望。
    
     
    或曰：我們“獨(dú)尊”自由主義就夠了，何必另搞一套？答：這不是另搞一套，而是對中華道統(tǒng)的回歸和光大。百年歷史證明，沒有中華文化（儒家為主要代表）的指導(dǎo)，民主自由求之不得；即使僥幸民主化了，沒有本土文化的支撐，也是飄浮和劣質(zhì)的。2011-1-18東海儒者余樟法
    
    
     
    
    后馬時(shí)代
    
    
    
    儒者在過去君主時(shí)代有機(jī)會(huì)得君行道，在未來民主社會(huì)也有機(jī)會(huì)得民行道，唯獨(dú)在馬家之國，根本沒有行道的可能，連傳道的自由也難以保障，儒者所能夠做到的只能是守死善道。
     
    
    馬列之國，號稱共和，其實(shí)是極權(quán)體制，比君主制更為專制，領(lǐng)導(dǎo)人不稱君主帝王，卻比有史以來所有君主帝王擁有更大的特權(quán)，更暴更昏，經(jīng)過唯物主義洗腦的知識分子和民眾則比君主制下更愚昧。上上下下不僅普遍缺德，而且普遍缺智，愚民政策在弱智化民眾的同時(shí)也會(huì)弱智化特權(quán)群體。
     
    
    到了后馬列、后極權(quán)（威權(quán)）時(shí)代，情況會(huì)有所好轉(zhuǎn)，但比起古代的開明專制來仍然大為不如。后馬家時(shí)期，馬家似被架空被虛置，實(shí)際上仍然擁有憲法和意識形態(tài)地位，仍然是政治、社會(huì)層面的指導(dǎo)性思想，領(lǐng)導(dǎo)層的人性觀、生命觀、世界觀、政治觀等依然是唯物主義的。（后馬時(shí)代，唯物主義很容易庸俗化，喪失原來表層的偽理想色彩，蛻化成赤裸裸的物質(zhì)主義及特權(quán)主義實(shí)用主義----這是唯物主義的必然趨勢----但本質(zhì)無異。）
     
    
    鑒于原意識形態(tài)在全球范圍的丑化爛化，當(dāng)局迫不得已給儒家和孔子一點(diǎn)點(diǎn)尊重，卻完全是形式化、裝飾性的，葉公好龍式的。真正的儒家和孔子，真正的經(jīng)典精神《春秋》大義，仍然遭到嚴(yán)厲的排斥、高度的防范和肆無忌憚的歪曲閹割。（這些工作離不開某些學(xué)者乃至所謂的儒家的幫忙。）明乎此，當(dāng)前的諸多相互矛盾的現(xiàn)象就不難理解了，例如，祭孔，卻不去開展儒家經(jīng)典教育；樹孔子像，卻不許有全國性的儒家組織；將孔子學(xué)院幾乎辦遍全世界，國內(nèi)卻一所也沒有……
     
    
    當(dāng)局的尊儒，真誠度顯然為負(fù)，不僅難以望漢唐宋之塵，比起滿清來也差之千里。與其說是尊重，不如說是利用，而且是最惡性的利用，是實(shí)質(zhì)的侮辱。在這樣的情況下，別說行道兼善，即使孔孟重來，恐怕連“傳道授業(yè)解惑”的自由也無法保證，如果他們不肯受唯物主義思想指導(dǎo)，不肯向中華文明的亂臣賊子稱臣的話----他們當(dāng)然不肯，否則就不成其為孔孟矣。
    
    2011-1-19東海儒者余樟法
     
    
     
    
    橫渠四句略解
    
    
    
    宋代張載名言：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平。”（又作“為天地立心，為生民立道，為去圣繼絕學(xué)，為萬世開太平?！保┤朔Q“橫渠四句”。對此，反儒派不必說了，都是胡解亂釋，文不對題或離題萬里，一些學(xué)者也未能說到點(diǎn)子上。特略解如下。
     
    
    為天地立心。天地之心，即道心。宇宙萬物都是道心的作用?？墒?，只有人，才有健全的意識，才能產(chǎn)生“裁成天地、輔相萬物”的主觀能動(dòng)性，才能證悟道心。一句話：人的生命及人的意識是道心最美妙的作用，只有人才能悟道、弘道。
     
    
    道心，亦即王陽明的良知（孟子的惻隱、羞惡、是非、辭讓之心，屬于良知的作用）。就宇宙而言稱道心，就人類而言稱良知心。萬物一體的“體”，指的就是這個(gè)道體和心體。所以致良知就是悟道，就是為天地立心。
     
    
    為生民立命。文化教育、道德教化、制度優(yōu)化、物質(zhì)開發(fā)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，都有助于“正”生民的“性命”，都屬于為生民立命的工作，其中良法良制的建設(shè)又是最為根本的。制度落后，文化道德制度科技經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域都會(huì)出現(xiàn)問題。
     
    
    這里的“命”，指“性命”，“天命之謂性”，人之本性，天之所命。為生民立命，就是為立天理立良知立本性，讓廣大民胞樹立真正正確的生命觀人生觀價(jià)值觀。
     
    
    這兩句話可以換一種說法：為自己致良知（古之學(xué)者為己），為同胞致良制（在政治層面，為生民立命以致良制為要旨。）或許這樣顯得不那么“宏大”，好理解一點(diǎn)。
     
    
    為往圣繼絕學(xué)為萬世開太平，是為天地立心為生民立命的成果。儒學(xué)是往圣之絕學(xué)，致良知即可以繼絕學(xué)；仁道（仁義之道、中庸之道）是萬世太平之道，立仁道即可以開太平。
     
    
    四句話相輔相成。為天地立心，就宇宙而言，也是就自性而言，是立己、成己；為生民立命，就人類而言，也是就他人而言，是立人、成人；為往圣繼絕學(xué)，就道統(tǒng)而言；為萬世開太平，就政治而言。四句話合而為一，歸結(jié)為致良知。換句話說，良制建設(shè)、道統(tǒng)傳述和太平追求，都屬于致良知的“工作范圍”。
    
    2011-1-22東海儒者余樟法
    
     
    
     
    
    儒家的隱
    
    
    
    儒道兩家都有隱者，但兩家隱的動(dòng)機(jī)、目的及方式都有所不同。
     
    
    “天下有道則見，無道則隱”，儒家的“見”和“隱”，都是就政治層面而言的。儒家的隱，是另一種方式、另一個(gè)角度的積極入世，是為了維護(hù)“道”的完整、真正和尊嚴(yán)，是守死善道。對野蠻無道的政權(quán)，儒家不與之合作，不為之捧場，不為之站臺(tái)，故不得不隱，堪稱中國特色的不合作主義。
     
    
    這種隱，逃避的僅僅是政治的齷齪，不是逃避責(zé)任逃避社會(huì)逃避個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，也不是避名逃名、隱姓埋名、潔身自好、自命清高。恰恰相反，儒家的隱，是為了更好地傳良知之道授仁義之業(yè)，更好地?fù)?dān)當(dāng)起文化的、社會(huì)的、歷史的責(zé)任。
     
    
    從道家的角度看，儒家即使迫不得已而隱，也是似隱非隱、很不徹底的。而在儒家看來，道家的隱，有利也有弊，其不合作的精神值得肯定，不負(fù)責(zé)任的態(tài)度不值得效仿。因此，孔子在《論語》中，對道家的隱士既有認(rèn)同又不完全認(rèn)同，曾直言指出“鳥獸不可與同群”，人類終究是不能象鳥獸一樣生活或與鳥獸共同生活的。
     
    
    天下有道（指適合行道的時(shí)代），可以堂堂正正地建功立業(yè)顯身揚(yáng)名，如果避而不“見”，那是逃避責(zé)任，“邦有道，貧且賤，恥也。”天下無道，必然瓦釜雷鳴小人得志逆淘汰，這種時(shí)代追求富貴顯達(dá)，難免付出人格代價(jià)，儒者不隱何為？不隱非儒也，“邦無道，富且貴，恥也?！?
     
    
    現(xiàn)，為了行道，隱，為了守道。儒家不論現(xiàn)和隱，都是為了“于紅塵中清修”，貧賤不移富貴不淫威武不屈，直到將生命與道合而為一。儒家的道，仁義也，中庸也，天理也，良知也，那是儒家的原則、本位、信仰，是最高的標(biāo)準(zhǔn)和真理，一切價(jià)值意義的源頭。2011-1-26東海儒者余樟法
     
    
     
    
    神本唯物兩皆非----學(xué)舌羅素先生
    
    
    
    儒家的高度真理性，正在于對神本唯物兩“主義”的超越。仁本主義的“仁”，就形而上、第一性而言，很“神”，但不是人格神；它兼具物質(zhì)性和意識性，是各種物質(zhì)現(xiàn)象和意識現(xiàn)象的最高依據(jù)，但不是物質(zhì)也不是意識。
    
     
    奈何世人多一根筋、“兩極管”思維，非白即黑，非善即惡，非此即彼，反對基督教，則信仰唯物論；反對唯物論，就支持唯心論，或者信仰基督教。殊不知神本唯物兩皆非。（神本主義是一種特殊的唯心主義。唯心主義以意識為第一性，神本主義的人格神，則是意識的虛構(gòu)物。）
     
    
    關(guān)于基督教，諾貝爾獎(jiǎng)1950年獲得者羅素先生如是說：“……我個(gè)人覺得支持基督教的，才大多是胡作非為之輩。有一件事十分奇怪：宗教愈熱烈，獨(dú)斷的信仰愈深，殘酷的事情就愈多，社會(huì)情況就愈腐敗。在所謂信心時(shí)代，當(dāng)人們毫無保留地信仰基督教時(shí)，就有宗教裁判和宗教裁判的酷刑，數(shù)百萬不幸的女子被當(dāng)作女巫活活燒死，各種殘酷的人性，假藉宗教之名而迫害人類。環(huán)顧世上，我們發(fā)現(xiàn)仁慈情操的每一次進(jìn)步，刑法的每一次改良，減輕戰(zhàn)禍的每一個(gè)步驟，有色人種待遇的每一次改善，奴隸制度的每一次緩和，世上一切道德進(jìn)步的過程，都一致遭到有組織的教會(huì)反對。我十分慎重地說一句話：基督教以其教會(huì)組織的形態(tài)，一向是而且今天依然是道德進(jìn)步的主敵?！?
     
    
    羅素對神本主義的批判，略改一下，用在唯物主義“身上”，也很合適。東海特學(xué)舌如下：
     
    
    信仰馬克思的，大多是胡作非為之輩。有一件事十分奇怪：“馬教”愈熱烈，唯物主義信仰愈深，殘酷的事情就愈多，社會(huì)情況就愈糟糕。在毛時(shí)代，當(dāng)人們毫無保留地信仰馬克思時(shí)，就有極權(quán)政治和極權(quán)政治的冷酷，數(shù)以億計(jì)的不幸的國民被打成階級敵人，各種殘酷的人性，假藉革命之名而迫害人類。
    
    
    文革以后，刑法的改良，人禍的減輕，國民待遇的改善，專制制度的緩和，都是唯物主義信仰及其組織形態(tài)的被動(dòng)退步造成的。我十分慎重地說一句話：唯物主義信仰群體，一向是而且今天依然是道德進(jìn)步的主敵。
    
    2011-1-20東海儒者余樟法 首發(fā)民主論壇
    
     
    
     
    
    回首生平堪自笑，輕浮炫耀雜粗豪
    
    
    
    儒家思想千頭萬緒，歸結(jié)為一句話：以仁為本。在個(gè)人修養(yǎng)方面，做一個(gè)好人是最低要求，做一個(gè)大人是最高追求。好人是“仁”的最低底線，大人是“仁”的最高境界。
     
    
    回首生平，底線從未突破，不壞心眼不損人利己不說假話，然境界畢竟有限。呂端曰：
     
    
    “世有十態(tài)，君子免焉：無武人之態(tài)：粗豪，無婦人之態(tài)：柔懦，無兒女之態(tài)：嬌稚，無市井之態(tài)：貪鄙，無俗子之態(tài)：庸陋，無蕩子之態(tài)：儇佻，無伶優(yōu)之態(tài)：滑稽；無閭閻之態(tài)：村野，無堂下人之態(tài)：局迫，無婢子之態(tài)：卑諂，無偵諜之態(tài)：詭暗，無商賈之態(tài)：炫售。”（《呻吟語》）
     
    
    “十態(tài)”之中，柔懦嬌稚貪鄙庸陋滑稽村野局迫卑諂詭暗諸態(tài)差幸能免，儇佻、粗豪、炫售三態(tài)皆具，而且曾經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。恃才傲物賣弄才華，是炫售；粗野無禮桀驁不羈，粗言穢語大大咧咧，是粗豪；親近小人交結(jié)痞子，胡調(diào)亂侃亂開玩笑，是儇佻。
     
    
    出生最底層，浪跡大社會(huì)，不知不覺中沾染了一身江湖氣，上述表現(xiàn)都是這些習(xí)氣的殘遺?；厥桩?dāng)年，錯(cuò)把下流當(dāng)風(fēng)流，錯(cuò)把輕浮當(dāng)瀟灑，錯(cuò)把粗野當(dāng)質(zhì)樸，錯(cuò)把粗俗當(dāng)豪放，錯(cuò)把莽撞當(dāng)勇敢，錯(cuò)把流氓習(xí)氣當(dāng)英雄本色，無任慚惶。
     
    
    同時(shí)，看到自己在孔孟之道的的引導(dǎo)下漸漸長大成人，習(xí)氣漸消真氣漸充，又深感欣慰。最要感謝的是儒家經(jīng)典和歷代圣賢，讓我了解生命真諦，懂得反求諸己，從而不斷發(fā)現(xiàn)自己的種種疾病而自療，而享受反身而誠的大快樂。
     
    
    其次，江湖上那些無忌憚的小人也功不可沒，他們都是我負(fù)面的老師。古人說得好：“以人為鏡可以知得失”。如果說圣賢是正面的鏡子，眾多惡意的反儒派就是負(fù)面的鏡子，他們的“小”，他們的丑陋表演，讓我對儒家的真善美和偉光正有了更加深入的認(rèn)識，不斷強(qiáng)化著我把自己做“大”的決心和信心。
    
    2011-1-28東海儒者余樟法
    
     
    
     
    
    提醒基督徒：撒謊可恥，知錯(cuò)要改
    
    
    
    希望好人、名人出于自己門下或與自己同門，乃人情之常，正如古人所言：“譬如芝蘭玉樹，欲使其生于庭階耳?！钡?，必須實(shí)事求是，不能撒謊，不能亂攀。
     
    
    香港黃福榮先生舍己救人，大陸企業(yè)家陳光標(biāo)先生汶川搶險(xiǎn)，都值得敬佩，值得由衷贊美。曾有基督徒公開“提醒”過我：黃福榮先生是基督徒。前不久，《基督時(shí)報(bào)》發(fā)表文章，宣稱陳光標(biāo)為基督徒。而陳光標(biāo)日前接受采訪時(shí)稱自己沒有具體的宗教信仰。有網(wǎng)友指出，黃福榮也是“被”基督徒的。
     
    
    這種為了“為上帝做見證”而置基本事實(shí)于不顧的令人厭惡的做法，在基督教中并非偶然。據(jù)知情人士揭露，西方政治家科學(xué)家“被”基督徒、“被”信仰上帝的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。方舟子多年來不斷揭發(fā)的一個(gè)基督徒的謊言，就是“愛因斯坦是基督徒”。
     
    
    撒謊傳謊可恥，知錯(cuò)要改，這是常識，也是古今中外正派人物正派勢力的共識?？磥磉@方面基督教是很成問題的。以前與幾個(gè)基督徒打過網(wǎng)絡(luò)交道，有過思想爭論。那幾個(gè)基督徒很不老實(shí)，喜歡偽造對方的觀點(diǎn)，而爭論的目的似乎不是也為了明理而是為了賣弄和“爭贏”，且反起儒來可以與文革紅衛(wèi)兵媲美。這些人很有必要了解一些道德、文化常識。此后見著他們繞道走。
     
    
    不過，基督教的問題是更加“經(jīng)典性”的，其根本教義缺乏對人性（良知本性）對生命對科學(xué)常識的尊重，充斥暴力和“神話”，這是比一般的撒謊要嚴(yán)重得多而又難以改正的問題----除非把新舊約改了。例如，基督教經(jīng)典中六日創(chuàng)世和上帝在創(chuàng)世后第七日休息、地球只有六千多年的歷史之類說法，都是明顯違反科學(xué)常識的、幼稚荒謬的“神話”。這種根子上、骨子里的不誠實(shí)，才是致命的。
     
    
    宗教具有超科學(xué)的特征，當(dāng)然不能用科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)去衡量，但是，一門“高級”的宗教，必須具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)精神，不能違反科學(xué)常識，不能存在不可“彌補(bǔ)”的常識錯(cuò)誤和邏輯漏洞。2011-1-31東海儒者余樟法
     
    
     
    
    千古罪人，實(shí)至名歸
    
    
    
    一般知識分子擁護(hù)馬列毛思想并因此反對孔孟之道，大有可能，別說文革期間，即使現(xiàn)在，還有一些知識分子如李敖輩為毛氏及其思想招魂呢，我相信李敖是真正把毛思想當(dāng)做真理了。
     
    
    但是，在上個(gè)世紀(jì)三四十年代就創(chuàng)立新理學(xué)思想體系、被譽(yù)為現(xiàn)代新儒家代表人物的馮友蘭，不可能眼盲如此，不可能認(rèn)識不到馬列毛思想的根本錯(cuò)誤和孔孟之道的高度正確，不可能喪失這種基本的是非對錯(cuò)的辨別能力-----盡管他有學(xué)無行不明本心。（無行，說明心不明。）可以肯定，馮友蘭痛批孔孟擁護(hù)馬列毛，絕非思想認(rèn)識問題，完全是道德品質(zhì)問題。
     
    
    當(dāng)年儒家遭遇空前的浩劫，原因錯(cuò)綜復(fù)雜，主觀方面，與“解放”以來儒家群體的無真氣、不爭氣、不自愛、不自重不無關(guān)系。我說過，當(dāng)時(shí)如果有十個(gè)梁漱溟，形勢或許會(huì)有所不同，即使文革照樣進(jìn)行，儒家的尊嚴(yán)也不至于這樣掃地以盡，民眾對儒家的誤會(huì)和鄙棄也不至于如此之深。
    
     
    揚(yáng)雄說：“人必其自覺也，然后人愛諸；人必其自敬也，然后人敬諸?！保幻献釉唬骸叭吮刈晕?，然后人侮之”；古人云：“不自重者取辱，不自畏者招禍?！瘪T友蘭作為儒家領(lǐng)袖人物，自輕自賤自侮自辱達(dá)于極致，斯文掃地莫此為甚，不謂之“自作孽”不得也。
     
    
    自古大儒行藏出處，無不自尊自重毫不茍且，連枉尺直尋都不干；某些名儒即使曲學(xué)阿世總有限度，即使被異族俘虜時(shí)表現(xiàn)不佳甚至作了貳臣，多少有點(diǎn)底線留點(diǎn)體面（統(tǒng)治者也多少會(huì)給一點(diǎn)臉），從沒有象馮友蘭之流那樣，積極主動(dòng)地、完全徹底全部干凈地不要臉。
     
    
    不了解、不理解儒家義理和真相者，還以為馮友蘭真的代表儒家，以為儒家就是這類卑鄙小人呢。他把自己的臉丟光的同時(shí)，在相當(dāng)長的時(shí)間里也把儒家的臉丟盡了，儒門千古罪人，名至實(shí)歸。在東海新浪草堂《儒門罪人馮友蘭》后，有新浪網(wǎng)友的發(fā)言說得好：
     
    
    “當(dāng)年抗戰(zhàn)臨近勝利，馮氏在重慶北培寫成貞元六書，號稱要上繼往圣，下開來者，何等意氣風(fēng)發(fā)。士尚志，可欲之謂善，有諸己之謂信，這是儒家的最低要求。馮友蘭不能堅(jiān)持信念，為了保住地位，不惜曲學(xué)阿世，媚主求榮，自己受辱事小，敗壞儒學(xué)事大，你馮友蘭堂堂老師大儒，在學(xué)術(shù)界領(lǐng)袖群倫，結(jié)果來一個(gè)見風(fēng)使舵，你讓人對儒家學(xué)問還怎么起信，孔孟周張二程朱陸陽明等古圣先賢全受他連累，真是儒家的千古罪人。單論學(xué)術(shù)界地位，熊十力馬一浮梁漱溟加起來都不及馮友蘭，馮接替胡適執(zhí)掌北大哲學(xué)系數(shù)十年，門人弟子遍天下，弟子中陳x蒙文通黃xx等人皆為名校院系首腦，乃當(dāng)今中國學(xué)界之權(quán)威，其學(xué)派把持了大部分學(xué)術(shù)資源，以至于用實(shí)在論解釋中國哲學(xué)之方式長期占據(jù)主流，就連余英時(shí)也認(rèn)為馮的哲學(xué)史寫得好，一般青年學(xué)子如想了解中國哲學(xué)，多從馮氏著作入手，不知不覺已被誤導(dǎo)，實(shí)在可嘆?！?011-2-8東海儒者余樟法
    
     
    
    虎變、豹變與革面
    
    
    
    有成語曰洗心革面，比喻徹底改變。如果分而言之，洗心與革面意思大不同。革面是變化面貌，是沒有內(nèi)心基礎(chǔ)的“突變”。因此在《易經(jīng)》中，洗心是圣人之事，“圣人以此洗心”；革面是小人之態(tài)，“小人革面”。
    
     
    《易經(jīng)》說：大人虎變，君子豹變，小人革面。大人德位雙高，君子略遜于大人，但都是道德高尚者；豹變略遜于虎變，也是文質(zhì)彬彬、斐然可觀的變化?！吧狭痈镏K，變道已成，君子處之，雖不能同九五革命創(chuàng)制，如虎文之彪炳，然亦潤色鴻業(yè)，如豹文之蔚縟?！保ā兑捉?jīng)》孔穎達(dá)疏）。唯有小人，只是見風(fēng)使舵換上了一付新面孔，“但能變其顏面容色順上而已”。
     
    
    大人君子無論是變革政治、變革社會(huì)還是變革自己，都建立在內(nèi)在的道德基礎(chǔ)和思想邏輯上，都是向好的方向變，茍日新日日新又日新。小人革面就不一定，如果大人在位，君子在上，他們會(huì)順從而變好，否則就會(huì)變壞，與政治社會(huì)環(huán)境一起敗壞。
     
    
    儒者治學(xué)也一樣。隨著學(xué)問、智慧、道德、閱歷以及年齡的增長，思想認(rèn)識也會(huì)不斷提高，或者有所改變，何況儒家本身就是一門充滿開放性發(fā)展性的學(xué)說，重義、重變革、講“時(shí)中”原則和“禮以義起”，豈能一成不變？
     
    
    但不論怎么變，仁義禮智信、《大學(xué)》的三綱領(lǐng)八條目等等原則、對孔孟和歷代圣賢的尊重都不能變、不許變也不會(huì)變；而且，不論怎么變，都有一定的思想發(fā)展脈絡(luò)可尋。
     
    
    總之不論怎么變，真正的儒者只能豹變、虎變而不可能“革面”，不可能突破底線變成卑鄙小人。就拿熊十力和馮友蘭來說，熊十力早年投身革命，后來研習(xí)佛學(xué)，再后來又歸本儒家而援佛入儒，是君子豹變的模范；馮友蘭從儒學(xué)大師變成罵孔先鋒，則是小人革面的典型。2011-2-7
     
    
     
    
    智勇不足難為仁
    
    
    
    
    仁智勇三德缺一不可。仁不足，智會(huì)淪為邪智；智不足，勇會(huì)淪為莽勇，勇不足，人會(huì)變成孱頭。智勇不足，肯定成不了仁，即使有，也有限。王夫之說：
     
    
    “居心之厚薄，亦資識與力以相輔，識淺則利害之惑深，力弱則畏避之情甚。夫茍利害惑于無端而畏避已甚，則刻薄殘忍加于君臣父子而不恤。”
     
    
    識淺是智不足，力弱是勇不足。識淺力弱，就仁不起來，卻很容易流于刻薄殘忍。
    
    
    王夫之接著舉了一厚一薄兩個(gè)例子，說明“識暗而力柔者”不可用以為臣、不可交以為友的道理，頗為發(fā)人深?。?
     
    
    “張敞，非昌邑之故臣也，宣帝有忌于昌邑，使敞覘之，敞設(shè)端以誘王，俾盡其狂愚之詞，告之帝而釋其忌，復(fù)授以侯封，卒以令終，敞之厚也。徐鉉，李煜之大臣也，國破身降，宋太宗使覘煜，而以怨望之情告，煜以之死。鉉之于煜，以視敞于昌邑，誰為當(dāng)生死衛(wèi)之者？而太宗之寬仁，抑不如宣帝之多猜。鉉即稍示意旨，使煜遜詞，而己藉以入告，夫豈必逢太宗之怒；則雖為降臣，猶有人之心焉。鉉遂躬為操刃之戎首而忍之，獨(dú)何心乎！無他，敞能知人臣事君之義，導(dǎo)主以忠厚，而明主必深諒之，其識勝也。且其于寵辱禍福之際，寡所畏忌，其力定也。而鉉孱且愚，險(xiǎn)阻至而惘所擇，乃其究也，終以此見薄于太宗而不得用。小人之違心以殉物也，亦何益乎！有見于此而持之，則雖非忠臣孝子，而名義之際，有余地以自全。無見于此而不克自持，則君父可捐，以殉人于色笑。若鉉者，責(zé)之以張敞之為而不能，況其進(jìn)此者乎？故君之舉臣，士之交友，識暗而力柔者，絕之可也。一旦操白刃而相向，皆此儔也?！保ㄇ濉ね醴蛑蹲x通鑒論》）
    
     
    張敞和徐鉉都堪稱名人，張敞做過京兆尹，有張京兆西閣畫眉的佳話，徐鉉是五代時(shí)著名的文學(xué)家、書法家、詩詞家。但兩人品質(zhì)大不同：張敞宅心仁厚，有見識，有擔(dān)當(dāng)，既保全了廢帝劉賀，也“導(dǎo)主以忠厚”，讓宣帝得仁恕之名。徐鉉正好相反，結(jié)果害死了故主，又讓新主子看扁了、拋棄了。
     
    
    不過，徐鉉盡管“孱且愚，險(xiǎn)阻至而惘所擇”，畢竟是如實(shí)傳達(dá)故主李煜之言，
    
    
    不是設(shè)詞構(gòu)陷故意害人，比起文革中的許多知識分子和所謂的儒家，又高尚得多、仁厚得多了。2011-2-6
    
     
    
     
    
    圣人所說都是圣經(jīng)
    
    
    
    道德與智慧到了最高處，圓融合一，一體同仁。因此，只要“圣賢浩氣隨時(shí)養(yǎng)”，就可以“智慧奇葩信口開”。
     
    
    一般人都可能言多必失，圣人最多也無失。一般人言多了，容易出偏出錯(cuò)，重則造惡業(yè)，誤人誤己甚至害人害己。圣人發(fā)言，可以“覺后知、覺后覺”，可以立人達(dá)人，可以“傳道授業(yè)解惑”，可以把生命真相和各種真理指示給廣大“不明真相者”。故圣人言多，功德亦水漲船高。
     
    
    釋迦牟尼說出來的都是佛法，記載下來則為佛經(jīng)。同樣，儒家圣人所說都是仁法和圣經(jīng)。（賢人之言也是經(jīng)典，但相對而言，賢人言論圓滿度略遜，偶爾可能會(huì)有小偏差。故圣人所說為最高經(jīng)典，賢人為一般經(jīng)典。）2011-2-7
    
     
    
     
    
    深深的悲憫
    
    
    
    世間無非兩種人：君子與小人、善人與惡人、圣賢與盜賊。圣賢是最善也是最大的人，大得容得下天地萬物；盜賊是最惡也是最小的人，小得甚至容不下親人。對君子不能不親近，對善人不能不尊重，對圣賢不能不敬仰；對小人不能不輕蔑，對惡人不能不厭惡，對盜賊不能不痛恨。
     
    
    輕蔑厭惡痛恨中，又有一種深深的悲憫，歸根結(jié)底他們都是病人。他們生病，內(nèi)因是自己不爭氣，外因是各種政治、制度、社會(huì)、家庭環(huán)境及思想文化環(huán)境有問題。世無圣賢上無大人，政治無道制度不良，教化不行邪說流行，一般人想不變小變惡變盜賊，難矣哉，某種意義上說，他們也是受害者，被惡制邪說所誤啊。2011-2-6
    
     
    
    底線之一
    
    
    
    我在隨筆《底線不可突破，是非必須澄清》中把“不可以反孔”列為四大道德底線之一。尊孔者不一定是君子（也可能是偽君子），反孔者一定是小人（偶有例外，極其罕見。）尤其是身為大儒而回過頭來反孔，更是特別卑下惡劣的小人。反對、詆毀、誣蔑、辱罵孔子者，不是無知、智弱，就是無恥、德殘，或者兩者兼?zhèn)洹?
    
     
    
    英雄惜英雄，圣賢重圣賢，德智越高者，越能理解孔子和儒學(xué)，就越尊孔。儒者對孔子尊重的程度、對儒家信解的程度因人而異，但都有基本的尊重和信解。至于其它學(xué)派宗派及一般人士，未必能夠信解儒學(xué)尊重孔子，只要不反對、詆毀、誣蔑、辱罵孔子，就可以“達(dá)標(biāo)”了。故我同時(shí)也說明：“可以不尊孔”。2011-2-7
    
    東海儒者余樟法 首發(fā)民主論壇
    
     
    
     
    
    有知識的愚民李敖
    
    
    
    就像花越毒越艷麗一樣，馬列主義毛澤東思想也是非常艷麗的，其本質(zhì)上、原則上的錯(cuò)誤被表面、局部、枝節(jié)的正確或似乎正確掩蓋著。缺乏中華文化特別是儒家正知正見者，沒有親自深刻領(lǐng)教過它的“厲害”者，是很容易被它迷惑、吸引和征服的，知識分子也不例外。
     
    
    李敖變成毛氏信徒，無限肉麻地為毛澤東及其思想招魂，象當(dāng)年的紅衛(wèi)兵一樣瘋狂地喊毛主席萬歲，可悲，但不奇怪。有時(shí)候，有知識的愚民愚起來，比一般愚民更厲害。我相信，李敖喊毛主席萬歲不是功利原因更不是外力強(qiáng)迫，純粹屬于認(rèn)識問題，他是是真正把毛澤東當(dāng)做偉人、把毛澤東思想當(dāng)做真理了。2011-2-7
    
    東海儒者余樟法 
    
     
    
     
    
    簡答洪哲勝主編
    
    
    
    “就我所了解的神本主義，以基督教為例，人都是神造的、都是有原罪的，而神愛世人，因此，人們必需敬拜神、歸榮耀神。但是，這并不排除在敬拜造物者的同時(shí)，也逐漸形塑“神本主義的人本主義”；就是說，人們除了敬拜造物者以外，認(rèn)為同為上帝所造出來的人們，理應(yīng)是有著兄弟姐妹之情的平等、友愛的一個(gè)人群；并且隨著人意識的成熟發(fā)展，讓自由民主的理念，在這種“神本主義的民本主義”的基礎(chǔ)發(fā)展出來。而事實(shí)上，躍過了中世紀(jì)的神本亂局，自由民主的理念和實(shí)踐也逐一在基督教國家給發(fā)展出來了。如果要給出“神本主義必然導(dǎo)致中世紀(jì)的政教合一、而無法導(dǎo)致自由民主”的命題，那么，論者顯然還需要證明：神本主義底下，產(chǎn)生不出敬敬拜造物者的民本主義。”
     
    
    這是民壇洪哲勝主編在東?！段幕沧R的重要性》一文后的編按。他認(rèn)為， “在敬拜造物者的同時(shí)也逐漸形塑‘神本主義的人本主義’”、神本主義底下可以產(chǎn)生“敬敬拜造物者的民本主義”云云，是一個(gè)普遍的誤會(huì)。
     
    
    政教分離之后，神本主義被迫弱化、虛化、去政治化之后，源于基督教經(jīng)典的神權(quán)專制的強(qiáng)烈沖動(dòng)受到制度性的剛性壓抑，人本主義與神本主義可以同時(shí)并存，
    
    
    相安無事。這是人本、民本沖破神本的結(jié)果，是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)抗?fàn)幍某晒?。洪先生得出人本、民本主義從神本主義中產(chǎn)生的結(jié)論，可謂倒果為因。 
     
    
    洪先生所涉及的問題我在諸多批判神本主義的舊作中已有闡說。例如，在《基督不是自由的媽！》中曾經(jīng)指出：
     
    
    “眾所周知，基督教被羅馬皇帝定為國教后，西方進(jìn)入黑暗的中世紀(jì)，從此人性被神性吞沒，人的價(jià)值和尊嚴(yán)被踐踏。從歷史淵源上講，西方人文精神在古希臘就已經(jīng)孕育而成。英國當(dāng)代著名學(xué)者阿倫-布洛克曾說：“古希臘思想最吸引人的地方之一是，它是以人為中心，而不是以上帝為中心的?！钡嬲娜说陌l(fā)現(xiàn)，要?dú)w功于以人性解放為宗旨的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。在與“神為中心”的“神性主義”相抗衡中，人的價(jià)值和尊嚴(yán)得以重新確立。自由主義是以中世紀(jì)末開始的世俗化運(yùn)動(dòng)為前提的，世俗化內(nèi)容包括在人類生活中對上帝信仰的冷漠、在活動(dòng)空間上對上帝領(lǐng)地的壓縮，在人的力量自信和價(jià)值上對上帝權(quán)威的剝奪。正是人權(quán)從神權(quán)下得到解放，才有了自由主義的形成和發(fā)展。”
    
    2011-2-8東海儒者余樟法
    
     
    
    批判的道德
    
    
    
    撥亂反正、摧邪顯正、維護(hù)正義、文化社會(huì)、文明政治，都離不開正常、正義的批判。這也是儒者的文化責(zé)任。所以，“外人皆稱夫子好辯”，孟子一連說了兩句“予豈好辯哉，予不得已也?！膘段倚挠衅萜菅?。對于圣賢來說，辯論本身就是在造經(jīng)。
     
    
    當(dāng)然，必須強(qiáng)調(diào)批判的道德，必須是道德的批判，必須注意批評的正當(dāng)性和批判的正義性，必須以事實(shí)為依據(jù)，以“道理”為準(zhǔn)繩?！暗览怼保浮坝械馈敝?，儒家義理為最正最真最“有道”之理。批，是為了立人達(dá)人，救世仁民，為了衛(wèi)道，象孟子一樣，為了“正人心，息邪說，距陂行，放淫辭，以承三圣者?！?
     
    
    道德批判，針對的是重大的不道德、反道德的現(xiàn)象（小節(jié)不論），特別是各種錯(cuò)誤思想罪惡行為，為己積德，于人（他人、社會(huì)及被批判者）有功。如果犯法，說明法律有問題，更證明批判的必要。
     
    
    批判最忌的是不如理（強(qiáng)詞奪理）、不如實(shí)（捕風(fēng)捉影或懸空構(gòu)陷）。那是不正常、不道德的批判，那是侮辱、污蔑、人身攻擊，君子所忌，小人所為，是作惡甚至犯罪。呂端說：“言語之惡，莫大于造誣；行事之惡，莫大于苛刻；心術(shù)之惡，莫大于深險(xiǎn)?！保ā渡胍髡Z》）
     
    
    另復(fù)須知，贊美也有正常與非正常、正義與非正義之分。贊美錯(cuò)誤是非正常，贊美邪惡是非正義，都是罪惡。那些贊美邪知邪見、暴君暴政者，無不罪孽深重。因此，不論贊美還是批評，如理如實(shí)、實(shí)事求是至關(guān)重要。儒家應(yīng)該批判必須批判的，贊美值得贊美的。不論批判還是贊美，都要對社會(huì)、對儒家、對自己、對良知負(fù)責(zé)。2011-2-8東海儒者余樟法 
    
     
    
    不識“性”的王國維
    
    
    
    本性至善，習(xí)性易惡（習(xí)性有善習(xí)、惡習(xí)、無記習(xí)三種，一般人善習(xí)難養(yǎng)而惡習(xí)易成），這是儒佛道三家主流共同認(rèn)可的，也可以說是共識----不同在于對本性證悟和“至善”的理解，儒家以“生生”為至善、佛教以“空寂”為至善、道家以“虛靜”為至善。三家眾多的修煉法門，歸根結(jié)底都是對治人類各種惡習(xí)以求復(fù)歸本性的。
    
    
    昨夜看王國維《論性》一文，看了開頭就看不下去了，勉強(qiáng)自己看完，不由得好笑。想不到一個(gè)威名赫赫的大師級人物，對人性的認(rèn)識如此淺陋，居然分不清本性習(xí)性之別。
    
    
    他甚至不知道古人論性善性惡都是從根本上“論”的。性善論并不否認(rèn)惡習(xí)的頑固（正因?yàn)閻毫?xí)頑固，所以修煉不易），只是認(rèn)為善才是更加根本而根深蒂固的，性惡論也不否認(rèn)人性中有善的一面，只是錯(cuò)把習(xí)性當(dāng)做本性了。有點(diǎn)可怪，從王國維的詩詞文章看，應(yīng)該是讀了不少儒經(jīng)佛典的，怎么還會(huì)犯這種常識性錯(cuò)誤呢。
    
    
    王國維在文中歷舉了中國哲學(xué)史中的性善論性惡論，自以為是地認(rèn)為它們都能持之有故言之成理又都可以駁倒，故認(rèn)為性善性惡是不能討論的。他說：
     
    
    “至執(zhí)性善、性惡之一元論者，當(dāng)其就性言性時(shí)，以性為吾人不可經(jīng)驗(yàn)之一物故，故皆得而持其說。然欲以之說明經(jīng)驗(yàn)或應(yīng)用于修身之事業(yè)，則矛盾即隨之而起。余故表而出之，使后之學(xué)者勿徒為此無益之議論也。”（王國維《論性》）
     
    
    把這么重要的哲學(xué)問題歸于“無益之議論”，真虧老先生出口。于此可見，王國維于良知仁性（或曰真如佛性）茫茫然，既不能信也不能解，更談不上證了，不論以儒佛道那一家標(biāo)準(zhǔn)衡量，他都沒有入門，稱之為國學(xué)大師完全名不副實(shí)。還是稱詞學(xué)大師或史學(xué)大師恰當(dāng)些。
    
    2011-2-14東海儒者余樟法
    
      
    
    如果孔孟成了領(lǐng)導(dǎo)人
    
    
    
    看到一個(gè)標(biāo)題：“一個(gè)連領(lǐng)袖都不尊敬的國家怎么能算好的國家”，蠻有意思的，不過說錯(cuò)了。正確的說法應(yīng)該是：一個(gè)連領(lǐng)袖都不值得尊敬的國家怎么能算好的國家。
     
    
    本來，領(lǐng)袖應(yīng)該是文化、智慧、道德等方面水平最高的人物。然而，由于文化導(dǎo)向的問題，民主社會(huì)“小人領(lǐng)袖”很正常，“盜賊領(lǐng)袖”也大有可能，只不過，有制度的制約，盜賊的危害終究有限罷了。選賢與能、圣賢領(lǐng)袖的理想，只能在儒家民主社會(huì)才有望實(shí)現(xiàn)。
     
    
    有人調(diào)侃：“啥時(shí)候請回孔孟來，一個(gè)做總書記，一個(gè)做總理?！笨酌现貋?，絕不會(huì)、也絕不可能當(dāng)共產(chǎn)黨的總書記。不過不妨設(shè)想一下，如果孔孟成了國家的主要領(lǐng)導(dǎo)人，根據(jù)儒家的思想義理和原則，根據(jù)他們一生的表現(xiàn)，他們會(huì)怎么做。
     
    
    別的方面皆不論，首先在制度上，孔孟必會(huì)根據(jù)“禮，時(shí)為大”、“禮以義起”的要求進(jìn)行與時(shí)偕進(jìn)的、革命性的改良；如果建立儒家政黨，必會(huì)堅(jiān)持“民為重社稷次之黨為輕”的原則，真正地把國民利益放在第一位。
    
    2011-2-15東海儒者余樟法
    
     
    
    反孔批孔者中絕無真儒
    
    
    
    或說：“某些人尊孔護(hù)孔，卻不配為儒，是偽君子偽儒家；某些人反孔批孔，卻
    
    充滿儒家精神，是真君子真儒家。就像某些禪者呵佛罵祖照樣是佛門中人一樣?！?
     
    
    東海答：這是似是而非的說法。
     
    
    某些人尊孔護(hù)孔卻不配為儒者，這種現(xiàn)象確實(shí)存在。任何學(xué)派宗派都是參差不齊的，都有不良人士存在?？墒牵瑓s不能反推出“某些人反孔批孔是真儒家”的結(jié)論。（反孔批孔人士中有真君子倒是可能的。這種人反孔批孔是認(rèn)識水平問題而不是道德品質(zhì)問題，只不過，水平如此低下、認(rèn)識如此錯(cuò)誤，道德也高不到那里去，充滿不了儒家精神。）
     
    
    呵佛罵祖，是禪門中反對偶像崇拜和表現(xiàn)“佛性自由”的一種特殊形式，在禪門中也非常態(tài)，唯大覺悟者偶一為之，一般佛徒是不允許這么做的。
     
    
    儒家與禪宗不一樣，本來就不存在偶像崇拜?？鬃邮侨寮业淖罡叽?，是真理的象征、良知的化身。崇拜孔子不是偶像崇拜，而是良知崇拜和真理崇拜。良知自由也不允許這么表現(xiàn)?？鬃釉唬簭男乃挥饩?。反孔批孔是大“逾矩”，是嚴(yán)重違反良知律的。呵佛罵祖者中或有真佛，反孔批孔者中絕無真儒。
    
    2011-2-14東海儒者余樟法
    
     
    
    合作與“先生”的前提
    
    
    
    或說：“關(guān)于儒家與意識形態(tài)政治制度的關(guān)系，我的體驗(yàn)是，儒家如果與資本主義合作，我們只能做學(xué)生，且不能阻止當(dāng)今世界若水之趨下的西化潮流；如果與社會(huì)主義合作，我們則能做先生，并且能夠期許一種突出社會(huì)發(fā)展倫理本位與道德本體的新的文化與文明發(fā)展的方向與道路?！痹圃?。
     
    
    儒家與任何勢力、任何“主義”合作，都不能出賣良知，象馮友蘭一樣“批孔面諛”，背叛儒門；也不能放棄原則，以別的“主義”為意識形態(tài)和指導(dǎo)思想。否則連儒家都不是了，還奢談什么“做先生”？
     
    
    師有師之道，有師道的尊嚴(yán)。儒家必須堅(jiān)持仁義原則、中庸之道不動(dòng)搖，堅(jiān)持儒家文化的主體地位不動(dòng)搖。在這個(gè)基礎(chǔ)上和前提下，才可以談合作，才有資格“做先生”，才能夠期許一種“新的文化與文明發(fā)展的方向與道路”，才談得上“為道德的健全與民族的進(jìn)步而不斷努力?！?011-2-16東海儒者余樟法
     
    
    
    
    儒者豈能反孔？良知絕對真實(shí)！
    
    
    
    或說：“馮氏之書，本人藏有一十三冊，精讀起來，覺得冊冊中肯，當(dāng)然也小有瑕疵，但不至掩瑜。至于建國后馮氏之表現(xiàn)，吾恰恰以為是儒者之風(fēng)骨的。蓋錢牟徐諸子者，忠于故主，而馮賀等人者，忠于新君是也。無論如何，不忠于君上，不為儒者！”云云（跟于東海隨筆《儒門罪人馮友蘭》）
     
    
    儒者無論忠于什么，首先都要忠于孔孟之道（忠于自性良知），這是最高原則，第一位的忠。忠于人民忠于國家忠于事業(yè)，都應(yīng)該在此基礎(chǔ)上展開。至于忠于君上，更不能違背之一原則。
     
    
    “錢牟徐諸子者忠于故主”，不失“儒者之風(fēng)骨”，而馮氏的“忠于新君”，卻是通過對孔孟之道的背叛和反戈一擊來表現(xiàn)的。出賣良知，效忠暴政，還說什么儒者！道德文章，道德是第一位的。如此人品，還談什么文章著作？如此言行背離，即使“冊冊中肯”，也不足道。
     
    
    而我覺得，馮氏見地不可能中儒家之肯，其中必有重大紕繆，我沒有詳細(xì)讀過其書，還望讀過的同仁談?wù)?。在馮氏《人生哲學(xué)》（廣西師范大學(xué)出版社2005年4月第一版）第十章“新儒家”“余論”中他寫道：
     
    
    “新儒家皆承認(rèn)性善之說，而王陽明所說之良知，尤為其哲學(xué)系統(tǒng)之根基，以今觀之，亦不過一種假定, , 耳?！痹圃?。
     
    
    我認(rèn)為馮氏的根本問題就出在這里。以良知為假定，縱有道德也無根，縱有學(xué)問也無頭。牟宗三《憶熊十力先生》一文曾回憶熊先生與馮氏對于良知的辯論，馮氏以為良知是個(gè)假設(shè)，即遭熊師當(dāng)面呵叱。熊師十力說:“你說良知是個(gè)假定,這怎么可以說是個(gè)假定. 良知是真真實(shí)實(shí)的,而且是個(gè)呈現(xiàn),這須要直下自覺,直下肯定?！?
           
    
    牟宗三評論說:"良知是真實(shí),是呈現(xiàn),這在當(dāng)時(shí)是從所未聞的.這霹靂一聲,直是振聾發(fā)聵,把人的覺悟提升到宋明儒者的層次?！庇终f：馮氏之語底根據(jù)是康德。但馮氏終生不解康德，亦只這樣學(xué)著說而已。至于對良知，則更茫然。
     
    
    看來，熊師霹靂一聲，振動(dòng)了牟宗三，在此基礎(chǔ)上展開和證成為“道德的形而上學(xué)”，卻并未震醒馮氏。馮氏一生的種種問題，恐怕就出在這里。信解行證，缺一不可。象康德以上帝為假設(shè)一樣以良知為一種理論預(yù)設(shè)，連基本的“信”都談不上，其見解和行為怎么可能正確呢。2011-2-15東海儒者余樟法
     
    
     
    
    踏遍天涯返故鄉(xiāng)----簡答網(wǎng)民問
    
    或問：“木鳥新年好，我通過看您的帖子慢慢地有一點(diǎn)感悟，以前以為你是一個(gè)腐儒，現(xiàn)在發(fā)覺你還懂點(diǎn)科學(xué)，也懂道學(xué)儒學(xué)基督學(xué)，我想了解一下，你是如何最終選擇了儒學(xué)為根本之道的，我想了解一下這個(gè)具體的過程，不知道木鳥老先生能否滿足這個(gè)愿望。能否把這個(gè)思路具體轉(zhuǎn)變的過程說給我聽聽，我想也許比結(jié)果更重要?！?
     
    
    東海答：要說“具體轉(zhuǎn)變的過程”，那要很長篇幅，只能簡說一下。
     
    
    儒佛道三家都是可以安心立命的學(xué)說，因?yàn)槿叶伎梢悦餍囊娦?。只是佛道所明見的心性或蔽于空寂、或蔽于虛靜，所謂道虛佛寂，不如儒家良知之全體大用。于虛寂不滅中蘊(yùn)大生廣生、新新不已之健德。
     
    
    東海兼愛三家，但青年時(shí)代對儒家經(jīng)典研之不深、究之不徹，誤以為儒家不過是關(guān)于世間倫理道德的教誨，缺乏形而上的探索，故重佛道而輕儒。后來謝絕世事沉浸其中，經(jīng)過多年的強(qiáng)探力索，終于發(fā)現(xiàn)儒家“極高明而道中庸、至廣大而盡精微”之妙，發(fā)現(xiàn)儒家不僅外王學(xué)可以為社會(huì)開辟長治久安的道路，其內(nèi)圣學(xué)之高妙與佛道相比有過之而無不及。
     
    
    于是毅然皈儒，從此大本確立，乾坤定矣，真有一種“踏遍天涯返故鄉(xiāng)”的感覺。毫無疑問，儒家是最美善、最真實(shí)、最偉大的家，是真正的精神之家、靈魂之家、生命之家，是我永遠(yuǎn)的家，也是一切人類最好的家。有詩自題曰：窮高極遠(yuǎn)不知疲，嗜異貪奇意似癡，踏遍千山方覺悟，最平常處最神奇。
     
    
    至于法家、馬家、基督教及西方文化，只是作為世俗知識去了解而已。以儒佛道文化的眼光看，法家馬家甚為粗陋（陋于義理、陋于道德、陋于知人心），尼采康德缺乏內(nèi)在根基，基督教更不足道，唯自由主義在制度建設(shè)方面值得學(xué)習(xí)，但也僅此而已。2011-2-17東海儒者余樟法
     
    
     
    
    神本、佛本與仁本
    
    
    
    或曰：“佛-非人也，佛家是典型的神本，以佛解儒，以佛入儒，皆非正途。儒家仁本首先在于正名分，也即五倫之德，三綱五常之本。佛家離家入佛，在根本上來說是有悖儒家根本理念的。東海慎思之?！?
     
    
    東海謹(jǐn)答：在神本宗教中，神創(chuàng)世造人，神與人是割裂的，神性至善，人性唯惡。
    
    
    而在佛教中，人人皆有佛性（泛而言之眾生皆有佛性），人人佛性平等，意味著人人皆有成佛的可能?！霸诟旧蟻碚f”佛教與神本宗教原則相悖，與儒家則頗為相通。
     
    
    儒家是仁本，以成仁（成圣）為人格理想；佛家是佛本，以成佛最高追求。儒家的良知仁性與佛教的真如佛性指的都是生命本性，兩家對“性”的認(rèn)知和證悟同中有異。佛性不滅，仁性也不滅，此其同；佛性不生，仁性生生（即易經(jīng)三原則之一，所謂“生生之謂易”），此其異。
     
    
    佛教為出世法，儒家為世法（其實(shí)儒家非入非出，入世出世無二無別、完全合一），兩家的世界觀人生觀各種價(jià)值觀的差異都根源于此。
     
    
    所謂援佛入儒，是指使用了某些儒教名相，參考了某些儒教知見。是否儒家正宗或正途，最高標(biāo)準(zhǔn)在于是否符合“儒家根本理念”。熊十力先生援佛入儒，根本上仍是純粹的儒家，董仲舒反而“道脈”不純。他的“三綱五?！敝械摹叭V”，就是援法入儒的產(chǎn)物，這已不僅是參考，而是把法家的東西照搬過來，以“五?！苯y(tǒng)之，不能說有悖于儒家根本理念，但有所偏離則毫無疑問。
    
    2011-2-14東海儒者余樟法
    
     
    
     
    
    僅僅不損人是不夠的
    
    
    
    利己主義有兩種：惡性的（悖情悖理的）與良性的（合情合理的）。前者為了利己不惜損人，后者利己而不損人，不傷害任何人，所謂“悉天下奉一身而不取”、“殺一人取天下而不為”。兩者的共同點(diǎn)是“拔一毛以利天下而不為”。
     
    
    楊朱就是良性利己主義。如果在公平公正文明的社會(huì)，楊朱的利己主義無弊無害；如果人人都能做到利己而不損人，社會(huì)也一定公平公正文明。
     
    
    問題在于，在漫長的人類歷史中，任何社會(huì)都有惡性利己主義的個(gè)人和群體。特別是在政治不明、社會(huì)不平、政治性的惡性利己主義泛濫的時(shí)代，楊朱學(xué)說的危害性就不言而喻了。道理很簡單：楊朱們?nèi)狈麗廴死煜碌膬?nèi)在沖動(dòng)和制惡揚(yáng)善致良制的道德力量。
     
    
    只要世界上還有惡性利己主義的人物和勢力存在，楊朱學(xué)說就要不得！
    
    2011-2-9東海儒者余樟法
    
     
    
     
    
    從“吳起僨表”說起
    
    
    我說過，法家表面上也是很重視取信于民的。商鞅“徙木示信”故事，眾所周知?！度蔟S隨筆》里介紹了一個(gè)類似的“吳起僨表”的故事：
     
    
    “吳起治西河，欲諭其信於民，夜置表於南門之外，令於邑中曰：有人能僨表者，仕之長大夫。民相謂曰：此必不信。有一人曰：試往僨表，不得賞而已，何傷？往僨表，來謁吳起，起仕之長大夫。自是之后，民信起之賞罰?！?
     
    
    《容齋隨筆》還指出，商鞅“徙木示信”的做法就是效仿吳起的。儒家強(qiáng)調(diào)信，以之為五常道之一，乍一看，法家也很重視信，表現(xiàn)得很儒家的樣子。但請注意這是“表面上”的。
     
    
    儒家仁義禮智信，不可或缺。法家不講仁義禮，智與信都是與道德剝離開來的。信，對于法家來說，不是作為道德修養(yǎng)和政治品質(zhì)來強(qiáng)調(diào)的，而是一種御民之術(shù)，一種推行惡法的工具，故智非正智，信非誠信。
     
    
    商鞅利用老交情取得魏國公子昂的信任而襲殺公子昂這件事，就充分說明了誠信在他心目中的分量，說明了商鞅是何等的欺詐奸惡、刻薄冷酷和心腸毒辣----這幾乎也是歷史上大多數(shù)法家人物及其信徒共同的性格特征。前面提到的吳起就有“殺妻求將”的故事。可見這類法家多么令人毛骨悚然，做朋友做老公都有可能大禍臨頭。
     
    
    另復(fù)須知，某些歷史人物被納入法家的范疇，并不準(zhǔn)確。如諸葛亮王安石等，雖受法家影響，但本質(zhì)上仍是儒家，與商鞅一起并列為法家代表人物的伊尹，更是儒家的政治典范。管仲屬于法家，卻非常重視道德禮義的作用，在開篇《牧民》中開宗明義，提出了著名的“四維”說：“禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡?！笨芍^頗有儒風(fēng)，與后來的韓非子、商鞅、李斯等“正宗”法家性質(zhì)不一樣。
     
    
    就與儒家的關(guān)系而言，歷史上有過三種法家：一是陽儒尊儒的，一是不反儒的，一是反儒的-----這種法家最可怕。魯迅說仁義道德吃人，其實(shí)反仁義反道德的東西才是吃人的，其中又以反儒的法家最勇于和擅于吃人，吃起人來有名義有理論沒有底線。
     
    
    秦始皇和毛澤東為政治性“吃人盛宴”上古今兩大主人，而韓非李斯魯迅們則是最好的理論吹鼓手。沒有仁義道德的騷擾、干涉和鬧場，大大小小的政客們吃起人來多么理直氣壯大義凜然！2011-2-13東海儒者余樟法
    
     
    
     
    
    再談兩種自由
    
    
    
    沒有言論自由、信仰自由、不受迫害的自由等等，這是外在不自由，即政治、社會(huì)不自由；心為身役、身為物役，被潮流、風(fēng)俗和各種貪婪欲望牽著鼻子走，良知不能自主，這是內(nèi)在不自由，即道德、良知不自由。
     
    
    外在自由在一定程度上可以賴民主制度的保障，內(nèi)在自由則唯有優(yōu)秀的文化、道德才能供給，以道德為核心、對道德良知的認(rèn)知最為全面深入透徹的儒家文化，可以給內(nèi)在自由最好的培養(yǎng)。孔子“從心所欲不逾矩”，堪稱內(nèi)在自由的最高境界。
     
    
    呂端說：“圣人不隨氣運(yùn)走，不隨風(fēng)俗走，不隨氣質(zhì)走?！辈皇軙r(shí)代風(fēng)氣社會(huì)風(fēng)俗甚至不受個(gè)人氣質(zhì)的影響，由良知本性完全做主，這是何等的自由。唯有圣人才能達(dá)到這樣的境界。
    
     
    賢人可以不隨氣運(yùn)、風(fēng)俗走，但難免“落”了氣質(zhì)，“圣人不落氣質(zhì)，賢人不渾厚便直方，便著了氣質(zhì)色相；圣人不帶風(fēng)土，賢人生燕趙則慷慨，生吳越則寬柔，就染了風(fēng)土氣習(xí)?！保ā渡胍髡Z》）
     
    
    在不自由的社會(huì)，照樣可以做一個(gè)自由人；在沒有尊嚴(yán)的環(huán)境中，照樣可以做一個(gè)有尊嚴(yán)的人。例如，即使匱乏言論、信仰、不受迫害的自由，不能說真話，不能干好事，你至少可以不表態(tài)、不合作、不干壞事、不說假話、不歌功頌德。
     
    
    積極主動(dòng)地改良去社會(huì)和政治，去改變外在的種種不自由，在黑鐵時(shí)代發(fā)出黃金的聲音來，那更是人格的高聳和尊嚴(yán)的高揚(yáng)，更是良知自由的積極表現(xiàn)。
    
    2010-12-19東海儒者余樟法
    
     
    
     
    
    本體觀，決定性地影響著……
    
    
    
    腐敗的根源是制度。一種制度如果賦予某個(gè)組織、階級、群體特殊的權(quán)力，那就很容易產(chǎn)生大面積的腐敗。阿克頓早已指出：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。對此很多人都知道，但很多人知道的也就到此為止了。他們不知道，制度的根源是文化，文化是政治的統(tǒng)帥、制度的核心。他們更不知道，文化的根源是對“第一性”的認(rèn)知（本體觀）。
     
    
    為什么說制度的根源是文化？一個(gè)國家和社會(huì)以什么樣的文化（學(xué)說、主義）為意識形態(tài)和指導(dǎo)思想，就會(huì)導(dǎo)向什么樣的制度。自由主義必然導(dǎo)向民主自由，馬列主義必然導(dǎo)出極權(quán)體制（修正之架空之，則會(huì)走向“后極權(quán)”的威權(quán)政治。）儒家以仁義為基本原則，以王道為政治追求，以大同為社會(huì)理想，又有一定的現(xiàn)實(shí)精神和歷史尊重，故在君主時(shí)代會(huì)導(dǎo)出開明專制，在民主時(shí)代會(huì)導(dǎo)向民主法治，并以之為王道德治的初級階段。
     
    
    為什么說文化的根源是本體觀？因?yàn)橛惺裁礃拥谋倔w觀就有什么樣的本性觀（對人之本性的認(rèn)知）世界觀和生命觀，就有什么樣的人生觀價(jià)值觀政治觀社會(huì)觀等等，就會(huì)形成什么樣的學(xué)說、主義和文化體系。儒佛道三家根本差異，就在于對本體和本性的認(rèn)知上（對此熊師十力在《新唯識論》、《摧惑顯宗記》諸著中有深入到位的闡說，有興趣者可拜讀之。）大多數(shù)西方哲學(xué)派別及馬列主義，對作為“第一性”的本體，或懸空虛構(gòu)，或臆想誤認(rèn)，或完全否認(rèn)（否認(rèn)本體也是一種“本體觀”）， 都屬于無本之學(xué)。
     
    
    綜上所述，本體觀決定性地影響著文化的優(yōu)劣，文化決定性地影響著制度的好壞，制度決定性地影響著政治和社會(huì)的文明度也決定性地影響著腐敗的程度。因此，對本體本性的認(rèn)知絲毫馬虎不得偏誤不得。一種思想學(xué)說主義文化體系在這里若有絲毫偏差，就會(huì)差之毫厘失之千里，產(chǎn)生嚴(yán)重的錯(cuò)誤，進(jìn)而在實(shí)踐中造成嚴(yán)重的后果。
     
    
    儒家文化的優(yōu)越性真理性，正體現(xiàn)于本體觀的高度正確。很遺憾世人對它所知有限，而目前中外流行的以物為本、以心為本、以神為本的本體觀，都不識本性本心，都是錯(cuò)誤的。源頭上偏一點(diǎn)點(diǎn)都會(huì)在實(shí)踐中出問題，何況源頭上就大錯(cuò)？宋大儒陳伊川先生早就指出：
     
    
    “大抵儒者潛心正道，不容有差，其始甚微，其終則不可救。如‘師也過，商也不及?！妒ト酥械?，師只是過於厚些，商只是不及些，然而厚則漸至於兼愛，不及則便至於為我，其過不及同出於儒者，其末遂至楊墨。至如楊墨，亦未至於無父無君，孟子推之，便至於此。蓋其差必至於是也。”（《河南程氏遺書》）
     
    
    另復(fù)須知，腐敗對制度、制度對文化、文化對人的德智又有巨大的反作用力。絕大多數(shù)人的德智水平，被其所在國家的哲學(xué)、文化特別是被制度深度影響著、根本性地決定著。人決定制度，制度也決定人。不良的制度及文化哲學(xué)，會(huì)對廣大官民產(chǎn)生惡劣的作用，極大地?cái)纳鐣?huì)、政治道德。只有極少數(shù)先知先覺和先行者才能擺脫各種文化、政治、制度、社會(huì)等等外在環(huán)境的影響和制約，率其本性、循其良知而行，并且致力于儒化政治、改良制度和對社會(huì)移風(fēng)易俗等。
    
    2010-12-15東海儒者余樟法
    
     
    
     
    
    最好的修行
    
    
    
    孔子作春秋而亂臣賊子懼，東海尊孔作憲而亂臣賊子與異端外道皆懼。特權(quán)階級固然虎視眈眈，一些外道人士及弱勢群體同樣恨我入骨。東海所置身的環(huán)境、面臨的現(xiàn)狀和秉持的態(tài)度，正如《儒行》所述：
     
    
    “適弗逢世，上弗援，下弗推，讒諂之民有比黨而危之者。身可危也而志不可奪也。雖危，起居竟信其志，猶將不忘百姓之病也”。
     
    
    正因?yàn)椤安煌傩罩　保煌鐣?huì)文化之責(zé)，孔子不能不作春秋，東海不能不繼承孔子精神，弘揚(yáng)春秋大義，“知其不可而為之”，盡心而已。我是把自己的所作所為視為一種修行的。要修行，就難免各種妖魔鬼怪的打攪?！缎咽酪鼍墏鳌返谌亍芭兴_賤糶賑饑，眾鄉(xiāng)宦愧心慕義”開頭有一段話說得有理：
     
    
     “但凡人做好事的，就如那苦行修行的一般。那修行的人修到那將次得道的時(shí)候，千姿百態(tài)，不知有多少魔頭出來瑣碎。你只是要明心見性，任他甚么蛇蟲毒蟒，惡鬼豺狼，刀兵水火，認(rèn)得都是幻景，只堅(jiān)忍了不要理他，這就是得道的根器。那唱《曇花記》的木清泰，被賓頭盧祖師山玄卿仙伯哄到一座古廟獨(dú)自一人過夜，群魔歷試他，憑他怎的，只是一個(gè)不理，這才成了佛祖。若到其間，略有個(gè)怯懼的心腸，卻不把棄家修道幾年苦行的工夫可惜丟吊了？這人要干件好事，也就有無數(shù)的妖魔鬼怪出來打攪。你若把事體見得明白，心性耐得堅(jiān)牢，憑他甚么撓亂，這一件好事，我決要做成，這事便沒有不成之理。你若正這件事做得興頭，忽然鉆出個(gè)人來，象那九良星打攪蔡興宗造洛陽橋的一般，灰一灰心，懈一懈志，前功盡棄。”
     
    
    做好事本身就是一種修行。對于儒者來說，致力于傳播正知正見、追求良制良法，就是最大的好事最重要的修行，當(dāng)然也必遭到各種邪知邪見惡勢力的污蔑阻擾乃至迫害。士不可以不弘毅，不可以缺乏孟子的“三不”（“不淫不移不屈”）精神。2011-1-19東海儒者余樟法
     
    
     
    
    儒家的四依四不依
    
    
    
    佛教有“四依”說，即：依法不依人、依義不依語、依智不依識、依了義經(jīng)不依不了義經(jīng)。依，依止、依憑、依據(jù)之義。這個(gè)“四依”法很值得儒家參考。
     
    
    依法不依人：儒者當(dāng)以仁法（良知正法）為依，不可以人為依。即使其人有名有望，如所說不合于儒家義理，也不可依止。如馮友蘭，名實(shí)相違、言行相悖，絕不可依；又如荀子所說，就不盡合理，不可依。韓非李斯們依之成為法家，以害人始，以害己終。
     
    
    依義不依語：儒者當(dāng)以義理為依，不可以語言文字為依。盡管儒家經(jīng)典文字特別精確，堪稱“一句頂一萬句”，終究不可“依語”，一是語言文字本身有局限性，二是言各有當(dāng)，經(jīng)典也有方便之言對機(jī)之語?！耙勒Z”，就有可能斷章取義，或知一遺二，或彼此矛盾無所適從。
     
    
    依智不依識：良知是至善，也是大智----至高智慧。儒者當(dāng)以本心本性所具的智慧為依（本心本性為同義復(fù)詞，佛教稱真如佛性，儒家稱良知仁性），即以良知為依，不可以識心為依。因?yàn)樽R心只是本心的作用，靠不住。一些人意必固我，意氣用事，自以為是，擇不善而固執(zhí)，甚至被各種不良習(xí)氣、意念牽著鼻子走而不自知，就是“依識”所致。
     
    
    依了義經(jīng)不依不了義經(jīng)：儒者當(dāng)以了義經(jīng)為依，不可以不了義經(jīng)為依。圣人所作為了義經(jīng)，賢人所作為不了義經(jīng)，一般儒者著作為輔助性讀物。
     
    
    依人依語依識依不了義經(jīng)，也能有所成就成為儒者，但成不了大儒，更成不了圣賢。（當(dāng)然，圣人可依。圣人就是良知的代表、智慧的象征，圣人所說就是儒家“大法”和大義，就是了義經(jīng)。）2011-2-15
     
    
     
    
    兩種自由
    
    
    
    或指責(zé)儒家限制人的自由，不利于人的發(fā)展。這是一大誤會(huì)。自由有兩種：一是自然生命的自由，一是本質(zhì)生命的自由（即良知自由）。
    
     
    人性有本、習(xí)之分。本性至善（超越善惡概念）而習(xí)性多惡。如果任憑自然生命隨習(xí)性之所欲地自由起來，難免逾矩出規(guī)乃至作惡犯罪---孔子七十，才敢自稱“從心所欲不逾矩”。所以，任何人的自然生命的自由都必須受到一定限制。法律條款是硬限制，道德規(guī)范是軟限制。兩種限制都是必要的。自由主義的自由也是法律許可范圍內(nèi)的自由。
     
    
    當(dāng)然，限制必須是良性的，法律條款也好道德規(guī)范也好，都必須合情合理合時(shí)合宜，某些不道德的條款和規(guī)范必須進(jìn)行改良。（注意：某些道德規(guī)范如果不合情理不合時(shí)宜，也有可能違背仁義原則，出現(xiàn)“道德規(guī)范不道德”的情況。例如歷史上的某些道德規(guī)范，或只適用于一定時(shí)間段內(nèi)，或當(dāng)時(shí)就不道德，違反儒家經(jīng)義。）
     
    
    儒家主張以良制良法剝奪“作惡犯罪的自由”，以道德規(guī)范限制某些不良行為，這正是為了維護(hù)道德培養(yǎng)良知，提升人們文化生命、本質(zhì)生命的自由，更好地培養(yǎng)人、發(fā)展人、成就人。
     
    
    另復(fù)須知，道德盡管很“軟”，不帶外在強(qiáng)制性，對于儒者來說，約束力卻極大，比法律更大。文化、文明程度越高的人，越容易遵守良性的道德規(guī)范和內(nèi)在的良知律令。儒者或不遵惡法，不遵某些不道德的“道德規(guī)范”，卻非遵守和執(zhí)行良知令不可。而良制良法良規(guī)，都是良知的作用和體現(xiàn)，是良知的制度化、法律化和規(guī)范化。2010-10-28東海儒者余樟法
    
     
    
    變與不變
    
    
    
    一些方面要與時(shí)偕行，與時(shí)消息，因地制宜，通權(quán)達(dá)變，不可固執(zhí)；一些方面則不可不固執(zhí)。一些事無可無不可，可以這樣可以那樣?？梢再F可以賤，可以貧可以富，甚至可以生可以死，孔子說：朝聞道，夕死可矣；一些事則不可，只可以這樣不可以那樣，貧賤不可移，富貴不可淫，威武不可屈。
     
    
    在大是大非問題上，在一些原則問題和基本立場上，儒者更應(yīng)該是則是，非則非，可則可，不可則不可，來不得半點(diǎn)遲疑、搖擺或鄉(xiāng)愿式的折中。有些人動(dòng)了變了，無傷大雅，有些人這方面的變動(dòng)則是不可想象的。假如孔孟的原則立場略有變動(dòng)，歷史就會(huì)改弦易轍，就要重新書寫?？鬃又鲃?dòng)向老子學(xué)禮，積極到列國“跑官”，但他不會(huì)動(dòng)搖對仁義原則的堅(jiān)持，不會(huì)改變對苛政的批判和道家的態(tài)度----即有所許可又有所批判。2011-2-19
    
    
    首發(fā)儒學(xué)聯(lián)合論壇學(xué)術(shù)廳：http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2
    
     
    作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表