7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
     
     
    先錄《孟子》里孟子師徒的一段對(duì)話：
    
    
    萬章問曰：“象日以殺舜為事，立為天子則放之，何也？”孟子曰“封之也；或曰，放焉?！比f章曰：“舜流共工于幽州，放驩兜于崇山，殺三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服，誅不仁也。象至不仁，封之有庳。有庳之人奚罪焉？仁人固如是乎----在他人則誅之，在弟則封之？”曰：“仁人之于弟也，不藏怒焉，不宿怨焉，親愛之而已矣。親之，欲其貴也；愛之，欲其富也。封之有庳，富貴之也。身為天子，弟為匹夫，可謂親愛之乎？”“敢問何曰放者，何謂也？”曰：“象不得有為于其國，天子使吏治其國而納其貢稅焉，故謂之放。豈得暴彼民哉？雖然，欲常常而見之，故源源而來，‘不及貢，以政接于有庳?！酥^也?！保ā睹献印罚?
    
    
    要正確理解這段話，首先，須明確“封建宗法制”這一歷史背景。分封子弟、功臣、前王后裔等是制度規(guī)定，舜封弟于有庳是照章辦事，不封反而不對(duì)，既違反制度規(guī)定，又違反“親親”原則。（封建制成熟于西周，舜時(shí)代估計(jì)僅有其雛形而已，但孟子無疑是假定舜時(shí)代就是封建制的。）
    
    
    但是，儒家封建制雖家國一體，仍公私有別?！抖Y記》曰：“門內(nèi)之治恩揜義,門外之治義斷恩。”共工驩兜三苗鯀“四兇”的“不仁”，表現(xiàn)在公域，損害的是“國家人民”的利益，屬于“門外之治”，不能講私情，故依法誅之；象的“不仁”，表現(xiàn)在私域，損害的僅僅是舜個(gè)人的利益，屬于“門內(nèi)之治”，應(yīng)該以親情為重，故照樣封之富貴之。
    
    
    另外，由于象“不仁”，雖然封之富貴之，但“象不得有為于其國”，只能老老實(shí)實(shí)做一個(gè)沒有實(shí)權(quán)的“虛君”，沒有“暴彼民”即欺壓其國民的權(quán)力和機(jī)會(huì)。
    
    
    明白了上述三點(diǎn)，就不會(huì)把“舜封弟于有庳”解讀成舜“以權(quán)謀私”了。一般人這樣誤讀可以理解，復(fù)旦大學(xué)劉清平也亂讀亂批，借以嘲笑孟子污辱儒家，把現(xiàn)在“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)怎樣成建制大規(guī)模地安排自己的子女就業(yè)、提拔自己的親屬升官”現(xiàn)象歸因?yàn)槿寮遥秃懿粦?yīng)該了。（詳見其大作《煙草局長們的“國學(xué)”情結(jié)：親之欲其貴，愛之欲其富》）畢竟是教授，主要研究領(lǐng)域又是中西文化比較與當(dāng)代道德哲學(xué)政治哲學(xué)呀。
    
    
    《孟子》里這段話比較容易引起誤會(huì)，還算是值得一說的。劉清平的其它反儒文章的錯(cuò)誤則是更加常識(shí)性的，完全沒有反批價(jià)值。
    
    
    例如：“只有小人們才會(huì)談?wù)撌裁吹赖碌拙€，高尚的儒家大人從來不睬這一套。君不見，孔圣人不是曾曰過：“言必信，行必果，硁硁然小人哉”（《論語·子路》）？孟賢人不是也曰過：“大人者，言不必信，行不必果”（《孟子·離婁下》）？你看，咱儒家的高尚道德是小人屁民們永遠(yuǎn)都高攀不上的。”（《給喜歡罵人的儒家君子們拜個(gè)晚年》）
    
    
    又如：“謙虛使人進(jìn)步，驕傲使人落后，偉大領(lǐng)袖毛主席早就這樣教導(dǎo)過我們。您看他老人家就像圣人一樣總是那么謙虛、從不驕傲，所以也像圣人一樣總是那么進(jìn)步、從不落后?！保▌⑶迤健哆€想“為天地立心”么？》）
    
    
    又如：“對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中某些屢見不鮮的腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延，儒家的血親情理精神也應(yīng)該說是難辭其咎，無法推卸它所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的那一部分責(zé)任”。（《美德還是腐??？——析〈孟子〉中有關(guān)舜的兩個(gè)案例》）
    
    
    又如：“從孔丘先生搗鼓《春秋》開始，咱儒家的一貫歷史使命，不就是拼勁全力幫助“充分考慮民眾情感”的政府“拿下”那些不忠不孝的“亂臣賊子”么？”（劉清平跟帖）
    
    
    諸如此類自以為是地信口雌黃毫無儒學(xué)常識(shí)的觀點(diǎn)和高論，誰會(huì)浪費(fèi)口舌筆墨去批駁？那不是太抬舉他了嗎？這類輕嘴薄舌顛三倒四有意栽贓無限上綱的“批評(píng)”，于孔孟何傷，于儒家何傷？傷的是自己的良知，害是自己的形象，當(dāng)然，還有復(fù)旦大學(xué)的形象。教授猶如此，學(xué)生更不堪，校園何以堪，復(fù)旦要“復(fù)旦”，難啊。
    
    
    面對(duì)過于幼稚的質(zhì)難，智者一般都不愿回應(yīng)，非不能也，是不屑也。然而這種不屑，卻往往被某些輕薄子視為不能，哂不休。儒者越不屑理睬，這種人越自以為高超英勇所向無敵，越是嘲孔罵儒得意洋洋，就像劉清平。誠明斥得好：“扯淡！如此輕薄為文，無知且無恥。”
    
    
    劉清平在輕薄孔孟、輕薄儒家的同時(shí)，更輕薄了自己，輕薄了復(fù)旦，輕薄了教授這個(gè)頭銜。這樣的人居然是復(fù)旦教授，是社會(huì)科學(xué)高等研究院專職研究人員與道德哲學(xué)政治哲學(xué)之專家，教授二字還有何含金量可言？當(dāng)然，教授群體性的無知無恥輕薄為文，乃是當(dāng)今中國學(xué)界的常態(tài)，學(xué)絕道喪不是劉清平個(gè)人的責(zé)任，只不過，劉教授以他大無畏的“幽默”、“獻(xiàn)身”精神，為學(xué)絕道喪給出了最生動(dòng)形象的解釋。
    
    
    2011-3-3東海儒者余樟法 
     
      
     

    作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表