7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

荀子學(xué)園關(guān)于“五行”與十月制歷法的討論

作者：林桂榛 周啟榮等

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

【林桂榛】孔子五行五材與孟鄒兩種五德

（以上12日，當(dāng)日下午四時(shí)五行研討會(huì)發(fā)言錄音22分鐘）

【林桂榛】12日下午我五行問題發(fā)言，引孔子語有幾處口誤，如當(dāng)作《禮記》“播五行于四時(shí)，和而后月生”、帛書“不可以水火金土木盡稱也，故律之以柔剛”。是討論時(shí)即興口述，其他口誤不逐一指出。

【林桂榛】五行正源歌還沒寫完，寫完再大家一哂。（插圖略）

（后發(fā)布在http://www.lfshouyuan.com/article/19837）

【姚海濤】聽了林老師講的五行論錄音，又一次被說服。正本清源之論。

【林桂榛】不要迷信，要證偽它，無論誰說的。

【姚海濤】不迷信，不盲從，唯真是從。依荀子教誨，仁心說、學(xué)心聽、公心辨。

【林桂榛】帛書里孔子言五行與五材。（插圖略）

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【林桂榛】轉(zhuǎn)發(fā)：

［謝永鑫］瑯琊學(xué)習(xí)隨感：來時(shí)一路霾彌漫，歸時(shí)處處碧海天。師友高談?chuàng)茉旗F，四時(shí)五行天道觀?，樼鹋_(tái)上風(fēng)怒號(hào)，齋堂山下海浪翻。忽雪忽晴多奇變，難怪始皇樂不還。

［謝永鑫］學(xué)習(xí)桂榛兄大文，感覺中醫(yī)五行說似乎也被判成了妖妄之學(xué)。

［林桂榛］中醫(yī)五行說是戰(zhàn)國(guó)以來理論，孔子無之。天地水火陰陽與歷數(shù)四時(shí)五行八正九解不明，中國(guó)天道與人世哲學(xué)精髓更不明。

［林桂榛］從孟子理論到朱子理論再到戴震哲學(xué)，要進(jìn)行歷史真相之清算。清算真相，不等于否定價(jià)值。清算真相，是人文研究的第一使命。

［曹景年］個(gè)人感覺，區(qū)分張仲景的經(jīng)方醫(yī)學(xué)和內(nèi)經(jīng)的陰陽五行很有必要。兩者似乎不是一個(gè)體系。

［林桂榛］經(jīng)方醫(yī)學(xué)是藥學(xué)，是臨床經(jīng)驗(yàn)之學(xué)。至于醫(yī)巫一體，中外初貌。

［問永寧］五行和醫(yī)本無牽扯，漢代之前。

［林桂榛］問老師本次五行會(huì)議未能來講演，吾道痛哭！

［問永寧］有機(jī)會(huì)聊聊五行說與儒家文化圈的邊界問題，五行觀的硬工夫與軟實(shí)力問題。

［林桂榛］春天再來一次五行十人談。靈山島東岸高臺(tái)民宿里，晨昏對(duì)日談五行，談周董程朱，切實(shí)一點(diǎn)，拿干貨來。

［問永寧］配合五行大義談太玄數(shù)。

［林桂榛］揚(yáng)雄的，問老師拿手好戲，聽不懂啊。五行大義，得找套日本古抄本，好好學(xué)習(xí)。

［問永寧］清華劉國(guó)忠先生有整理本。

［林桂榛］清華劉國(guó)忠先生有整理本——問老師，劉著1999遼教版《五行大義研究》不是根據(jù)日本古抄本吧？我有該書，不知擱哪架了，印象里非日本古本為根據(jù)。另設(shè)法弄到日本古本影本，學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【曹景年】林老師五行論確有振聾發(fā)聵之功。五行屬天道無疑，只是，五行具體該如何解釋，能否解釋為十月歷法的一部分，尚需進(jìn)一步論證。

【姚海濤】是的，這樣一解釋和荀子對(duì)思孟學(xué)派“案往舊造說，謂之五行”的批判就若合符節(jié)了。

【林桂榛】五行概念的源起與十月制歷法相關(guān)，十月遠(yuǎn)古歷法的存在根本無法否定。黃帝崇拜炎黃之號(hào)，其實(shí)也是太陽崇拜的痕跡。神概念與龍崇拜，亦是閃電崇拜的延伸或衍化，沒有什么神秘莫測(cè)。斑駁史跡，還原真相。還原原本或本源后，自可一貫而下去印證。地球是演變的，人種是演變的，觀念也是演變的。

【姚海濤】龍是閃電？恐龍？鱷魚？眾說紛紜，莫衷一是。

【林桂榛】龍神是有鱷魚的影子，這個(gè)有個(gè)考古視頻講過，忘記題目了?？鬃铀勀倾迥[水怪，即有鱷魚痕跡。但龍神的核心，100%來源于閃電崇拜。

【姚海濤】何新持鱷魚論。

【林桂榛】《周易》經(jīng)傳很多天文知識(shí)或天文背景，后儒很多沒看懂，孔子大道哲學(xué)早亡，于是后儒還攀著天道天理日夜談倫理、談道德哲學(xué)并自雄兩千年，笑煞地下荀卿子亦兩千年。

【曹景年】曾寫過一部人道儒家論，專斥以天道論倫理道德者，現(xiàn)在在墊書桌。

【林桂榛】@曹景年  你寫的？那荀子嫡傳了，趕快賣出來。新道統(tǒng)巨著。

【曹景年】林老師的天道論煌煌四十萬言，才是嫡傳巨著。

【林桂榛】我的垃圾或半垃圾，國(guó)字號(hào)人才才是儒學(xué)希望！

（荀子學(xué)園 2020.12.14）

【周啟榮】@林桂榛  林老師對(duì)“五行”的研究在哪些方面是梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、徐復(fù)觀等學(xué)者忽略了，或者理解錯(cuò)了？

【林桂榛】@周啟榮  歷代儒生哲學(xué)家都沒有達(dá)到孔子的天文學(xué)知識(shí)層次（易傳哲學(xué)），概念混亂，拼命臆造，就如論性一樣（戰(zhàn)國(guó)以來駁雜附湊扭合）?？鬃雍蔚热耍蔚葰v史博學(xué)、人命清醒。

咬定五行即漢代成論之金木水火土，那么鄒衍理論也不明了（鄒衍的金木水火土實(shí)名五德論不叫五行論，孟子叫五行論實(shí)亦五德論，孟鄒二種五德論），對(duì)很多先秦戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)不明甚至不惜篡改原文或原意（如《尚書》“汩陳其五行”、“威侮五行怠棄三正”，甚至“初一曰五行”，或?qū)O子等“五行無常勝”），戰(zhàn)國(guó)秦漢其五行論拼湊攪和時(shí)代的文獻(xiàn)與思想真相也不追問究竟了（如《內(nèi)經(jīng)》揉合論，如董仲舒、劉向攪和，如鄭玄與孔穎達(dá)之糊涂），甚至連司馬遷清清楚楚反反復(fù)復(fù)說的“五行”也不問真相了。專職歷史學(xué)家總是最博學(xué)與最清醒的，孔子亦是如此，宋馬端臨治學(xué)亦然。

【周啟榮】梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、徐復(fù)觀等早指出《論語》、《孟子》里沒有“五行”這個(gè)詞，更不要說具有鄒衍天道“五德終始”涵義的觀念了！

【林桂榛】我的學(xué)生聽課筆記里從來沒有記錄我批評(píng)美國(guó)日本，不等于不談或不批……《帛書易傳》?《禮運(yùn)》孔子曰，證明偽書或偽造試試。孔子說黃道往復(fù)、陰陽運(yùn)化、四時(shí)交替、五行變遷，證明此說不存在試試?？贪逍?yīng)，無可復(fù)加！孔子溫良不生氣，你信么？理氣二性論，八百多年來幾人質(zhì)疑過？伽利略做實(shí)驗(yàn)前，幾人懷疑過亞里士多德物理定論？哥白尼之前懷疑地心宇宙論有誰？

【周啟榮】最重要的事實(shí)是：先秦儒家（后來的鄒衍除外）沒有將道德、歷史變遷與陰陽五行的“天道”規(guī)律掛上關(guān)系的觀點(diǎn)，在民國(guó)時(shí)期的古史辯疑古研究與辯論里已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)了！

【林桂榛】不見的！孟子就是將人倫德性與天道掛鉤的儒門猛將、思想大師，先秦人，比鄒衍早！

【周啟榮】你如果說孔子思想里有天文知識(shí)，如匏瓜，那是沒有問題。但這跟“五行”的問題沒有關(guān)系！孟子有“天道”思想，但跟“五行”思想沒有關(guān)系！

【林桂榛】那馬王堆帛書是偽造，荀子非十二子也偽造，孔子說五行是偽造，荀子批思孟五行也是偽造。那還了得，都是偽造或偽書。

【周啟榮】@林桂榛  1. 咬定五行即漢代成論之金木水火土，那么鄒衍理論也不明了，2. 鄒衍的金木水火土實(shí)叫五德論不叫五行論，3. 孟子叫五行論實(shí)亦五德論?！绻F(xiàn)在還有人持1的觀點(diǎn)，這個(gè)人如果不是沒有看過顧頡剛的研究，孤陋寡聞，便需要反駁論證顧頡剛的錯(cuò)誤。2. 看過和看懂顧頡剛的研究都知道。3. 孟子里沒有“五行”這個(gè)詞和觀念。孟子說“德行”有五種不等如有“五行”的天道概念！如果沒看過顧頡剛還說得過去?？催^還這樣說的人就沒有當(dāng)學(xué)者的能力！顧頡剛大部分有關(guān)陰陽五行、五德終始論出于鄒衍，與孔、孟、荀沒有關(guān)系的觀點(diǎn)早已經(jīng)被學(xué)界接受了！如果不是要翻案，或有新的觀點(diǎn)，要分析指出顧頡剛的錯(cuò)誤，不必再浪費(fèi)資源，“鞭打死馬”! 先秦儒家與天文學(xué)是可以研究的好題目，但與鄒衍的“陰陽五行”歷史循環(huán)論沒有關(guān)系！

【林桂榛】@周啟榮  顧公早還是《帛書易傳》?早？按顧公定論，大禹是條蟲！

【林桂榛】誰講天道論，就必須把史上別人的不同講法都先專門行文推倒一下才合格？周老師沒看明我的專書或長(zhǎng)文，就斷言我沒看過顧書或不了解或未征引顧書，拿顧公“定論”當(dāng)擋箭牌，不看帛書等更古老證據(jù)，不回答我提出的是否偽書問題，糾纏顧公定論，才是孰前孰后不分的較真之錯(cuò)。

【陳迎年】贊！

【周啟榮】@林桂榛  我去儒家網(wǎng)看了你那篇長(zhǎng)文《五行本為歷數(shù)概念詳證》，開了眼界，現(xiàn)在稍稍知道你的論文與顧頡剛、徐復(fù)觀、陳久金、劉起釪等人在哪些方面持有不同意見！你的觀點(diǎn)是在陳久金的基礎(chǔ)上加以拓展的。你的主要論點(diǎn)自己有很握要的說明。你認(rèn)為：“原始五行說非指金、木、水、火、土之五物，而指歷數(shù)一、二、三、四、五之五時(shí)，起源于十、五以分周天一歲（取整360日）的十月制（十干）古歷法，與陰陽、四時(shí)、八正等概念同構(gòu)，屬于天文天象學(xué)的天道論體系。” 這是新的觀點(diǎn)，最少對(duì)于我來說！但如果只考慮你在論文中列舉陳久金所提出的10條證據(jù)來說，我覺得還是有討論的空間！

【林桂榛】我喜歡周老師證偽我，只要可靠，我一定接受！對(duì)我結(jié)論最有殺傷力的，不過是《洪范》第三個(gè)“初一曰五行”這處而已（同篇前一“五行”及《甘誓》“五行”根本不是問題，一是訛文，二是天行歷數(shù)，五行三正皆天行時(shí)間概念）?！俺跻辉晃逍小本涑鲎月鍟?，解釋它為金木水火土五材的是后出，我接前人推測(cè)《洪范》古老，但“初一曰五行”訛自“初一曰五材”（與后面說解該“五行”金木水火土正吻合）；或推測(cè)這是戰(zhàn)國(guó)作品，即使訛文也是戰(zhàn)國(guó)鄒衍等以來的抄寫或抄改。我這個(gè)“訛文”或“妄改”說之推測(cè)，缺乏足夠的章句內(nèi)修辭之證據(jù)，不給力，故可大力質(zhì)疑。

至于其他方面，包括孫墨書本經(jīng)部分的“五行”，都不是問題，都是歷數(shù)，別被金木水火土刻板成見迷糊住腦經(jīng)不轉(zhuǎn)不反省了。司馬遷何等博學(xué)，一點(diǎn)都不糊涂，說儒家也非常到位，說“五行”更是準(zhǔn)確無隙?！恫瘯讉鳌防锟鬃用鞔_說：以陰陽賅論日月等眾多天體運(yùn)行及大地水熱變遷，以柔剛賅論水火木金土等眾多形物，以上下賅論各種人倫結(jié)構(gòu)，以八卦賅論四時(shí)變化、萬物生息，孔子易學(xué)何等高明！這就是《易傳》真精髓（很多終生研究周易的，連“易”字都未搞明白來龍去脈與真義精髓），這就是孔子天道哲學(xué)，這就是荀子天道論，你可以質(zhì)疑，但推翻不了，除非證偽這些敘述之書是偽書偽造，包括《禮記》里重要相關(guān)篇章。

至于《孔子家語》以及《黃帝內(nèi)經(jīng)》等，已是比較后的作品或成書（這更是定論），不能拿來證明孔子，甚至拿來證明孟子?！献诱f倫理通天，又何其高明，同意不同意是讀者的事，孟子就是這么莊嚴(yán)威猛。

【林桂榛】孟子大力推進(jìn)（深化）孔子的倫理論，荀子大力推進(jìn)（發(fā)展）孔子的治理論，各有思想側(cè)重及理論演繹，也各有周密一貫、溯天及人之體系……即使彼此核心哲理思路不相欣賞或重疊，但于孔后儒學(xué)發(fā)展缺一不可，求真學(xué)者必須正視二者差異即彼此得失，思想者則各取所好，揚(yáng)孟揚(yáng)荀，蘿卜白菜——蘿卜非白菜（大白菜），蘿卜白菜皆蔬菜，保持清醒，別亂攪和。

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【周啟榮】我們逐條討論。（1）孫星衍疏《尚書·洪范》引鄭康成「行者順天行氣」。首先，這是個(gè)東漢學(xué)者對(duì)于“五行”的“行”的解釋。鄭玄訓(xùn)“行”為“氣”。以“五行”為“氣”的解釋，民國(guó)學(xué)者都已經(jīng)注意到?！皻狻彪m然屬天象但不一定與歷法有關(guān)！所以這一條證據(jù)不是十分有力。從“天象”到“歷法”還有很大的距離！鄒衍講的五德終始都屬于“天象”但你不會(huì)視之為歷法！第二，如果鄭玄時(shí)期的東漢，他仍然知道五行應(yīng)該解釋為歷法，那么，說明“五行”一詞當(dāng)時(shí)還是有人賦予它以不同的涵義?！拔逍小痹跂|漢仍然有人不用“五行”指金、木、水、火、土的五材。

【林桂榛】天道“五行”與形物“五材”，經(jīng)過孟鄒之流的比附、牽湊思維，加以陰陽合歷的十二月歷法長(zhǎng)期定型與天干十月五行早已消亡遠(yuǎn)去（概念或五數(shù)的模型還在，故后世仍老湊十五搞比附湊數(shù)），至戰(zhàn)國(guó)末期與西漢已攪和一體（看董子書就知，內(nèi)經(jīng)更如此），東漢時(shí)代更刻板了，都盡力牽到五形物之名去解，鄭玄也套住了（鄭玄就看不懂荀子“樂者樂也”，以樂皆為快樂歡喜，謬甚）。至隋唐蕭吉、孔穎達(dá)已完全迷糊了。清人四庫(kù)提要對(duì)數(shù)術(shù)的判斷，不算糊涂。

【周啟榮】鄭玄如果不懂“五行”指歷法，他訓(xùn)“行”為“氣”便沒有歷法的涵義了！那么，陳久金這條證據(jù)便不成立了！

【林桂榛】鄭玄不是傻子，他知道根據(jù)章句去推，去訓(xùn)義。五材配天時(shí)，自然行氣之義在其中，毫無疑問。但正面直接訓(xùn)解古書“五行”（不管孟鄒前還是后的）多是“金木水火土”，漢代常識(shí)。

【周啟榮】你的意思是：鄭玄對(duì)“五行”的解讀同時(shí)具有“五材”與陳久金所說的歷法”涵義？

【林桂榛】周老師質(zhì)疑很好，容我全面統(tǒng)計(jì)鄭玄注經(jīng)中“五行”之注釋句子，再詳細(xì)答復(fù)您，我以前搜集不夠全面。

【林桂榛】鄭孔訓(xùn)“行”，注意了本義（他沒法脫離語言常義）；但訓(xùn)“五行”，就不是這回事了，詳待搜集整理研究。

【周啟榮】就是說：鄭玄當(dāng)單獨(dú)解“行”便一定用本義（歷法）但凡遇到“五行”便放棄本義，改用五材義。是這樣嗎？

【林桂榛】不能確鑿回答此質(zhì)疑，我得再研究，不能亂說。查完鄭玄所有注之后，才有資格回答周老師質(zhì)疑，否則胡扯。

【周啟榮】我們慢慢研究，實(shí)事求是！

【周啟榮】上面提出的問題同樣適用于陳久金的第二條證據(jù)。（2）又引《白虎通·五行》「言行者，欲言為天行氣之義也」。

【林桂榛】謝謝周老師布置我大作業(yè)：《鄭玄“五行”注研究》《孔穎達(dá)“五行”注分析》。

【周啟榮】我沒有答案，只負(fù)責(zé)給你提問題。你來找答案。

【林桂榛】周老師勉勵(lì)我們深入思考，故是作業(yè)！《內(nèi)經(jīng)》就攪和了，一面有天行用法，多數(shù)又是五材含義，這是一個(gè)概念攪和、過渡階段，直至漢代至隋唐以來定型刻板，天下言“五行”者難逃金木水火土五德之形物也。

【周啟榮】第三條更有意思！3. 《春秋繁露·五刑相生》「天地之氣，合而為一，分為陰陽，判為四時(shí)，列為五行」顧頡剛認(rèn)為《春秋繁露》一半篇章與鄒衍的五行論有關(guān)。雖然董仲舒深受鄒衍陰陽五行說的影響，但他仍然知道“五行”指歷法！

【林桂榛】上條是錯(cuò)的，我以前更正過（如下圖）［插圖略］，該條五行應(yīng)該不是天行含義，董子沒有這個(gè)清醒歷史知識(shí)。鄒、董相關(guān)或一脈。孟鄒董對(duì)中國(guó)哲人的思維影響太大了，再加唐宋理氣性命思維，后人基本難逃這些羅網(wǎng)。

【周啟榮】綜合陳久金頭三條的證據(jù)，我們可以得到一個(gè)結(jié)論：西漢、東漢的博學(xué)多聞的人知道“五行”指歷法，但也經(jīng)常以“五行”為金木水火土“五材”，甚至“五德”（董仲舒）。

【周啟榮】我看了一下《白虎通》：“五行者，何謂也？謂金木水火土也。言行者，欲言為天行氣之義也?！蹦阋闹嘘惥媒鹬灰蟀胱C明“五行”具有歷法的涵義，但前面五行指金木水火土五材！這條證據(jù)只能證明東漢時(shí)期，“五行”最少有幾個(gè)涵義：五材、五德、或歷法！但“行氣”不一定指歷法！

【林桂榛】我沒說就是歷法，是說殘留天行（陰陽行氣）的含義。漢儒也沒辦法，他逃不了原始文獻(xiàn)，但本質(zhì)上于“五行”概念還是往金木水火土五德之物靠，沒辦法，這是習(xí)慣，是思潮或輿論，中國(guó)史最大哲學(xué)贏家是鄒衍，其次是孟子，還有董仲舒。《周易》史的最大贏家，也不是商瞿子木、馯臂子弓或荀子，是方術(shù)先生，很經(jīng)常。

【周啟榮】我們是討論陳久金提出的“證據(jù)”，看看是否有力的證據(jù)，證明“五行”1. 具有歷法涵義，2. 歷法是“五行”的最初或本義。其他問題暫不討論。

【林桂榛】謝謝周老師質(zhì)疑。

【王紅超】這個(gè)討論太精彩了，過癮。

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【曹景年】五行指五星，有沒有依據(jù)？主要是有沒有天文學(xué)依據(jù)？十月歷，一個(gè)星主倆月，十個(gè)月就是五星，即五行，五星即金木水火土五星，這樣兩種五行說就合一了。我完全是胡說八道。

【林桂榛】@曹景年  五天體（星）號(hào)金木水火土來源星占術(shù)，劉向早說過了，定論。星占術(shù)的一個(gè)重要方法就是瞎比附，為某目的！天人比附，星占術(shù)要門之一。

一定先有金木水火土概念，然后才有金木水火土以指代五星說法（如鄒衍五物比天德天運(yùn)一樣），觀念或名稱之史的真相不是相反：因?yàn)槲逍?，所以金木水火土，或所以金木水火土五行之物——五物根本就不自行，更不在天而行（地火與天火即太陽熱輻有似而有別，但經(jīng)?；旆Q一體，《易傳》以天火為主述火水相射、陰陽遷化，并體現(xiàn)為四時(shí)五行軌道數(shù)字描述）；水火土木數(shù)物，堯舜之前就知道重要，甲骨文更有，生活難離也，冶銅術(shù)后有金屬器具，就加金云云了。

天五行→地五材，五行叫金木水火土，一如：稱某人石頭、小老鼠，綽號(hào)流行后，不知石頭、小老鼠真姓名的多著，一個(gè)事理！

【姚海濤】感到林老師的五行為歷數(shù)說，就像達(dá)爾文的進(jìn)化論一樣，非常有道理。但要找到人與猿的完美的進(jìn)化過程，實(shí)在很難。要想無懈可擊，也有一定難度。

【林桂榛】把“五行”概念或觀念的衍變揭示出來，是史家的使命，必須對(duì)歷史真相負(fù)責(zé)，跟破兇殺案一樣，大家一起來偵探，不預(yù)設(shè)任何前提或成見。

【林桂榛】劉向《說苑·辨物》：所謂五星者，一曰歲星、二曰熒惑、三曰鎮(zhèn)星、四曰太白、五曰辰星。欃槍彗孛，旬始枉矢，蚩尤之旗，皆五星盈縮之所生也。五星之所犯，各以金木水火土為占。……

【林桂榛】劉向《說苑·辨物》：《書》曰：“在璇璣玉衡，以齊七政。”璇璣謂此辰勾陳樞星也。以其魁杓之所指二十八宿為吉兇禍福；天文列舍盈縮之占，各以類為驗(yàn)。夫占變之道，二而已矣。二者陰陽之?dāng)?shù)也，故《易》曰：“一陰一陽之謂道，道也者，物之動(dòng)莫不由道也?！笔枪拾l(fā)于一，成于二，備于三，周于四，行于五；是故玄象著明，莫大于日月；察變之動(dòng)，莫著于五星。

【林桂榛】劉向《說苑·辨物》：所謂二十八星者：東方曰角亢氐房心尾箕，北方曰斗牛須女虛危營(yíng)室東壁，西方曰奎婁胃昂畢觜參，南方曰東井輿鬼柳七星張翼軫。所謂宿者，日月五星之所宿也。其在宿運(yùn)外內(nèi)者，以宮名別，其根荄皆發(fā)于地而華形于天。所謂五星者，一曰歲星、二曰熒惑、三曰鎮(zhèn)星、四曰太白、五曰辰星。欃槍彗孛，旬始枉矢，蚩尤之旗，皆五星盈縮之所生也。五星之所犯，各以金木水火土為占。春秋冬夏伏見有時(shí)，失其常，離其時(shí)，則為變異，得其時(shí)，居其常，是謂吉祥。

【林桂榛】劉向《辨物》篇比附性的占術(shù)故事（又見《國(guó)語》）：虢公夢(mèng)在廟，有神人面白毛，虎爪執(zhí)鉞，立在西阿。公懼而走，神曰：“無走！帝今日使晉襲于爾門。”公拜頓首。覺，召史嚚占之。嚚曰：“如君之言，則蓐收也，天之罰神也。天事官成。”

【姚海濤】《系辭》中云：“古者包羲氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！笨梢娞煜笾聻楣湃酥匾曋笫?。古人必對(duì)世界有一個(gè)解釋，才心安。天象是其必然要直面者。從天象角度理解古人智慧，是合宜的。

（荀子學(xué)園 2020.12.15）

我們繼續(xù)分析陳久金提出的證據(jù)。第四條：“（4）《管子·五行》「作立五行以正天時(shí)，五官以正人位」”——《管子》學(xué)者一般認(rèn)為成書于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。這句“立五行以正天時(shí)”確實(shí)有像與計(jì)算時(shí)間的歷法有關(guān)。用來證明“五行”指歷法是合理的。但是這條證據(jù)不能證明五行這個(gè)歷法涵義是它的本義或最早的涵義，因?yàn)椤豆茏印返奈谋灸甏芡恚?o:p>

陳久金的第五條證據(jù)：“（5）《尚書·皋陶謨》「撫于五辰，庶績(jī)其凝」及孫星衍疏引《詩(shī)傳》「辰者，時(shí)也」”——這條里“五行”沒有出現(xiàn)。劉氏據(jù)清代學(xué)者孫星衍所引《詩(shī)傳》的“辰者，時(shí)也”來解釋“五行”的“行”即“辰”，五行就是五辰，而五辰就是五時(shí)。但為什么“五行”就是“五辰”沒有論證。中間需要證明“辰”與“行”同義。不知道劉氏的著作里有沒有提供這個(gè)缺少的論證環(huán)節(jié)！

再看第六條證據(jù)：（6）《禮記·禮運(yùn)》「播五行于四時(shí)，故五時(shí)謂之五辰」——這條好像為第五條證據(jù)提供了缺少的“五行”即是“五辰”的證據(jù)。但《禮記禮運(yùn)》原文是：“播五行於四時(shí)，和而後月生也。”引文后面“故五時(shí)謂之五辰”可能是孫星衍加的注釋。不能用作證明“五行”也名“五辰”。所以，第五、第六條證據(jù)也不是有力堅(jiān)實(shí)的證據(jù)。

證據(jù)（7）《左傳·昭公元年》「分為四時(shí)，序?yàn)槲骞?jié)」——這條“五行”或“行”沒有出現(xiàn)。劉氏以“五節(jié)”為“五行”。雖然“五節(jié)”像與時(shí)間有關(guān)，但需要證明“行”通“節(jié)”。這個(gè)證明由第八條證據(jù)提供。

第八條證據(jù)：（8）班固《白虎通德論》「行有五，時(shí)有四，何？四時(shí)為時(shí)，五行為節(jié)」——這條證據(jù)回答第七條的問題：“行”通“節(jié)”?！拔逍小奔础拔骞?jié)”。但“行有五，時(shí)有四”明顯把“行“與“時(shí)”區(qū)分，“行”不屬于時(shí)間，所以“五節(jié)”不一定與時(shí)間或歷法有關(guān)。此外，這條證據(jù)是東漢時(shí)期，更不能證明涵義是“五行”的本義！

第九條證據(jù)：（9）《后漢書·東平王蒼傳》「五時(shí)衣各一襲」——這條證據(jù)好像證明“五時(shí)”具有季節(jié)的涵義。所以結(jié)合第八條證據(jù)，“五行”就是“五時(shí)”。但是上面已經(jīng)指出，白虎通的“五節(jié)”不一定指時(shí)間。所以不能作“五時(shí)”解。另外，這文獻(xiàn)證據(jù)已經(jīng)是南朝時(shí)期，更加不能用來證明“五行”的本義是歷法了！

最后一條：（10）《春秋緯說題辭》「易者，氣之節(jié)，含五精，宣律歷，上經(jīng)象天，下經(jīng)計(jì)歷」——這條證據(jù)用了受鄒衍陰陽五行說影響了緯書！這條證據(jù)沒有“五行”一詞，但有“五精”。莫非“五精”就是“五行”！這比附是不合理的！

總結(jié)以上各條證據(jù)的分析，我認(rèn)為陳久金提出的“證據(jù)”並非有說服力的證據(jù)，不能充分合理地證明“五行”1. 具有歷法涵義，2. 歷法是“五行”最初或本義。只有《管子》那條可以接受與歷法有關(guān)。但陳久金列舉的文獻(xiàn)證明了“五行”在先秦以至兩漢具有多種涵義，從氣、材到時(shí)，加上鄒衍的“德”?！拔逍小痹谙惹匚墨I(xiàn)既然有好幾個(gè)涵義，我們遇到這個(gè)詞便需要按照語境來斷定它應(yīng)有的涵義！

【林桂榛】周老師說《管子》不靠譜，又說《管子》某句與歷法相關(guān)，已自相……語境云云，常常傳情入色，沒有一家解釋不是自詡根據(jù)語境、根據(jù)前后文的！陰陽五行、四時(shí)五行，是一個(gè)敘述體系，深入字訓(xùn)、章句、古人天道論體系，才能把握……孤立看著句子就自己想，然后統(tǒng)計(jì)分類，終究想當(dāng)然，不得要領(lǐng)。

文字上，“行”是運(yùn)行（甲骨文我講清楚了，數(shù)人成列行進(jìn)貌，行進(jìn)也，行列也），“五行”是分五之運(yùn)行，何運(yùn)行呢？言漢代殘留順天行氣之解，即為引出五行的天行分五之本義，也即其描述黃道運(yùn)行的時(shí)間序列之義（十節(jié)五行，十干五運(yùn)）。陰陽變遷體現(xiàn)為四時(shí)，四時(shí)再分五行（即十月十天干，播于四時(shí)也），這是華夏正統(tǒng)天道哲學(xué)的核心，是先秦諸家之共識(shí)！

思孟崇德，感通天地，萬物備我，追尋本源，貫天而下，盡性知天，于是附湊當(dāng)時(shí)天道論常語也曰“五行”（就如今日整天附湊西哲常語談中國(guó)思想史，好像沒有彼類哲學(xué)宏高概念就沒法中國(guó)哲學(xué)說寫了一樣）。鄒衍高人，更來一個(gè)五材之德附湊比附，比附天運(yùn)交替、五行無常，于是五材生尅描述五行交替，并附湊什么五色五音五位之類，戰(zhàn)國(guó)方士五類哲學(xué)也——此類哲學(xué)，到戴震都沒破，別說董子、朱子了！

“五行”還有其他含義、其他用法（如《禮記·鄉(xiāng)飲酒義》與荀子《樂論》五行等），但主流就是孔子、孟子、鄒子的三種內(nèi)涵或內(nèi)容。至于將天道、人德、地材乃至身體分割相配，這種數(shù)術(shù)哲學(xué)在西漢早已完整定型。金木水火土“五行”刻板后，并非金木水火土含義的古文獻(xiàn)“五行”，也多是金木水火土理解與注釋了，就類似說孔子是性善論（其實(shí)不是）、先秦中國(guó)哲學(xué)的核心之一是“性善—性惡”（其實(shí)未必是）。

中國(guó)哲學(xué)方士味十足，中國(guó)倫理哲學(xué)宗教味十足，不要低估孟子深刻，不要高估朱子聰明。

【周啟榮】《管子·五行》「作立五行以正天時(shí)，五官以正人位」”——確實(shí)有像與計(jì)算時(shí)間的歷法有關(guān)。用來這條證據(jù)不能證明五行個(gè)歷法涵義是它的本義或最早的涵義，因?yàn)椤豆茏印返奈谋灸甏芡?！”——我這段話哪里有矛盾？

【林桂榛】《管子》雜匯書，很多戰(zhàn)國(guó)篇語，那句就是五行本義，不是不是，也不是無可為充分證據(jù)之一。孟子很清楚當(dāng)時(shí)“五行”是啥，否則哪來那些高明！鄒子、荀子也知道“五行”是啥，孔子更知道，堯舜黃帝更更知道（司馬遷與《尚書·甘誓》的意思）。

【周啟榮】@林桂榛  你可否就我對(duì)陳久金的每一條“證據(jù)”的分析指出我的錯(cuò)誤，不要一大段話重復(fù)你的觀點(diǎn)。你的觀點(diǎn)必須建立在證據(jù)之上，如果證據(jù)有問題，觀點(diǎn)便不成立了！

【林桂榛】@周啟榮  我不入周老師套子，搞逐一與您辯。

【周啟榮】@林桂榛  怎么分析證據(jù)成了“套子”了！歷史研究是要講證據(jù)的，不是你說“五行”本義是歷法，那就是真理！不能一一回應(yīng)我的質(zhì)疑是不會(huì)服人的！你重復(fù)自己的觀點(diǎn)一千次也沒有用！實(shí)事求是，認(rèn)真討論！

【林桂榛】我與周老師辯論，會(huì)累死，不智。故算了，但“五行”鄭注孔疏的問題，我一定好好去完成這項(xiàng)作業(yè)，完成后再奉告您。

【姚海濤】林老師要真正做到無可質(zhì)疑，把所有鏈條編織得透風(fēng)，恐怕難度大。加油。

【林桂榛】沒必要那么累，只要真懂，就會(huì)去抓《尚書》那條漏洞，抓關(guān)鍵漏洞。概念演變，是前衍后，而非相反。

【林桂榛】鄒衍以金木水火土五物之德（其德即其生尅性能）說天運(yùn)、天行并稱之“（天運(yùn)）五德”，時(shí)人或后人稱鄒子那五天德之名（金木水火土）叫“五行”……如果這個(gè)簡(jiǎn)單的歷史真實(shí)都理解不了，那就更別說孟子、荀子某反調(diào)因緣了。治史者，應(yīng)該首先去反擊司馬遷《史記》說“五行”，甚至澄清帛書數(shù)種“五行”及荀子之刺，才是英明。

（荀子學(xué)園 2020.12.16）

【陸建華】我們?nèi)豪镏芟壬凸痖坏霓q論，周先生和楊萬江先生的辯論，都是比較直接的。在辯論中能看出彼此的觀點(diǎn)、立足點(diǎn)乃至性格。

【林桂榛】某書章句理解之辯論是最有意思，因?yàn)榫唧w。宏大的辯論，難見高低，公婆都有宏大論據(jù)……孔子不辯論，就是為我所用，獨(dú)立創(chuàng)造，表面述而不作，其實(shí)自成一體。

【林桂榛】“五行”正源歌（40章80句）

https://mp.weixin.qq.com/s/3MSS-zASfRMJHOqYp5wwzg

【陸建華】五行之“行”究竟指什么，我搞不清楚，每次給學(xué)生上原著選讀，講到《洪范》我就在這個(gè)地方講不清楚。水火木金土等是不是五行的象征物？如果是，五行、五材的關(guān)系就可能搞清了。如果五行涉及歷法，五行就很可能與天象有關(guān)。

【姚海濤】郭齊勇教授曾評(píng)介林老師的這一觀點(diǎn)云：“令人耳目一新甚至震耳發(fā)聵，甚至有些駭人聽聞。但觀其作為結(jié)論依據(jù)、來源的詳博論證，則知其并非憑空臆想、言之無據(jù)?！?o:p>

【林桂榛】@陸建華  《洪范》三“五行”后兩“五行”得認(rèn)真研究（前一“汩陳其五行”必是“汩成其行”之訛無疑，修辭可推知），最早經(jīng)句即《洛書》原文是“五行”，解句是五材五物而已（《墨子》經(jīng)說篇也分經(jīng)與說的，說篇必后出，畢沅校《墨子》謂說篇不出墨翟）。且整個(gè)“九疇”經(jīng)句即《洛書》也是講五材意思，經(jīng)句后文“協(xié)用五紀(jì)”的五紀(jì)講了歷法，包含歷法，不能與天道“五行”重復(fù)。

先秦“五行”數(shù)種含義，得努力去尋找真源，才是人文科學(xué)研究。“五行”概念不可能既源于五材五物，又源于天行天干五節(jié)，還源于思孟五種欲圖通天的偉大內(nèi)德，沒有這么扯淡的……學(xué)問在于澄清真相，而不是僅僅人云亦云日談常識(shí)、鼓噪價(jià)值——敘述常識(shí)、鼓噪價(jià)值，誰都會(huì)，中學(xué)生都會(huì)，太低劣，對(duì)不起民脂人稅來的的教授薪水！

【陸建華】@林桂榛  我搞不懂五行之“行”。上課時(shí)不自信。

【陸建華】原著選讀真的不好上。以前上到《太極圖說》，講到“人極”，都是不動(dòng)腦子，按照教材來講，解之為做人的最高原則、標(biāo)準(zhǔn)之類，前幾天上課時(shí)忽然覺得不對(duì)，應(yīng)該解之為做人的準(zhǔn)則。極，準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)，并非最高的準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)。

【林桂榛】@陸建華  李約瑟質(zhì)疑的對(duì)，社科院歷史所王貴民統(tǒng)計(jì)研究過甲骨文“行”。此字摹寫數(shù)人成列而行（并非摹寫什么路口），行列、行進(jìn)二義從此出（讀音本一樣），后世“行”字含義或用法不逃甲骨文基本含義……五行之行即天行，四時(shí)五行，陰陽五行，天行也，該五行解作“金木水火土”才是不動(dòng)腦子人云亦云，被戰(zhàn)國(guó)以來金木水火土五德論完全遮蔽大腦或眼睛了。

【陸建華】贊！

【林桂榛】把孔子想象得沒有天道論，想象得不知道世界（宇宙）怎么回事，甚至不知道人怎么回事怎么治，或者弄成孔子神經(jīng)質(zhì)宗教徒或形而上學(xué)柏拉圖一樣，沒這回事。深入古書，勿誣夫子。

【林桂榛】孔荀一脈，天人昭然?？酌弦幻}，德義齊天。

【陳迎年】呵呵。

【陸建華】孔子的性與天道不可得而聞，其肯定有天道論。

【林桂榛】然！于《易傳》記載為詳，子木、子弓紹述之，天行大道昭然。

【姚海濤】子貢雖有言語之才，但就一大商人耳?？鬃右虿氖┙?，故不教他天道論。子貢宮墻、日月之喻絕非虛言，實(shí)是夫子天道論之旁證。

【周啟榮】@林桂榛  先秦“五行”數(shù)種含義，得努力去尋找真源，才是人文科學(xué)研究?！拔逍小备拍畈豢赡芗仍从谖宀奈逦?，又源于天行天干五節(jié)，還源于思孟五種欲圖通天的偉大內(nèi)德?！碚撋稀拔逍小弊鳛橐粋€(gè)概念可以要求尋找最初的涵義。這是從思想史的角度來而提出的概念問題。但是，從語言的社會(huì)學(xué)角度來分析，“五行”只是“五”跟“行”兩個(gè)字合拼連成為一詞的用法?！靶小庇卸喾N涵義，所以當(dāng)不同的人在不同的語境或時(shí)代（西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)、漢）他們使用“五行”便不能都視為同一個(gè)概念，它只是同一個(gè)詞組，一個(gè)語言符號(hào)，而不必是同一個(gè)概念！

所以，我們可以有兩個(gè)研究態(tài)度：1. 把“五行”視為一個(gè)概念、名稱，而這個(gè)概念只有原來的涵義才是正確的。凡不用本義使用“五行”的人，包括先秦、漢代的人都不懂“五行”的涵義。我覺得你是持這個(gè)立場(chǎng)的學(xué)者。第2種研究態(tài)度，是把“五行”視為一個(gè)語言符號(hào)，兩個(gè)字的組合。它可以隨“行”的涵義而改變。所以“五行”可以指五材：金木水火土，也可以指五種行為、或五氣，或鄒衍漢儒的“五德”?！拔逍小钡木唧w涵義應(yīng)該按文獻(xiàn)的語境來決定，而不是必定要用所謂“本義”去解釋。這是我的研究立場(chǎng)。不知你是否同意我對(duì)你的研究立場(chǎng)的描述？

【曹景年】按周老師的說法，五行可能在先秦不是一個(gè)專有名詞，而只是一個(gè)普通詞組。

【周啟榮】可以是，也可以不是。

【曹景年】如同四書，宋之前提到四書，也不是專有名詞，只是說有四本書。五行亦可能如此。

【周啟榮】很好的例子！

【曹景年】周老師這個(gè)觀點(diǎn)很有啟發(fā)。

【周啟榮】在先秦文獻(xiàn)里，稱“經(jīng)”的文本不一定與儒家有關(guān)系！

【林桂榛】@周啟榮  五行即五個(gè)行，沒問題！然而哪五個(gè)行呢，去好好考察古人用法，搞清前后真相，是學(xué)者責(zé)任。?

【姚海濤】“五行”在先秦恐怕不是一個(gè)普通詞組。若無固定意義，荀子還煞有介事地批判思孟“五行”？

【周啟榮】在《荀子》里應(yīng)該是指他認(rèn)為屬于孟子思想的“五行”！

【曹景年】像六藝，我覺得也不是專有名詞。

【周啟榮】中文不像英文有大寫，是否專有名詞全看語境與歷史！

【林桂榛】@姚海濤  “五行”是常語，孔子等一點(diǎn)都不傻，春秋時(shí)沒亂用。但戰(zhàn)國(guó)好事者、思想家喜歡攀附、改造，為自己所用，也是偉大“創(chuàng)新”，“雙一流”創(chuàng)新就得這樣子。

【周啟榮】@林桂榛  但戰(zhàn)國(guó)好事者、思想家喜歡攀附、改造，為自己所用——?dú)v史家是要研究這個(gè)過程，而不是批評(píng)他們“亂用”！

【姚海濤】@周啟榮 是的，荀子當(dāng)是認(rèn)為五行有其本義，而思孟派卻將“往舊”之“五行”解釋得“無類”、“無說”、“無解”。

【林桂榛】@周啟榮  我思考了十來年，并完全推翻原來博士論文開題題目（原來是歷代人情論研究），全部推倒扔掉，重新再來，整了《天道》小書騙了個(gè)博士學(xué)位，并提出了個(gè)人系列看法，大家一笑。

【謝永鑫】不笑不足以為道。

【林桂榛】大笑就好，精神通爽。

【姚海濤】六年磨一劍，古舊五行得重詮。林老師的學(xué)術(shù)創(chuàng)新不可忽也。

【周啟榮】解讀文獻(xiàn)、必須有語言歷史的角度！先秦文獻(xiàn)里，“詩(shī)”、“書”有用作專有名詞，指詩(shī)經(jīng)、尚書的，也有泛指文體義詩(shī)歌與書籍的。《論語》、《荀子》里多指《詩(shī)經(jīng)》與《尚書》，但不能一概而論！

【周啟榮】@林桂榛  你提出“五行”的本義是與歷法有關(guān)，這個(gè)觀點(diǎn)即使假定是對(duì)的，但不能說先秦文獻(xiàn)里“五行”如果不用作歷法的本義都是錯(cuò)的，是亂用。沒錯(cuò)，你不能說鄒衍亂用“五行”這個(gè)詞。你說得對(duì)，他改做了“五行”的涵義，不再用作歷法。但語言就是不斷的被改做的，被賦予新的涵義！我們今天“亂用”的詞鋪天蓋地：網(wǎng)絡(luò)、同志、頂、踩、樓上、爬樓……用你的觀點(diǎn)，都是“亂用”，不用本義！

【林桂榛】@周啟榮  估計(jì)周老師于漢語修辭術(shù)有欠缺，每天都陰溝流水（english）。（按：說亂用是修辭，搞清歷史真相后說亂用也說偉大創(chuàng)新，有錯(cuò)么？不中道么？）

【陸建華】@周啟榮  《洪范》中五行之“行”是什么意思？

【周啟榮】@陸建華  我認(rèn)為《洪范》“汩陳其五行”的“五行”指五材：金木水火土。

【林桂榛】@周啟榮  于該句的理解，正印證周老師漢語修辭術(shù)一般。

【周啟榮】@林桂榛  你還沒回答我的問題，是否同意我對(duì)你的研究方法的描述？

【林桂榛】@周啟榮  最好自己去研究“五行”史料得結(jié)論，不去討論現(xiàn)在人結(jié)論，這才是一手一流研究

【林桂榛】順便有個(gè)趣事：某教授群有教授問某某起名講究金木水火土尅啥問題，敢情中國(guó)的文史哲教授還活在戰(zhàn)國(guó)方士時(shí)代……孔子要搞五物占、五星占或二八星占，或干支占，早發(fā)達(dá)到各侯擁慧相迎。孔子根本就不愿當(dāng)小妖/騙子，不搞星占象術(shù)、干支占數(shù)術(shù)、五物占附會(huì)術(shù)，連生病都厭惡學(xué)生作法術(shù)搞祈禱：死于爾等之手，不如死于大路?。ā拔嵴l欺？欺天乎？且予與其死于臣之手也，無寧死于二三子之手乎？且予縱不得大葬，予死于道路乎？”“子疾病，子路請(qǐng)禱。子曰：有諸？……子曰：“丘之禱久矣?！保?o:p>

【陸建華】我是請(qǐng)教五行中“行”這個(gè)字的字義，不是請(qǐng)教“五行”的意思。古書，如果要把每個(gè)字都搞清楚，實(shí)在是太難了。

【姚海濤】其實(shí)，我們也可以想得更多，有沒有可能是“行”這個(gè)字，還有和它相似的字，存在天生易被誤讀的可能呢？當(dāng)然可能不易找到。其實(shí)向更早的材料中去找是一條好思路。比如，“茍日新”從古材料中知道，是“茍日新”，破了千古大妄。

【林桂榛】@周啟榮  周老師，研究此問題實(shí)無什么方法或竅門，沒有什么立場(chǎng)。同代橫切看，歷代縱切看，縱橫交織，以考以辨。研究得溯源而上，研究亦得順流而下，并交錯(cuò)予以相互印證，搞清全貌！史家只問真相，不問其他，褒貶源頭或分流是另外一回事，各家說法，各家所好，予以尊重，理解萬歲（就如于孟子之牛轟，理解之昭揭之光大之，于朱子體系亦然）?。

【林桂榛】@姚海濤  古人常語你就別假想它都訛字而將錯(cuò)就錯(cuò)了，極不嚴(yán)肅，古人不都是傻子。別這樣疑神疑鬼的。

【姚海濤】清儒擅改古書，教訓(xùn)深刻。此“五行”當(dāng)無此訛，簡(jiǎn)言之，我想多了。

【周啟榮】清儒也批評(píng)宋儒改古書！

【林桂榛】“五行”概念沒有錯(cuò)，含義變代多賦予而已，個(gè)別傳抄的古書用字或有訛。當(dāng)大體如是觀，常態(tài)常理也。

【林桂榛】@周啟榮  我認(rèn)為《洪范》“汩陳其五行”的“五行”指五材：金木水火土?！呑屗鹘鹉舅鹜粒€四字格修辭這里突變五字句，糊涂得一塌糊涂?。?！正確的必是“鯀堙洪水，汩陳其（五）行”，衍“五”字，妄增！

【林桂榛】迷信抄傳本或古注，不經(jīng)嚴(yán)密推理考定審視，經(jīng)學(xué)守舊也。

【周啟榮】@陸建華  “五行”的“行”指什么要看“五行”所在的文獻(xiàn)中所應(yīng)解的涵義。中文詞語以雙字詞為最多。當(dāng)一個(gè)雙字詞的涵義定型產(chǎn)生新的涵義后，它的個(gè)別涵義便失去了原來獨(dú)立的涵義。例如“天下“、“風(fēng)月”、“風(fēng)流”、“大夫”、“四部”、“六書”等詞，原來的“下”、“風(fēng)”、“流”、“夫”、“書”的獨(dú)立涵義已經(jīng)被新的涵義取代，很多雙字詞的涵義與組成字的原來涵義不再相關(guān)?！拔逍小币惨粯?。在先秦文獻(xiàn)里“五行”作為一個(gè)雙字詞也有幾個(gè)涵義，所以“行”字在不同的涵義里的涵義是受整個(gè)詞決定，它已經(jīng)沒有作為單詞的獨(dú)立涵義了！

【周啟榮】@林桂榛  你提出的邏輯問題很好！既然是洪水，五行里有水，所以解五行為金木水火土是矛盾的。但五材義的五行泛指民生日用的基本材料，包括水。但鯀治水無方，導(dǎo)致洪水泛濫，淹沒摧毀破壞民生生活環(huán)境，洪水雖然是水，但是不受控制的水，不是有利民生日常生活的水。所以，洪水淹沒了，破環(huán)了日用飲食需要的用水系統(tǒng)。所以這里沒有邏輯矛盾的問題！

【林桂榛】汩陳其（水）行，變成了汩陳其（水）五行（金木水火土），不是修辭與大腦有故障么？！這點(diǎn)都看不出來，咋辦！

【姚海濤】@林桂榛  你不是經(jīng)常說古人或當(dāng)代學(xué)者糊涂嗎？寫文章不合邏輯的情況，包括我自己有時(shí)也是會(huì)發(fā)生的！《尚書·洪范》的作者一定像你那樣頭腦清楚，論證那么嚴(yán)謹(jǐn)，不犯矛盾的毛病嗎？你抬舉了《尚書》的作者，視之為邏輯嚴(yán)密的論文！過度解讀了！

【林桂榛】@周啟榮  非也，我總是假設(shè)先秦不評(píng)職稱、不搞科舉、不搞膜拜的先秦古人比今人聰明，不會(huì)胡說八道地修辭混亂、不知底里、云來霧去、亂七八糟。

《洪范》三處“五行”問題，后二處我推測(cè)《洛書》原來就是“初一曰五材”，戰(zhàn)國(guó)鄒子五德化五行散布天下后，抄傳者自作聰明改“五行”了，但是章句內(nèi)五材五物含義改不了，只能改個(gè)原文表面詞而已。仔細(xì)一審，還是能發(fā)現(xiàn)馬腳的。

《洪范》后兩五行，大體可推，雖目前無出土鐵證。一如宋代朱子就推出孟子“圣人之于天道也”句衍了一個(gè)“人”字，清學(xué)人段玉裁則專文正之，后出土文獻(xiàn)亦旁證坐實(shí)之，其實(shí)段推已十分靠譜，修辭一審即明?！戮渲械男揶o揣摩與義理推理，是鉆研校勘訛字或衍文的第一錐子！

【林桂榛】不僅章句的九疇體系，不僅《洪范》的解說，可作內(nèi)證。而且鄒衍以五物之德比擬天運(yùn)終始，可以側(cè)面證明《洪范》五物處原來是“五材”。另外，今傳本司馬遷《史記》引《尚書·洪范》，亦當(dāng)是后隨《洪范》同改，《洪范》之改晚于司馬遷（司馬遷很清楚“五行”為何，述鄒衍也是五德論概念，非五行論概念），劉向演繹《洪范》，則是鄒衍、董子之類的玩法了，演繹得特別高超。

【林桂榛】《荀子·性惡》就是一個(gè)改了表面措辭字眼（不善→惡），而實(shí)質(zhì)內(nèi)容改不了的活證。改得了“不善”字眼，改不了論證性不善（開篇即言人有欲常致壞行壞果以駁孟子性本善論）、人性本貌或原點(diǎn)為資樸無善惡的系列論證之措句?！蠹矣X得《洪范》、《性惡》訛字是天方夜譚，我覺得是古書傳抄史上真實(shí)的曇花一現(xiàn)。

【周啟榮】你是猜測(cè)《洪范》原來不是“五行”而是“五材”，是后如抄錯(cuò)或自作聰明改了！今本史記、漢書引《洪范》都作“五行”！你是猜測(cè)畢竟還是猜測(cè)，需要證明《尚書》、《史記》、《漢書》都同樣抄錯(cuò)，或被纂改了！

【林桂榛】當(dāng)然是我個(gè)人胡說八道獨(dú)家言，毫無保票，留給歷史?！拔逍小钡恼嬲墨I(xiàn)謎案焦點(diǎn)，就在《洪范》，其他不是焦點(diǎn)。

【周啟榮】你提出的觀點(diǎn)可備一說！直到有更有力的證據(jù)再討論！目前仍屬于猜測(cè)階段，沒蓋棺定論！

【林桂榛】歷史從來沒有永久棺材，沒有永恒，都會(huì)腐爛重生！

【周啟榮】是的！棺蓋了還會(huì)有盜墓者。

【林桂榛】周老師幽默。

【周啟榮】棺永遠(yuǎn)蓋不住因?yàn)楹髞韺W(xué)者必須在死里整！

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【周啟榮】@林桂榛  我認(rèn)為《左傳》昭公二十三年的“五行”即“五祀”，即“五神”，更正確說，掌管五材之神，算不算與天道有關(guān)？你怎么看？

【林桂榛】周老師，手頭無注疏書，不敢亂說。白文修辭上，“則天之明，因地之性，生其六氣，用其五行”，氣就天，行就地，注家好像說該“五行”是五材金木水火土？《左傳》好像三處“五行”，得仔細(xì)考量。

【周啟榮】@林桂榛  對(duì)不起，應(yīng)該是昭公二十九年：“故有五行之官，是謂五官，實(shí)列受氏姓，封為上公，祀為貴神，社稷五祀，是尊是奉，木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。”

【林桂榛】@周啟榮  《左傳》這個(gè)“五官—五祀”跟《白虎通·五祀》說的“祭五祀、順五行”應(yīng)該類似。都配五時(shí)五材五位等去祭祀，還配臟腑，與《黃帝內(nèi)經(jīng)》臟腑論類似了。

《白虎通·五祀》：五祀所以歲一遍何？順五行也。故春即祭戶。戶者，人所出入，亦春萬物始觸戶而出也。夏祭灶者，火之主人，所以自養(yǎng)也，夏亦火王，長(zhǎng)養(yǎng)萬物。秋祭門。門以閉藏自固也，秋亦萬物成熟，內(nèi)備自守也。冬祭井。井者，水之生藏任地中，冬亦水王，萬物伏藏。六月祭中溜。中溜者，像土在中央也，六月亦土王也。故《月令》春言“其祀戶，祭先脾”，夏言“其祀灶，祭先肺”，秋言“其祀門，祭先肝”，冬言“其祀井，祭先腎”，中央言“其祀中溜，祭先心?！贝红霊?，祭所以時(shí)先脾者何？脾者，土也，春木王煞土，故以所勝祭之也；是冬腎，六月心，非所勝也，以祭何？以為土位在中央，至尊，故祭以心。心者，藏之尊者。水最卑，不得食其所勝。

【曹景年】林老師書里第14條有意思（插圖略），如果說四時(shí)是指生長(zhǎng)收藏，那五行豈不是指寒暑燥濕風(fēng)？

【陳緒平】不是這個(gè)意思吧？

【曹景年】寒暑燥濕風(fēng)，五種與天氣有關(guān)的自然現(xiàn)象。從這個(gè)角度看，五行或許是指五種氣，寒氣暑氣等，五行與四時(shí)相關(guān)，而又不同，二者同指天道言。

【陳緒平】二者同指天道言——好像也可以這樣逐一對(duì)應(yīng)的理解嗎？

【曹景年】林老師關(guān)于五行的資料搜集很全面，如果將這些資料綜合起來研究，差不多可以摸清五行的真相。

【陳緒平】四時(shí)五行值得花大力氣做好，期待林老師的成果。

【林桂榛】《內(nèi)經(jīng)》很復(fù)雜，有些章句里“五行”就是“天行”義，全書是揉合的“五行”，不全是金木水火土。人體臟腑分金木水火土，比附之方術(shù)類也。

【林桂榛】@曹景年?  寒暑燥濕風(fēng)，五種與天氣有關(guān)的自然現(xiàn)象——寒暑是熱量（昜）多寡變化，燥濕是水分（侌）多寡變化，風(fēng)或氣是大氣運(yùn)行（攜帶侌昜即攜帶水熱，尤其風(fēng)攜帶熱量迅速運(yùn)行之功效）。此即古語所謂陰陽變化或變遷問題，中國(guó)古人最初以“陰陽”與時(shí)歷性的“四時(shí)五行”描述天道自然運(yùn)轉(zhuǎn)或地球大地生息，并統(tǒng)于《周易》之“易”字，相當(dāng)高明（如《易傳》），孔子真的了不起，《易傳》思想了不起！

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【林桂榛】轉(zhuǎn)發(fā)：

［林桂榛］比如，“茍日新”從古材料中知道，是“茍日新”，破了千古大妄。——二gou字實(shí)一也，繁體還寫作茍。艸頭分寫或連寫，正?，F(xiàn)象，沒有什么千古真妄吧。

［姚海濤］我意思主要是朱子解“茍”為“誠(chéng)”，假設(shè)之詞語。大誤。而當(dāng)解為“敬”，也就是茍。而讀音與敬同，而不是狗音。

［林桂榛］廖名春老師好像說是敬，忘記出處了。應(yīng)該是敬。茍日新，莫名其妙。

［林桂榛］討論里你沒說完，我看糊涂了。

［姚海濤］沒事兒。我從武漢大學(xué)肖圣中的《古文字學(xué)》課上，聽到，其實(shí)顧炎武、黃侃，清代學(xué)人，都知道朱子錯(cuò)了。

［林桂榛］這是篇文作者引銅器銘文之文句吧，誰最早提出是“敬日新”，可以查查。

［姚海濤］茍日新，又日新，日日新。顧炎武甚至說，這三句話，全是押韻。所以，從音韻學(xué)角度，必須讀敬。

［姚海濤］我明天發(fā)你截圖，前賢所論甚妙。

［林桂榛］好的。讀古書，不懂清儒式訓(xùn)詁或古文字，麻煩大了，經(jīng)常鬧笑話！當(dāng)然，亂訓(xùn)詁的笑話一樣多！

［林桂榛］照你提供的材料，茍應(yīng)該是敬的初字，如果它不讀茍的話。

［姚海濤］是的。

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【周啟榮】“五行”一詞在先秦文獻(xiàn)中，其中一個(gè)涵義指五種天（自然界）的“氣”，學(xué)者早就知道了！

【曹景年】寒暑燥濕風(fēng)嗎？

【周啟榮】@曹景年  接近董仲舒：“五行之隨，各如其序，五行之官，各致其能。是故木居?xùn)|方而主春氣，火居南方而主夏氣，金居西方而主秋氣，水居北方而主冬氣。是故木主生而金主殺，火主暑而水主寒。”

【林桂榛】天行推氣，順天行氣，秦漢儒早知之！因?yàn)樘煨屑懊枋鎏煨校S道）的干支數(shù)術(shù)尤其常數(shù)五／十、六／十二乃至再倍數(shù)二十、二十四，還有36、72、60、90等分年日數(shù)，組合成龐大的天人萬物論體系，搭配得簡(jiǎn)直無所不包。

【林桂榛】因天行而布萬物，因天數(shù)而配對(duì)萬物，萬物以數(shù)賅，這是一個(gè)華夏先哲極其正常普遍的思維模式。

轉(zhuǎn)：終于找到「宮商角徵羽」最全的代表琴曲，養(yǎng)生從聽覺開始

https://mp.weixin.qq.com/s/OZcIGyA3LwXwtlLvHmk6dQ

【周啟榮】“五行”指“氣”。董仲舒：“人本含六律五行氣而生?！蓖醭洌骸胺沧儚?fù)之道，所以能相感動(dòng)者，以物類也。有寒則復(fù)之以溫，溫復(fù)解之以寒。故以龍致雨，以刑逐暑，皆緣五行之氣，用相感勝之。”

【林桂榛】五行之氣實(shí)是周年十變之氣，只是漢儒未必如此準(zhǔn)確理解（受鄒子以來的影響）。董仲舒“五行氣”是金木水火土氣還是周年天干十節(jié)之氣？要反復(fù)仔細(xì)推敲章句！漢儒言順天行氣，是漢儒不敢把先秦所有文獻(xiàn)的“五行”都凝固地解為金木水火土五物，他們知道很多地方的“五行”是就天行而言的，故如此靠過去，靠到天行上……孔子教六藝之?dāng)?shù)，不僅象希臘一樣是度量衡的數(shù)，更是歷法之?dāng)?shù)，歷法才是根本，如恩格斯《自然辯證法》說的一樣。中國(guó)幾何的勾股定理，正是觀日測(cè)影之?dāng)?shù)學(xué)的發(fā)現(xiàn)，歷法是數(shù)學(xué)發(fā)展重要源頭?。ā吨荀滤憬?jīng)》講勾股，講勾股就是講觀日測(cè)影之?dāng)?shù)學(xué)。）

【林桂榛】@周啟榮  五行概念＝（直接等于）氣概念，文本理解完全錯(cuò)誤。

【周啟榮】要看在哪篇文本出現(xiàn)！

【周啟榮】王充“社、土也，五行異氣”，王充錯(cuò)了嗎？王充是反對(duì)鄒衍陰陽五行論的，但他對(duì)“五行”這個(gè)詞也用來指“氣”，星、指“物”。“且一人之身，含五行之氣”；“星有五，五行之精，金、木、水、火、土各異光色”；“水火燒溺，凡能害人者，皆五行之物”。在一個(gè)人的著作里，“五行”一詞也可以同時(shí)出現(xiàn)幾個(gè)字面上不同的涵義！不能執(zhí)著“五行”必須指“本義”或某一個(gè)涵義！

【周啟榮】@林桂榛  我現(xiàn)在把你對(duì)文獻(xiàn)解讀的方法命名為“本義訓(xùn)詁法”以便區(qū)分不同的解讀方法！

（荀子學(xué)園 2020.12.17）

【陸建華】@周啟榮  五行跟五行之氣不是一回事吧？根據(jù)五行之氣，判定五行指氣，不對(duì)吧？

【周啟榮】@陸建華  先要決定是討論哪個(gè)文本？

【陸建華】不要看上下文，把五行之氣解為五行都是不對(duì)的。

【周啟榮】你是說：五行之氣的“五行”是否指“五氣”需要由上下文來決定。是嗎？

【陸建華】你根據(jù)五行之氣，判定五行指氣，我認(rèn)為是不對(duì)的。這不需要看上下文。

【周啟榮】@陸建華  王充是反對(duì)鄒衍陰陽五行論的。但他對(duì)“五行”這個(gè)詞也用來指“氣”，星、指“物”?！扒乙蝗酥恚逍兄畾狻?；“星有五，五行之精，金、木、水、火、土各異光色”；“水火燒溺，凡能害人者，皆五行之物”。在一個(gè)人的著作里，“五行”一詞也可以同時(shí)出現(xiàn)幾個(gè)字面上不同的涵義！不能執(zhí)著“五行”必須指“本義”或某一個(gè)涵義！

【周啟榮】@陸建華  五行是否指“氣”看語境！上面不說了嗎？

【林桂榛】五行氣、五行之氣，五行＝氣。類似：男女情，男女之情，男女＝情?！@是啥修辭判斷？這不是邏輯問題，是漢語修辭問題！

【林桂榛】周老師不要老說我是什么頑固的“本義”訓(xùn)詁法，概括不對(duì)。漢語修辭，得高度注意，得有章法，不能亂“訓(xùn)詁”或“語境”！

【陸建華】由五行之氣判斷五行指氣，按照您的說法，“您的書”就是指“您”？

【林桂榛】@陸建華  贊！?

【周啟榮】修辭法固然需要考慮！

【周啟榮】@陸建華  五行是否指“氣”看語境！上面不說了嗎？具體討論哪一句？

【陸建華】不論討論哪一句，您根據(jù)五行之氣，判定五行指氣，都是不對(duì)的。

【周啟榮】王充這句：“且一人之身，含五行之氣”。

【林桂榛】王充：“社、土也，五行異氣”——這里五行異氣，無論天行五行，還是五德之材的五行，都五行≠氣！什么語境云云，不管用！修辭不明，啥語境都白搭。

【陸建華】@周啟榮  王充這句：“且一人之身，含五行之氣?！边@個(gè)五行之氣，說明五行指氣？

【周啟榮】@陸建華  是的！在王充這一句里“且一人之身，含五行之氣”的“五行”指氣！

【林桂榛】王充這句：“且一人之身，含五行之氣”——金木水火土之氣，或者《禮運(yùn)》“播五行（十節(jié)）于四時(shí)”、“五行（天行）之秀氣”，如此而已。（天行分十、五之節(jié)）

【陸建華】@周啟榮  按照您的邏輯，“您的書”指“您”？

【林桂榛】五行的內(nèi)涵事物是指“氣”，這是一個(gè)前所未有的經(jīng)學(xué)發(fā)明或訓(xùn)詁。

【曹景年】一人之身，含五行之氣，強(qiáng)調(diào)一與五的差別。意為，一個(gè)人的身體，還有五種氣。如同說，一個(gè)人，占了五間房，五間，是不是指房？

【姚海濤】五行之行，不是量詞，五間之間是量詞。

【林桂榛】這種基本修辭問題，不能亂來，否則離譜！

【曹景年】某某之某，不一定是某某的某這種從屬關(guān)系，也可能是同義并列關(guān)系，這是一種常見的修辭。比如四部之書，就是指四部書，書就是指的四部。

【林桂榛】四部之書，“四部”修飾或限定“書”，此“書”則言四部范圍內(nèi)的書。但是，依然不能由此得出“四部＝書”或“書＝四部”的普遍判斷?！八牟浚剿牟款悺?，專有名詞，特指某編書藏書之書，四部書即指該類；但“四部”在語言上不是書，是四類的意思。五行氣也是五行之氣，五行未必＝氣，五行也未必＝五，五個(gè)行而已，哪五個(gè)行？具體再研究，看孔子、孟子、鄒子及其以后的人怎么說，看究竟他作者想說什么，想修辭表達(dá)什么，懷抱著什么觀念？

【曹景年】四部是書，五行是氣——四部是書的一種，五行是氣的五種，這樣理解合適嗎？

【林桂榛】四部之部書，五行之行氣，不是五部書，也非四行氣。

【周啟榮】@林桂榛  “五行氣也是五行之氣，五行未必＝氣，五行也未必＝五，五個(gè)行而已，哪五個(gè)行，具體再研究”——這話說得太好了！我同意！既然你承認(rèn)“五行”一詞的涵義不是確定的，那么堅(jiān)持先秦文獻(xiàn)里的“五行”必須指歷法便自相矛盾了！

【林桂榛】@周啟榮  周公啊，語言是演變的，所以我們?cè)谔接懺趺淳唧w演變嘛。先秦、秦漢文獻(xiàn)那么多，誰說“五行”全是天行歷數(shù)含義啊，那太蠢了，沒人看得下去的！

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【周啟榮】@陸建華?@林桂榛  “陰陽之氣”的陰陽理解為氣可以嗎？

【陸建華】“陰陽之氣”這個(gè)詞出自哪里？

【周啟榮】@陸建華  這是另一個(gè)問題。

【陸建華】所以，討論不能離開原來的主題。

【周啟榮】我沒有，原來一直討論“五行”的涵義，不是嗎？

【陸建華】您現(xiàn)在要討論“陰陽之氣”了。

【周啟榮】“陰陽之氣”的陰陽理解為氣可以嗎？你還沒回答這問題？

【陸建華】“陰陽之氣”這個(gè)詞出自何處？您先把出處搞出來，我們?cè)賮碛懻撝?o:p>

【林桂榛】漢代有陰陽氣的說法。

【陸建華】另外，討論“陰陽之氣”，跟討論五行之氣，是兩回事。

【周啟榮】@陸建華  “陰陽之氣”見于莊子、文子、大戴禮記、周禮、春秋繁露、黃帝內(nèi)經(jīng)……

【周啟榮】@林桂榛  所以我們?cè)谔接懺趺淳唧w演變嘛。先秦、秦漢文獻(xiàn)那么多，誰說“五行”全是天行歷數(shù)含義啊，那太蠢了——這就對(duì)了！我們現(xiàn)在同意“五行”一詞在先秦文獻(xiàn)里有多個(gè)涵義！那我們的討論可以停止了！

【林桂榛】@周啟榮  光知有多個(gè)含義不算高明，查古籍原書或查訓(xùn)詁辭書統(tǒng)計(jì)羅列即可做到……把這些不同含義的來龍去脈搞清楚，把觀念或?qū)W說的流變史清晰搞透真相，才是真正的歷史學(xué)家。菜單羅列學(xué)問，不算破案學(xué)問！

【周啟榮】@林桂榛  菜單羅列學(xué)問，不算破案學(xué)問！——我同意！

【林桂榛】大家齊努力！

【陸建華】史料中要有“陰陽之氣”這四個(gè)字。

【周啟榮】去《中國(guó)哲學(xué)書電子計(jì)劃》一檢索便有了！

【陸建華】您檢索一個(gè)出來。

【周啟榮】我已經(jīng)做了，“陰陽之氣”見于莊子、文子、大戴禮記、周禮、春秋繁露、黃帝內(nèi)經(jīng)……

【林桂榛】補(bǔ)：“陰陽氣”有19見，“陰陽之氣”有39見，檢索見：https://ctext.org/pre-qin-and-han/ens

【陸建華】因?yàn)殛庩栍袝r(shí)指陰氣、陽氣，所以，陰陽之氣指陰陽二氣。

【周啟榮】你的問題是什么？

【陸建華】五行指啥都沒搞清楚，光憑五行之氣就不能判斷五行是氣。如果前文有金氣、木氣、水氣、火氣、土氣等說法，后面出現(xiàn)“五行之氣”，我們能判斷五行是氣。當(dāng)然，不需要出現(xiàn)“五行之氣”，也能判斷五行是氣。

【陸建華】我是就“五行之氣”進(jìn)行討論的。

【周啟榮】@陸建華  上面林老師已經(jīng)同意：“秦漢文獻(xiàn)那么多，誰說‘五行’全是天行歷數(shù)含義啊，那太蠢了”。同樣道理，沒有人說：“五行”一定指“氣”！大家繼續(xù)努力研究！

【陸建華】好的，大家繼續(xù)努力，謝謝！

【周啟榮】@陸建華  大家努力！

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【林桂榛】古人知道天地定位（地球情況）、火水相射（日地關(guān)系）、陰陽相推（水熱運(yùn)轉(zhuǎn)）、大氣運(yùn)轉(zhuǎn)（尤其風(fēng)之氣），講陰陽氣完全正常，是一個(gè)完整的天道論體系里的概念。后儒或他學(xué)，把氣脫離地球大氣層運(yùn)動(dòng)而進(jìn)步本源化或終極化去講，進(jìn)一步玄化去講，已非《易傳》或孔子的陰陽五行天道論了，是玄學(xué)或道學(xué)化的哲學(xué)理論了，清儒什么幾大家也沒逃出此窠臼，秦漢以來尤其漢魏隋唐以來根深蒂固。大家一起努力來研究發(fā)展真相，一起給中國(guó)觀念史、學(xué)說史、理論史破案辨真。

【謝永鑫】請(qǐng)教老師們兩個(gè)問題：一，興于詩(shī)，這個(gè)興字，文字學(xué)上如何理解。二，子丑寅卯這十二時(shí)辰，是如何演變出來的。

【林桂榛】興者起也，起于詩(shī)，六藝詩(shī)教為首，或情感詩(shī)教興？沒看注疏，純粹信口開河胡扯。第二個(gè)問題，完全是個(gè)謎，干支名的來源問題是個(gè)謎，比五行概念還謎，太難了！

【林桂榛】總體，天干名來自十月制歷法的十日即十節(jié)，大體靠譜。地支十二名，馮時(shí)《百年來甲骨文天文歷法研究》曰商代不以十二地支命名一晝夜之十二時(shí)辰，但亦肯定商代已以十二地支單獨(dú)紀(jì)日。我推測(cè)十二地支名來源于十天干下每月36日三分后的12日之名，3個(gè)地支為一個(gè)天干，十個(gè)天干為一周年。天干布節(jié)為十，地支布日為十二，每年布十天干，每干布3個(gè)十二支。后來干脆演繹為天干地支搭配為60日，6個(gè)干支為一周年（整年360日），再加歲末日子，無限地搭配以記日子，避免干支名黃道同一日子重復(fù)（每個(gè)黃道日或許干支不一樣，但有干支，可記數(shù)，可占卜）。至于十二地支名配生肖稱年份，或來自星占術(shù)，來自歲星星占術(shù)（歲星周天為地球十二年左右），具體得深入研究，目前說法很多，所謂民間大師說法更多了，看不過來。

【曹景年】興于詩(shī)，立于禮，成于樂，講的是一套演習(xí)禮儀的程序，興于詩(shī)，即以詩(shī)作開頭，興起，就像現(xiàn)在的晚會(huì)，開頭來段歌舞暖場(chǎng)。我也是信口開河說說。

【曹景年】十月制歷法，一年分十個(gè)月，那么這個(gè)所謂的月與月亮無關(guān)，故不能稱月，那該稱什么呢？十個(gè)什么？

【林桂榛】十月是今天簡(jiǎn)便說法，古人就叫十日五行！

【曹景年】那是不是一年不是分十份，而是直接分五份？一份叫一行？

【林桂榛】分五分十沒有實(shí)質(zhì)差別，皆先十等分，獨(dú)手為五，雙手為十，十為大，五為小，故習(xí)慣以五行代稱十日（十月），正常語言發(fā)展現(xiàn)象。

【曹景年】十月歷與漢代實(shí)行的以十月為歲首，有沒有關(guān)系？

【林桂榛】應(yīng)沒什么關(guān)系吧，周代十月歷法已實(shí)際消亡，何況漢代??！古人以冬至為歲首（冬至很容易判定，這是天文觀測(cè)之必然），冬至為歲首，遠(yuǎn)古常態(tài)，《孔子》電影里也講冬至。（準(zhǔn)確說是冬至日）

【林桂榛】“旬”這個(gè)字至今殘留有十日義，實(shí)際“旬”字為太陽周天一圈的意思（看金文旬字即明），這是對(duì)太陽視運(yùn)動(dòng)進(jìn)行歷數(shù)概括的數(shù)量觀念。

【曹景年】冬至和夏至是歷法中最具有標(biāo)志意義的兩天，如果十月歷以冬至為歲首，就是說冬至是第一行的第一天，但夏至就不好安排了，它不是任何一行的第一天。也就是說，五行中，除了第一行第一天有意義外，其余皆無天文學(xué)意義。

【林桂榛】補(bǔ)：也有歷數(shù)意義，起點(diǎn)是冬至日而已，冬至日為黃道拐點(diǎn)，北半球易觀測(cè)。

【林桂榛】十干每干統(tǒng)攝36日，五行每行統(tǒng)攝72日，古文獻(xiàn)很清楚！古人以周年十節(jié)（36×10）為十日，又簡(jiǎn)為五行（72×5），再加5／6日余數(shù)，故曰“反復(fù)其道，七日來復(fù)”、“歲遷六日，終而復(fù)始”、“（天運(yùn)之）復(fù)，其見天地之心”。這是很清晰的問題，不是什么奇怪或奧秘，周孔時(shí)代小學(xué)生都知道這玩意兒！后儒理解不了，尤其理解不了《易傳》很多說天文的句子，并且自作聰明瞎扯一通一堆，那是后儒的固陋問題（《易傳》出自子木、子弓一派無疑）。

【林桂榛】天行，五行，實(shí)皆就太陽行而言（即黃道往復(fù)之行）。乾卦“天行健”，就是敘述太陽之類的天體之德，于萬物有德澤的太陽“自強(qiáng)不息”，君子法之！

【林桂榛】劉向《說苑·辨物》：“所謂五星者，一曰歲星、二曰熒惑、三曰鎮(zhèn)星、四曰太白、五曰辰星。欃槍彗孛，旬始枉矢，蚩尤之旗，皆五星盈縮之所生也。五星之所犯，各以金木水火土為占?！?o:p>

那種認(rèn)為金木水火土類五行具體名來自金木水火土五星名的說法，是完全錯(cuò)誤的（包括《尚書》大家劉起釪如此解“五行”）。五星，無論哪幾種星哪幾顆星，原有特名，有名稱的，后因星占術(shù)，以人間金木水火土簡(jiǎn)易別稱之。五星名金木水火土是從地到天，而非從天到地，更非從地（五材）到天（五星）再入地（五材）繞幾道彎子而得了金木水火土五名。鄒衍以人間常見的金木水火土五物之德去比擬天運(yùn)天行之消息消長(zhǎng)（天德五，金德木德水德火德土德交剝相替），正是“五行”名金木水火土乃由地入天概念演變之第一等的最好證明或證據(jù)。

【林桂榛】王充《論衡·說日》：禹貢《山海經(jīng)》言：“日有十，在海外。東方有湯谷，上有扶桑，十日浴沐水中；有大木，九日居下枝，一日居上枝?！薄痘茨蠒酚盅裕骸盃T十日。堯時(shí)十日竝出，萬物焦枯，堯上射十日?！币怨什桓p一日見也。世俗又名甲乙為日，甲至癸凡十日……夫日猶月也，日而有十，月有十二乎？地?zé)o十火，天安得十日？然則所謂十日者，殆更自有他物，光質(zhì)如日之狀，居湯谷中水，時(shí)緣據(jù)扶桑，禹益見之，則紀(jì)十日?！?o:p>

王充《論衡》里頭有不少科學(xué)內(nèi)容，《說日》嚴(yán)駁十日說，竟不知古十日說乃堯舜黃帝以來天干十日歷數(shù)說之殘跡也，王充與真正科學(xué)家與歷史學(xué)家還有距離。

（以上18日）

（荀子學(xué)園 2020.12.12-18）

▲全文圖文版詳見：https://mp.weixin.qq.com/s/xfGFL2Uhl1ryTecTK6HxwA

責(zé)任編輯：近復(fù)