7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國與世界體系的兩輪脫鉤

——重新掛鉤：以自主發(fā)展為中心

作者：姚中秋（中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系教授）

來源：《世界政治研究》 2021年第二輯 總第十輯

內(nèi)容提要

后發(fā)國家實現(xiàn)發(fā)展所需要的資源在世界體系中，但該體系又是支配性的，因而對后發(fā)國家來說，是否進入體系、如何進入、進入多深、構(gòu)建何種身份，以及能否在必要時退出、脫鉤，又在合適時機進入、重新掛鉤，是國家的頂層戰(zhàn)略抉擇問題。1949年以來，中國有過兩輪與世界體系的脫鉤—重新掛鉤：第一輪是中華人民共和國成立之初，與美國主導(dǎo)的西方體系脫鉤，轉(zhuǎn)身進入蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的東方體系；第二輪是50年代末，中蘇友好關(guān)系破裂，蘇聯(lián)排斥中國，中國逐漸接觸西方。本文簡單梳理兩輪脫鉤—重新掛鉤過程，揭示中國從中獲得的自主發(fā)展收益；據(jù)此歷史經(jīng)驗，對一個國家與世界體系脫鉤—重新掛鉤的必要性、條件、效果略做理論探討；最后分析國家發(fā)展新戰(zhàn)略所隱含的與西方體系再度局部脫鉤、進而協(xié)和生成以生產(chǎn)為中心的新世界體系之政治意志。

【關(guān)鍵詞】

脫鉤；重新掛鉤；世界體系；國家自主性

一、問題、文獻與方法

近年來，美國日益明顯而廣泛地尋求與中國脫鉤——實即排斥，把中國排出其所主導(dǎo)的世界體系。面對這一做法與新冠肺炎疫情的疊加沖擊，中國從2020年年中開始調(diào)整國家發(fā)展戰(zhàn)略，從事實上的國際大循環(huán)轉(zhuǎn)向以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，其中隱含了在核心關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)局部脫鉤、以擺脫依附、實現(xiàn)自主發(fā)展之義。這樣，世界體系中強者的排斥與弱者的脫鉤策略，成為學(xué)術(shù)界亟須深入研究的問題。

歷史可以為鑒。過去大半個世紀，中國已有兩次脫鉤或遭排斥而又重新掛鉤的經(jīng)歷：第一次是中華人民共和國成立之初與美國主導(dǎo)的西方世界體系脫鉤，轉(zhuǎn)身進入蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的東方世界體系；第二次從20世紀50年代末開始，中、蘇友好關(guān)系結(jié)束，蘇聯(lián)排斥中國，中國與蘇聯(lián)脫鉤，于70年代初逐漸接觸美國主導(dǎo)的西方世界體系。

這兩次脫鉤—重新掛鉤是新中國歷史進程之關(guān)鍵節(jié)點，也是第二次世界大戰(zhàn)后世界戰(zhàn)略格局變化之關(guān)鍵節(jié)點。從全球范圍看，中國最終取得了較好的發(fā)展成就，又堅持了政治、經(jīng)濟的獨立，這表明兩次脫鉤—重新掛鉤的戰(zhàn)略決策是基本正確的。深入研究其過程、得失，有助于我們理解現(xiàn)代世界體系的性質(zhì)，理解中國在此體系中為了實現(xiàn)自主發(fā)展而進行戰(zhàn)略抉擇的政治邏輯；至關(guān)重要的是，這一邏輯貫穿國家新發(fā)展格局構(gòu)想和“‘十四五’規(guī)劃綱要”。

本文借用沃勒斯坦的世界體系理論，但作擴張使用：以蘇聯(lián)為首的東方社會主義陣營也被視為一個世界體系。之所以使用這一概念，是因為世界體系首先是經(jīng)濟性的，且有中心與邊緣（或外圍）間的支配關(guān)系?！懊撱^”是外圍國家尋求自主發(fā)展的一種策略，通過主動、暫時脫出支配性體系，構(gòu)建自身的政治獨立和發(fā)展自主權(quán)。與之相關(guān)的“排斥”指世界體系中的霸主國家聯(lián)合中心國家借助各種機制、政策，阻止特定外圍國家在世界體系內(nèi)活動、從中獲取發(fā)展所需之資源。脫鉤和排斥都不可能斷絕一切關(guān)系，而是從戰(zhàn)略層面上相互脫離，不再保持制度性分工關(guān)系，因而不再進行系統(tǒng)性匹配。在脫鉤或遭排斥之后，后發(fā)國家又可與世界體系重新掛鉤，即重新進入世界體系，此即過去幾十年間學(xué)術(shù)界所討論的“融入”。

本文關(guān)注脫鉤、重新掛鉤，重點是脫鉤，對此，中外學(xué)界已有一定研究，基本沿三條線索展開。

第一條線索是貿(mào)易保護主義理論。作為美國立國之父的聯(lián)邦黨人亞歷山大·漢密爾頓是早期闡述者。面對英國的先發(fā)技術(shù)優(yōu)勢，漢密爾頓于1791年向國會提交了《制造業(yè)報告》，主張為了發(fā)展本國“幼稚工業(yè)”，須建立強大國家，并采取嚴厲貿(mào)易保護主義政策。貫穿19世紀的“美國學(xué)派”繼承了這一思想，且有強烈的民族主義甚至孤立主義傾向。德國人李斯特曾在美國生活多年，他觀察美國保護主義政策的實施，并自覺繼承漢密爾頓的思想，在《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》中系統(tǒng)發(fā)展了保護主義理論，其要旨是通過保護性關(guān)稅，與工業(yè)發(fā)達國家在一定程度上脫鉤，以謀求本國“幼稚工業(yè)”自主發(fā)展。繼承李斯特主義思想傳統(tǒng)的德國學(xué)者迪特·森哈斯于1977年發(fā)表《世界經(jīng)濟秩序與發(fā)展政策：對脫鉤的呼吁》，倡導(dǎo)后發(fā)國家走“脫鉤型發(fā)展”之路，其所用詞匯dissoziation（dissociation）相當(dāng)于de-coupling，意即脫鉤。1982年出版的《歐洲發(fā)展的歷史經(jīng)驗》進一步申論“隔斷作為發(fā)展原理”（dis-sociation as a development rationale）命題。

第二條線索是斯大林的一國建成社會主義論。馬克思論述了資本主義的世界性，從而構(gòu)建了思想史上第一種世界體系理論，相應(yīng)地認為社會主義革命也是世界性的。然而，革命卻在俄國首先爆發(fā)，新生的蘇維埃國家遭資本主義世界體系排斥，處在事實上的脫鉤狀態(tài)。在這種情況下，斯大林發(fā)展列寧的“一國革命論”為“一國建成社會主義論”，認為蘇聯(lián)自身可以建成社會主義，暫時的脫鉤被正?；?。據(jù)此，斯大林認為，蘇聯(lián)黨和國家的根本任務(wù)是在世界體系之外、完全通過內(nèi)部積累，實現(xiàn)工業(yè)化。這是其五年計劃思路的理據(jù)。不過事實上，在西方經(jīng)濟危機爆發(fā)后，蘇聯(lián)立刻抓住機會，大力吸引西方資本、技術(shù)，此即構(gòu)成重新掛鉤。由此，蘇聯(lián)迅速建立了完整而獨立的工業(yè)體系。斯大林版本的脫鉤論對社會主義陣營有巨大影響。

第三條線索發(fā)展于西方馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家對拉美、第三世界國家“欠發(fā)展”（underdevelopment）、依附的討論中，由薩米爾·阿明較早提出并闡明。1969年，阿明提出“脫鉤”（de-linking）概念；在1970年出版的《世界規(guī)模的積累——欠發(fā)達理論批判》一書《緒言》中阿明再次明確提出：“與世界市場的決裂是發(fā)展的首要條件。”1985年，阿明在《脫鉤：邁向多中心的世界》一書中，集中闡述其所倡導(dǎo)的脫鉤命題；兩年后，阿明又發(fā)表《關(guān)于脫鉤概念的筆記》一文，加以申論，引發(fā)學(xué)界一定討論。長期關(guān)注拉美欠發(fā)展問題的弗蘭克也主張后發(fā)國家與資本主義世界市場“脫鉤”。

以上國際性討論展開于20世紀中期，中國發(fā)展成就當(dāng)時尚不明顯，因而未涉及中國。阿明在其學(xué)術(shù)生涯后期注意到中國，并曾不甚明確地以其脫鉤理論進行解釋，強調(diào)“中國不是自1980年以后，而是自1950年以后就走了一條獨特的道路，雖然這條道路歷經(jīng)了許多方面都不同的幾個階段”；“中國的成功崛起完全是這個獨立自主發(fā)展道路的結(jié)果。”

中國學(xué)者討論脫鉤問題較早、較多的是溫鐵軍和賈根良：賈根良受李斯特主義和美國學(xué)派影響，主張“不對稱全球化戰(zhàn)略”，即“通過保護主義與發(fā)達國家處在半隔絕、半脫鉤狀態(tài)（淺度全球化）”；在此基礎(chǔ)上，賈根良較早提出“國內(nèi)大循環(huán)”命題。溫鐵軍受阿明影響較大，但偏好“去依附”概念，其團隊的研究觸及了兩輪脫鉤—重新掛鉤，但未對其作專門的理論研究。

提出世界體系理論的沃勒斯坦本人曾討論過中國與世界體系的關(guān)系，并敏銳地指出：“在資本主義世界經(jīng)濟中，資本的積累必然導(dǎo)致剩余價值分配出現(xiàn)兩極分化。這個體系要正常運作，世界人口中處于上層的比例從來不可能超過15%……中國全力推進經(jīng)濟增長恰恰是令資本主義體系的結(jié)構(gòu)性危機變得更加尖銳的因素之一。”這一認識有先見之明。王正毅在介紹世界體系理論的專著中，簡單觸及中國與世界體系的關(guān)系。

脫鉤、重新掛鉤均是相對于國際體系而言，國際關(guān)系學(xué)界對中國的退出、融入有不少研究。分開來看，專門研究中蘇關(guān)系的學(xué)者對“一邊倒”到中蘇決裂的過程有頗多研究；研究中美關(guān)系的學(xué)者對中國與美國脫鉤、二十年后又與美國關(guān)系正?；倪^程也有所研究。牛軍把兩者放在一起研究，但主要聚焦于領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略決策。時殷弘將1840年至今中國與國際體系的關(guān)系概括為抵抗、屈服、趨同、造反、協(xié)調(diào)五個階段，后兩個階段即本文所論涉及者；王逸舟勾勒中國外交三個“三十年”，把1949—1979年定性為“造反者”對抗“權(quán)勢者”的態(tài)勢；劉相平明確地討論過1949年以來中國與兩個世界體系的關(guān)系。目前已有多部研究中國與國際體系關(guān)系變化的著作出版，但對兩輪脫鉤—重新掛鉤的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，似未見深入討論者，且國際關(guān)系學(xué)界的論述均有強烈價值傾向：首先，不自覺地把西方社會視為唯一的國際社會，忽略東方社會主義陣營本身構(gòu)成一個國際社會，中國雖在此國際社會中，卻常被斥為封閉。另外，對世界體系的中心—外圍結(jié)構(gòu)或國際體系的支配性缺乏清醒認識，把融入視為理所當(dāng)然，對脫鉤普遍采取拒斥態(tài)度，未做同情性理解與理性分析。

總體上，目前尚未有以脫鉤為中心概念討論這兩輪戰(zhàn)略決策、進而探討中國實現(xiàn)自主發(fā)展之經(jīng)驗的研究。本文試圖彌補這一缺憾，從后發(fā)國家發(fā)展的角度，對兩輪脫鉤—重新掛鉤決策進行連貫的研究，以期理解規(guī)模巨大而國力貧弱、并被嵌入于己不利的世界體系中的中國，為謀求自主發(fā)展而艱難突破、探索的過程及其背后的政治邏輯。

現(xiàn)代國家是在世界體系中存在、活動的，其政治必然是世界性的，因而把國家置于世界政治體系中考察，是研究現(xiàn)代國家構(gòu)建及其行為邏輯的構(gòu)成性方法。體系內(nèi)生壓力迫使所有后發(fā)國家不能不謀求超常規(guī)發(fā)展，但這種壓力或中心國家給予的誘惑又可能使國家陷入外圍化，從而陷入欠發(fā)展陷阱中。這樣，是否進入世界體系，進入哪個體系，與體系尤其是其中霸主國構(gòu)建何種性質(zhì)和何種幅度、程度的關(guān)系，以及是否退出某個體系，成為后發(fā)國家所面臨的頂層戰(zhàn)略抉擇問題，其效應(yīng)遠超外交或國際關(guān)系領(lǐng)域，而全面、深刻地塑造國家價值、各領(lǐng)域制度和政策，當(dāng)然也會對體系本身產(chǎn)生大大小小的沖擊。

本文后續(xù)節(jié)次安排如下：第二部分描述1949年中國與西方世界體系脫鉤、與東方世界體系重新掛鉤的過程與得失；第三部分描述中國與東方世界體系脫鉤、與西方世界體系重新掛鉤的過程與得失；第四部分基于中國經(jīng)驗，對一個國家與世界體系脫鉤—重新掛鉤的必要性、條件、收益略作理論探討；第五部分分析國家發(fā)展新格局構(gòu)想和“‘十四五’規(guī)劃綱要”所隱含的局部脫鉤、重構(gòu)世界體系的內(nèi)涵；最后是一個簡短結(jié)語。

二、第一輪脫鉤—重新掛鉤：退出西方體系，進入東方體系

伊曼紐爾·沃勒斯坦所著《現(xiàn)代世界體系》開篇道：“從15世紀末至16世紀初，一個我們可稱其為歐洲世界體系的格局宣告形成?！痹诖梭w系中，西歐是“中心”，美洲、東歐、非洲是“邊緣”。不過在此后兩三百年中，該體系主要局限于環(huán)大西洋地區(qū)。明朝中期到清朝中期的中國經(jīng)濟仍能獨立自主地發(fā)展，甚至成為“世界工廠”，與歐洲中心國家進行平等交易，并領(lǐng)導(dǎo)東亞甚至印太天下秩序，可謂“遠方的中心國家”。

到19世紀上半期，這一格局被打破。英國率先完成工業(yè)化，在技術(shù)和軍事上對中國享有代差優(yōu)勢，在鴉片戰(zhàn)爭中打敗了中國。此后，歐美各國陸續(xù)完成工業(yè)化，并有能力侵略中國，中國接連遭遇失敗。由此開始，歐洲人所主導(dǎo)的世界體系覆蓋亞歐大陸，舊世界的歷史性國家普遍“外圍化”，中國的世界地位發(fā)生大逆轉(zhuǎn)：從遙遠的中心國家變成半殖民地國家，政治上部分喪失獨立自主地位，經(jīng)濟上逐漸陷入半依附狀態(tài)，僅比美洲好一些。1949年之前的100年間，中國經(jīng)濟確有所增長，但十分緩慢，且屬于依附理論所說的“沒有發(fā)展的增長”：民族工業(yè)受到西方壓制，難以健康發(fā)展；各產(chǎn)業(yè)之間、現(xiàn)代經(jīng)濟部門與傳統(tǒng)經(jīng)濟部門之間存在嚴重“脫節(jié)”，尤其是缺乏重工業(yè)支撐，未能構(gòu)筑、積累出國家經(jīng)濟自主發(fā)展之內(nèi)生能力——這是外圍依附性經(jīng)濟體的典型特征。

孫中山、蔣介石曾致力收回關(guān)稅自主權(quán)、廢除不平等條約；抗戰(zhàn)勝利時，中國成為聯(lián)合國安理會常任理事國。然而，國民黨政權(quán)對美國的依附心態(tài)帶來一次反向運動：抗戰(zhàn)結(jié)束前，蔣介石接受美蘇在雅爾塔達成的默契，簽訂《中蘇友好同盟條約》，出讓眾多國權(quán)。后果更嚴重的是隨后簽訂的《中美友好通商航海條約》及相關(guān)條約，中國對美國全面實施自由貿(mào)易政策，貧弱的中國成為擁有巨大產(chǎn)能的美國著手構(gòu)建之全球自由貿(mào)易體系的最早加入者。美國商品大量涌入中國，本土工業(yè)遭遇巨大沖擊、破壞。國民黨政府又進行幣制改革，與美元掛鉤，財政、金融高度依附美國。

戰(zhàn)爭和依附造成普遍經(jīng)濟、社會危機，這是中國共產(chǎn)黨贏得人心、迅速奪取政權(quán)的原因之一；但這一局面也給中國共產(chǎn)黨出了一道難題：如何處理對美國的這一廣泛而深刻的依附性關(guān)系？基于其政治理論和抱負，中國共產(chǎn)黨不可能接受這種狀態(tài)。

首先，中國共產(chǎn)黨成立于巴黎和會上中國被西方列強出賣、中國人開始有反帝意識之后，并以馬列主義為指導(dǎo)思想。在西方思想譜系中，馬克思發(fā)展出世界體系理論，以之解釋資本主義的誕生和運轉(zhuǎn)——20世紀各種版本的世界體系理論都由馬克思的理論發(fā)展而來；列寧依據(jù)19世紀后期歐洲的新動向發(fā)展了帝國主義理論。馬列主義理論讓中國共產(chǎn)黨自成立之初就具有世界視野，認識到帝國主義的壓迫、剝削是中國貧窮落后的根源，中共二大確定反帝為革命的主要目標；中國共產(chǎn)黨隨后投入抗日戰(zhàn)爭，在解放戰(zhàn)爭中，美國則支持國民黨。凡此種種事實不斷強化中國共產(chǎn)黨的反帝、反美、反西方體系意識。

其次，馬克思主義理論讓中國共產(chǎn)黨認識到現(xiàn)代社會以工業(yè)化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)；戰(zhàn)爭也讓中國共產(chǎn)黨深切認識到工業(yè)化的威力。因而在宣告“一邊倒”的《論人民民主專政》報告中，毛澤東明確宣布：“我們現(xiàn)在的任務(wù)是要強化人民的國家機器……以此作為條件，使中國有可能在工人階級和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下穩(wěn)步地由農(nóng)業(yè)國進到工業(yè)國”；“人民民主專政的國家，必須有步驟地解決國家工業(yè)化的問題。”據(jù)此，作為建國憲法的《共同綱領(lǐng)》第三條明確規(guī)定國家根本任務(wù)是“發(fā)展新民主主義的人民經(jīng)濟，穩(wěn)步地變農(nóng)業(yè)國為工業(yè)國?！倍蹏髁x是中國實現(xiàn)工業(yè)化的最大障礙，毛澤東在中國共產(chǎn)黨七屆二中全會報告中又論證說，中國的現(xiàn)代性工業(yè)發(fā)展遲緩，“是帝國主義制度和封建制度壓迫中國的結(jié)果”；中國要發(fā)展工業(yè)，就必須推翻帝國主義，“建立獨立的完整的工業(yè)體系”；“欲達此目的，沒有對外貿(mào)易的統(tǒng)制是不可能的。”

據(jù)此，中國共產(chǎn)黨在建立中華人民共和國時做出了“一邊倒”的體系抉擇。中華人民共和國成立前，冷戰(zhàn)格局已經(jīng)成型，二元世界體系并存。這為中國共產(chǎn)黨調(diào)整國家發(fā)展戰(zhàn)略提供了戰(zhàn)略選擇空間；美國基于其與蘇聯(lián)的體系性對抗戰(zhàn)略，拒絕接受中國共產(chǎn)黨和尋求國家獨立的新中國。因而在立國過程中，中國共產(chǎn)黨確定三大外交政策：另起爐灶、打掃干凈屋子再請客、一邊倒；歸結(jié)為一點：與美國為首的西方世界體系脫鉤，進入以蘇聯(lián)為首的東方世界體系。隨后展開的中國與西方體系的脫鉤是全面而徹底的。

第一，政治脫鉤。清末以來，中國政治變革的基本方向是西方化、美國化。新政權(quán)終結(jié)了這一趨勢，以馬列主義為指導(dǎo)思想，實行人民民主專政，以建設(shè)社會主義為目標。

第二，外交脫鉤。新政權(quán)不承認舊政府同各國建立的一切外交關(guān)系，而是在新的政治基礎(chǔ)上同各國逐個談判建立外交關(guān)系。由此徹底脫出原有國際體系，獲得對邦交國的選擇權(quán)，自主地構(gòu)建了平等、互利的邦交國體系，在其中享有完全獨立自主地位。

第三，經(jīng)濟脫鉤。中國共產(chǎn)黨明確地拒絕資本主義制度，拋棄自由貿(mào)易政策，國家憑其對外貿(mào)的絕對控制權(quán)構(gòu)建了全面的貿(mào)易自主權(quán)，貿(mào)易對象從西方體系轉(zhuǎn)向東方體系；在貨幣上，依靠強有力的資源動員和掌控能力，發(fā)行“實物本位”人民幣，既不依附美元也不依附盧布。

第四，文化脫鉤。20世紀20年代以來，中國精英群體總體上是親美的。1949年上半年，毛澤東接連發(fā)表四篇評論，“批評了國內(nèi)一部分資產(chǎn)階級知識分子對于美國帝國主義的幻想”；抗美援朝期間，國家協(xié)調(diào)境內(nèi)各基督教教會切斷與外國的聯(lián)系；對西方國家在華的教育、文化機構(gòu)實行解散、接管等政策；在高校引導(dǎo)知識分子在精神上去殖民化。

中國共產(chǎn)黨做出這一重大決策的動機固然有意識形態(tài)因素，同樣甚至更為重要的是獲取工業(yè)化所需外部資源之迫切愿望。

中國共產(chǎn)黨清醒地認識到，自1840年以來的中國革命是世界性的，現(xiàn)代化建設(shè)同樣必須是世界性的。毛澤東在《論人民民主專政》中明確指出：“在帝國主義存在的時代，任何國家的真正的人民革命，如果沒有國際革命力量在各種不同方式上的援助，要取得自己的勝利是不可能的。勝利了，要鞏固，也是不可能的?！敝袊仨殢南冗M國家獲得技術(shù)、資本，但：“現(xiàn)時英美的統(tǒng)治者還是帝國主義者，他們會給人民國家以援助嗎？我們同這些國家做生意以及假設(shè)這些國家在將來愿意在互利的條件之下借錢給我們，這是因為什么呢？這是因為這些國家的資本家要賺錢，銀行家要賺利息，借以解救他們自己的危機，并不是什么對中國人民的援助。”中國要推進工業(yè)化，必須換一條世界道路：“我們在國際上是屬于以蘇聯(lián)為首的反帝國主義戰(zhàn)線一方面的，真正的友誼的援助只能向這一方面去找，而不能向帝國主義戰(zhàn)線一方面去找?！币虼?，中國共產(chǎn)黨與西方世界體系脫鉤，絕非走向封閉，而是走向另一方向的開放：東方社會主義陣營是一個世界體系，既是政治的也是經(jīng)濟的，其內(nèi)部存在一個以蘇聯(lián)為首的經(jīng)濟分工合作體系，其中有足以供中國推進工業(yè)化所需之知識、制度和資源。

模仿蘇聯(lián)工業(yè)化模式曾經(jīng)是20世紀30、40年代國人之共識。洋務(wù)運動以來，中國持續(xù)謀求工業(yè)化，但在西方世界體系中奮斗百年而未達目標。蘇聯(lián)社會主義工業(yè)化的成效引起全世界震動，包括自由主義者在內(nèi)的中國知識分子自然產(chǎn)生了效仿蘇聯(lián)工業(yè)化模式之意。中國共產(chǎn)黨則將此付諸實施。

中國進入東方世界體系，確實實現(xiàn)了工業(yè)化進程的一次革命性突破。明清時代的中國就是“世界工廠”，后來敗于歐美列強，乃因為欠缺工業(yè)革命所帶來的重工業(yè)，在西方世界體系中始終沒有發(fā)展起來，蘇聯(lián)模式恰以重工業(yè)化為中心。通過“一邊倒”，中國建立了一套具有內(nèi)生能力的重工業(yè)體系，掌握了工業(yè)生產(chǎn)體系的底層邏輯。相應(yīng)地，蘇聯(lián)協(xié)助培養(yǎng)中國的科研、技術(shù)人員，賦予中國自主發(fā)展科技的能力。由此支持的軍事工業(yè)迅速改善了軍隊的裝備水平，提高了其維護國家獨立自主的能力。

可見，蘇聯(lián)支持中國工業(yè)化頗為慷慨，顯示東方世界體系與西方世界體系有完全不同的邏輯。西方世界體系是資本主義性質(zhì)的，中心國家通過各種機制確保其資本收益的最大化，包括使用暴力，一方面拓展市場，另一方面維護其技術(shù)、產(chǎn)業(yè)壟斷。蘇聯(lián)則依據(jù)國際主義原則在體系內(nèi)建立跨國的技術(shù)—產(chǎn)業(yè)分工體系，不吝與盟國分享其先進技術(shù)。中國也由此得到了當(dāng)時比較先進的技術(shù)。

蘇聯(lián)尚能尊重中國的獨立自主地位。第二次世界大戰(zhàn)后，美國與中國簽訂的一系列條約加深了中國的依附性，面對中國共產(chǎn)黨建立國家政權(quán)的事實，則抱著“蔑視”態(tài)度，缺乏最基本的尊重，這是雙方走向敵對的一大原因。蘇聯(lián)的態(tài)度相對好一些。在革命時期，毛澤東抓住歷史契機實現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨在組織上、思想上相對于共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的獨立自主。帶著高度自覺的獨立自主意識，中國共產(chǎn)黨建立新中國并加入社會主義陣營。斯大林雖有民族主義和大國沙文主義傾向，但并未徹底拋棄國際主義。

事實上，在東方世界體系中，中國享有“半中心國家”地位。中國共產(chǎn)黨基本上獨立地取得革命勝利，使斯大林另眼相看，形成其“革命東移論”命題：世界革命中心先從西歐移到俄羅斯，又從俄羅斯移到中國和東亞；中國共產(chǎn)黨可與蘇共“合作分工”，對殖民地、半殖民地、附屬國家的民族民主革命發(fā)揮一定領(lǐng)導(dǎo)作用。自19世紀末朝貢體系崩潰以來，中國再次發(fā)揮國際領(lǐng)導(dǎo)地位。這是中國恢復(fù)世界性大國進程中的重要一步。

當(dāng)時以及今天一直有人懷疑，“一邊倒”是另一種依附。確實，中國共產(chǎn)黨做出“一邊倒”決策后，在政治、軍事、教育等各方面采用蘇聯(lián)模式。但稍加考察即可發(fā)現(xiàn)，“一邊倒”是中國共產(chǎn)黨在權(quán)衡了兩個世界體系對中國發(fā)展——尤其是工業(yè)化的利弊之后，獨立自主地做出的政治決斷，完全不同于此前國家領(lǐng)導(dǎo)者的被動、依賴心態(tài)。正因為有此精神，毛澤東在1949年10月出訪蘇聯(lián)、重構(gòu)中蘇關(guān)系時，堅決要求廢除1945年《中蘇友好同盟條約》所規(guī)定的蘇聯(lián)在華主要特權(quán)，不惜與斯大林發(fā)生沖突。

三、第二輪脫鉤—重新掛鉤：中蘇決裂，再度進入西方體系

中國共產(chǎn)黨在東方世界體系中的獨立性、自主性推動中、蘇兩黨很快結(jié)束蜜月，引發(fā)中國的第二輪脫鉤—重新掛鉤：中國與東方世界體系脫鉤，反身進入美國為首的西方世界體系。

斯大林逝世后，1956年年初，赫魯曉夫在蘇共二十大上發(fā)表了反斯大林的“秘密報告”，震動世界左翼陣營，共產(chǎn)主義觀念在西方世界急劇退潮；東方社會主義陣營內(nèi)部人心浮動，波蘭、匈牙利陷入政治危機。面對如此劇變，赫魯曉夫舉措失當(dāng)，毛澤東卻審時度勢，向蘇聯(lián)黨及時提出正確應(yīng)對之策，化解了兩場危機。赫魯曉夫頗為感激，邀請中國充當(dāng)調(diào)解人，協(xié)調(diào)其與波蘭黨的緊張關(guān)系。由此中國大幅度提高了在東方世界體系中的地位，成為所有黨公認的具有一定領(lǐng)導(dǎo)作用的大黨。

毛澤東由此決意探索社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的中國道路。中國共產(chǎn)黨如此獨立的意識形態(tài)和政治經(jīng)濟制度創(chuàng)新引起蘇共不滿，50年代末，蘇共廢除了對中國的援助協(xié)議，糾合各國共產(chǎn)黨批判中國共產(chǎn)黨，疏遠中國。中國遭遇中心國家的排斥。這之后，中、蘇之間、實際上是中國對當(dāng)時東方世界體系中的多數(shù)黨，展開了為時數(shù)年的意識形態(tài)論戰(zhàn)，兩者最終走向決裂。

這是中華人民共和國的第二次脫鉤，兩種力量在此戰(zhàn)略調(diào)整過程中同時發(fā)揮作用：一方面，中國主動擺脫蘇聯(lián)模式，拒絕蘇聯(lián)的支配，探索自主發(fā)展道路；另一方面，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)其盟友排斥中國。就兩黨決裂而言，后一因素的作用可能更大一些。不過，這次脫鉤是猶豫而漫長的，脫鉤主要出于蘇聯(lián)的排斥。因此，整個60年代的中蘇關(guān)系表現(xiàn)為：在意識形態(tài)領(lǐng)域，兩黨激烈爭論；在經(jīng)濟領(lǐng)域仍保持經(jīng)貿(mào)往來，中國的對外貿(mào)易主要發(fā)生在與這個體系內(nèi)的東歐國家之間。

中蘇決裂后，毛澤東更認真地探索獨立發(fā)展的現(xiàn)代化中國道路，但中國的工業(yè)基礎(chǔ)十分薄弱，難以支持內(nèi)生性工業(yè)化。從各國經(jīng)驗規(guī)律看，工業(yè)化的啟動有賴于享有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品進入世界規(guī)模的市場，國際大循環(huán)是無法繞過的。中國與蘇聯(lián)脫鉤、又未進入西方世界體系，缺乏必要資源投入和市場規(guī)模，工業(yè)化必然陷入停滯。而當(dāng)時美蘇兩國投入巨資進行軍備競賽，帶動新一輪技術(shù)革命，中國無從獲得。故與蘇聯(lián)脫鉤后，中國發(fā)展陷入停滯。

接連遭遇經(jīng)濟、政治挫折的毛澤東認識到內(nèi)生工業(yè)化的不可能性，乃于60年代末重新思考國家發(fā)展戰(zhàn)略。美蘇兩霸關(guān)系的緊張再次給中國提供了戰(zhàn)略回旋余地，中國及時調(diào)整戰(zhàn)略認知，確定蘇聯(lián)為首要戰(zhàn)略敵人，反美則退居其次。由此，中美有了共同戰(zhàn)略利益，逐漸接近，很快實現(xiàn)了關(guān)系正?；?。此時距中蘇脫鉤已有十年矣。

不過，接下來中國與美國為首的世界體系的重新掛鉤過程是比較緩慢的。1979年中美始正式建交；兩國經(jīng)貿(mào)往來雖有增加，依然有限；直到2001年年底，中國才加入世界貿(mào)易組織，比較完整地進入西方經(jīng)濟體系，此時，中美關(guān)系正?；堰^去30年。

如此漫長的過程與中國當(dāng)年迅速進入東方世界體系形成鮮明對比，主要原因在于中美兩國的政治互信度較低：一方面，中國在政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)等各方面與美國是明顯異質(zhì)的，美國對中國的進入設(shè)置了苛刻條件，兩國交往過程中也出現(xiàn)過多次反復(fù)；中國進入體系之后，美國領(lǐng)導(dǎo)西方國家仍在多個領(lǐng)域?qū)χ袊扇》婪丁⑵缫暬蚍忾]措施，旨在維護其在技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、軍事等方面的絕對優(yōu)勢。另一方面，中國雖有借助西方世界體系實現(xiàn)快速發(fā)展的殷切希望，卻始終堅持獨立自主：第一，不改變基本政治和經(jīng)濟制度；第二，堅持經(jīng)濟上的自主發(fā)展戰(zhàn)略，保持國有企業(yè)的戰(zhàn)略性地位，保持政府對經(jīng)濟全面而強大的管理權(quán)，保持國家對金融的全面控制；第三，堅持有控制的、漸進的開放政策，堅守貨幣主權(quán)，堅持維護工業(yè)體系的完整性和獨立性。可以說，鄧小平所闡述的“兩手抓”原則，也適用于處理與世界體系的關(guān)系：一方面堅定推動開放，另一方面堅決維護國家的獨立自主。當(dāng)時接連發(fā)生的西方思想、政治沖擊波，促使鄧小平對后者的認識日益堅定。

中國如此堅持政治獨立和發(fā)展自主，在80年代以來的世界體系中是頗為罕見的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東方世界體系崩潰，“美國治下的和平”（Pax America）覆蓋全球，非西方體系中的絕大多數(shù)國家改變了其政治制度和發(fā)展戰(zhàn)略，而有所謂“民主化第三波”、自由主義的全球化等世界政治現(xiàn)象；歷史將終結(jié)于西方的經(jīng)濟政治制度的說法一度極為流行。中國面臨巨大的政治、意識形態(tài)壓力，卻保持戰(zhàn)略定力，特立獨行：實施對外開放，進入這個單一世界體系，卻始終保持制度和政策的自主性，按自己的戰(zhàn)略需要，自主地實施有管理的開放政策，按國家發(fā)展需要引進各種外部資源，以建立獨立而完整的工業(yè)體系為國家根本任務(wù)。事實證明這種自主性開放的發(fā)展模式是有效的。

四、脫鉤—重新掛鉤：作為后發(fā)國家實現(xiàn)自主發(fā)展的策略

在短短二三十年中，中國與世界體系進行了兩輪脫鉤—重新掛鉤，如此頻繁、劇烈的戰(zhàn)略調(diào)整當(dāng)然有其特定歷史脈絡(luò)，但也呈現(xiàn)了后發(fā)國家在現(xiàn)代世界體系中謀求發(fā)展所面對的兩難困局，更呈現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨所建立和領(lǐng)導(dǎo)的國家克服這種困局的意志和戰(zhàn)略。

英國于19世紀初率先完成工業(yè)化，對其他國家擁有了絕對技術(shù)、軍事優(yōu)勢，其他國家乃成為后發(fā)者，被迫面臨國家戰(zhàn)略抉擇的難題：為擺脫劣勢，必須推進工業(yè)化；但工業(yè)化所需之技術(shù)、資本、市場等資源掌握在先發(fā)國家手中；先發(fā)國家確實積極地推動所有國家進入世界體系，為此構(gòu)建了自由貿(mào)易意識形態(tài)，甚至不惜發(fā)動戰(zhàn)爭強迫后發(fā)國家“開放”，但其目的卻是把后發(fā)國家外圍化，便于長期汲取其剩余價值；為此，還以各種機制維護技術(shù)壟斷地位——美國對中興、華為的技術(shù)打壓即清楚地顯示了這一行為邏輯。于是，身在世界體系中的后發(fā)國家不能不在開放和封閉之間進行選擇；當(dāng)然，由于內(nèi)外各種壓力，經(jīng)常采取開放政策，卻陷入“有增長無發(fā)展”“不平等的發(fā)展”“欠發(fā)展”之類的陷阱。后發(fā)國家一直在尋求擺脫困境之道。

建國之初的美國相對于英國是后發(fā)者，漢密爾頓敏銳地意識到這一后發(fā)困境，主張貿(mào)易保護主義，可視為溫和脫鉤論。20世紀中后期的桑哈斯、薩米爾·阿明等學(xué)者進一步提出激進脫鉤論。從實踐上看，凡是實現(xiàn)了工業(yè)化的國家，普遍采用了溫和或激進脫鉤戰(zhàn)略。

美國就是典型。北美殖民地之所以尋求獨立，就是因為殖民者不滿帝國的壟斷，爭取貿(mào)易自主權(quán)和工業(yè)發(fā)展權(quán)。但美國在政治上獨立之后，經(jīng)濟上仍依附英國——這與20世紀的大多數(shù)亞非拉國家一樣。1812年的英美戰(zhàn)爭再次切斷美國經(jīng)濟與英國的部分聯(lián)系，北方制造業(yè)得到一定發(fā)展空間。但南方經(jīng)濟卻高度依附英國：黑人奴隸制莊園生產(chǎn)的棉花絕大多數(shù)出口英國，又進口英國的工業(yè)品，構(gòu)成了在國家體外循環(huán)的“經(jīng)濟飛地”，南、北方經(jīng)濟之間形成嚴重“脫節(jié)”——這是外圍國家常見的現(xiàn)象。因此，南北方之爭歸根到底是自主的、工業(yè)化的、內(nèi)部市場統(tǒng)一的發(fā)展道路與依附的、大宗農(nóng)產(chǎn)品出口的、內(nèi)部市場分裂的發(fā)展道路之爭，其間利益極為巨大，雙方乃走上戰(zhàn)場。南方戰(zhàn)敗后，美國內(nèi)部市場走向統(tǒng)一，實施貿(mào)易保護主義政策，其工業(yè)化進程加快。不過，獲得獨立自主地位的美國又與英國重新掛鉤，吸納大量英國資本支持其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工業(yè)發(fā)展。蘇聯(lián)其實也是通過被動脫鉤，而后重新掛鉤，自主地實現(xiàn)了工業(yè)化。

這兩個例證首先表明，一個國家與世界體系脫鉤是完全可能的。世界規(guī)模的資本主義的強大政治、經(jīng)濟邏輯確有力量把所有國家卷入世界體系中，中心國家也必然通過政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)等手段把外圍國家固化在依附狀態(tài)。但是，世界體系的基本單位畢竟是現(xiàn)代民族國家，按照19世紀以來的國際制度，總是可以保有一定自主性，當(dāng)然包括與世界體系脫鉤的自由。國際關(guān)系領(lǐng)域中的新古典現(xiàn)實主義理論肯定了這一點，吉登·羅斯認為：“外交政策選擇是由實際的政治領(lǐng)導(dǎo)人和政治精英制定的，因此，重要的是他們對相對實力的感知，而不僅僅是物質(zhì)資源或現(xiàn)有軍事實力的相對數(shù)量。”用建構(gòu)主義的話語說，體系固然是重要的，但國家也可以在一定程度上構(gòu)建其與國際體系間的關(guān)系，即國家的國際身份。

脫鉤是建構(gòu)有利于自己國際身份的重大政治行動；而是否與世界體系脫鉤，取決于其國家領(lǐng)導(dǎo)團體是否有脫鉤的意志，而這由其認知和情感決定。在中國，促成中國共產(chǎn)黨與以美國為首的世界體系脫鉤的知識是列寧主義理論，它定義西方世界體系為帝國主義的，是中國貧弱之源。另一方面，中國有悠久而輝煌的文明歷史，曾構(gòu)建了一個世界體系，從情感上不可能接受他者的支配，不可能甘于經(jīng)濟和政治上的依附地位。這兩者共同支持中國共產(chǎn)黨與兩個世界體系進行脫鉤的政治意志。

脫鉤意志之實現(xiàn)，以國家的強大組織動員能力為依托。脫鉤必定帶來巨大而全面的震蕩、沖擊，經(jīng)濟社會生活方面均需重新構(gòu)造、再次啟動。中國之所以能在短短十年之內(nèi)進行兩次脫鉤，主要因為共產(chǎn)黨的組織化程度極高，黨所建立和領(lǐng)導(dǎo)的國家同樣有極高程度的組織化；黨—政體系對國民和各種經(jīng)濟資源進行了空前的廣覆蓋、深滲透，使之服務(wù)于黨所確定的統(tǒng)一目標。這套體制足以應(yīng)對脫鉤所帶來的各方面的巨大沖擊，并在短時間內(nèi)完成重新掛鉤所需要的國家發(fā)展路徑的整體轉(zhuǎn)換，重新快速啟動。

脫鉤需要合適的外部條件。從結(jié)構(gòu)上看，20世紀中期的二元世界體系格局讓中國有自主進行戰(zhàn)略選擇的空間，與西方世界的脫鉤是以與東方世界體系的掛鉤為目標的，同時期不少亞洲、非洲國家也做出了與中國類似的選擇。19世紀獨立建國的拉美各國則沒有這么幸運，在政治上獨立了，經(jīng)濟上卻沒有備選世界體系可供轉(zhuǎn)圜，不得不繼續(xù)留在其所反抗過的宗主國支配的世界體系中，依附長期化、永久化，以至于其成為依附理論的主要經(jīng)驗來源。

脫鉤的實施需要恰當(dāng)?shù)臅r機，通常形成于世界體系動態(tài)演進所敞開之時間窗口，一般是戰(zhàn)爭帶來的，依附性國家與中心國家之間或國家內(nèi)部的戰(zhàn)爭導(dǎo)致依附性聯(lián)系的中斷。國家領(lǐng)導(dǎo)者團體若有脫鉤意志，可把握時機，將這種臨時中斷轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性脫鉤。不過仔細考察即可發(fā)現(xiàn)，此類戰(zhàn)爭的導(dǎo)火線常起源于脫鉤的意向。脫鉤意向引發(fā)了戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭讓脫鉤成為事實。以中國為例，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民族民主革命以反帝為宗旨，內(nèi)含新政權(quán)與西方世界體系脫鉤的邏輯。在美國，謀求自主發(fā)展的北方要求南方廢除其依附于英國棉紡織業(yè)的莊園制經(jīng)濟，內(nèi)含與英國脫鉤的政治意愿；由此引發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)摧毀了南方的奴隸制經(jīng)濟，造成了脫鉤的事實。

因此，一個國家是否與世界體系脫鉤，歸根到底由其國家領(lǐng)導(dǎo)者團體對國家發(fā)展戰(zhàn)略的認知和選擇所決定。一旦其有了自主發(fā)展的堅定意志，則必定密切關(guān)注世界體系的變化，這就有可能抓住時機，實現(xiàn)脫鉤。

脫鉤確實可以給處在依附狀態(tài)的后發(fā)國家?guī)硪欢ê锰?。后發(fā)國家對世界體系的依附通常是全面的，脫鉤的好處一般也是廣泛的，比如在政治上實現(xiàn)獨立自主，在思想文化領(lǐng)域中去殖民化，但最為重要的還是推動自主的工業(yè)化，“建設(shè)一個統(tǒng)一的、自主的、以自身為動力的民族經(jīng)濟”。如阿明所言，外圍國家在經(jīng)濟上的致命缺陷是“脫節(jié)”“去結(jié)構(gòu)化”，一般經(jīng)濟學(xué)所討論的“二元經(jīng)濟”只是其最粗疏的表達；相反，處在世界體系中心的各國經(jīng)濟是“自我中心的”“一體化的”“民族的”，即古典政治經(jīng)濟學(xué)家普遍論及的國民的/國家的經(jīng)濟（national economy）。這是“國民國家構(gòu)建”（nation-state building）的重要面相。所謂現(xiàn)代國家構(gòu)建在政治上主要是構(gòu)造普遍的直接統(tǒng)治體系，統(tǒng)一的國家權(quán)力穿透一切中間組織，達及所有人，造就相互平等而統(tǒng)一的國民共同體。國家構(gòu)建在經(jīng)濟領(lǐng)域的任務(wù)是打破一切地理、政治、社會的阻隔，形成所有國民可低成本參與交易之統(tǒng)一的國內(nèi)市場，即“國民的/國家的經(jīng)濟”。如此內(nèi)在連貫的國民經(jīng)濟可以實現(xiàn)國家的“自我中心型發(fā)展”，這是國家富強、國民保持凝聚力的關(guān)鍵所在。因此，構(gòu)造“國民經(jīng)濟體系”是現(xiàn)代國家構(gòu)建的基礎(chǔ)性工作。

中心國家的政治國家構(gòu)建、國民經(jīng)濟體系構(gòu)建與其構(gòu)建世界體系的擴張行動一般是同步的，中心國家的支配性力量正來自此。后發(fā)國家構(gòu)建統(tǒng)一的國民經(jīng)濟體系的努力卻遭到中心國家的羈絆，在政治上，無從構(gòu)建現(xiàn)代國家；在經(jīng)濟上，傳統(tǒng)的統(tǒng)一國內(nèi)市場遭到解構(gòu)，經(jīng)歷“去工業(yè)化”，淪落為大宗原料供應(yīng)地或傾銷市場；外向性導(dǎo)致經(jīng)濟的“去結(jié)構(gòu)化”，其重要部門主要與中心國家進行循環(huán)，與本國經(jīng)濟反而缺乏有機聯(lián)系。由此，后發(fā)國家通常陷入政、經(jīng)二元分離狀態(tài)：政治上可能是民族主義/國家主義的，經(jīng)濟上卻做不到一體化。大量經(jīng)濟活動的體外循環(huán)必然侵蝕政治統(tǒng)一，其社會趨于“封建化”：依附性經(jīng)濟部門在政治上依附于中心國家，據(jù)以構(gòu)建其對國家的分離性權(quán)力；政府面對如此封建化的社會，當(dāng)然難以具有自主性。

就此而言，現(xiàn)代國家在建立之初進行一次脫鉤，哪怕比較短暫，可能是必要的：在經(jīng)濟上，全方位劇烈震蕩可沖擊已板結(jié)的依附性結(jié)構(gòu)，敞開重建國內(nèi)市場內(nèi)在聯(lián)系、建立自我中心型發(fā)展的國民經(jīng)濟之可能；在政治上，打擊、馴服依附于中心國家而尾大不掉的所謂“社會”權(quán)力，以樹立國家相對于社會的自主性；在意識形態(tài)上，有助于“去殖民化”，擺脫歐美化的精英群體在思想價值上對中心國家的依附，構(gòu)建自主的意識形態(tài)體系。經(jīng)過這一系列努力，后發(fā)國家可擁有名副其實的“主權(quán)”，從而走上自主的、因而是有效的發(fā)展之路。

美國、蘇聯(lián)，當(dāng)然還有中國的例子又都表明，脫鉤之后還需重新掛鉤。脫鉤只是獲得政治獨立、實現(xiàn)自主發(fā)展的一種政治策略，其要義是解脫頑固的依附性紐帶，確立國家在世界體系中的自主權(quán)，構(gòu)建國家自主地確立有助于自主發(fā)展的政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域之價值、制度、政策的機會。但國家發(fā)展利益的最大化，還是依賴于在此基礎(chǔ)上，獨立自主地進行有利于國家自主發(fā)展的重新掛鉤，以從外部獲取發(fā)展所需之資源。

重新掛鉤可有兩種情形：一種是重新進入此前脫出的世界體系，美國、蘇聯(lián)都是如此；另一種是與另一世界體系掛鉤，當(dāng)然這是以存在另一體系為條件的，中國的兩次重新掛鉤都是如此。相比較而言，脫鉤雖然是艱難的，但畢竟可以單方面實施；重新掛鉤則需要合適的國際條件，因而需要高超的戰(zhàn)略意識和政治技巧。

脫鉤與重新掛鉤是實現(xiàn)自主發(fā)展的戰(zhàn)略操作整體中的兩個環(huán)節(jié)，缺一不可。經(jīng)濟活動內(nèi)在地具有擴展性、開放性；尤其是后發(fā)國家實現(xiàn)發(fā)展所需之資源如技術(shù)、資本，只能來自中心國家；很多時候，后發(fā)國家的發(fā)展還需依賴先發(fā)國家的市場。因此，對后發(fā)國家來說，脫鉤是策略性的，重新掛鉤是戰(zhàn)略性的。唯有通過重新掛鉤，脫鉤收益才能實現(xiàn)。脫鉤的目的是為了獲得獨立和自主；但若不能實現(xiàn)發(fā)展，就不可能維持獨立和自主；即便勉強維持，也沒有意義?，F(xiàn)代國家的“國家理由”是發(fā)展，通過脫鉤—重新掛鉤的戰(zhàn)略操作可以打開自主性開放發(fā)展道路，循此道路可以解決身處現(xiàn)代世界體系中的后發(fā)國家所面臨的兩難困境，既從外部獲得資源，又不淪為依附地位。

中國正是循此邏輯展開兩輪脫鉤—重新掛鉤的。斯大林在中國革命勝利之后如此評價中國共產(chǎn)黨：勝利者是不受審判的。這句話同樣適合于評價中國的兩輪脫鉤—重新掛鉤決策。不過，此處仍需對其中爭議較多的部分略作辨析。

對中國70年代初以來與美國重新掛鉤的決策，各界普遍給予了肯定。很多人乃以今衡古，對1949年中國與美國脫鉤的戰(zhàn)略決策提出批評，進而貶低中國進入東方世界體系的價值。然而，衡量戰(zhàn)略決策之得失，必須進入歷史脈絡(luò)中：中華人民共和國成立前，中國在西方世界體系中已陷入深度依附狀態(tài)，全面震蕩式脫鉤確實帶來了巨大陣痛，但結(jié)束了長期依附，確立了國家在政治上的獨立自主，開啟了自主發(fā)展的道路。中國以此自主發(fā)展的精神和獨立自主的身份進入東方世界體系，得到此前從未得到過的重工業(yè)體系，從而擁有了維護獨立自主的軍事能力，進而確立了世界大國地位。因而當(dāng)20年后中美重新掛鉤之時，中美的結(jié)構(gòu)性身份已完全不同，中國不是依附者而是自主的、與美國平等的戰(zhàn)略合作者。從產(chǎn)業(yè)角度看，與美國掛鉤之后，中國重點轉(zhuǎn)向發(fā)展農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)，而原有重工業(yè)體系既發(fā)揮了支撐作用，又得以轉(zhuǎn)型、升級?？傮w上，中國通過兩次脫鉤—重新掛鉤，從兩個世界體系中各取其所長，為我所用，形成技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的“跨時互補”，累積而成獨立的、完整的、內(nèi)在一體化的國民經(jīng)濟體系。這兩個環(huán)節(jié)，缺一不可，沒有一次是多余的。

這就是在世界體系中實現(xiàn)自主發(fā)展的中國經(jīng)驗，它對我們思考后發(fā)國家與國際體系的關(guān)系、國家構(gòu)建、國家自主性等問題，均有重要啟發(fā)意義。

國際體系不是中立的，而是強者支配弱者的權(quán)力關(guān)系——各種現(xiàn)實主義理論清楚地揭示了這一點。后發(fā)國家處在不利位置，那么，是否進入或留在國際體系，就是一個需要權(quán)衡、選擇的重大戰(zhàn)略問題。開放不是絕對價值，而是實現(xiàn)發(fā)展的機制。重要的是對誰開放、在多大程度上開放，因而保持開放的主動權(quán)是至關(guān)重要的。構(gòu)建與世界體系的關(guān)系是后發(fā)國家之現(xiàn)代國家構(gòu)建事業(yè)中的關(guān)鍵部分，它在很大程度上塑造憲法的價值和結(jié)構(gòu)。因此，國家領(lǐng)導(dǎo)者須有歷史智慧、世界視野，深思熟慮，審慎決斷。

至于判斷加入或留在國際體系之得失的標準只有一個：是否有助于以工業(yè)化為中心的發(fā)展。自工業(yè)革命以來，對中等規(guī)模以上國家來說，工業(yè)化與否決定國家的生死，大國興衰歸根到底由工業(yè)能力之興衰決定。因此對后發(fā)國家來說，最大的政治議題是實現(xiàn)以工業(yè)化為中心的發(fā)展、形成一體化的國民經(jīng)濟體系，后發(fā)國家須據(jù)此選擇其意識形態(tài)、政治制度，選擇其與國際體系的關(guān)系。

這兩類政治選擇的正確方向是確?；蛟鰪妵业淖灾餍浴ａ槍γ绹螌W(xué)長期忽視國家——實際上指政府——的傾向，一些美國學(xué)者倡導(dǎo)“國家自主性”，且主要在國家、社會二元分立視野中展開討論。然而，現(xiàn)代政治的首要屬性是世界性，因而國家自主地權(quán)衡取舍其與世界體系——尤其是與其中的霸權(quán)國家的關(guān)系，當(dāng)為“國家自主性”之決定性維度。亦即，“國家自主性”首先表現(xiàn)為本國在世界體系中的自主性。政府面對社會時所遭遇之各種不自主，多數(shù)是由其在世界體系中的政治、經(jīng)濟不自主所造成的：眾多社會力量，不管是政治的、經(jīng)濟的還是意識形態(tài)的，常憑借中心國家的資源和政治支持，抗衡本國政府的權(quán)威。構(gòu)建國家自主性，首先要構(gòu)建國家在世界體系中的自主性，體現(xiàn)為國家的政治獨立，落實為國家的自主發(fā)展。

脫鉤—重新掛鉤是構(gòu)建國家在世界體系中之自主性的重要策略。但中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家之所以決絕地脫鉤—重新掛鉤，又是因為其本來擁有極高自主性，不論對國際體系還是對本國各種社會力量，脫鉤—重新掛鉤又強化了這一自主性。因此可以說，政治自主、自主發(fā)展是中國共產(chǎn)黨及其所建立的國家之基本政治價值，也是驅(qū)動其在內(nèi)部、國際上采取一切行動的核心政治邏輯。中國也確實由此實現(xiàn)了自主發(fā)展，取得了較好發(fā)展成就。中國經(jīng)驗證明，后發(fā)國家領(lǐng)導(dǎo)集團有保持政治獨立、堅持自主發(fā)展的意志，構(gòu)建出能力強大的政黨和國家，就可以自主地構(gòu)建與世界體系及其中支配性國家的良性關(guān)系，避免依附性發(fā)展、欠發(fā)展之類的陷阱。

五、發(fā)展新戰(zhàn)略：局部脫鉤，構(gòu)建新世界體系

20世紀中期，當(dāng)中國決定探索現(xiàn)代化建設(shè)的中國道路時，蘇聯(lián)排斥中國；今天當(dāng)中國初步完成工業(yè)化、決心走中國特色社會主義道路時，美國排斥中國。中國再次面臨國家發(fā)展戰(zhàn)略的重大抉擇。

美國決意排斥中國，并不令人意外。當(dāng)今全球分工—合作體系的上層結(jié)構(gòu)是以政治、軍事等手段構(gòu)建而成的。美國付出成本維護這一體系，旨在獲取壟斷核心技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的利益，其他國家則被有意或無意地構(gòu)造于依附者位置上，盡管程度不同：西歐各國、日本、韓國屬于發(fā)達國家，但在政治、經(jīng)濟上對美國有明顯依附性，核心技術(shù)受制于美國；欠發(fā)達國家的依附性就更為嚴重。

當(dāng)代中國卻是顯著例外，毛澤東植入中國共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的國家之政治基因是追求、維護政治獨立和自主發(fā)展權(quán)。中國進入兩個世界體系均為基于國家發(fā)展利益最大化考量之策略性選擇，絕不接受任何依附性結(jié)構(gòu)安排。這一堅定的政治意志與體系的支配邏輯是完全相悖的，難為其所容，乃遭遇兩次排斥。美國排斥中國的邏輯與蘇聯(lián)排斥中國的動因基本上是一致的，其中既有意識形態(tài)因素，更有國家間戰(zhàn)略競爭因素。

參照中蘇決裂經(jīng)驗似可預(yù)言，中美脫鉤的過程不大可能快速推進。中、蘇脫鉤曾面臨雙向阻滯力：中國在東方世界體系中有巨大經(jīng)濟、技術(shù)利益，蘇聯(lián)也能從中國勉強留在體系中獲得政治好處。中美間關(guān)系頗有類似之處，美國的資本主義性質(zhì)與其世界規(guī)模積累的邏輯更會成為中美的黏合劑。馬克思和阿瑞基都曾指出，資本的積累是世界性的，且呈現(xiàn)出明顯的周期性，即物質(zhì)擴張階段與金融擴張階段的交替更迭，并在空間上轉(zhuǎn)移，過去500年已完成了熱那亞周期、荷蘭周期、英國周期，目前正處在美國周期。在每個周期內(nèi)，物質(zhì)擴張階段的激烈競爭壓低中心國家的貿(mào)易或生產(chǎn)利潤率，其資本乃從中抽離，轉(zhuǎn)化為高流動性金融資產(chǎn)，進入人口規(guī)模更大、國家組織性更強的新興貿(mào)易或生產(chǎn)中心。歷史上，荷蘭資本助推了英國的興起，英國資本助推了美國的興起。美國早已開始去工業(yè)化（也即金融化），其資本必然轉(zhuǎn)向新興的工業(yè)化生產(chǎn)中心。阿瑞基曾以為日本、韓國等東亞國家就是美國資本的新大陸，這不符合歷史進程。2007年出版的《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀的譜系》則注意到了中國的復(fù)興，暗示了中國周期的到來。資本的世界性積累邏輯必然驅(qū)動美國資本盡力搭上中國高收益率的便車，一如英國資本當(dāng)年大量投資于美國。當(dāng)然，在美國國內(nèi)，要求再工業(yè)化的政治、經(jīng)濟力量與投資中國的金融力量之間一直進行激烈斗爭，且將繼續(xù)下去，但至少在一定時期內(nèi)后者可以構(gòu)成反脫鉤的阻滯力量。利用這個時間窗口，中國可以推動其生產(chǎn)體系更為完整。

阿瑞基的理論也提示我們，美國周期將會終結(jié)，繼之而起者當(dāng)為“中國周期”，中國成為世界生產(chǎn)、貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心。這一轉(zhuǎn)移或即“百年未有之大變局”之內(nèi)容，國家發(fā)展新戰(zhàn)略亦當(dāng)置于這一歷史大勢下理解。

此前幾十年，中國基本遵循“國際大循環(huán)”戰(zhàn)略，在世界規(guī)模的市場中發(fā)揮比較優(yōu)勢，從低附加值產(chǎn)品起步，逐步擴展、升級其工業(yè)體系。在一些關(guān)鍵核心領(lǐng)域則仍對中心國家有明顯技術(shù)依附，另有一些領(lǐng)域存在一定程度的市場依賴。若干重要企業(yè)在遭遇美國排斥之后陷入嚴重困境的事實，顯示了局部依附的困境，這種依附不是全面的，但已是中國進一步發(fā)展之障礙。

國家決定轉(zhuǎn)向“以國內(nèi)大循環(huán)為主、國內(nèi)國際循環(huán)相互促進的發(fā)展新格局”，“‘十四五’規(guī)劃綱要”明確地把科技“自立自強”作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，其中隱含了進行更高水平的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)“脫鉤”之用意，當(dāng)然不是全面脫鉤，而是針對局部依附的局部脫鉤，以“提升供給體系的創(chuàng)新力和關(guān)聯(lián)性，解決各類‘卡脖子’和瓶頸問題，暢通國民經(jīng)濟循環(huán)”。這里所說的“關(guān)聯(lián)性”就是我們所說的經(jīng)濟發(fā)展的“自我中心性”，這是經(jīng)濟體系保持自主之本。

當(dāng)然，脫鉤只是策略，具有戰(zhàn)略意義的是自主地重新掛鉤。國家發(fā)展新戰(zhàn)略中的“形成國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的格局”，就是新一輪更高水平的重新掛鉤，即與全世界愿與中國合作的國家形成分工合作關(guān)系，共同發(fā)展。不過，此時使用“重新掛鉤”一詞已無必要，因為今日中國不在世界體系之外，而是世界體系中的一個“次中心”，有可能是另一個正在形成中的世界體系的“準中心”。或者更準確地說，中國是正在形成的一個新體系的“協(xié)和”者——這個詞出自《尚書·堯典》的“協(xié)和萬邦”——實際上，這個歷史進程已經(jīng)啟動了，此即“一帶一路”倡議，以及剛剛簽署的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。

這個新體系的形態(tài)和內(nèi)在邏輯必然不同于發(fā)源于歐洲的現(xiàn)代世界體系。后者是資本主義的，曾經(jīng)是殖民主義的，且經(jīng)常伴隨帝國主義，驅(qū)使剩余價值從外圍流向中心，后發(fā)的外圍國家普遍被鎖定在依附狀態(tài)，難以發(fā)展。中國的文明傳統(tǒng)、革命傳統(tǒng)和政治價值均與此不相容：中國古代所構(gòu)建的東亞甚至印太天下秩序之基本原則是“修文德以來之”，朝貢貿(mào)易的運作機制是“厚往薄來”；中國革命的目標是反帝，國家獨立、自主發(fā)展、人民共同富裕是國家的根本政治價值。這些傳統(tǒng)、價值必然引領(lǐng)中國走出一條世界發(fā)展新路，其大綱是國家領(lǐng)導(dǎo)人提出、并已寫入某些國際文件的“人類命運共同體”理念。

筆者通過中西長時段歷史宏觀比較研究發(fā)現(xiàn)，西方有悠久而頑固的軍事—貿(mào)易國家傳統(tǒng)，中國則始終是生產(chǎn)型國家。歐美構(gòu)造和維護現(xiàn)代世界體系的力量正是軍事和貿(mào)易，其采取如此策略的約束性條件是其與外圍的人口和地理規(guī)模相差懸殊，必然選擇挾暴力進行貿(mào)易以快速獲利的策略。不過，世界體系四個積累周期的轉(zhuǎn)換已呈現(xiàn)出霸主國規(guī)模擴大、工業(yè)生產(chǎn)活動日益重要的明顯趨勢：英國支配世界的力量主要來自工業(yè)化，但其規(guī)模過小，很快喪失工業(yè)強國地位，走向金融化；美國的規(guī)模在西方世界最大，其霸主地位主要依靠其強大的工業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，只不過仍未逃脫資本主義邏輯的必然結(jié)果：金融化。再進一步，繼美國之后作為世界性生產(chǎn)中心的中國，人口規(guī)模是美國的4倍，工業(yè)規(guī)模占全球之比將是空前的。這樣，中國將延續(xù)美國開啟的路徑，扭轉(zhuǎn)世界體系運作的邏輯，轉(zhuǎn)向以生產(chǎn)為中心。

或可預(yù)料，世界體系演進至“中國周期”，將逐漸形成全新的“生產(chǎn)性世界體系”，以生產(chǎn)為中心，各國組織為一個以發(fā)展為紐帶的命運共同體。如此體系有助于其他國家免于外圍化，反過來也有助于中國免于金融化，打破阿瑞基式周期性，長期處在物質(zhì)擴張階段，造福于其中所有國家。當(dāng)然，美國所主導(dǎo)的世界體系仍有頑強生命力，因此，全球?qū)⒃谖磥硪欢螘r期內(nèi)形成并保持二元經(jīng)濟、政治世界體系并存的格局：一個以中國為首，以生產(chǎn)為中心，各國共享發(fā)展之福；另一個以美國為首，以金融、軍事為中心，延續(xù)資本主義的中心—外圍結(jié)構(gòu)。這似乎又回到20世紀中期的格局，只不過中國的地位有所不同。

六、結(jié)語

自英國率先完成工業(yè)化以后，各國均被納入普遍的現(xiàn)代世界體系；第二次世界大戰(zhàn)后又形成東西方兩個世界體系分立、對峙的格局。處在其中外圍位置的后發(fā)國家之最大政治難題是，如何最大限度地利用世界體系的資源實現(xiàn)自身的發(fā)展，而又擺脫或避免依附？這是個兩難局面，少數(shù)國家選擇了封閉因而無從發(fā)展，很多國家選擇了開放，經(jīng)濟有所增長卻陷入依附而不再發(fā)展。

在這方面，中國經(jīng)歷過復(fù)雜的演變，以中國與世界體系的關(guān)系為線索，可以勾勒出中國現(xiàn)代歷史演變的軌跡如下：第一階段，19世紀中期以前，中國領(lǐng)導(dǎo)、維護東亞天下秩序；第二階段，大約有一百年時間，在歐美支配的世界體系中，中國陷入依附狀態(tài)，尤其是在抗戰(zhàn)結(jié)束之后對美國的依附急劇加深；第三階段，1949年，中國與美國脫鉤，擺脫上述依附狀態(tài)，并立刻轉(zhuǎn)身與蘇聯(lián)掛鉤，走社會主義道路，建立重工業(yè)體系；第四階段，20世紀60年代，中國遭到蘇聯(lián)排斥，乃與東方體系脫鉤，與美國為首的西方世界體系重新掛鉤，逐漸允許市場機制發(fā)揮作用，但堅持社會主義，憑借社會主義市場經(jīng)濟體制、自主性開放戰(zhàn)略，基本實現(xiàn)了工業(yè)化；今天我們正處在第五階段，或可以中國工業(yè)產(chǎn)值超過美國的2011年為起點，中國向技術(shù)、產(chǎn)業(yè)尖端攀登，美國開始排斥中國，中國被迫與美國進行局部脫鉤，而協(xié)和生成新的世界體系。

這其中，中國與美國、蘇聯(lián)為首的兩個世界體系的兩輪脫鉤—重新掛鉤決策，均出于高度自覺的政治決斷，是具有文明自豪感的大國在現(xiàn)代世界體系重新確定自己身份、并實現(xiàn)發(fā)展利益最大化的頂層戰(zhàn)略操作，當(dāng)時付出了巨大代價，但長時段來看，其整體效果是良好的。

據(jù)此可以說，阿明等人倡導(dǎo)后發(fā)國家通過與世界體系的脫鉤來謀求發(fā)展，是可以成立的；不過本文補充指出：脫鉤之后，還需重新掛鉤，理由不難理解：后發(fā)國家的發(fā)展不可能不借助發(fā)達國家的技術(shù)、資本、市場，不能不借助廣闊世界的原材料；長期完全脫鉤而自我封閉，絕不可能實現(xiàn)國家發(fā)展。因此，與世界體系的脫鉤只是政治策略，猛烈而全面的震蕩確實有助于國家擺脫對體系或其中霸主的依附，樹立政治、經(jīng)濟自主性。更為重要的是善用這一國家自主性，實施自主開放戰(zhàn)略，按照自己的需求，接近、利用世界體系中的資源，實現(xiàn)經(jīng)濟的自我中心型發(fā)展。

充分發(fā)揮自主性的政治前提是存在一個以政治獨立、自主發(fā)展為基本價值的國家領(lǐng)導(dǎo)者團體，并建立強有力的國家體制，動用、組織、利用內(nèi)外各種資源實現(xiàn)趕超型發(fā)展。因此，思考后發(fā)國家的發(fā)展戰(zhàn)略，與其關(guān)注脫鉤，不如聚焦構(gòu)建具有政治獨立、自主發(fā)展之意志和能力的意識形態(tài)、政黨和國家。

至于今天，擺在中國面前的問題已不是與世界體系的脫鉤或重新掛鉤，而是如何實現(xiàn)更高層次的自我中心型發(fā)展，進而協(xié)和生成一個更好的世界體系。不過，本文對兩輪脫鉤—重新掛鉤的研究仍有其意義，以上所揭示的后發(fā)國家的困境與復(fù)雜心態(tài)，值得我們在協(xié)和生成新體系時高度重視。“己所不欲，勿施于人”，中國的世界歷史責(zé)任是協(xié)和生成一個更好的體系，各國在其中與中國長期共同發(fā)展而無脫鉤之念，中國文化傳統(tǒng)、革命傳統(tǒng)與自身脫鉤—重新掛鉤的經(jīng)歷讓我們有理由對此充滿信心。

責(zé)任編輯：近復(fù)