7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 
     
     
     
     
    管子的傳統(tǒng)定位是法家，我以為不確。如果認(rèn)定《管子》一書為管子所著或者代表了他的思想，那么，應(yīng)該稱之為雜家，因?yàn)椤豆茏印分小半s燴”著法家、儒家、道家、陰陽家、名家、兵家和農(nóng)家等各種因素，其中儒家因素也很重。象“禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。”之言，就很儒家。
    
    
    但有些似儒非儒、似是而非的話，不可不辨。例如“倉廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”這句名言，就很不儒家，很不正確，卻被各級領(lǐng)導(dǎo)廣泛引用，可謂誤人匪淺。（此言出于《管子—牧民》，司馬遷《史記-管晏列傳》的引文改動(dòng)了一個(gè)字，作“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，意思差不多。）
    
    
    這句話很容易讓人把經(jīng)濟(jì)問題和道德問題機(jī)械地、僵化地連接起來，得出物質(zhì)生活決定道德水平的結(jié)論，與馬克思主義“物質(zhì)決定意識”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”、“物質(zhì)文明決定精神文明”等等觀點(diǎn)不謀而合。其實(shí)倉廩實(shí)衣食足，不一定知禮節(jié)知榮辱，也不一定不知。物質(zhì)對意識、經(jīng)濟(jì)對道德、肉體對精神、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑當(dāng)然有影響，但都不是決定性的。
    
    
    “倉廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”的觀點(diǎn)要成立，有兩個(gè)前提：一、民眾得到較好的教化---文化教育和道德啟蒙；二、法律比較完善健全，不正當(dāng)、不合理的、非法的手段致不了富。沒有這兩個(gè)前提，只怕經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，民眾越富有，民風(fēng)越敗壞，道德越淪喪。
    
    
    人有君子小人之分。對于君子言，倉廩不實(shí)照樣知禮節(jié)，衣食不足照樣知榮辱，貧富貴賤外在條件，不影響心靈的美善和道德的堅(jiān)定。故子曰：“食無求飽，居無求安?！庇衷唬骸笆恐居诘?，而恥惡衣惡食者，未足與議也?！眰}廩不實(shí)衣食不足就不知禮節(jié)不知榮辱者，小人也。所以說“小人窮斯濫矣”。其實(shí)小人窮斯濫，富貴有可能更濫。那些貪官污吏及暴發(fā)戶就是明顯的例子。
    
    
    順便指出，唯物主義“物質(zhì)決定意識”和所謂的唯心主義“意識決定物質(zhì)”兩種觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。物質(zhì)和意識都屬于現(xiàn)象，都不是本質(zhì)的、第一性的“東西”。良知才是第一性、決定性的，它才有資格決定一切，包括物質(zhì)和意識。
    
    
    這里的良知，指的是人之本心，亦即天地之心，于生命為本性，于宇宙為本體---即生生不息新新不已的乾元道體，萬物一體，此之謂也。分而言之，良知是人的本質(zhì)，人的肉體身和意識心都是良知的產(chǎn)物；乾元是宇宙的本質(zhì)，宇宙萬物都是乾元的產(chǎn)物。
    
    
    說管子這句話似是似儒，是與孔子“先富后教”之說相仿佛?！白舆m衛(wèi)，冉有仆。子曰：庶矣哉！冉有曰：既庶矣，又何加焉？曰：富之。曰：既富矣，又何加焉？曰：教之?！保ā墩撜Z》）先富之，“制田里，薄賦斂”，讓民眾基本生活得到保障，再教之，“立學(xué)校，明禮義”。
    
    
    但兩者實(shí)質(zhì)不同。孔子重視民生，知道發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要性，但不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是決定性的，不會認(rèn)為：倉庫里的糧食充足了老百姓就會知道禮節(jié)，人們豐衣足食了就會懂得榮辱。
    
    
    注意：先富后教，次第兩個(gè)階段，政治重點(diǎn)不同，但不能割裂開來，不是說在“富之”階段就不予教育不講教化，更不允許某些人違反法律道德規(guī)范“先富起來”。所以，“在足兵、足食、民信之矣”三者之中，孔子去兵去食，唯特別強(qiáng)調(diào)“民無信不立”。
    
    
    對管子這句話，清王夫之有過多次嚴(yán)厲而深刻的批判。在《詩廣傳-卷三-小雅》中說：
    
    
    “曰衣食足而后廉恥興，財(cái)物阜而后禮樂作，是執(zhí)末以求其本也。執(zhí)末以求其本，非即忘本也，而遺本趨末者托焉，故曰衣食足而后廉恥興，財(cái)物阜而后禮樂作，管商之托辭也。夫末者，以資本之用者也，而非待末而后有本也。待其足而后有廉恥，待其阜而后有禮樂，則先乎此者無有矣。無有之始且置之，可以得利者無不為也，于是廉恥刓而禮樂之實(shí)喪，迨乎財(cái)利蕩其心，慆淫驕辟，乃欲反之于道，猶解巨艦之維于三峽，資一楫以持之而使上，末繇得已。
    
    
    且夫廉恥刓而欲知足，禮樂之實(shí)喪而欲知阜，天地之大、山海之富，未有能厭鞠人之欲者矣。故有余不足，無一成之準(zhǔn)，而其數(shù)亦因之，見為余，未有余也，然而用之而果有余矣。見其不足，則不足矣，及其用之而果不足矣。官天地、府山海而以天下為家者，固異于持贏之賈、積粟之農(nóng)，愈見不足而后足者也。
    
    
    通四海以為計(jì)，一公私以為藏，徹彼此以為會。消息之者道也，勸天下以豐者知也，養(yǎng)衣食之源者義也，司財(cái)物之生者仁也。仁不至，義不立，知不浹，道不備，操足之心而不足，操不足之心而愈不足矣。奚從知其然也？競天下以漁獵之情，而物無以長也。由此言之，先王以裕民之衣食，必以廉恥之心裕之，以調(diào)國之財(cái)用，必以禮樂之情調(diào)之。其異于管商之末說，亦辯矣。
    
    
    故舜之歌曰：南風(fēng)之時(shí)兮，可以阜吾民之財(cái)兮。暄豫舂容而節(jié)之以其候，人相天以動(dòng)而不自知，斯南風(fēng)之所以阜也。故魚麗之多也嘉焉耳，其旨也偕焉耳，其有也時(shí)焉耳。嗚呼，此先王之以廉恥禮樂之情為生物理財(cái)之本也，奚待物之盛多而后有備禮之心哉。”
    
    
    《船山經(jīng)義》關(guān)于“子貢問政章”中寫道：
    
    
    “治以漸而有成，道有本而先立。蓋信民而民信，本也；食且次之，而況于兵。 
    
    
    若其效，則食足兵足而民信，抑可以見信之未易也矣。且君有與立國，民有與立命，天有與立人。政者，修此者也。帝王奉此以治天下，后世雖多闕略，而亦莫能違焉。故斟酌以定經(jīng)理之規(guī)，非能損也，非能益也，審其序而已矣。
    
    
    子貢問政，子曰足食。足乎上足乎下，無所別而統(tǒng)之曰足，是上下之交足也。次曰足兵。勇足用，方足知，無所別而統(tǒng)之曰足，是勇方之俱足也。次曰民信之矣。君信乎民，民信乎君，不復(fù)有施受感應(yīng)之別，而言其已信，是無不足者，無不信也。于是而政成矣。 
    
    
    雖然，誠以其身體政，而固必有疑。子貢之疑，允也。處庶富之資，無所去，不必謀所先，精意行于法度之中。當(dāng)草昧之初，有所先，必姑有所去，立本因乎趣時(shí)之變。則有謂疆圉固而后井牧安、耕桑睦者，而子曰不然，兵其尤后者也，且與其民合耦勸耕以講親遜之誼，使民有以立命也。于此而猶未遑焉，則有謂衣食足而后禮義興、敬愛行者，而子曰不然，食猶其后者也，且與其民推誠同患于貧寡之中，奉天之立人以立國也。
    
    
    奚以明其然也？食之未先也，豈必民靡孑遺而君孤立，以待亡哉？過計(jì)者所憂唯死耳。即極而至于死，民之死者死矣，收其存者，與敦絕少分甘之好，則生養(yǎng)漸以復(fù)天地之和；君即志未就而死乎，俟之子孫，以垂積德累仁之統(tǒng)，則元?dú)饬粢藻绿煨闹畯?fù)。不然，皇皇求利，即幸有成，亦成乎貪戾之國，搖蕩狂爭而不保其旦夕，況乎其必不能遂也哉！是道也，非但必不得已者為然也。王者體國經(jīng)野于極盛之日，先信后食，而余乃及兵，亦必然矣。 
    
    
    若夫言足食，次足兵，終之以信，序其成績而推本言之也。三年余九，而食足矣。七年即戎，而兵足矣。必世之仁，立本于始，漸漬于久而后化成于終，至于民信，則何有不得已之去乎！修之有本，成之有漸，王道然也。 
    
    
    管商之術(shù)，君子惡之。豈謂兵食之可不務(wù)哉，無序故爾。去字只是除下一項(xiàng)不先。先，先足也。崇禎間諸人無端將不得已作晉懷帝在洛時(shí)說，悲夫，其讖也夫！”
    
    
    《讀通鑒論》中指出：
    
    
    “魯兩生責(zé)叔孫通興禮樂于死者未葬、傷者未起之時(shí)，非也。將以為休息生養(yǎng)而后興禮樂焉，則抑管子衣食足而后禮義興之邪說也。子曰：自古皆有死，民無信不立。信者，禮之干也；禮者，信之資也。有一日之生，立一日之國，唯此大禮之序、大樂之和、不容息而已。死者何以必葬？傷者何以必恤？此敬愛之心不容昧焉耳。敬焉而序有必順，愛焉而和有必浹，動(dòng)之于無形聲之微，而發(fā)起其莊肅樂易之情，則民知非茍于得生者之可以生，茍于得利者之可以利，相恤相親，不相背棄，而后生養(yǎng)以遂。故晏子曰：唯禮可以已亂。然則立國之始，所以順民之氣而勸之休養(yǎng)者，非禮樂何以哉？譬之樹然，生養(yǎng)休息者，枝葉之榮也；有序而和者，根本之潤也。今使種樹者曰待枝葉之榮而后培其本根。豈有能榮枝葉之一日哉？故武王克殷，駕甫脫而息貫革之射，修禋祀之典，成象武之樂。受命已未，制作未備，而周公成其德，不曰我姑且休息之而以待百年也。 
    　 
    
    秦之苛嚴(yán)，漢初之簡略，相激相反，而天下且成乎鄙倍。舉其大綱，以風(fēng)起于崩壞之余，亦何遽不可？而非直無不可也；非是，則生人之心、生人之理、日頹靡而之于泯亡矣。唯叔孫通之事十主而面諛者，未可語此耳。則茍且以背于禮樂之大原，遂終古而不與于三王之盛。使兩生者出，而以先王安上治民、移風(fēng)易俗之精意，舉大綱以與高帝相更始，如其不用而后退，未晚也。乃必期以百年，而聽目前之滅裂。將百年以內(nèi)，人心不靖，風(fēng)化未起，汲汲于生養(yǎng)死葬之圖；則德色父而誶語姑，亦誰與震動(dòng)容與其天良，而使無背死不葬、捐傷不恤也哉？ 
    　 
    
    衛(wèi)輒之立，亂已極矣。子曰：禮樂不興，則刑罰不中，民無所措手足。務(wù)本教也。漢初亂雖始定，高帝非輒比也。輒可興而謂高帝不可，兩生者，非圣人之徒與？何其與孔子之言相剌謬也！于是而兩生之所謂禮樂者可知矣，謂其文也，非其實(shí)也。大序至和之實(shí)，不可一日絕于天壤。而天地之產(chǎn)，中和之應(yīng)，以瑞相佑答者，則有待以備乎文章聲容之盛。未之逮耳。然草創(chuàng)者不爽其大綱，而后起者可藉，又奚必人之嫺于習(xí)而物之給于用邪！故兩生者，非不知權(quán)也，不知本也。 ”
    
    
    以上王夫之的言論，批判管子之言很深刻，對儒家義理的闡述也很到位，特錄此共賞，特別值得各級領(lǐng)導(dǎo)一讀。（另外，王夫之《讀通鑒論》是一本精彩難得的好書，領(lǐng)導(dǎo)必讀哦。）注意，非正即邪，上面王夫之稱管子“衣食足而后禮義興”之言為邪說，意為其說不正，不符合儒家正理，不是現(xiàn)代意義上的邪說（邪惡之說）之意。
    
    
    管子名言的全句是：“國多財(cái)則遠(yuǎn)者來，地辟舉則民留處，倉廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱，上服度則六親固，四維張則君令行?！保ā豆茏印つ撩瘛灐罚┧木S，指禮義廉恥。可見管子對道德的重視，只是“執(zhí)末以求其本”，雖本末倒置，但并未“忘本”，與商鞅韓非子李斯等“不知榮辱”、顛倒榮辱的法家性質(zhì)不同----他們的言論是真正的歪理邪說。
    
    
    2011-4-20東海儒者余樟法