7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

楊國(guó)榮 著《理解哲學(xué)》出版暨序言

書名：《理解哲學(xué)》

作者：楊國(guó)榮

出版社：北京大學(xué)出版社

時(shí)間：2021年9月

【作者簡(jiǎn)介】

楊國(guó)榮，華東師范大學(xué)資深教授、人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所所長(zhǎng)、校學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，教育部長(zhǎng)江學(xué)者，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第五、第六屆哲學(xué)學(xué)科評(píng)議組成員。主要研究領(lǐng)域包括中國(guó)哲學(xué)、中西比較哲學(xué)、倫理學(xué)、形而上學(xué)等，出版學(xué)術(shù)專著10余種，多種論著被譯為英文、韓文，在Indian University Press、Brill等出版。主要學(xué)術(shù)兼職包括國(guó)際形而上學(xué)學(xué)會(huì)（ISM）主席、國(guó)際哲學(xué)學(xué)院（IIP）院士、國(guó)際中國(guó)哲學(xué)會(huì)(ISCP)會(huì)長(zhǎng)。

【內(nèi)容簡(jiǎn)介】

本書以元哲學(xué)問題的考察為主題，主要包括以下內(nèi)容：一、對(duì)廣義視域中的哲學(xué)及其內(nèi)涵的論析；二、對(duì)何為中國(guó)哲學(xué)這一問題的思與辨；三、以中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的互動(dòng)為指向，在世界哲學(xué)的視野之下展現(xiàn)中西哲學(xué)的關(guān)系；四、由“何為哲學(xué)”的界說進(jìn)而分疏“哲學(xué)何為”的問題；五、闡釋如何“做哲學(xué)”以及如何研究哲學(xué)史。以上內(nèi)容既涉及哲學(xué)的普遍意義，也關(guān)乎哲學(xué)的多重面向，可以啟示人們深入地理解哲學(xué)。

【目錄】

何為哲學(xué)（代序）

理解哲學(xué)

哲學(xué)究竟是什么

哲學(xué)的二重品格

何為中國(guó)哲學(xué)

作為哲學(xué)的中國(guó)哲學(xué)

中國(guó)哲學(xué)：?jiǎn)栴}及其衍化

認(rèn)同與承認(rèn)

中國(guó)哲學(xué)的當(dāng)代演進(jìn)：反思與展望

中西之學(xué)與世界哲學(xué)

超越非對(duì)稱：中西哲學(xué)互動(dòng)的歷史走向

哲學(xué)對(duì)話：視域的交融

哲學(xué)的意義

哲學(xué)何為

哲學(xué)：思向何方？

哲學(xué)與現(xiàn)代性的反思

如何做哲學(xué)

怎樣研究哲學(xué)史

附錄一 學(xué)術(shù)與思想之辯

附錄二 哲學(xué)答問

后記

序言

何為哲學(xué)（代序）

一

“什么是哲學(xué)？”提出這一問題本身就是一種哲學(xué)的追問。如果對(duì)古今各種關(guān)于哲學(xué)的論說作一概覽，便不難注意到，對(duì)“如何理解哲學(xué)”這一問題的討論很多，相關(guān)的定義也不少，但迄今尚未形成完全一致的看法。羅蒂曾直截了當(dāng)?shù)貙?duì)“什么是哲學(xué)”這一問題提出質(zhì)疑[1]，這一立場(chǎng)從一個(gè)方面表明，對(duì)以上問題的提法本身就有不同理解，如果試圖就這一問題給出一個(gè)普遍接受的回答，顯然更不是一件容易的事情。

不過，從另一角度看，“什么是哲學(xué)”這一問題本身又具有開放性。盡管定義式的回答很困難，但是，每一個(gè)從事哲學(xué)思考的人從各自的立場(chǎng)出發(fā)，仍可就這個(gè)問題作出自己的理解?？傮w而言，哲學(xué)的理解離不開哲學(xué)的歷史，對(duì)“哲學(xué)是什么”這個(gè)問題的回答，同樣也需要基于哲學(xué)的歷史：這里最適當(dāng)?shù)姆绞?，就是回溯一下歷史上的哲學(xué)家們——古希臘以來的西方哲學(xué)家們、先秦以來的中國(guó)的哲學(xué)家們——是怎么說、如何思的，他們提出了一些什么問題，又以怎樣的方式回答這些問題，真實(shí)的哲學(xué)就存在于哲學(xué)史的這一思與辨的過程之中。如果從以上角度加以考察，那么，對(duì)于“什么是哲學(xué)”的問題，也許可以基于中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)這兩種形態(tài)，形成一個(gè)大概的理解——雖然這不一定是嚴(yán)格的定義。

首先，追本溯源，哲學(xué)（philosophy）的涵義與“智慧”相關(guān)，可以概括為“智慧之思”。這一事實(shí)表明，哲學(xué)的起源一開始即與“智慧”聯(lián)系在一起。談到“智慧”，便自然要考慮“智慧”與其他觀念形式的區(qū)別，為什么哲學(xué)與“智慧”相關(guān)？作為智慧之學(xué)，哲學(xué)與其他學(xué)科到底有什么不同？這一問題涉及“智慧”與“知識(shí)”之間的關(guān)系。如所周知，“知識(shí)”主要與“分門別類”的學(xué)科相聯(lián)系，它的典型形態(tài)可以說是科學(xué)，中國(guó)近代將“science”翻譯成“科學(xué)”（分科之學(xué)），也有見于知識(shí)—科學(xué)的以上特點(diǎn)：作為一種知識(shí)性學(xué)科，“科學(xué)”以“分科”為其特點(diǎn)，而分科則意味著分門別類地討論、理解世界上各種不同的對(duì)象。在分科的同時(shí)，科學(xué)以及更廣意義上的知識(shí)也包含自身的界限，從物理、化學(xué)、生物等自然科學(xué)，到政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)，都有各自的界限。

然而，人類在理解這個(gè)世界的過程中，除了分門別類地了解不同的領(lǐng)域和對(duì)象之外，還需要一種整體的視域。事實(shí)上，世界在被各種知識(shí)形態(tài)分化之前，其本身并不僅僅以分化的形態(tài)出現(xiàn)，而是同時(shí)呈現(xiàn)為相互關(guān)聯(lián)的整體。這樣，要把握世界的真實(shí)形態(tài)，便不能限定在知識(shí)的界限之中，而是需要跨越知識(shí)的界域。事實(shí)上，“智慧”最基本的特點(diǎn)便在于跨越知識(shí)的界限，從不同于分化了的知識(shí)的層面去理解真實(shí)的世界。從認(rèn)識(shí)世界這一角度來看，這種理解無疑是不可或缺的。以上是就“philosophy”這一概念的源頭而言。

從中國(guó)哲學(xué)來看，中國(guó)古代沒有“philosophy”意義上的“哲學(xué)”這一概念：盡管“智”和“慧”古已有之，但是，“philosophy”意義上的“智慧”，其出現(xiàn)則是近代以后的事。然而，這并不是說，中國(guó)歷史上沒有前面提到的“智慧”這樣一種觀念。這里需要區(qū)分“觀念”與“概念”。

就“觀念”這一層面而言，可以說，中國(guó)古代很早就有與西方的智慧探索一致的追問，這一追問集中地體現(xiàn)在中國(guó)哲學(xué)關(guān)于“性與天道”的探索之中?！靶耘c天道”的討論在中國(guó)古代很早就已開始，盡管孔子的學(xué)生曾經(jīng)感慨：“夫子之言性與天道，不可得而聞也?！盵2]但這一感慨并不是說孔子完全不討論“性與天道”或與之相關(guān)的問題：反觀《論語》就可知道，孔子關(guān)于“性”與“道”具有非常深沉的見解。這里的主要問題在于，他討論問題的方式不具有思辨性，對(duì)性與天道也非離開人的具體而真實(shí)的存在而加以追問。在“性與天道”之中，“性”在狹義上指的是“人性”，廣義上涉及“人的存在”，“道”則關(guān)乎世界的存在原理，“性與天道”，總體上就是關(guān)于人與世界的普遍原理。在中國(guó)哲學(xué)中，從先秦開始，指向以上問題的追問就綿綿不絕。中國(guó)哲學(xué)不僅實(shí)際地追問關(guān)于“性與天道”的問題，而且表現(xiàn)出自覺的理論意識(shí)。從先秦來看，儒家一系很早就區(qū)分“形而上之道”與“形而下之器”，“器”關(guān)乎知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)層面的追問，與此相對(duì)的“道”則是區(qū)別于知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)層面的總體上的原理。同樣，在道家那里，很早就形成“技”與“道”之分，要求“技”進(jìn)于“道”，其中的“技”屬?gòu)V義的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)之域，“道”則超越于以上層面，這里已經(jīng)比較自覺地將經(jīng)驗(yàn)性的探求與“道”的追問區(qū)分開來。總之，作為現(xiàn)代意義上的“哲學(xué)”這一概念在中國(guó)誠(chéng)然較為晚出，但是，其中所隱含的觀念，即作為一種理解世界的獨(dú)特方式，則在較早時(shí)期已出現(xiàn)了。

法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家德勒茲曾與人合著《何為哲學(xué)》（What is philosophy）一書，該書也表達(dá)了對(duì)哲學(xué)的理解，其基本的看法是：哲學(xué)首先表現(xiàn)為一種創(chuàng)造概念（creatingconcepts）的活動(dòng)。這里的“創(chuàng)造概念”主要指出了哲學(xué)在形式層面的特點(diǎn)。前文所說的哲學(xué)對(duì)智慧的探求、性道的追問，則主要是就實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言。從形式的層面看，也可以把“哲學(xué)”理解為概念的運(yùn)用過程，其中包括概念的構(gòu)造和概念的分析?，F(xiàn)代西方哲學(xué)中的分析哲學(xué)，主要便側(cè)重概念的分析，其他一些學(xué)派如現(xiàn)象學(xué)則更多地側(cè)重于概念的創(chuàng)造，不管具體形態(tài)如何不同，二者都涉及概念的運(yùn)用過程。概而言之，從把握世界這一視域看，哲學(xué)在形式層面的特點(diǎn)在于通過概念的運(yùn)用展開智慧之思，由此走向真實(shí)、具體的世界。

二

前面提到，就其本源而言，哲學(xué)不能離開哲學(xué)的歷史：我們無法懸置以往的歷史，憑空構(gòu)想一套觀念，說“這就是哲學(xué)”。換言之，談?wù)撜軐W(xué)的時(shí)候，需要以哲學(xué)本身的發(fā)展歷史為根據(jù)。正是以此為背景，前文指出了哲學(xué)與智慧之思或智慧追尋之間的關(guān)聯(lián)。然而，關(guān)于智慧，我們也可以從不同的角度來理解。一些學(xué)人把哲學(xué)主要?dú)w于“意見”，這與本文在前面對(duì)哲學(xué)所作的理解顯然有一些區(qū)別。但這兩者并非絕對(duì)地相沖突。從一開始提到的對(duì)哲學(xué)的理解——即哲學(xué)與智慧具有相關(guān)性、涉及對(duì)智慧的探求——出發(fā)，可以對(duì)哲學(xué)思考作進(jìn)一步的理論區(qū)分。英國(guó)哲學(xué)家威廉姆斯（B.Williams）曾提出過兩個(gè)概念，一個(gè)是真或真實(shí)（truth），另一個(gè)可視為真實(shí)性（truthfulness）。[3]寬泛而言，“真”或真實(shí)是比較確定的東西，如果你有充分根據(jù)說某一現(xiàn)象或觀念真，那就不能隨意懷疑；“真實(shí)性”則可以理解為一個(gè)不斷向真趨近的過程。在某種意義上，有關(guān)智慧的問題也不妨作類似的理解：我們可以區(qū)分“智慧”之思和“智慧性”的思考。就廣義而言，智慧性的思考都可歸入于哲學(xué)，在這種智慧性的思考過程中，知識(shí)、意見都可以視為哲學(xué)之思的題中應(yīng)有之義，都應(yīng)該允許被納入于其中。哲學(xué)不是獨(dú)斷的，任何特定學(xué)派、任何特定個(gè)體，都不能宣稱唯有其理論、觀念是智慧的探求，而其他都不是。哲學(xué)本身可以有多方面的看法，如果我們從狹義上的智慧追尋轉(zhuǎn)向廣義的智慧性思考，那么作為意見的哲學(xué)觀念也可以融入進(jìn)來。在此意義上，作為智慧之思的哲學(xué)可以涵蓋作為意見的哲學(xué)。

寬泛而言，對(duì)哲學(xué)本身可以有兩個(gè)層面的理解。追本溯源，從歷史角度來看，哲學(xué)與智慧的探求、性與天道的追問相聯(lián)系，但是近代以來尤其是當(dāng)哲學(xué)進(jìn)入到大學(xué)教育系統(tǒng)、成為專門的學(xué)習(xí)科目之后，它在相當(dāng)意義上也具有學(xué)科性和知識(shí)性。按其本源意義，作為智慧的探求、性與天道的追問，哲學(xué)不是學(xué)科：學(xué)科屬知識(shí)、科學(xué)之域。但是在近代以來大學(xué)的體制中，哲學(xué)已逐漸取得學(xué)科性的形式。作為一種專業(yè)，哲學(xué)也涉及諸多知識(shí)性的東西，比如說古希臘有多少哲學(xué)家、有多少哲學(xué)學(xué)派、他們各自有什么觀點(diǎn)；中國(guó)古代從先秦以來有多少哲學(xué)家、多少學(xué)派，某一哲學(xué)家如孔子生于何地、何時(shí)，等等，對(duì)這些方面的把握，都帶有知識(shí)性的特點(diǎn)。以此為背景，對(duì)哲學(xué)的理解也可以稍微寬泛一點(diǎn)，即可以將其視為學(xué)科性和超學(xué)科性的一種融合：在本源的意義上它是超越學(xué)科的，在近代以來的形態(tài)下它又取得了某種學(xué)科的性質(zhì)。作為包含知識(shí)之維的學(xué)科，哲學(xué)的追問、探求過程同樣允許大家有不同意見。從這方面看，在廣義的哲學(xué)——趨向于智慧或智慧性的思考中，確實(shí)可以融入不同意見。

進(jìn)而言之，當(dāng)我們將哲學(xué)觀念同時(shí)理解為一種意見時(shí)，這種看法的實(shí)質(zhì)含義之一在于承認(rèn)哲學(xué)是一種自由思考：意見不同于獨(dú)斷的教條，在此意義上，以哲學(xué)為意見，意味著從事哲學(xué)思考的人們可以自由地提出自己的看法，而不是獨(dú)斷地定于一尊。在這里，同時(shí)要區(qū)分哲學(xué)的結(jié)論和哲學(xué)的定論。哲學(xué)需要有結(jié)論，提出一種意見，便表明了自己的一種主張，后者同時(shí)意味著給出某種結(jié)論。但是，結(jié)論不等于定論：定論往往只能接受，不可加以懷疑和討論，但哲學(xué)的結(jié)論則可以放在學(xué)術(shù)共同體中作批判性的思考。從更廣的視域看，結(jié)論不等于定論還隱含另一重含義，即，哲學(xué)作為一種趨向于智慧化的思考，同時(shí)展開為一個(gè)過程：它不是一蹴而就，靜態(tài)地止于某一個(gè)階段。

肯定哲學(xué)觀念具有某種意見的性質(zhì)，是不是會(huì)導(dǎo)向相對(duì)主義？對(duì)此可以給出不同層面的理論回應(yīng)。首先，認(rèn)為哲學(xué)是一種意見、具有自由思考的形式，并不是說它可以沒有任何依據(jù)，可以天馬行空式地、隨意地提出任何觀點(diǎn)。按照中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的看法，哲學(xué)思考至少基于兩個(gè)條件：即言之成理、持之有故。言之成理、持之有故的核心涵義，就是要進(jìn)行邏輯論證。作為一種概念性的活動(dòng)，哲學(xué)的思考不是給出一個(gè)意見就完事了，而是必須進(jìn)行理論的論證：為什么這樣說、依據(jù)何在？給出理由和根據(jù)的過程，也就是說理和論證的過程。一定的學(xué)術(shù)共同體可以按以上前提，判斷某一意見是不是站得住腳：如果其整個(gè)論證是合乎邏輯、有根據(jù)的，那么至少可以在形式的層面肯定這一意見可備一說?？傊?，哲學(xué)作為開放的系統(tǒng)，可以允許各種不同意見，但以意見的形式展開的自由思考，需要言之成理、持之有故。

哲學(xué)同時(shí)涉及經(jīng)驗(yàn)式層面的驗(yàn)證。前面已提到，哲學(xué)作為一個(gè)與學(xué)科相關(guān)的系統(tǒng)，包含著知識(shí)性的內(nèi)容，如哲學(xué)史上某一個(gè)哲學(xué)家誕生于某地、提出了某種學(xué)說，等等，這些都是經(jīng)驗(yàn)性的東西，可以在經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的層面（如歷史考證）來證實(shí)。當(dāng)然，哲學(xué)之中還包含形而上層面的問題，對(duì)這些問題的論證，相對(duì)而言比較困難。但對(duì)這類問題，也并不是絕對(duì)或完全不能加以任何論證。歷史上的哲學(xué)家曾提出如下一類問題：我現(xiàn)在看到房間里有桌子，但如果我出去以后再回來，桌子還存在嗎？這涉及“存在”問題，后者屬形而上之域。對(duì)這一類形而上層面的問題，常識(shí)無須加以理會(huì)，但哲學(xué)卻需要加以關(guān)注。有關(guān)這一類形而上的問題，同樣不能完全隨心所欲地立論，而是應(yīng)當(dāng)作哲學(xué)的論證，這種論證往往需要訴諸人的生活實(shí)踐或人的生活過程本身。事實(shí)上，對(duì)于個(gè)別事物存在與否的問題，我們可以用日常的生活過程來確證。一個(gè)陷入思辨幻覺的哲學(xué)家，可以完全否定這個(gè)杯子的存在。但是一旦他感到口渴，要喝水了，他就會(huì)意識(shí)到：眼前盛水的杯子不是虛幻的，而是實(shí)實(shí)在在可以滿足其飲水需求的東西。進(jìn)一步說，對(duì)于更廣意義上的“存在”問題，便需要用人類總體生活加以不斷驗(yàn)證。人類的存在展開為一個(gè)歷史過程，一些形而上問題也需要通過人類總體生活的不斷延續(xù)來加以驗(yàn)證。生活實(shí)踐的過程誠(chéng)然包含相對(duì)性，但同時(shí)也具有確定性和絕對(duì)性，后者從一個(gè)方面為拒絕相對(duì)主義提供了根據(jù)。當(dāng)然，在哲學(xué)層面，僅僅訴諸于日常經(jīng)驗(yàn)是不夠的，它同時(shí)需要基于具體的理論和邏輯論證。歷史地看，哲學(xué)家確實(shí)也試圖從不同方面提供這種論證。

三

如果對(duì)“哲學(xué)是什么”以及諸如此類的問題進(jìn)一步加以追溯，便可注意到哲學(xué)領(lǐng)域中的不同進(jìn)路以及哲學(xué)思考的不同方式。當(dāng)人們?cè)噲D對(duì)哲學(xué)給出不同界說的時(shí)候，這種界說實(shí)際上已體現(xiàn)了思維以及思考者本身的個(gè)性差異。對(duì)哲學(xué)的不同理解，與不同的哲學(xué)進(jìn)路、哲學(xué)家的個(gè)性差異往往相互聯(lián)系。與此相應(yīng)，哲學(xué)本身事實(shí)上可以被視為對(duì)智慧的一種個(gè)性化追求。談到個(gè)性化的追求，只要回過頭去看一看古希臘以來到現(xiàn)代的西方哲學(xué)、先秦以來到今天的中國(guó)哲學(xué)，就可以注意到，沒有千人一面的哲學(xué)家，每一個(gè)哲學(xué)家都有鮮明的個(gè)性——只要他是真正的哲學(xué)家。

以近代哲學(xué)而言，康德與黑格爾便展現(xiàn)了兩種不同的哲學(xué)進(jìn)路。康德哲學(xué)的重要特點(diǎn)之一是“劃界”“區(qū)分”：現(xiàn)象與自在之物，感性、知性與理性，理論理性與實(shí)踐理性，以及真、善、美之間，都存在不同形態(tài)的界限。盡管他似乎也試圖對(duì)不同領(lǐng)域作某種溝通，但在其哲學(xué)中，劃界無疑表現(xiàn)為更主導(dǎo)的方面。相對(duì)于康德之趨向于劃界，黑格爾似乎側(cè)重于揚(yáng)棄界限、再現(xiàn)世界的整體性，他本身由此更多地關(guān)注世界的統(tǒng)一、綜合、具體之維。當(dāng)然，黑格爾在總體上表現(xiàn)出“以心（精神）觀之”的取向，對(duì)現(xiàn)實(shí)的存在以及現(xiàn)實(shí)的知行過程，往往未能真切地加以把握，這種終始于觀念的基本哲學(xué)格局，使黑格爾難以達(dá)到現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。

要而言之，從智慧的追求這一方面來看，哲學(xué)的探求本身并非只有一條道路，而是呈現(xiàn)多樣化和個(gè)性化的趨向。從智慧之思的如上展開中，既可以看到哲學(xué)系統(tǒng)的多樣性，也不難注意到哲學(xué)家本身的不同個(gè)性特點(diǎn)。

注釋：
 
[1]參見楊國(guó)榮：《思想的長(zhǎng)河》，北京師范大學(xué)出版社，2010年，第12頁。
[2]《論語·公冶長(zhǎng)》。
[3]B.Williams，Ethicsand the Limits of Philosophy，F(xiàn)ontanaPress，London,1985, pp.198-202.

責(zé)任編輯：近復(fù)