7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

蘇軾的孔子觀、道統(tǒng)論及教育思想遺產(chǎn)

作者：劉強

來源：《孔子研究》2021年第6期

【內(nèi)容提要】蘇軾的思想世界豐富多彩，儒、釋、道三教雜糅交織作為一個總體判斷無可厚非，但如對其詩文下一番深思密察的功夫，則不難發(fā)現(xiàn)，如林語堂對蘇軾所做的“佛教徒”或“是一純?nèi)坏兰摇敝惖闹刚J，顯然與事實相去甚遠。實際上，在蘇軾心目中，不僅孔子是其終生致敬效法的“圣人”和“吾師”，孔子和儒家所標舉的仁義禮樂更是其秉承弘揚的“道統(tǒng)”，而佛教和老莊則是其常加抨擊的對象。盡管蘇軾、蘇轍兄弟試圖調(diào)和三教之關(guān)系，但其思想的立足點顯然還在儒家。與此相應(yīng)，蘇軾的“政教觀”“文教觀”和“情教觀”，也是植根于孔子的德治和人格教育思想基礎(chǔ)之上的。蘇軾雖非傳統(tǒng)意義上的教育家，但他留下的教育思想遺產(chǎn)，對于當下的教育生態(tài)頗具典范意義和參考價值。

【關(guān)鍵詞】蘇軾；孔子觀；道統(tǒng)論；教育思想

蘇軾（1037-1101）的思想融攝儒、釋、道，至為豐富與博大，此已是學(xué)界之共識。然長期以來，盡管論者無不看到其作為士大夫必然抱持的儒家思想，但相較而言，似乎更為關(guān)注其隨坎坷遭際而日漸突出的佛、道二家之旨趣。比如，擁有很多讀者的林語堂著《蘇東坡傳》就多次提到，蘇軾是一位“佛教徒”，又說他“為父兄，為丈夫，以儒學(xué)為準繩，而骨子里則是一純?nèi)坏兰?，但憤世嫉俗，是非過于分明”[2]。其實，“憤世嫉俗，是非過于分明”，與其說是道家姿態(tài)，不如說正是儒家本色。而“佛教徒”之說，非不成立，唯當在承認其首先是一“儒教徒”之前提下，始更切實而得體。

要言之，蘇軾之所以為蘇軾，正如中國文化之所以為中國文化一樣，明顯呈露出“一體兩翼”——儒學(xué)為體，釋、道為翼——的思想格局與文化精神。無兩翼，則蘇軾的錦繡詩文不可能獲得輕盈飄舉之態(tài)；無主體，則鯤鵬亦不能扶搖而上，展翅圖南，并完成一次關(guān)乎人生價值理想與文化終極追求的偉大而又浪漫的“逍遙游”。若把蘇軾比作一架飛機，釋、道兩家提供了美麗的外形和飛翔的平衡，確保了其人格及美學(xué)上的多元和穩(wěn)定；儒家思想則不僅提供了機身（包括機頭、機艙、機尾），還供給了飛行必不可少的引擎、動能和燃料。在其春風(fēng)得意、仕途坦蕩時是如此，在其貶謫異地、命運屯蹇，看似釋、道思想占據(jù)上風(fēng)之時，尤其如此！

這一點，有其晚年謫居海南，卻依然笑看風(fēng)月，吟詩作賦，修訂其在黃州所作的《易傳》和《論語說》，并終于完成《東坡書傳》這“經(jīng)學(xué)三書”，便可窺見其大概。又其寫于離世前兩月的《自題金山畫像》詩云：“心似已灰之木，身如不系之舟。問汝平生功業(yè)，黃州惠州儋州。”[3]以貶謫固窮之地為功業(yè)圓滿之處，豈偶然哉？[4]正如蘇軾詩云：“平生學(xué)道真實意，豈與窮達俱存亡。”[5]此一千古獨絕的生命覺悟和文化姿態(tài)，絕非佛、道二家所可造就，而只能歸結(jié)于其自幼浸淫、長大確立、終身踐行的儒者氣節(jié)與淑世情懷。以下請就蘇軾的孔子觀、道統(tǒng)論及其教育思想遺產(chǎn)三點申論之。

一、“圣人”與“吾師”——蘇軾的孔子觀

欲深入了解蘇軾思想之底色，只需將其對儒、釋、道三教之不同論說排比分析即可，其中，尤以蘇軾如何看待孔子為最切要者，亦最能窺見此中消息。蓋孔子之后的歷史人物，無論為政、為學(xué)，抑或為人、為文，無不與孔子發(fā)生必然亦必要之聯(lián)系，故每一人之“孔子觀”之于其個人思想的最初與最后之完成，實有舉足輕重之地位與無與倫比之價值?？鬃又蟮乃枷肴宋?，或則是戰(zhàn)國時“逃墨必歸于楊，逃楊必歸于儒”（《孟子·盡心下》）的思想爭鋒，或則是魏晉時“老莊與圣教同異”（《世說新語·文學(xué)》）的現(xiàn)實抉擇，或則是中唐韓愈所謂“言道德仁義者，不入于楊，則歸于墨；不入于老，則歸于佛”（《原道》），抑或是“北宋五子”及朱熹的“辟佛老”，更不論王陽明的“出入于二氏”，“三變而至道”[6]，凡此種種，無不面臨一個“逃儒”還是“歸儒”、“去孔”抑或“尊孔”的“大哉問”！

正是在此一思想史的視域下，現(xiàn)代學(xué)者柳詒徵才會說：“孔子者，中國文化之中心也。無孔子，則無中國文化。自孔子以前數(shù)千年之之文化，賴孔子而傳；自孔子以后數(shù)千年之文化，賴孔子而開?！保ā吨袊幕贰罚v史學(xué)家夏曾佑才會說：“孔子一身直為中國政教之源；中國歷史孔子一人之歷史而已?！保ā吨袊糯贰罚┞毷侵?，當我們把目光投向蘇軾的“思想世界”時，就不得不將蘇軾的“孔子觀”作為評判其“三教權(quán)重”的重要依據(jù)。

泛覽蘇軾詩文，不難發(fā)現(xiàn)，在蘇軾心目中，孔子道大德全，氣象萬千，其地位是“無以尚之”的，既是“仰高鉆堅”的“圣人”，又是可以致敬效法的“吾師”。在《上富丞相書》一文中，蘇軾寫道：

昔者夫子廉潔而不為異眾之行，勇敢而不為過物之操，孝而不徇其親，忠而不犯其君。凡此者，是夫子之全也。原憲廉而至于貧，公良孺勇而至于斗，曾子孝而徇其親，子路忠而犯其君。凡此者，是數(shù)子之偏也。夫子居其全，而收天下之偏，是以若此巍巍也。[7]

此文以“偏”與“全”為說，凸顯弟子與孔子之不同。因為“全”，故能致其“道”。然孔子之“全”，非僅見于氣象，亦且顯于“行事”。在《論孔子》一文中，蘇軾明確指出：

孔子以羈旅之臣，得政期月，而能舉治世之禮，以律亡國之臣，墮名都，出藏甲，而三桓不疑其害己，此必有不言而信，不怒而威者矣?？鬃又ィ娪谛惺?，至此為無疑也。[8]

蘇軾認為，相比齊國的宰相晏嬰，孔子秉公執(zhí)法，遇事能斷，正因其有一種“以直養(yǎng)而無害、塞乎天地之間者”的“浩然之氣”！后來蘇軾入仕為官，能直言極諫，獨立不回，“立朝大節(jié)極可觀”[9]，原因正在于此。在《宰我不叛》一文中，蘇軾為了給孔子之徒宰我洗刷冤屈，證明“吾先師之門”絕無“叛臣”，竟不惜對司馬遷口誅筆伐，斥其為“固陋承疑”，“使宰我負冤千載，而吾師與蒙其詬”！[10]從“吾先師”到“吾師”，辭氣何其慷慨而深情！此蓋承陶淵明“先師有遺訓(xùn)，憂道不憂貧”[11]之余緒也。

蘇軾一生，對老、莊、楊、墨，甚至孟、荀、揚、韓，皆不無譏刺排詆，唯獨對孔子，幾無一字之褒貶。尤其在貶居黃州、惠州、儋州時，孔子之于東坡，幾乎可謂如影隨形，不離不棄[12]。如《與陳季常十六首》云：“到惠州半年，風(fēng)土食物不惡，吏民相待甚厚。孔子云：‘雖蠻貊之邦行矣?！M欺我哉！”蘇軾一生多次貶謫，厄運不斷，但幾乎每一次遭遇挫折，孔子的形象都會在其心中浮現(xiàn)，成為其強大的精神支柱。貶居惠州之時，蘇軾的書齋名都與孔子的教誨有關(guān)：“我室思無邪，我堂德有鄰?！盵13]甚至夜里做夢，也會想到孔子：“棄書事君四十年，仕不顧留書繞纏。自視汝與丘孰賢？《易》韋三絕丘猶然，如我當以犀革編?！盵14]蘇軾在海南儋耳謫居三載，物質(zhì)生活極為貧乏，但其精神生活卻能發(fā)揚蹈厲，也是因為有孔子：

“東家著孔丘，西家著顏淵”。[15]

“仲尼實不死，于圣亦何負”。[16]

“萬事思量都是錯，不如還叩仲尼居”。[17]

“莫作天涯萬里意，溪邊自有舞雩風(fēng)”。[18]

舞雩，蓋取《論語·先進》篇“風(fēng)乎舞雩詠而歸”之義。蘇軾在海南的最后一首詩《六月二十日渡?！吩疲骸皡M斗轉(zhuǎn)欲三更，苦雨終日也解晴。云散月明誰點綴，天容海色本澄清?？沼圄斲懦髓跻?，粗識軒轅奏樂聲。九死南荒吾不恨，茲游奇絕冠平生。”[19]這里，“魯叟乘桴”正用孔子“道不行，乘桴浮于?！保ā墩撜Z·公冶長》）之典，寄托自己無往而不適道，無處不可安放道心的豁達胸襟。又如《和陶游斜川》詩云：“過子詩似翁，我唱而輒酬。未知陶彭澤，頗有此樂否。問點爾何如，不與圣同憂。問翁何所樂，不為由與求?！盵20]這分明是以夫子自詡了?？梢哉f，蘇軾內(nèi)心深處，一直給儒家推崇的“圣人”留著不可褫奪的主腦地位，“圣人之道”也一直是其黽勉求之的價值歸趨所在。無佛、老，不妨礙蘇軾所以為蘇軾，無孔子，則蘇軾的精神世界恐怕將要坍塌太半！

蘇軾在貶謫“三州”（黃州、惠州、儋州）陸續(xù)撰成的“經(jīng)學(xué)三書”（即《易傳》《論語說》《書傳》），之所以必欲“了得”而后快，既與其對經(jīng)典的無上崇敬不無關(guān)系，亦可理解為對“先師”孔子的遙遙致敬。蘇軾說：

到黃州，無所用心，輒復(fù)覃思于《易》《論語》，端居深念，若有所得，遂因先子之學(xué)，作易《傳》九卷。又自以意作《論語說》五卷。窮苦多難，壽命不可期?？执藭坏?fù)淪沒不傳，意欲寫數(shù)本留人間?！兑讉鳌肺亩?，未有力裝寫，獨致《論語說》五卷。公退閑暇，一為讀之，就使無足取，亦足見其窮不忘道，老而能學(xué)也。[21]

正因“窮苦多難”，才要究心于經(jīng)典，意欲傳之名山，成一家之言。寫于元符三年（1100）七月四日的《書合浦舟行》說：“余自海康適合浦，連日大雨，橋梁大壞，水無津涯?！炙薮蠛Ｖ?，天水相接，星河滿天。起坐四顧嘆息，吾何數(shù)此險也！已濟徐聞，復(fù)厄于此乎？稚子過在旁鼾睡，呼不應(yīng)。所撰《書》《易》《論語》皆以自隨，而世未有別本。撫之而嘆曰：‘天未欲使從是也，吾輩必濟！’已而果然。”[22]可知在生死俄頃之際，蘇軾最為牽掛的還是“經(jīng)學(xué)三書”能否傳世。若非其心中時刻住有一孔子，絕不至于如此也。

二、“佛老之似”與“周孔之真”——蘇軾的道統(tǒng)觀

如上所述，蘇軾雖出入于儒、釋、道三教，其思想復(fù)雜豐富之程度古今罕見，但終其一生都不失為一個“志在行其所學(xué)”[23]的偉大儒者，其平生最大的人格偶像，不是出世離塵的佛、老，而是心系天下蒼生、志在傳經(jīng)弘道的圣人孔子，故其所志、所行之道，亦可謂“圣人之道”。

眾所周知，最早推明儒家“道統(tǒng)”的是韓愈，在《原道》一文中，他說：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳?！盵24]因為要樹立以孔子為代表的“圣人之道”，就不得不對佛、老二氏有所排抵，此一思潮，由韓愈發(fā)端，蔓延至于宋元明清。蘇軾的恩師歐陽修承韓愈之說云：

儒者學(xué)乎圣人，圣人之道直以簡，然至其曲而暢之，以通天下之理，以究陰陽天地人鬼事物之變化，君臣父子吉兇生死，凡人之大倫，則六經(jīng)不能盡其說，而七十子與孟軻、荀、揚之徒，各極其辯而莫能殫焉。[25]

這是對儒家“圣人之道”在形上思辨之學(xué)上具有無限詮釋可能性的一種發(fā)皇之論。蘇軾多篇文章論儒道，如《學(xué)士院試孔子從先進論》《學(xué)士院試春秋定天下之邪正論》《禮義信足以成德論》等文，皆以仁義禮樂為圭臬，在在可見其承傳有自、根深立定的儒者風(fēng)范。

相較而言，佛、老之間，蘇軾對老莊的批判尤其峻烈。如《韓非論》云：“昔周之衰，有老聃、莊周、列御寇之徒，更為虛無淡泊之言，而治其猖狂浮游之說，紛紜顛倒，而卒歸于無有……自老聃之死百余年，有商鞅、韓非著書，言治天下無若刑名之賢，及秦用之，終于勝、廣之亂，教化不足，而法有余，秦以不祀，而天下被其毒。后世之學(xué)者，知申、韓之罪，而不知老聃、莊周之使然?！盵26]此文本為批判法家，卻將“韓非之罪”追溯至老、莊，認為“事固有不相謀而相感者，莊、老之后，其禍為申、韓。由三代之衰至于今，凡所以亂圣人之道者，其弊固已多矣，而未知其所終，奈何其不為之所也?！保ㄍ希┐艘环撌鰟荽罅Τ?，足以破解“老子與韓非同傳”[27]之千古謎團?？芍谔K軾心目中，不僅楊、墨，甚至老、莊、申、韓，皆為“異端”。此與“北宋五子”之相關(guān)論說，實無二致。又其《六一居士集敘》云：

自漢以來，道術(shù)不出于孔氏，而亂天下者多矣。晉以老、莊亡，梁以佛亡，莫或正之。五百余年而后得韓愈，學(xué)者以愈配孟子，蓋庶幾焉。愈之后二百有余年，而后得歐陽子，其學(xué)推韓愈、孟子以達于孔氏，著禮樂仁義之實，以合于大道，其言簡而明，信而通，引物連類，折之于至理，以服人心。故天下翕然師尊之?！瓪W陽子沒十有余年，士始為新學(xué)，以佛老之似，亂周孔之真，識者憂之。賴天子明圣，詔修取士法。風(fēng)厲學(xué)者，專治孔氏，黜異端，然后風(fēng)俗一變。……[28]

此文將歐陽修與韓愈并論，也是基于儒家的“道統(tǒng)”觀。尤其“以佛老之似，亂周孔之真”一語，更是沉著痛快，一語破的。又如《御試制科策一道（并策問）》一文，蘇軾對皇帝制策中“孝文尚老子，而天下富殖；孝武用儒術(shù)，而海內(nèi)虛耗”的觀點提出不同看法，認為：“孝文之所以為得者，是儒術(shù)略用也。其所以得而未盡者，是儒術(shù)略而未純也。而其所以為失者，則是用老也?！穹蛴袊咄街涿豢计鋵?，見孝文之富殖，而以為老子之功，見孝武之虛耗，而以為儒者之罪，則過矣。此唐明皇之所以溺于宴安，徹去禁防，而為天寶之亂也?！盵29]不用說，這還是崇儒斥老的論調(diào)。

對道家是如此，對佛家呢？通常認為，蘇軾貶居黃州之后，便出入佛、老，有其與多位僧人交往、且自號“東坡居士”可證。然而，事實果真如此嗎？且看蘇軾自己怎么說：

“佛書舊亦嘗看，但闇塞不能通其妙，獨時取其粗淺假說以自洗濯，若農(nóng)夫之去草，旋去旋生，雖若無益，然終愈于不去也。……學(xué)佛老者，本期于靜而達，靜似懶，達似放，學(xué)者或未至其所期，而先得其所似，不為無害。”[30]

“吾非學(xué)佛者，不知其所自入，獨聞之孔子曰：‘《詩》三百，一言以蔽之，曰，思無邪。’夫有思皆邪也，善惡同而無思，則土木也，云何能使有思而無邪，無思而非土木乎！”[31]

蘇軾明說自己于佛學(xué)“闇塞不能通其妙”，“不知其所自入”，應(yīng)該不是自謙。也許他未嘗不想?yún)⒍U悟道，然孔子的聲音始終縈繞耳邊，使其終不至于“離經(jīng)叛道”。至于與佛僧交往，也不難理解，蘇軾曾以韓愈為例，稱“韓退之喜大顛，如喜澄觀、文暢之意，了非信佛法也”，[32]此亦可視為蘇軾本人的“夫子自道”。不唯如此，蘇軾還曾批評僧人：“至其荒唐之說，攝衣升坐，問答自若，謂之長老。吾嘗究其語矣，大抵務(wù)為不可知，設(shè)械以應(yīng)敵，匿形以備敗，窘則墮滉漾中，不可捕捉，如是而已矣。吾游四方，見輒反覆折困之，度其所從遁，而逆閉其涂。往往面頸發(fā)赤，然業(yè)已為是道，勢不得以惡聲相反，則笑曰：‘是外道魔人也。’吾之于僧，慢侮不信如此?！盵33]這里，“外道魔人”正是僧人對蘇軾的評價，而“吾之于僧，慢侮不信如此”，則是其坦率自陳，適可見其絕非佛道之徒也。

蘇軾對佛教的態(tài)度在其臨終時的表現(xiàn)中盡顯無遺。據(jù)惠洪《跋李豸吊東坡文》載：“東坡沒時，錢濟明侍其傍，白曰：‘端明平生學(xué)佛，此日如何？’坡曰：‘此語亦不受?！旎！庇謸?jù)傅藻《東坡紀年錄》，東坡臨終之際，與僧人維琳應(yīng)對，有“平生笑羅什，神咒真浪出”之偈。維琳不明其意，東坡則索筆答云：“昔鳩摩羅什病亟，出西域神咒，三番令弟子誦以免難，不及事而終?！睎|坡彌留之際，維琳“叩耳大聲云：“端明亦勿忘（西方）！”東坡曰：“西方不無，但個里著（力）不得！”[34]明是不愿就范之意。所以，盡管蘇軾被載入禪宗之“燈錄”，歸在臨濟宗黃龍派東林常總（1025-1091）的弟子之列[35]，但直至蘇軾臨終前，護國景元（1094-1146）禪師卻說他是禪學(xué)“門外漢”（釋曉瑩《羅湖野錄》卷四），這不是沒有緣由的。正如陶淵明曾籃輿訪慧遠大師，卻不入白蓮社一樣，蘇軾終究還是一個儒家的信徒。其晚年寫于海南的《和陶神釋》詩云：“莫從老君言，亦莫用佛語。仙山與佛國，終恐無是處?！倌嵬砟擞X，天下何思慮?！盵36]此最能見出其最終的思想歸趣。

盡管蘇軾所論之“道”，頗有“自然之道”的成分，但其對仁義禮樂的堅守，又使其道回歸于周、孔。“蘇軾的‘道’概念，其主要的意義不在形而上方面，而在它作為一切事物及規(guī)律的總名方面。……在蘇軾的時代，儒家學(xué)者早已不滿足于韓愈那種訴諸列圣相承之權(quán)威性的‘道統(tǒng)’論，而要求把‘道’建立在實際事理之真的基礎(chǔ)上，他們相信世間的所有事物都是有個道理可以追究的，而且也應(yīng)當依此道理來處置事物，如果一切都處置得當，那也就是依‘道’行事了。”[37]這一點在蘇轍的文章中說得更為明白：

老佛之道與吾道同，而欲絕之，老佛之教與吾教異，而欲行之，皆失之矣。[38]

這里的“吾道”與“吾教”，顯然是指以仁義禮樂為圭臬的“儒道”與“儒教”。由此可知，盡管蘇軾兄弟試圖調(diào)和三教之關(guān)系，但其立足點顯然是儒家而非佛、老。王水照、朱剛二先生所著之《蘇軾評傳》認為，“蘇軾在文化史上的意義之大在于，他不曾遁入佛老的出世之路，而尋求到了另一種入世的價值。儒家思想是入世的，卻以廟堂價值為旨歸，佛老思想在理論上是肥遁于廟堂之外的，卻又走向出世。蘇軾受佛老思想滋養(yǎng)而得以超越廟堂，但不由此從其出世，卻仍保持了對人生、對世間美好事物的執(zhí)著于追求，他為自己的精神尋找到了真正足以棲居的大地。”此論敏銳地捕捉到蘇軾之于中國古代思想文化的獨特價值，對于我們深入理解蘇軾的思想結(jié)構(gòu)頗具啟發(fā)意義。但作者接著又說：“‘大地’的意義就是：一種入世的，卻不指向廟堂的價值所寄?！K軾找到的確實是一種自足的圓滿的生存價值，而其依托之地，恰恰與三教都不相同，它不在世外，也不在廟堂，而在包括廟堂與廟堂之外的廣闊世界的世內(nèi)……”[39]這就把蘇軾的思想世界孤懸于三教之外了。竊謂“大地”并非是儒家思想的“異質(zhì)化”存在，而“廟堂價值”也僅是儒家“外王之學(xué)”之“旨歸”——如果我們擺脫對儒家的“現(xiàn)代性成見”，仔細尋繹蘇軾生平思想演進之軌跡，則不難發(fā)現(xiàn)，其思想的最終落腳點，正是儒家的“內(nèi)圣之學(xué)”，而非“另一種入世的價值”。盡管儒釋道三教并稱，然究其實，在古代士人的歷史世界和思想世界中，儒學(xué)或儒教所涵蓋的價值空間還是要比佛、道二家為大。余英時先生說：“儒學(xué)不只是一種單純的哲學(xué)或宗教，而是一套全面安排人間秩序的思想系統(tǒng)，從一個人自生至死的整個歷程，到家、國、天下的構(gòu)成，都在儒學(xué)的范圍之內(nèi)?！盵40]不妨說，儒家思想正是一種在“大地”上安頓生命的思想體系。離開了“廟堂”，還有“田園”和“山林”可以“棲遲”，還有“江湖”和“海島”可以“乘桴”！

正是在這一點上，蘇軾和遠離“廟堂”，“結(jié)廬在人境”“守拙歸園田”的陶淵明找到了精神上的聯(lián)系，產(chǎn)生了強烈的共鳴。而值得注意的是，這兩位歷史上最偉大的詩人，都是以孔子為“先師”，且都是從“佛老之似”中全身而退，最終去擁抱“周孔之真”的?？床坏竭@一點，就難以抵達蘇軾“思想世界”的真正“腹地”和“原鄉(xiāng)”。

三、從“政教”到“情教”——蘇軾的教育思想遺產(chǎn)

從其一生履歷而言，蘇軾首先是一政治家，其次才是一文學(xué)家，再次，則勉強可以算是一教育家——之所以說勉強，蓋因其志不在此。然而，蘇軾之思想和人格，卻又是極具教育價值和現(xiàn)實意義的，故我們特以“教育思想遺產(chǎn)”名之。如前所述，因為蘇軾有著基于儒家的“道統(tǒng)”觀，故其雖不是嚴格意義上的教育家，卻始終能夠秉承著儒家“兼濟天下”的政治理想和“化民成俗”的教化精神。所以，當我們梳理蘇軾的教育思想和言論時，會發(fā)現(xiàn)佛、老的影子再不復(fù)見，屹立在我們面前的，純?nèi)皇且粋€“道理貫心肝，忠義填骨髓”[41]的儒者形象了。關(guān)于蘇軾的“教育思想”，學(xué)界已有不少論述[42]，這里僅就“政教”、“文教”、“情教”三端簡論之。

（一）“敦教化”與“興學(xué)?！钡恼逃^。

蘇軾在教育上的言論往往是建立在“治道”基礎(chǔ)上的，故其常從大處立論，不離“圣人之道”，其中尤為重視“敦教化”。他說：

安萬民者，其別有六。一曰敦教化。夫圣人之于天下，所恃以為牢固不拔者，在乎天下之民可與為善，而不可與為惡也。昔者三代之民，見危而授命，見利而不忘義。此非必有爵賞勸乎其前，而刑罰驅(qū)乎其后也。其心安于為善，而忸怩于不義，是故有所不為。[43]

這里，“安萬民”與“敦教化”，相輔相成，正是蘇軾“政教觀”的核心觀點。至于如何敦教化，自然離不開儒家的仁義禮樂孝悌忠信之道?？鬃釉谡撌鲋螄罆r，曾提出“庶富教”三部曲（《論語·子路》），孟子也說：“仁言不如仁聲之入人深也，善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民愛之。善政得民財，善教得民心。”（《孟子·盡心上》）孔、孟的這種以教代政的思想，正是蘇軾政教觀的理論源頭。

其次，則是“興學(xué)?！迸c“課百官”，這又涉及取士也即用人的問題了。蘇軾說：“三代之衰，學(xué)校廢缺，圣人之道不明，而其所以猶賢于后世者，士未知有科舉之利。……世之儒者，忘己以徇人，務(wù)射策決科之學(xué)，其言雖不叛于圣人，而皆泛濫于辭章，不適于用?！盵44]這里，“圣人之道”依舊是判斷學(xué)校及科舉取士的最大標準。在《南安軍學(xué)記》中，蘇軾說：“古之為國者四：井田也，肉刑也，封建也，學(xué)校也。今亡矣，獨學(xué)校僅存耳。古之為學(xué)者四，其大者取士論政，而其小者則弦誦也。今亡矣，直誦而已?！庇终f：“古之取士論政者，必于學(xué)。有學(xué)而不取士、不論政，猶無學(xué)也?！盵45]可見，其對學(xué)校和教育的要求有二，一是取士，一是論政，二者缺一不可。作為一位以直言極諫著稱的士大夫，蘇軾的言論觀頗有與現(xiàn)代民主相通之處。

具體到學(xué)校教育之主旨，蘇軾主張崇“實學(xué)”而黜“浮誕”，實則就是斥佛、老之“浮誕”，歸經(jīng)術(shù)之“實學(xué)”[46]。說到“設(shè)科立名”，蘇軾不無隱憂地指出：“夫欲行德行，在于君人者修身以格物，審好惡以表俗，孟子所謂‘君仁莫不仁，君義莫不義’，君之所向，天下趨焉。若與設(shè)科立名以取之，則是教天下相率為偽也。”[47]這分明是主張君主要“為政以德”，率先垂范，此又本自孔、孟之“德治”思想，可無疑也。

（二）“文與道俱”與“技道兩進”的“文教”觀。

這里所謂“文教”，乃取其狹義，僅指蘇軾的文學(xué)價值論和教化觀。作為一代文豪，蘇軾對于文學(xué)的理解絕非泛濫辭章式的，而是遵循孔子之教，強調(diào)“辭達”。因為“辭達”，則“文不可勝用”，“有意于濟世之實用”[48]，分明是強調(diào)文學(xué)的經(jīng)世致用。這依舊是儒家的文學(xué)觀。惟其如此，蘇軾才主張“文與道俱”，也即“文以載道”：“我所謂文，必與道俱?！盵49]“詩文皆奇麗，所寄不齊，而皆歸合于大道?！盵50]也就是說，蘇軾絕不是“為藝術(shù)而藝術(shù)”的一派，而是“文章合為時而著，歌詩合為事而作”（白居易《與元九韋》）的一派。又，蘇軾推崇韓愈，也是因為其文合道：“自東漢以來，道喪文弊，異端并起，歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救。獨韓文公起布衣，……文起八代之衰，而道濟天下之溺……豈非參天地，關(guān)盛衰，浩然而獨存者乎！”[51]

當然，作為一位藝術(shù)家，蘇軾絕不排斥“技藝”，只不過，他依舊遵循孔子“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”（《論語·述而》）的教誨，一方面主張“有道有藝，有道而不藝，則物雖形于心，不形于手”[52]，另一方面又強調(diào)“技道兩進”：“少游近日草書，便有東晉風(fēng)味，作詩增奇麗，乃知此人不可使閑，遂兼百技矣。技進而道不進則不可，少游乃技道兩進也?！盵53]無論“技而進乎道”[54]，抑或“技道兩進”，無不強調(diào)“道”對于“文”的決定作用。

論文如此，論詩亦然?；莺椤独潺S夜話》卷五記蘇軾評柳宗元《漁翁》詩[55]云：“東坡云：‘詩以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩有奇趣，然其尾兩句，雖不必亦可?！庇?，清人吳喬《圍爐詩話》卷一：“子瞻云：‘詩以奇趣為宗，反常合道為趣。’此語最善。無奇趣何以為詩？反常而不合道，是謂亂談；不反常而合道，則文章也?！碧K軾的“反常合道”，讓人想起漢儒的“守經(jīng)達權(quán)”，“達權(quán)”和“反常”，類乎俄國形式主義之“陌生化”理論，蓋指要有形式和語言上的新變，“守經(jīng)”與“合道”則強調(diào)萬變不離其宗，“反?！倍弧胺吹馈保琅f是以儒家中庸美學(xué)為旨歸的?？梢?，蘇軾的“文教”觀依舊是建構(gòu)于儒家“道統(tǒng)論”基礎(chǔ)上的。這一文教觀上承杜甫、韓愈、白居易和歐陽修，下啟“蘇門四學(xué)士”（黃庭堅、秦觀、晁補之、張耒）的文學(xué)創(chuàng)作，不僅最具生命力，同時也是最具藝術(shù)性的。

（三）“崇真尚實”與“惡其不情”的“情教”觀。

除了“政教”與“文教”，蘇軾對“人情”的標舉和身體力行更值得今人汲取，我們姑且謂之“情教”。情者，實也，真也。故蘇軾之“情教”又與其“循名責(zé)實”“崇真尚實”的思想若合符節(jié)。前引《策別安萬民一》中，蘇軾對“好文而益媮，飾詐而相高”的“世之儒者”提出了尖銳的批評，說他們“皆好古而無術(shù)，知有教化而不知名實之所存者也”，“實者所以信其名，而名者所以求其實也。有名而無實，則其名不行。有實而無名，則其實不長。凡今儒者之所論，皆其名也?！盵56]又說：“儒者之患，患在于名實之不正?！盵57]在《韓愈論》中，蘇軾說：“圣人之道，有趨其名而好之者，有安其實而樂之者?！n愈之于圣人之道，蓋亦知好其名矣，而未能樂其實。”[58]他認為，“夫圣人之道，自本而觀之，則皆出于人情”。[59]“夫六經(jīng)之道，惟其近于人情，是以久傳而不廢。”[60]還說：“宜先其實而后其名，擇其近于情者而先之?！盵61]

這就把“名實”問題引申到“性情”之辨了。蘇軾反對當時儒者“以為喜怒哀樂皆出于情，而非性之所有”的觀點，認為“有喜有怒，而后有仁義，有哀樂，而后有禮樂。以為仁義禮樂皆出于情而非性，則是相率而叛圣人之教也”。也就是說，性情本是一體，“離性以為情”，猶如“離實以求名”[62]。蘇軾還說：“孔子不取微生高，孟子不取於陵仲子，惡其不情也。陶淵明欲仕則仕，不以求之為嫌，欲隱則隱，不易去之為高，饑則扣門而乞食，飽則雞黍以延客，古今賢之，貴其真也。”[63]這種“崇真尚實”的主張，與其父蘇洵《辨奸論》所謂“凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝”，可謂一脈相承，其來有自。不用說，這是蘇氏父子針對王安石新法的“不近人情”而表達的“不同政見”。

不過，蘇軾的重視“人情”，并非毫無節(jié)制，而是斟酌乎“禮”的。他認為，“磐折百拜”之禮看起來有些強“人情”之所難，但如果“反其本而思之”，無非是讓人不至于“將裸袒而不顧”，“天下之匹夫匹婦，莫不病之也，茍為病之，則是其勢將必至于磬折而百拜。由此言也，則是磬折而百拜者，生于不欲裸袒之間而已也”[64]。蘇軾還說：“禮之近于人情者，非其至也。周公、孔子所以區(qū)區(qū)于升降揖讓之間，丁寧反覆而不敢失墜者，世俗之所謂迂闊，而不知夫圣人之權(quán)固在于此也。”[65]毋寧說，蘇軾最為看重的只是“人情”之“真”，而非“人情”之“偽”；只是“人情”之“禮”，而非“人情”之“野”。此又可見蘇軾之“情教”，依舊是以儒家“禮教”為旨歸的。

以上三點，看似歧異紛出，實則皆可以落實在蘇軾之“人格”上?！罢獭薄拔慕獭焙汀扒榻獭?，無不歸本于“人教”，也即“成人之教”，猶今所謂“人格教育”。竊以為，這是蘇軾對于當今時代而言，最為重要的“教育思想遺產(chǎn)”。而所謂人格教育，其實正是儒家的成人、立人、達人、愛人之君子養(yǎng)成教育?？鬃拥摹芭d于詩，立于禮，成于樂”（《論語·泰伯》），即“在《詩》的熏陶中興起人格，在禮的踐行中挺立人格，在樂的涵養(yǎng)中成就人格”[66]。“己欲立而立人，己欲達而達人”，“不怨天，不尤人，下學(xué)而上達”等教言，其實就是全方位的人格教育。蘇軾出身蜀中儒學(xué)世家，自然是人格教育的受益者，這使其最終雖不以“經(jīng)師”立名，卻能以“人師”立命，其如高山流水、光風(fēng)霽月般的偉大人格，成為后世文人士子乃至匹夫匹婦歆羨和膜拜的偶像。

蘇軾的一生就是一部人格教育的“偉大史詩”。其幼年受教、青年成才的經(jīng)歷可以為今天的“家庭教育”和“勵志教育”提供鮮活的個案[67]；其多次貶謫、愈挫愈奮、樂觀豁達、百折不撓的精神更是“挫折教育”的生動教材；其一生重情，無論父子情、兄弟情、夫妻情、師生情、朋友情、同僚情，無不一往情深，更是“情感教育”或曰“情商教育”的最佳楷模；而蘇軾一生熱愛生活，無論在哪里都能發(fā)現(xiàn)美，衣食住行、筆墨紙硯、山水田園、鳥獸蟲魚等，無不讓他深情相與，如對故舊——這又是“生活教育”和“審美教育”的豐富寶藏！就此而言，蘇軾雖非傳統(tǒng)意義上的“教育家”，但卻是最具“教育家”人格氣質(zhì)的，堪稱一部最具典范意義和參考價值的永遠的“活教材”！

蘇軾曾說：“古之立大事者，不唯有超世之才，亦必有堅忍不拔之志?！盵68]此言雖是論晁錯，但移諸對蘇軾本人的評價，亦可謂恰如其分。唯其有此一種“超世之才”和“堅忍不拔之志”，蘇軾才在“文格”與“人格”上，實現(xiàn)了最終的、也是最具文化價值和生命意義的“完滿”和“圓成”。

2020年10月19日完稿于守中齋

[1] 作者簡介：劉強（1970—），文學(xué)博士，同濟大學(xué)人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。本文系“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助”項目（項目代碼：03002150011）階段性成果。
 
[2] 林語堂：《蘇東坡傳》，長沙：湖南文藝出版社，2018年，第3頁。
 
[3] 《蘇軾詩集》卷四十八48，([清])王文誥輯注，孔凡禮點校本，北京：中華書局，1986年，第2641頁。
 
[4] 詳參劉強：《蘇軾的“平生功業(yè)”與“憂困書寫”——兼論蘇軾揚州“和陶”之緣起及其晚年心境》，《孔學(xué)堂》2021年第3期，第71-79頁。
 
[5] （宋）蘇軾：《吾謫海南，子由雷州，被命即行，了不相知，至梧乃聞其尚在藤也，旦夕當追及，作此詩示之》，《蘇軾詩集》卷四十一41，前揭書，第2245頁。
 
[6] （[明]）錢德洪：《刻文集序說》，《王陽明全集》卷四十一41，上海：上海古籍出版社，2014年，第1574頁。
 
[7] 《蘇軾文集》卷四十八48，孔凡禮點校，北京：中華書局，1986年，第1376頁。
 
[8] 《蘇軾文集》卷五5，前揭書，第150頁。
 
[9] 《宋史·劉安世傳》。
 
[10] （宋）蘇軾：《宰我不叛》，《蘇軾文集》卷六十五65《史評》，前揭書，第2001-2002頁。
 
[11] （東晉）陶潛：《癸卯歲始春懷古田舍》詩之二。
 
[12] 參見劉強：《蘇軾的“平生功業(yè)”與“憂困書寫”——兼論蘇軾揚州“和陶”之緣起及其晚年心境》，《孔學(xué)堂》2021年第3期。
 
[13] （宋）蘇軾：《用前韻再和孫志舉》，《蘇軾詩集》卷四十五45，第1440頁。又，《答毛澤民七首五》云：“新居在大江上，風(fēng)云百變，足娛老人也。有一書齋名思無邪齋，閑知之?！蓖瑫?，第1572頁。
 
[14] （宋）蘇軾：《夜夢》，《蘇軾詩集》卷四十一41，第2252頁。
 
[15] （宋）蘇軾：《和陶歸園田居六首》其一，《蘇軾詩集》卷39，第21342103頁。
 
[16] （宋）蘇軾：《和陶讀山海經(jīng)十三首》其九，《蘇軾詩集》卷三十九39，第2134頁。
 
[17] （宋）蘇軾：《過黎君郊居》，《蘇軾詩集》卷四十七47，第2560頁。
 
[18] （宋）蘇軾：《被酒獨行，遍至子云、威、先覺四黎之舍三首之二》，《蘇軾詩集》卷四十二42，第2322頁。
 
[19] （宋）蘇軾：《蘇軾詩集》卷四十三43，第2366頁。
 
[20] （宋）蘇軾：《蘇軾詩集》卷四十二42，第2319頁。
 
[21] （宋）蘇軾：《黃州上文潞公書》，《蘇軾文集》卷四十八48，第1380頁。
 
[22] 《蘇軾文集》卷七十一71，第2277頁。
 
[23] 宋孝宗趙昚《蘇軾文集序》稱蘇軾：“忠言讜論，立朝大節(jié)，一時廷臣無出其右。負其豪氣，志在行其所學(xué)”。見《蘇軾文集》卷七十三73，第2385頁。
 
[24] （[唐]）韓愈：《韓愈文集匯校箋注》，劉真?zhèn)?、岳珍校注，北京：中華書局，2010年，第4頁。
 
[25] （宋）歐陽修：《歐陽文忠公集》卷四十二42《韻總序》。
 
[26] 《蘇軾文集》卷四4，第102頁。
 
[27] 《南史·王敬則傳》載，王儉羞與王敬則同列，曰：“不圖老子遂與韓非同傳。”后世每將擬不于倫的兩者并列，以“老子韓非同傳”譏之，實則韓非與老子，實有內(nèi)在理路之承傳也。
 
[28] 《蘇軾文集》卷十10，第316頁。
 
[29] 《蘇軾文集》卷九9，第297頁。
 
[30] （宋）蘇軾：《答畢仲舉二首》，《蘇軾文集》卷五十六56《尺牘》，第1671-1672頁。
 
[31] （宋）蘇軾：《虔州崇慶禪院新經(jīng)藏記》，《蘇軾文集》卷十二12，前揭書，第390頁。
 
[32] （宋）蘇軾：《記歐陽論退之文》，《蘇軾文集》卷十二12，前揭書，第2055頁。
 
[33] （宋）蘇軾：《中和勝相院記》，《蘇軾文集》卷十二12，前揭書，第384頁。
 
[34] 詳參王水照：《蘇軾的“終極關(guān)懷”》，見氏著：《蘇軾研究》，上海：上海人民出版社，2019年，第142-143頁。
 
[35] 《五燈會元》卷十七載：“內(nèi)翰蘇軾居士，字子瞻，號東坡。宿東林日，與照覺?？偠U師論無情話，有省，黎明獻偈曰：‘溪聲便是廣長舌，山色豈非清凈身。夜來八萬四千偈，他日如何舉似人?！?br> 
[36] 《蘇軾詩集》卷四十二42，第2307頁。
 
[37] 王水照，朱剛：《蘇軾評傳》，武漢：長江文藝出版社，2019年，第114頁。
 
[38] 《蘇轍集·欒城后集》卷九9《歷代論·梁武帝》。
 
[39] 王水照、朱剛：《蘇軾評傳》，第327-328頁。
 
[40] 余英時：《現(xiàn)代儒學(xué)的困境》，見《現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第54頁。
 
[41] （宋）蘇軾：《與李公擇十七首》之十一，《蘇軾文集》卷五十一51，第1500頁。
 
[42] 詳參張帆：《蘇軾教育思想研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2015年版。
 
[43] （宋）蘇軾：《策別安萬民一》，《蘇軾文集》卷八8，前揭書，第253頁。
 
[44] （宋）蘇軾：：《策總敘》，《蘇軾文集》卷八8，第225頁。
 
[45] 《蘇軾文集》卷十一11，前揭書，第373頁。
 
[46] （宋）蘇軾：《議學(xué)校貢舉狀》，《蘇軾文集》卷二十五25，第725頁。
 
[47] （宋）蘇軾：《議學(xué)校貢舉狀》，《蘇軾文集》卷二十五25，第724頁。
 
[48] （宋）蘇軾《答謝民師推官書》：“辭至于能達，則文不可勝用矣?！薄洞痱瘋y俞括》：“子曰：‘辭達而已矣?！锕逃惺抢?，患不知之，知之患不能達之于口與手。所謂文者，能達是而已。……今觀所示議論，自東漢以下十篇，皆欲酌古以馭今，有意于濟世之實用，而不志于耳目之觀美，此正平生所望于朋友與凡學(xué)道之君子也?！庇?，《與王庠書》：“辭至于達，止矣，不可以有加矣?！薄短K軾文集》，第1418、1793、1422頁。
 
[49] （宋）蘇軾：《祭歐陽文忠公夫人文（潁州）》，《蘇軾文集》卷六十三63，第1956頁。
 
[50] （宋）蘇軾：《答陳師仲主簿書》，《蘇軾文集》卷四十九49，第1248頁。
 
[51] （宋）蘇軾：《潮州韓文公廟碑》，《蘇軾文集》卷十七17，第508頁。
 
[52] （宋）蘇軾：《書李伯時山莊圖后》，《蘇軾文集》卷70，第2211頁。
 
[53] （宋）蘇軾：《跋秦少游書》，《蘇軾文集》卷69，第2194頁。
 
[54] （宋）蘇軾：《書黃道輔<品茶要錄>后》：“輪扁行年七十二老于斫輪，庖丁自技而進乎道，由此其選也?！薄短K軾文集》卷六十六66，第2067頁。
 
[55] （唐）柳宗元《漁翁》詩云：“漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠?；乜刺祀H下中流，巖上無心云相逐。”
 
[56] （宋）蘇軾：《策別安萬民一》，《蘇軾文集》卷八8，第254頁。
 
[57] （宋）蘇軾：《周公論》，《蘇軾文集》卷三3，第86頁。
 
[58] （宋）蘇軾：《韓愈論》，《蘇軾文集》卷四4，第113-114頁。
 
[59] （宋）蘇軾：《中庸論中》，《蘇軾文集》卷二2，第61頁。
 
[60] （宋）蘇軾：《詩論》，《蘇軾文集》卷二2，第55頁。
 
[61] （宋）蘇軾：《策別安萬民一》，《蘇軾文集》卷八8，第255頁。
 
[62] （宋）蘇軾：《韓愈論》，《蘇軾文集》卷四4，第114-115頁。
 
[63] （宋）蘇軾：《書李簡夫詩集后》，《蘇軾文集》卷六十八68，第2148頁。
 
[64] （宋）蘇軾：《中庸論中》，《蘇軾文集》卷二2，第62頁。
 
[65] （宋）蘇軾：《秦始皇帝論》，《蘇軾文集》卷三3，第80頁。
 
[66] 劉強：《論語新識》，長沙：岳麓書社，2016年，第225頁。
 
[67] 蘇軾《鳧繹先生詩集敘》自述蘇洵文章之教曰：“昔吾先君適京師，與卿士大夫游，歸以語軾曰：‘自今以往，文章其日工，而道將散矣。士慕遠而忽近，貴華而賤實，物已見其兆也。’……其后二十余年，先君既沒，而其言存?！保ā短K軾文集》卷十）這一番教誨對蘇軾為人為文之影響，如影隨形，伴隨終身?！笆恐荒茏猿?，其患在于俗學(xué)?！保ā端腿诵颉?，《蘇軾文集》卷十）蘇氏之家學(xué)，可謂不俗之學(xué)也。不唯得聆父教，蘇軾的母親程氏亦給其最好的家庭熏陶。又《宋史》本傳載：“母程氏親授以書，聞古今成敗，輒能語其要。程氏讀東漢《范滂傳》，慨然太息，軾請曰：‘軾若為滂，母許之否乎？’程氏曰：‘汝能為滂，吾顧不能為滂母邪？’”此一家教故事傳誦不衰，正因其對于塑造蘇軾之志向與人格關(guān)系至大。
 
[68] （宋）蘇軾：《晁錯論》，《蘇軾文集》卷四4，第107頁。