7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

王安石是一個“計劃經(jīng)濟大師”嗎？

作者：吳鉤

來源：作者賜稿

          原載于 “我們都愛宋朝”微信公眾號

時間：孔子二五七二年歲次辛丑臘月十七日壬申

          耶穌2022年1月19日

王安石的經(jīng)濟變法具有明顯的國家干預主義色彩，比如“青苗法”相當于設立官營農業(yè)銀行，通過發(fā)放相對低息的貸款打擊民間高利貸；“市易法”相當于政府成立交易平臺，撮合行商與坐商交易，并向商人提供商業(yè)貸款，通過扶持中小商人來限制大商人操縱市場的能力；“農田水利法”的實施則顯示了宋政府對農業(yè)時代的基礎建設與公共工程抱有其他王朝難以比擬的興趣；熙豐年間政府還投入最大的熱情鑄造銅錢。

難怪有一些評論者干脆將王安石形容為“一千年前的凱恩斯主義者”。當然王安石不會知道什么叫凱恩斯主義，正如司馬光不會知道什么叫市場自由主義。不過今天一些論者之所以反感王安石、支持司馬光，確實是基于反對國家干預主義的立場，倒不是因為王安石有多么壞、王安石變法造成了多么嚴重的后果。我覺得，這并非歷史研究的態(tài)度，而是價值偏好的投射。

出于這樣的價值偏好的投射，甚至有人將王安石的新法與“計劃經(jīng)濟”、“權力經(jīng)濟”、“指令經(jīng)濟”劃上等號，比如財經(jīng)作家吳曉波先生便把王安石歸入“計劃經(jīng)濟大師”的行列，稱他“力主國家主義，不惜以犧牲民間工商自由為代價”云云。

王安石變法是要建立所謂的“指令經(jīng)濟”嗎？這個問題有必要辨析一番。讓我們從王安石變法中的“平準物價”說起。

價格，是最重要是市場機制，是構成市場經(jīng)濟的關鍵要素。而指令經(jīng)濟的特征，即以權力命令取代市場機制，由政府給商品定價。王安石有沒有這么做呢？從王安石設置市易司的初衷來看，王安石無疑是希望“出納斂散之權歸于公上”的，但我們不可簡單地將“出納斂散之權歸于公上”理解成“政府定價”。

南宋學者葉適在談到王安石“市易法”時說：“今天下之民不齊久矣，開闔、斂散、輕重之權不一出于上，而富人大賈分而有之，不知其幾千百年也，而遽奪之可乎？奪之可也，嫉其自利而欲為國利可乎？”葉適此說當然是在批判王安石的“出納斂散之權歸于公上”主張，卻也透露了一個信息：宋代的商品定價權并不是由官府掌握，而是分散于企業(yè)家與大商人群體中。換句話說，價格由市場決定。

而在此之前，比如唐代，物價是由官府設定的：唐政府設立市令掌管商品交易，每旬，市令要對各類商品的價格作出評估，根據(jù)商品質量的優(yōu)劣定出上、中、下三等時價，這個定價機制叫做“三賈均市”。再如王莽的新朝，官府置司市，其職責就是每季度評定一次物價，這叫做“市平”。要說指令經(jīng)濟，“市平”與“三賈均市”才是指令經(jīng)濟啊。但王安石變法并沒有恢復王莽的“市平”與唐朝的“三賈均市”，宋政府平準物價的做法也只是借用市場機制，而非使用行政命令：在物價過低時，市易司以略高于市場價購買貨物；在物價過高時，又以略低于市場價出售貨物。王安石的“出納斂散之權歸于公上”，僅限于此而已。只是在葉適看來，王安石這么做已經(jīng)是“遽奪”了富人大賈的定價權。

元豐七年，市易司又進一步利用了市場價格的機制：每旬，州郡政府邀請商人代表評估未來十日的商品參考價，然后將物價資料報提舉司；提舉司再將各州物價信息匯總，下發(fā)給轄下州；各州市易務馬上發(fā)榜布告物價表，招徠商販。這樣，商人便可預知未來十天各個地方的商品參考價，便會積極向市易務賒買貨物，然后販運到有利可圖的地方；市易務也可以通過賒賣貨物獲得年利率20%的利息。元豐年間王安石已經(jīng)辭職，但宋政府的這一做法顯然是對王安石“市易法”的發(fā)展。

對官營作坊的勞動力價格，王安石也反對政府動用強制手段來維持低于市價的工資水平。熙寧八年，京城斬馬刀局有工匠因工價過低，“不勝忿而作難”，朝廷為防止有人再鬧事，派了禁軍前往監(jiān)視工匠干活。王安石認為：沒有必要如此如臨大敵，按照市價給工匠發(fā)工資就行了。宋神宗說：“若依市價，即費錢多，那得許錢給與？”王安石說：“以天下之財，給天下之用，茍知所以理之，何憂不足，而于此靳惜！若以京師雇直太重，則如信州等處鐵極好，匠極工，向見所作器極精，而問得雇直至賤，何不下信州置造也?！蓖醢彩囊庖娛牵瑢僮鞣还そ车墓椭挡粦摗敖А?，即使要節(jié)約人力成本，正確的做法也是將官作坊遷到勞動力市場價更低的地方，而不是強制壓低工價。

假設王安石想建立的是指令經(jīng)濟制度，那他需要遵循市場價格的機制嗎？

當然，我們決不是說王安石的經(jīng)濟變法沒有弊病。事實上，市易司作為官營商業(yè)公司，在參與市場交易的過程中出現(xiàn)了不少問題，如熙寧年間，“市易司權糴糯米，以貸酒戶收息”，市易司的收購價比較低，“商人以官糴賤，不至”，導致“京師糯米少，價益高”。但商人可以拒絕販運糯米至京師，即說明宋政府并沒有建立一套“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的計劃體制。元豐年間轉運副使吳居厚在京東路“括民買鑊”，頗有點搞指令經(jīng)濟的味道，但這是非法的，即使是變法派陣營中的章惇、曾布都對此持批判態(tài)度。

再來說王安石變法中的“摧抑兼并”。這里的“兼并”，指資本雄厚、有能力操縱價格的大商人，以及田連阡陌的大地主。王安石變法中的“市易法”、“青苗法”、“募役法”、“方田均稅法”，宗旨之一都是“抑兼并”。

對王安石的“抑兼并”，蘇轍是非常不滿的，提出強烈批評：“王介甫，小丈夫也。不忍貧民而深疾富民，志欲破富民以惠貧民，不知其不可也。方其未得志也，為《兼并》之詩，……及其得志，專以此為事，設青苗法，以奪富民之利”，富民之利焉可奪？今天的自由主義學者也習慣于認為，王安石變法中的“抑兼并”乃是傳統(tǒng)中國缺乏產權保護、官府可隨意剝奪私人財產的體現(xiàn)。但如果我們讀過宋神宗與王安石的一段對話，就會知道這個看法無非是今人的想當然而已——

宋神宗：“但設法以利害毆（驅）民，使知所趨避，則可。若奪人已有之田為制限，則不可?！?o:p>

王安石：“如何可遽奪其田以賦貧民？此其勢固不可行，縱可行，亦未為利?！?o:p>

神宗與王安石主張的“抑兼并”，其實并非如蘇轍所言“欲破富民以惠貧民”，更不是今人想象的“隨意剝奪私人財產”，而是通過“設法以利害驅民”的方式調節(jié)貧富，比如對兼并之家課以重稅（這是“均稅法”的內容），要求官戶出助役錢（這是“募役法”的內容），削弱豪商操縱市場的能力（這是“市易法”的內容），減少農民對民間高利貸的需求（這是“青苗法”的內容）。如果王安石推行的是指令經(jīng)濟，用得著如此大費周折嗎？

綜上所述，若說王安石變法具有稍濃厚的國家干預主義色彩，我覺得是準確的；但若說王安石的新法等同于計劃經(jīng)濟、權力經(jīng)濟、指令經(jīng)濟，顯然是不成立的。至于干預主義的利弊，當然可以討論。

責任編輯：近復