7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

  

    最近有一位學生問我：老師，您主張用《中庸》的“天命之謂性”理解《荀子》的“生之所以然者謂之性”嗎？頗感意外。詳問之，才知有匿名讀者在“儒家郵報”第五十三期發(fā)表“由梁濤先生《即生言性的傳統(tǒng)與孟子性善論》一文所想”，文字不長，轉錄于下：

 

    愚讀梁文至“荀子對于‘性’下了兩個定義”處輒止，此就梁氏引荀文略談看法。梁文如下：“荀子對于‘性’下了兩個定義：一是‘生之所以然者謂之性’，一是‘性之和所生，精合感應，不事而自然謂之性’。其中前一個定義顯然是對‘生’、‘性’關系的進一步解釋和說明，所以學術界往往認為，荀子對性的理解與告子的‘生之謂性’是一脈相承的。”

 

    《荀子·正名》：“生之所以然者，謂之性。性之和所生，精合感應，不事而自然，謂之性?！卑福骸吧匀徽撸碧煲?。天施曰命，命生曰性，故曰“謂之性。”《禮記·中庸》：“天命之謂性，”鄭注：“天命，謂天所命生人者也，是謂性命，”此之謂也。“性之和所生，”謂陰陽和合，生之道也。“精合感應”，謂男女媾精，人所生也?！兑住は缔o》：“男女構精，萬物化生，”“男女”，亦猶陰陽。“不事”，《說文》：“事，職也”，此當泛指人事，后天之謂，與自然先天相對?！安皇露匀唬敝^生性之道男女媾合不是任職行事，而是自然之道，秉天之性，故亦曰“謂之性。”荀文由天命而天性，漸次而論，無非天道自然?！兑住は缔o》曰：“乾知大始，坤作成物，”知始而作成，有序焉，故《序卦》云：“有天地，然后有萬物，”生、性亦然，并非有“兩個定義”。《荀子》此文與《孟子》：“生之謂性”意同，《呂氏春秋·知分》亦云：“生，性也；”乃古人通識，無所謂“一脈相承”。

 

    觀梁文至此，乃知不必卒讀，若多米諾，一倒俱倒。本枯而枝青者，未之聞也。由此想到當今儒學研究，不修訓詁，不識古字，即下判斷，輒發(fā)議論，文則杜撰，言乃臆造，憑空穿鑿，比比皆是，如此儒學，不亦妄乎？當今之世，錢移墨化，氣躁風浮，學輕術飄，舍本逐末，步步高矣。而清心寡欲，溫故知新，探賾索隱，鉤深致遠，節(jié)節(jié)敗矣。自來誦經者多，而明之者少。

 

    需要說明的是，以上第二段文字（筆者加了斜體、下劃線）乃此匿名讀者所論，而非筆者的觀點。但其在第三段又說“觀梁文至此，乃知不必卒讀”，結果造成一種錯覺，使人誤以為以上文字乃是我的議論，實則非也。故作此出說明。

    以《中庸》“天命之謂性”解讀《荀子》的“生之所以然者之謂性”乃此位匿名讀者的創(chuàng)見，我無此想法，也不贊同。這涉及到思想史、儒學史的基本訓練，若有此訓練，不言自明；若無此訓練，辯亦不明，故不必多論。稍感不解的是，這位匿名讀者引以自負的應是他的義理“新見”，但不知為何又反復扯到到了古文字上，并“奉勸學者，茍若研究儒學，請先認識古字”。但《荀子》乃傳世文獻，并非出土簡帛，怎么在《荀子》中能讀出古字來呢？不解，但又容易理解。