7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

新差序格局中的君子之道及其界限

作者：曾海龍

來源：《思想與文化》第28輯，華東師范大學(xué)出版社2021年6月

摘    要：傳統(tǒng)的“君子”和“君子之道”概念主要表達(dá)一種理想人格和理想政治，其預(yù)設(shè)了個體之間的差異與社會層級。作為一種文化心理結(jié)構(gòu)的“君子”和“君子之道”，與傳統(tǒng)的“差序格局”相互強(qiáng)化，影響著傳統(tǒng)社會的治理方式。傳統(tǒng)“差序格局”下的經(jīng)濟(jì)活動受到倫理秩序的強(qiáng)力制約，并不能形成一個獨立運(yùn)行的結(jié)構(gòu)。隨著社會化大分工和市場經(jīng)濟(jì)的引入和建立，中國社會形成了以社會精英為圓心的“新差序格局”。“新君子”則是“新差序格局”中出現(xiàn)的行業(yè)精英和社會中堅，既有傳統(tǒng)“君子”概念的意涵，也包含對專業(yè)水平與職業(yè)成就的肯定。與傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)活動受到倫理約束不同，市場經(jīng)濟(jì)活動因其主體之間的非熟人關(guān)系有著相互平等的內(nèi)在要求，從而與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動的主體關(guān)系有了根本的差別，這就需要檢視傳統(tǒng)的“君子之道”在“新差序格局”中的局限。

關(guān)鍵詞：新差序格局； 市場經(jīng)濟(jì)； 新君子；君子之道；

作者簡介：曾海龍（1981—），男，湖南邵陽人，哲學(xué)博士，上海大學(xué)哲學(xué)系講師，主要研究領(lǐng)域為中國現(xiàn)代哲學(xué)、中西比較哲學(xué)

“君子之道”作為儒家的人格理想，曾對傳統(tǒng)中國的社會秩序與政治治理產(chǎn)生了重要的影響，強(qiáng)化了本有的“差序格局”，在現(xiàn)時代作為一種文化心理結(jié)構(gòu)也依然起著不可忽視的作用，并成為“新差序格局”的重要元素。然而，現(xiàn)代社會尤其是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的底層邏輯相比傳統(tǒng)社會已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，我們在倡導(dǎo)“君子之道”的同時，也需要正視其可能產(chǎn)生的問題，從而界定其在現(xiàn)代社會秩序建構(gòu)中的界限。

一、 “君子之道”與傳統(tǒng)社會秩序

現(xiàn)存文獻(xiàn)中，“君子”一詞最早出現(xiàn)在《周易》。《易·乾》：“君子終日乾乾?！薄兑住だぁ罚骸熬佑胸?。”《周易》經(jīng)文中出現(xiàn)“君子”，說明“君子”一詞的使用應(yīng)該在商代甚至更早?！对娊?jīng)》中“君子”多見，表明“君子”一詞在周代已經(jīng)被廣泛使用。而關(guān)于“君子”的涵義，歷來解說紛紛。根據(jù)漢及以前的文獻(xiàn)，“君子”一詞最初的涵義應(yīng)該是指掌握統(tǒng)治權(quán)力的人或處于管理地位的人，引申而為“地位高的人”或“名望大的人”?！抖Y記·玉藻》云：“古之君子必佩玉，……君子無故，玉不去身?！北砻魇癜傩帐菬o緣“君子”之稱的。故王力先生認(rèn)為最初君子是貴族統(tǒng)治階級的通稱。《論語》中被孔子直接稱為“君子”的，有衛(wèi)國大夫蘧伯玉、三恒之一的孟氏傳人南宮適、官至“單父宰”的宓子賤。季康子雖然品行很差，但孔子在與他談話時照例稱他為“君子”。這說明在春秋時代及其以前，“君子”主要是權(quán)力、身份和地位的標(biāo)志。孟子說：“無君子莫治野人，無野人莫養(yǎng)君子”（《孟子·滕文公上》），表明到戰(zhàn)國時期，“君子”一詞還有此種意涵。也就是說，普通老百姓，品格再高尚，也不會被稱為“君子”?？梢?，“君子”一詞，最初主要是對權(quán)力階層的特稱，其政治意涵較多。

人們對為政者的道德品格期待，又使“君子”一詞在原初表示權(quán)力地位的基礎(chǔ)上附加了對道德人格的要求與期待?？鬃釉唬骸盀檎缘?，譬如北辰?！保ā墩撜Z·為政》）為政之道乃“君子之道”。可見孔子認(rèn)為政之道的與“君子”或“君子之道”有著緊密的聯(lián)系?！墩撜Z》中“君子”一詞一共出現(xiàn)107次，“君子之道”雖然僅出現(xiàn)3次，但其中有關(guān)“君子”的言論，又莫不與“君子之道”相關(guān)。辜鴻銘曾說：“孔子全部的哲學(xué)體系和道德教誨可以歸納為一句話，即君子之道?！薄?】所謂“君子之道”就是在道德方面成就君子的途徑。孔子及其之后的儒家，因特別重德的緣故，對“君子”和“君子之道”闡發(fā)，改變了周代及其以前以權(quán)力地位論“君子”的涵義。更因后世以“有德而無位”尊稱孔子為“素王”，使“君子”概念逐漸剝落了權(quán)力的意涵，成為有道德品格的人的代稱。當(dāng)然，出于人們對于當(dāng)權(quán)者的道德品格期待，為政者與“君子”，為政之道與“君子之道”，在理想的層面上可以被視為內(nèi)涵高度重合的概念。

儒家傳統(tǒng)中“君子”概念的權(quán)力地位與道德品格內(nèi)涵的結(jié)合，很大程度上基于儒家對“為政之道”的論述。而“君子”概念的主要內(nèi)涵由權(quán)力地位為導(dǎo)向向道德品格為導(dǎo)向的過渡，則表明了理想政治和現(xiàn)實政治之間的某種張力。對儒家而言，理想政治就是道德的政治。因此，中國歷史上凡遇改朝換代，奪權(quán)者或統(tǒng)治者尋求統(tǒng)治合法性的途徑莫不從道德論述入手，無論是統(tǒng)治者渲染前朝的“無德”或造反者認(rèn)為當(dāng)政者“無德”，還是尋求自我的“天命”，無不是在迎合人們對于為政者的道德期待。即便是在王朝中興時期，這種建構(gòu)統(tǒng)治合法性的論述也一直在進(jìn)行著。人們對夏商周三代的更替，也多是從統(tǒng)治者“失德”和上位者“尚德”來進(jìn)行敘事的，如孟子就將上古三代更替的原因歸于“仁”與“不仁”，“三代之得也以仁，其失天下也以不仁”（《孟子·離婁上》）。

《論語》、《孟子》中“君子之道”既表現(xiàn)了對于理想政治和為政者理想人格的期待，也對后世的政治運(yùn)作產(chǎn)生了重要的影響。當(dāng)權(quán)者理想的“為政之道”就是“君子之道”，使得理想政治與“君子之道”在某種程度上成了同一語?？鬃右浴叭收邜廴恕?、“泛愛眾”闡發(fā)了君子人格和“君子之道”的第一要義，為政的目標(biāo)是“天下歸仁”。孟子說：“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之于掌上。”“行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也?！保ā睹献印す珜O丑上》）傳統(tǒng)儒家對“君子之道”之理想政治的重要意義，不言而喻。雖然歷代王朝的建立者多以武力得天下，然而以道德論述來建構(gòu)統(tǒng)治的合理性與權(quán)力的合法性，都是必要之舉。

“君子”概念后來多指道德品德高尚的人，這便與政治產(chǎn)生一定程度的分離?！墩撜Z》對“君子”的討論則兼具“德”與“位”兩義，而更偏重于“德”，乃因孔子有德而無位，更為后來儒家的道統(tǒng)論述提供了基本范式?！墩撜Z》多論及“士”和“君子”。“士”的原初含義是指成年男子或官名，“君子”則為貴族男子之通稱，有時也會與小人或野人對舉。而在《論語》中，士和君子的概念有時基本上是重疊的，士是有志于成為“君子”的讀書人?！墩撜Z》里除了君子與小人或野人相對而言的場合外，君子與士這兩個概念多數(shù)時候可以換用。至春秋戰(zhàn)國，作為最低級貴族的士漸成“四民”之首，“士”與“君子”的倫理意涵也開始加強(qiáng)。后來荀子說：“士君子不為貧窮怠乎道?！保ā盾髯印ば奚怼罚╉n愈說：“士君子言語行事，宜何所法守也？”（《昌黎集·諱辯》）。此外，亦有所謂“士大夫”之名，但“士大夫”擁有官職，“士君子”則未必?？傮w來說，“士”與“君子”的合用或通用表明“君子”概念是對儒家理想型人格的概括?！笆恐居诘馈?，即致力于“君子之道”。孟子更提出“無恒產(chǎn)而有恒心者，唯士為能”（《孟子·梁惠王上》），“君子所性，仁義禮智根于心”（《孟子·盡心上》），進(jìn)一步彰顯了“君子”概念的道德品格。后世有所謂“素王”與“素君子”之稱，前者如孔子，因其“有德而無位”;后者是指有道德才華可以為官卻不得不混跡于鄉(xiāng)野的人。

可見，“君子”和“君子之道”無論就其發(fā)端而言，還是就其歷史脈絡(luò)而言，都與政治治理和個人道德理想相關(guān)。傳統(tǒng)社會區(qū)分士農(nóng)工商層級，士與“君子”、“君子之道”密切相關(guān)，甚或是其同義語，因士的道德追求及其從事的政治活動須以“君子之道”為理想。而商人的社會地位并不高，更有“無奸不商”的說法，表明商人或商業(yè)活動與“君子”或“君子之道”基本無緣。而“重農(nóng)抑商”的反復(fù)出現(xiàn)也與統(tǒng)治者重視以道德理想來鞏固政治治理密切相關(guān)。

需要特別指出的是，儒家將“君子”作為一種理想人格，本身預(yù)設(shè)了“君子”與“小人”縱向?qū)α械母窬?。儒者或“君子”只有在與“小人”縱向?qū)α信c差等關(guān)系中才能獲得其本有的意義。傳統(tǒng)社會中，儒家與以宗法和宗族結(jié)構(gòu)為主的治理體系密切相關(guān)，個體深受儒家和宗族制度的影響，卻不能說每個個體都有成為儒者或成就儒家主張的“君子”人格的可能?！盀檎馈迸c“君子之道”內(nèi)涵的高度重合，更使得“君子之道”不是一個普遍可能的概念。即便“君子”一詞在后世有著更重的道德意味，但“君子”、“心憂天下”的內(nèi)在要求使得其自身不能成為普遍的個體追求?！熬印币辉~就其原初的內(nèi)涵而言，是指當(dāng)權(quán)者或為官者，是一個與庶民相對的概念。后來“君子”一詞多指有德者，一定程度上改變了原初的內(nèi)涵。但儒家關(guān)于德與政的同一性論述（內(nèi)圣開出外王），也只是將“君子”的內(nèi)涵擴(kuò)展為有天下社會關(guān)懷的特定人物。除了儒家墨家等積極入世的學(xué)派外，我們很難在其他的學(xué)派和宗教那里見到對“君子”或“君子之道”的論述。在墨家退出歷史舞臺后，“君子之道”幾乎成了儒家之道的代稱，“君子”和儒者也幾乎成了同義語。以君臣、父子、夫婦為核心形成的儒家倫理秩序，與“君子”、“小人”對列的縱向格局，在概念論述和政治社會治理過程中相互強(qiáng)化，形成了牢不可破的政治與道德體系。這種格局構(gòu)成了傳統(tǒng)中國社會的基本底色，至今仍在影響中國的社會結(jié)構(gòu)和治理體系。

二、 “君子之道”與“差序格局”

費(fèi)孝通曾經(jīng)以“差序格局”概念描述中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的基本結(jié)構(gòu)，并稱之為“鄉(xiāng)土中國”，已經(jīng)廣為人知。在費(fèi)孝通描述的“差序格局”中，政治尊卑、血緣等倫理關(guān)系構(gòu)成了傳統(tǒng)社會的基本紐帶。在這一紐帶中，“君子”與“小人”的縱向?qū)α懈窬稚弦彩莻鹘y(tǒng)“差序格局”的一部分，它預(yù)設(shè)并不斷強(qiáng)化社會結(jié)構(gòu)中的“差序”，且這種“差序”具有普遍性和永久性。君臣、父子、夫婦為核心的“差序格局”乃基于“親親”與“尊尊”兩條基本主線。“君子”與“小人”的縱向?qū)α懈窬謩t主要基于“尊尊”的理念，也受“親親”理念的影響。“君子”為尊，“小人”行尊。無論是官員還是鄉(xiāng)賢，相對于百姓而言都可為“君子”。家庭或宗族的長者，相對于其他成員而言是為“君子”。

費(fèi)孝通所言的傳統(tǒng)“差序格局”所基于的血緣和倫理關(guān)系紐帶，在近一百多年來，隨著宗法制度的解體、社會治理方式的改變以及經(jīng)濟(jì)活動方式的變革，已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。傳統(tǒng)社會中主要以家庭和血緣為主要紐帶的“差序格局”已經(jīng)被一種“新差序格局”所取代。費(fèi)孝通對此看得非常清楚，他說到：“在我們社會的急速變遷中，從鄉(xiāng)土社會進(jìn)入現(xiàn)代社會的過程中，我們在鄉(xiāng)土社會中所養(yǎng)成的生活方式處處產(chǎn)生了流弊。陌生人所組成的現(xiàn)代社會是無法用鄉(xiāng)土社會的習(xí)俗來應(yīng)付的?！薄?】

新形成的社會格局雖然在特征上與傳統(tǒng)的“差序格局”不盡相同，但其實質(zhì)還是一種“差序”。比如，我們現(xiàn)在普遍所用的“干部”與“群眾”概念，就是“君子”與“小人”概念的同義語。比如，經(jīng)濟(jì)生活中成功的企業(yè)家和商人可被視為“君子”，與此相對應(yīng)的“消費(fèi)者”在這種對列關(guān)系中可視為“小人”。又比如，影視明星可被視為“君子”，其粉絲則為對列關(guān)系中的“小人”。諸如此類，不勝枚舉。時至今日，傳統(tǒng)以“親親”、“尊尊”為基礎(chǔ)的“差序格局”概念相對弱化，而以“君子”、“小人”的對列格局為基礎(chǔ)的“差序”依然在不斷地產(chǎn)生新的“差序”，為“君子”與“君子之道”概念增添新的內(nèi)涵。為與傳統(tǒng)的主要以“親親”、“尊尊”為紐帶的“差序格局”相區(qū)別，我們可這種新的“差序”所形成的社會格局稱之為“新差序格局”。這種“新差序格局”相比起傳統(tǒng)的“差序格局”而言，除了倫理性的紐帶外，還有更多的政治、經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系的紐帶。“新差序格局”中的“君子”可以稱為“新君子”，與傳統(tǒng)的“君子”概念相比，“新君子”概念主要針對特定的對列格局，比如官員之于群眾，影視明星之于“粉絲”，知名專家學(xué)者之于受眾。

“新差序格局”和“新君子”概念是傳統(tǒng)“差序格局”和“君子”概念在現(xiàn)代社會的變種。與傳統(tǒng)的“君子”概念主要以道德性內(nèi)涵為主不同，“新君子”在傳統(tǒng)的“君子”概念意涵的基礎(chǔ)上，增添了一種經(jīng)濟(jì)地位和社會角色等功能性內(nèi)涵。或者說，“新君子”不僅是指有影響力的政治人物和受人尊重的道德楷模，還涵蓋了各行各業(yè)的社會精英與社會中堅。前者與傳統(tǒng)“君子”概念的道德內(nèi)涵基本一致，后者則大大擴(kuò)展了“君子”概念的專業(yè)化特征?！靶戮印备拍畹膬?nèi)涵擴(kuò)展主要著眼于現(xiàn)代的社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而與傳統(tǒng)的以熟人社會為基礎(chǔ)的“君子”概念相區(qū)別。

儒家傳統(tǒng)的“君子”概念主要作為一個道德性或政治性內(nèi)涵的概念，主要在一定的權(quán)力結(jié)構(gòu)和倫理關(guān)系結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)其意義。在傳統(tǒng)社會，一個道德品格出眾的“君子”，只有在熟人結(jié)構(gòu)中才可能展現(xiàn)。傳統(tǒng)的“五倫”關(guān)系是一個熟人結(jié)構(gòu)。在這種熟人結(jié)構(gòu)中，個人品性被他人了解是其被認(rèn)為是“君子”的必要條件。一個人的優(yōu)秀的道德品格被眾人了解，才可能被人稱為“君子”。進(jìn)而，一個人道德名聲在外，即便他所不熟悉的人，也會稱其為“君子”，這種關(guān)系可被稱為單向度的熟人結(jié)構(gòu)——行尊的一方對為尊的一方熟悉。也就是說，傳統(tǒng)社會中作為有道德品行的“君子”，除了在“五倫”關(guān)系中被認(rèn)可之外，也因其品性被口耳或文字相傳到“五倫”之外的群體——基于這些群體對其單向度的熟悉，他對傳播對象而言也是熟人。這種單向度的熟人結(jié)構(gòu)不僅對于?！熬印钡牡赖缕沸院x有積極作用，對于“君子”的政治意涵也同樣如此。政治人物理所當(dāng)然是公眾人物，也是基于公眾對其也有著某種程度的熟悉。而政治人物作為“君子”或為尊者，只需要基于大眾對其單向度的熟悉便可。也就是說，政治人物與公眾形成的也主要是一種單向度的熟人結(jié)構(gòu)。無論如何，“君子”的社會意義在于其被公眾所熟悉或承認(rèn)。傳統(tǒng)“君子”概念在這種雙向或單向的熟人結(jié)構(gòu)中有了其公共性的意義。

傳統(tǒng)“君子”概念對應(yīng)于傳統(tǒng)的“差序格局”，“新君子”概念則對應(yīng)于“新差序格局”。傳統(tǒng)“君子”概念的公共性意涵在道德和政治領(lǐng)域表現(xiàn)得最為明顯。而“新差序格局”相比傳統(tǒng)的“差序格局”而言，除了傳統(tǒng)的展現(xiàn)傳統(tǒng)的血緣和政治等倫理關(guān)系外，還有更多的文化和經(jīng)濟(jì)等公共性意涵?！靶戮印备拍钜嗍侨绱?，在傳統(tǒng)“君子”概念以道德性內(nèi)涵為主的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、文化等社會領(lǐng)域。其中，商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)對確立“新君子”概念具有決定性的意義。隨著市場經(jīng)濟(jì)要求的專業(yè)化分工的產(chǎn)生，原有士農(nóng)工商的層級區(qū)分失去了應(yīng)有的道德涵義。專業(yè)化分工使各種行業(yè)的從業(yè)人員并無道德品格上的高下優(yōu)劣之分。除了熟人關(guān)系結(jié)構(gòu)中的個人品格評判，人們更多地是從其專業(yè)水平和職業(yè)成就來評判一個人的社會地位。官員、學(xué)者、企業(yè)家、明星等等，大都被視為“新差序格局”中的“新君子”。這與原來單純從政治權(quán)力和道德品格角度評判有了很大的拓展。個人的道德品格不再被視為評判的“君子”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，甚至不是最重要的標(biāo)準(zhǔn)。這種“新君子”概念的功能性意涵也在一定程度上對傳統(tǒng)儒家“君子不器”的觀念進(jìn)行了修正。

然而，“新君子”的出現(xiàn)并不改變當(dāng)前中國社會結(jié)構(gòu)的“差序”本質(zhì)。首先，家庭作為傳統(tǒng)的血緣共同體的關(guān)系強(qiáng)度雖有所弱化但依然有效，以家庭為主的集體個人主義在當(dāng)今社會依然有著強(qiáng)大的力量，家庭成員往往在經(jīng)濟(jì)和社會資源方面依附于其中的佼佼者，形成一個個小的“差序”結(jié)構(gòu)。其次，單位、公司等社會組織存在小的權(quán)力中心和排他主義傾向，兩者相互作用形成組織內(nèi)部和組織與組織之間的“差序”結(jié)構(gòu)。再次，社會交往和經(jīng)濟(jì)活動中的領(lǐng)導(dǎo)與下屬、朋友、師生等關(guān)系相互交織，發(fā)展出各種形態(tài)的圈子，圈子與圈子之間又有心理與利益的親疏遠(yuǎn)近。可見，這種“新差序格局”的形成有血緣、經(jīng)濟(jì)利益、權(quán)力、文化、地域等多方面的原因?！安钚颉苯Y(jié)構(gòu)又反過來強(qiáng)化了人們的“差序”心理，塑造了穩(wěn)定的文化心理結(jié)構(gòu)，深刻地影響著當(dāng)今社會的社會治理、經(jīng)濟(jì)活動。有學(xué)者指出：“在市場經(jīng)濟(jì)條件下，差序格局并沒有消失，反而實現(xiàn)了自身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，形成了基于理性意志的新差序格局。理性意志與新差序格局的悖論性組合，使得中國的現(xiàn)代化道路變得至為艱難和漫長?！薄?】這里的理性意志與自然意志相對應(yīng)，前者是指基于“親親”、“尊尊”等倫理關(guān)系形成的共同意志，后者是基于由個體分工和利益關(guān)系構(gòu)成的抽象“社會”，以期在社會中重塑情感、道德、價值等團(tuán)結(jié)的紐帶?！靶虏钚蚋窬帧敝校詡惱頌榧~帶的“差序”結(jié)構(gòu)與以利益為紐帶的“差序”共存，共同影響著中國的現(xiàn)代化道路。

三、 現(xiàn)代中國依然是“差序格局”

傳統(tǒng)社會以“親親”、“尊尊”為基礎(chǔ)的“差序格局”，主要是一個基于血緣和熟人形成的社會體系。在這種社會結(jié)構(gòu)中，血緣關(guān)系和個體的品行產(chǎn)生了社會交往的基本信用。因此，倫理關(guān)系和道德人格對于人們的行為有著很強(qiáng)的約束作用。而倫理關(guān)系的強(qiáng)約束，在政治和血緣關(guān)系中尤其有效。一方面，為政者的治理方式受以“君子之道”為道德理想的制約，不得不盡量滿足人們的道德期待——善待百姓本身是統(tǒng)治者一種最基本的道德品格，“治亂循環(huán)”本身就開啟了“由亂而治”的可能。另一方面，基于血緣和熟人關(guān)系的社會交往，也必然遵循基本的道德準(zhǔn)則。同樣，傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟(jì)交往也主要在熟人之間進(jìn)行，并無普遍抽象的市場主體觀念?！熬訍圬?，取之有道”，不僅對“君子”的有效，也是對幾乎所有社會個體有效。個體的道德信用破產(chǎn)，便無法在以熟人關(guān)系為主的社會關(guān)系中立足。

因中國古代的經(jīng)濟(jì)活動更多地在熟人之間進(jìn)行，個人的道德信用或政治社會地位在經(jīng)濟(jì)交往過程中起到了重要的作用。這種情況下，經(jīng)濟(jì)活動在很大程度上受倫理原則的影響，而不是遵循完全意義上的利益原則。一個人在與他人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動時，其地位和利益保障往往會因其社會地位與道德品行有較大的差異。朝廷或官府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)活動，也因政治權(quán)力的介入，更多地是一種政治權(quán)力運(yùn)作。其更多地是著眼于保障政府的財力與政治治理體系的穩(wěn)固，而不是純粹的經(jīng)濟(jì)活動。比如，明代鹽的專賣模式及其運(yùn)作體系的變化就主要是基于不同時期朝廷稅收和財政的考慮【4】。在這種經(jīng)濟(jì)活動中，交往關(guān)系經(jīng)常受到權(quán)力和倫理關(guān)系的干預(yù)，主體之間并沒有十分明確的橫向?qū)α嘘P(guān)系，因而交往對象的地位通常并不平等，并不能形成平等的交往主體，更沒有形成一種可供普遍遵循的市場交換準(zhǔn)則。換句話說，中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)活動也是基于倫理和政治權(quán)力形成的“差序格局”的一部分。因這種經(jīng)濟(jì)活動本身受倫理和政治的強(qiáng)力制約，傳統(tǒng)社會未能內(nèi)生出類似現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的交換準(zhǔn)則。而現(xiàn)時市場經(jīng)濟(jì)中的種種問題，也與這種“差序格局”的因素有關(guān)。

與“差序格局”中的縱向?qū)α嘘P(guān)系不同的是，發(fā)源于西方的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)活動或經(jīng)濟(jì)交往要求遵循經(jīng)濟(jì)主體之間的平等原則，并建立起橫向?qū)α嘘P(guān)系。在這種格局下，才有可能在經(jīng)濟(jì)活動中排除經(jīng)濟(jì)因素之外的影響，以促成公平有效的交易環(huán)境。另外，隨著資本出現(xiàn)，其逐利的本性在很大程度上消解了個人道德品格在經(jīng)濟(jì)活動的作用，甚至于政治的運(yùn)作都需要在某種程度上服從資本逐利的邏輯。基于以公司法人為主體的經(jīng)濟(jì)交往活動并不關(guān)心特定個體的個人特質(zhì)。個人被卷入市場，所有的經(jīng)濟(jì)活動都需要遵循經(jīng)濟(jì)利益最大化的邏輯。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們的交往范圍和交通方式也有了大幅的擴(kuò)展，不僅傳統(tǒng)的“五倫”關(guān)系在經(jīng)濟(jì)活動中作用大大減殺，經(jīng)濟(jì)交往中的熟人圈子相對而言也大幅萎縮，基于血緣和熟人結(jié)構(gòu)交往產(chǎn)生的信用約束力越來越弱?？陀^來說，從“差序格局”的縱向?qū)α懈窬窒蚧谄降鹊臋M向?qū)α懈窬诌^渡，是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。

現(xiàn)代中國在努力建立市場經(jīng)濟(jì)的同時，因各種原因的影響，并沒有能夠確立起完全平等的市場主體，即沒有在市場經(jīng)濟(jì)中確立一種平等橫向的對列格局，傳統(tǒng)的“差序格局”轉(zhuǎn)變成了“新差序格局”。在這種“新差序格局”中，市場主體之間沒有完全平等的地位，依然在某種程度上保留了“君子”、“小人”的角色倫理。與傳統(tǒng)社會以“差序格局”和熟人社會以倫理關(guān)系和個人品格確立的“君子”與“小人”的縱向?qū)α懈窬窒啾?，“新差序格局”中的“君子”與“小人”之分也有一套“客觀”的標(biāo)準(zhǔn)。以道德品格判定“君子”、“小人”需要基于個人對于自身品格的塑造以及人與人之間的相互了解，也就是基于倫理關(guān)系。市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們社會交往的無限擴(kuò)展意味著以道德品格為基礎(chǔ)判定“君子”、“小人”的原則不再具有普遍的有效性。于是，這套“客觀”的標(biāo)準(zhǔn)，只能訴諸于權(quán)力、名望和經(jīng)濟(jì)地位。傳統(tǒng)以倫理關(guān)系和道德品格為判定“君子”、“小人”標(biāo)準(zhǔn)，演變成了市場經(jīng)濟(jì)條件下以權(quán)力、知識、名望和經(jīng)濟(jì)地位為判斷“君子”、“小人”的標(biāo)準(zhǔn)。這種格局中的市場經(jīng)濟(jì)，“君子”經(jīng)常干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動，“小人”的經(jīng)濟(jì)利益經(jīng)常在經(jīng)濟(jì)活動中受到“君子”的侵害。

總之，現(xiàn)代中國市場經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，依然不改中國社會依然是“差序格局”的基本底色，卻又因熟人社會的瓦解導(dǎo)致道德品格評判的缺位，給經(jīng)濟(jì)活動造成了很大的困擾，并給社會治理帶來了一定的挑戰(zhàn)。一方面，隨著社會交往的擴(kuò)大，社會關(guān)系的擴(kuò)展，使得原有的熟人社會的交往方式和治理規(guī)則不再如前那般有效，傳統(tǒng)的“君子”品格在現(xiàn)代社會交往中并不起決定性的影響；另一方面，傳統(tǒng)的“君子”、“小人”的對列格局以及由此產(chǎn)生的“新差序格局”，使得抽象的個體平等的理念無法落地生根，市場主體之間的平等關(guān)系也無從建立，更逞論由此產(chǎn)生普遍個體信用。既然以“君子”、“小人”對列產(chǎn)生的“差序格局”依然還是中國社會的底色，卻又因倫理關(guān)系和道德評判的弱化失去了強(qiáng)有力的外在約束，我們就不難理解本來應(yīng)基于以個體平等的市場經(jīng)濟(jì)活動機(jī)制在當(dāng)下中國社會出現(xiàn)的種種問題?！皺?quán)力崇拜”、“金錢崇拜”、“消費(fèi)欺詐”、“投資騙局”等種種問題在熟人社會解體和倫理關(guān)系缺位后應(yīng)運(yùn)而生，乃至于“殺熟”現(xiàn)象也屢見不鮮。

四、 “君子之道”的現(xiàn)代界限

在現(xiàn)時，社會精英已然成為“新君子”。以此為圓心，涵蓋社會各方面的“新差序”已經(jīng)成為當(dāng)今的主要社會結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)正在左右并將長期左右中國的社會治理。因此，對君子之道與社會治理的關(guān)系就需要重新思考。楊國榮指出，君子與小人之間的比較和區(qū)分，從不同方面突出了傳統(tǒng)視野中君子人格的具體內(nèi)涵及其特點，但從現(xiàn)時代看，其社會機(jī)構(gòu)不同于傳統(tǒng)社會，其人格形態(tài)常常涉及公民權(quán)利，考察君子這一傳統(tǒng)人格在現(xiàn)代的意義，需要聯(lián)系公民等現(xiàn)代社會的人格形態(tài)?！?】這種思考對于市場經(jīng)濟(jì)中的主體尤其重要?？傮w來說，傳統(tǒng)的“君子之道”在市場經(jīng)濟(jì)中有著極大的局限性，很大程度上妨礙著公平市場環(huán)境的形成。因此，不能以傳統(tǒng)的“君子之道”為市場經(jīng)濟(jì)的治理之道。

中國傳統(tǒng)社會基于政治和倫理兩個方面的強(qiáng)約束，“君子”、“君子品格”以及由此產(chǎn)生的縱向?qū)α懈窬直ＷC了政治治理的有效性和社會運(yùn)行體系的基本穩(wěn)定，可見“君子之道”作為一種理想的品行不僅對個體的道德完善具有積極的意義，對政治治理也有不可替代的積極作用。而市場經(jīng)濟(jì)的建立需要一種平橫向?qū)α懈窬郑绾螌鹘y(tǒng)的“君子之道”所產(chǎn)生的“差序格局”限定在一定范圍，并盡可能將其排除在市場經(jīng)濟(jì)活動中之外，并在市場經(jīng)濟(jì)中建立一種橫向的對列格局，就顯得十分必要。

就政治治理而言，“君子”與“小人”，“干部”與“群眾”的縱向?qū)α懈窬只颉安钚蚋窬帧币廊皇乾F(xiàn)代社會治理體系包括選舉政治的基本特點。基于人們對當(dāng)政者道德品格和能力水平的期待，提倡“君子之道”依然有其積極的意義。無論是在傳統(tǒng)的治理體系中，還是現(xiàn)代政治的運(yùn)作機(jī)制中，當(dāng)政者作為公眾人物，其政治行為和大眾福祉密切相關(guān)，其個人能力和品格受大眾的檢視實乃自然之事，現(xiàn)代政治的運(yùn)作機(jī)制和發(fā)達(dá)的信息技術(shù)也對這種機(jī)制的運(yùn)行也起著很好的輔助作用。當(dāng)政者對“群眾”而言依然是單向度的“熟人”，“干部”是“君子”或“新君子”，群眾是“小人”。“干部”“密切聯(lián)系群眾”，“群眾”團(tuán)結(jié)在“干部”周圍乃是政治上的自然之事?？梢姡熬又馈币廊皇钦稳宋镄枰非蟮摹盀檎馈?，即便在西方社會也莫能例外。

就個體而言，熟人圈子的相對萎縮、傳統(tǒng)倫理關(guān)系相對弱化依然不改傳統(tǒng)的“君子之道”對于安身立命的根本價值。個人之于父母兄弟姐妹朋友，員工之于單位領(lǐng)導(dǎo)同事，自不待言，傳統(tǒng)的倫理關(guān)系依然在起著決定性的作用。在社會領(lǐng)域中，成功的商人、知名的學(xué)者與演藝明星等與政治人物一樣，對社會大眾而言也是單向度的熟人，作為公眾人物，他們的行為和品格自然會成大眾檢視的對象，對全社會而言，他們依然是“君子”，須以“君子之道”為理想品行以滿足大眾對其的道德期待。否則，個體依然很難安身立命。

需要進(jìn)行檢討反思的主要集中于經(jīng)濟(jì)生活。傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟(jì)交往主要在熟人之間進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)交往也更多地是基于倫理規(guī)則，經(jīng)濟(jì)生活本身是傳統(tǒng)“差序格局”的一部分內(nèi)容，個人品格是經(jīng)濟(jì)生活的基本信用?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)活動則要求改變這種基于血緣和倫理的交往方式。隨著專業(yè)化的分工和商品信息的大規(guī)模流通，原來熟人之間所遵循的那套經(jīng)濟(jì)交往體系被打破了，基本以倫理準(zhǔn)則和個人品格為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)交往方式在很大程度上已經(jīng)失去了其應(yīng)有的效果。經(jīng)濟(jì)組織的建立更使得經(jīng)濟(jì)交往的主體成為了法人，倫理關(guān)系和個人品格在經(jīng)濟(jì)生活中不再有主導(dǎo)的地位。基于量化的客觀評判標(biāo)準(zhǔn)亟需取代原有的熟人之間的信用關(guān)系。且，市場經(jīng)濟(jì)體系建立基于經(jīng)濟(jì)生活中的主體的平等地位，無平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系的建立，則無法形成公平有效的市場經(jīng)濟(jì)體系。不難看到，經(jīng)濟(jì)生活中的依附關(guān)系（諸如內(nèi)幕交易、利益輸送、經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利不平等等）給市場經(jīng)濟(jì)帶來了消費(fèi)欺詐、投資欺騙、維權(quán)困難等一系列問題。這些問題又與“新差序格局”中本有的問題相互強(qiáng)化，對社會治理形成了巨大的挑戰(zhàn)。

特別需要說明的是，企業(yè)家或商人與市場的活動主體必須分開來看。企業(yè)家或商人以“君子之道”為理想品行，與市場經(jīng)濟(jì)主體遵循市場規(guī)則是兩回事。商人是“新差序格局”中的具體個體，不同個體之間有品性的差異是一種正?，F(xiàn)象。市場主體則是一個抽象的概念，內(nèi)涵了與之平等的交往對象。這與“君子”或“新君子”概念完全不同。由于市場經(jīng)濟(jì)中的資本追求利益最大化的本性，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)活動并不遵循道德和倫理的原則，或者說遵循的是非道德倫理原則。個人的道德品質(zhì)與在對市場經(jīng)濟(jì)活動主體并無必然的聯(lián)系，甚至于，個人乃由資本和利益所支配。馬克斯·韋伯所描繪的資本主義精神，就是“從牛身上榨油，自人身上賺錢”【6】，并認(rèn)為這是資本主義的獨特倫理。因此，市場經(jīng)濟(jì)中的規(guī)則應(yīng)該是一種基于法律對于所有主體共同的強(qiáng)約束。這乃是由于，經(jīng)濟(jì)活動中的主體從根本上來說是一種抽象的彼此平等的主體。

企業(yè)家或商人就其作為公眾人物而言，“君子”品行是大眾對其的一種普遍的要求。人們對公眾人物的道德期待存在普遍性，無論其是成功的企業(yè)或商人還是明星，是政治領(lǐng)袖還是知名學(xué)者。人們期待成功的企業(yè)家或商人與政治人物和其他公眾人物一樣，有一種“超乎私人關(guān)系的道德觀念”【7】，以“君子之道”為品行理想來需要滿足人們對其作為公眾人物的道德品格期待?？梢?，“君子之道”對于成功的企業(yè)家或商人而言，其必要性更多地基于其是一個公眾人物，而不是基于其作為市場的主體。而就其作為市場的主體而言，則只需要遵循所有市場主體本應(yīng)遵循的規(guī)則。更何況，現(xiàn)有的市場主體更多的是公司法人，市場主體之間的活動原則是經(jīng)濟(jì)利益原則，而非道德倫理原則。即便市場主體試圖塑造自身道德形象，目的也還是在實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益。因此，經(jīng)濟(jì)活動規(guī)則必須基于是由法律的強(qiáng)制，而不能基于所謂“君子之道”約束。從另一個角度來講，企業(yè)家和商人個人的影響力（無論是經(jīng)濟(jì)實力上的還是個人聲譽(yù)上的）過度擴(kuò)展反而會影響經(jīng)濟(jì)主體之間的平等地位，進(jìn)而損害經(jīng)濟(jì)規(guī)則（比如大公司的過度壟斷，普通消費(fèi)者面對大公司維權(quán)困難）。另外，經(jīng)濟(jì)生活與政治運(yùn)作的不同之處在于： 當(dāng)政者相對處于一種層級上的天然“優(yōu)勢”地位——在同一個政治體系中并不存在一個與其相對的當(dāng)政者，而經(jīng)濟(jì)生活中需要也應(yīng)當(dāng)尋求所有經(jīng)濟(jì)主體的平等——這無論是傳統(tǒng)的“差序格局”還是已然形成的“新差序格局”都無法提供的。

傳統(tǒng)的“君子”和“君子之道”概念產(chǎn)生于“差序格局”，反過來又進(jìn)一步強(qiáng)化這種格局。在政治領(lǐng)域和個人安身立命方面，因權(quán)力和個人品質(zhì)的“差序”特性及不同個體之間永恒的能力品格差異，君子之道作為理想的道德品格對于完善政治社會治理與滿足人性的道德期待有著不可替代的意義，因而具有永恒的價值。而基于西方近代以來的以原子個體平等為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)，需要市場活動的主體之間遵循橫向的平等對列原則，從而與各種“差序”相區(qū)別。而“君子”與“小人”的對列格局乃是縱向的，其本質(zhì)上也是一種“差序格局”?，F(xiàn)時中國社會在原有“差序格局”的基礎(chǔ)上形成了“新差序格局”，但依然不改“差序”的基本底色。中國現(xiàn)代社會治理的基本矛盾之一就在于“新差序格局”與市場經(jīng)濟(jì)要求主體平等之間的矛盾?！熬又馈弊鳛檎紊稀盀檎馈焙褪烊巳ψ拥钠犯褚?，在現(xiàn)代社會依然有其不可替代的作用，但如果將這一作用無限擴(kuò)大，尤其是擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)活動中，則不但無效，且會對現(xiàn)代社會治理尤其建立公平有效的市場經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生非常消極的作用。

小結(jié)

總體而言，中國社會依然存在著各種差序，這種差序又相互交錯，彼此嵌套，形成了“新差序格局”。這種“新差序格局”雖與傳統(tǒng)的“差序格局”不盡相同，但就其性質(zhì)而言，依然是一種“君子”、“小人”相對的縱向?qū)α懈窬帧Ｔ诋?dāng)下，作為政治治理、社會倫理的“君子”、“小人”之對列依然有其積極的意義，且有助于社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與良性治理的形成。但就市場經(jīng)濟(jì)而言，“君子”與“小人”的縱向?qū)α袆t會妨礙公平市場環(huán)境的形成，又在某種程度上妨礙著社會的良性治理?！熬又馈保鳛橐环N永恒的道德理想，本身就預(yù)設(shè)了“差序”的存在，既然如此，就須將其排除在要求主體平等的市場活動之外?；蛟S，我們可以期待一種嚴(yán)格恪守界限的“新君子之道”，為“新差序格局”下的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會治理提供有益的規(guī)則保障。

注釋
 
1辜鴻銘：《中國人的精神》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?996年，第50頁。
 
2費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第16頁。
 
3肖瑛：《差序格局與中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《探索與爭鳴》，2014年第6期。
 
4參見黃仁宇：《十六世紀(jì)中國之財政與稅收》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第五章“鹽的專賣”。
 
5楊國榮：《君子人格：歷史內(nèi)涵與現(xiàn)代意義》，《江漢論壇》，2020年第3期。
 
6馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，彭強(qiáng)、黃曉京譯，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002年，第23頁。
 
7費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，第30頁。