7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

宋朝皇帝為什么叫做“官家”

作者：吳鉤

來(lái)源：作者賜稿

??????????原載于 《文史天地》2022年第11期

?

許多朋友都知道，宋人習(xí)慣在不那么正式的場(chǎng)合稱皇帝為“官家”，不管是皇帝身邊的宮女、內(nèi)侍，還是臣僚，抑或是坊間的平民百姓，當(dāng)他們說(shuō)起趙家天子時(shí)，通常都是用“官家”指稱，而不是叫“皇上”“萬(wàn)歲”，當(dāng)然皇帝本人也接受、認(rèn)同“官家”的稱謂，這跟宋朝之前、之后的稱呼習(xí)慣都不一樣。為什么宋代會(huì)形成以“官家”來(lái)稱呼皇帝的語(yǔ)言習(xí)慣呢？

?

今天的研究者提出幾種解釋。有的認(rèn)為，“官家”是宋代皇權(quán)理性化的反映，“所謂‘官家’，同‘醫(yī)家’‘農(nóng)家’‘酒家’等等一樣，是一種職業(yè)的分類，只不過(guò)皇帝是較為高貴的職業(yè)類別，而且這一類稱呼只能用于皇帝一人身上，如此而已。這不能不說(shuō)是一個(gè)很重要的變化。從‘天子’到‘皇帝’，又到‘官家’，稱謂的變化，反映出歷史的某種進(jìn)步，反映出社會(huì)發(fā)展過(guò)程中理性因素的逐漸增加，反映出君權(quán)神授，即‘天命’‘神種’色彩的消褪”。（王育濟(jì)：《“官家”與宋代皇權(quán)的理性定位——以宋太祖朝為例》，《文史哲》2006年第5期）

?

有的認(rèn)為，“官家”是宋代皇權(quán)世俗化的體現(xiàn)，“宋代帝王不再以象征功業(yè)的‘皇帝’和象征君權(quán)神授的‘天子’等稱謂相標(biāo)榜，而是喜聞樂(lè)見(jiàn)于與‘酒家’‘農(nóng)家’‘醫(yī)家’等相類似的世俗化稱謂——官家。由此可見(jiàn)，皇權(quán)觀念發(fā)展到宋代發(fā)生了微妙的變化。而皇帝世俗化稱謂的出現(xiàn)似乎傳達(dá)著這樣一種信息，即皇權(quán)觀念的世俗化”（孫軍凱、楊蕤：《略論“官家”稱謂與宋代皇權(quán)觀念世俗化》，《長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期）。

?

也有的學(xué)者提出截然相反的解釋：“‘官家’指代皇帝并不是皇權(quán)的理性定位，而是指皇帝和士大夫?qū)蕶?quán)觀念的修復(fù)”，“從宋太宗朝開(kāi)始，‘官家’比附于‘三皇’‘五帝’，呈現(xiàn)出神圣氣象，‘官家’脫離原有語(yǔ)境和語(yǔ)源，脫離原有世俗性與隨意性，逐漸神圣化、專有化和政治化。這既是皇帝和士大夫在選擇性遺忘中對(duì)皇權(quán)的修復(fù)，也體現(xiàn)了皇權(quán)觀念在民間的普及和加深?！保◤埖t文：《“官家”源變與宋代皇權(quán)重塑》，《河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期）

?

似乎是公有公理、婆有婆理。不如看看宋人自己是怎么解釋的。對(duì)宋人來(lái)說(shuō)，“官家”并不是一個(gè)新詞，早在漢代，已出現(xiàn)“官家”一詞，不過(guò)它的含義是指公家、朝廷，怎么到了宋代就變成了皇帝的代稱了呢？宋朝的皇帝也很困惑。

?

據(jù)宋人筆記，宋太宗曾問(wèn)龍圖閣直學(xué)士杜鎬：“今人皆呼朕為官家，其義未諭，何謂也？”杜鎬是宋初的飽學(xué)之士，以博聞強(qiáng)記聞名，人稱“杜萬(wàn)卷”，他說(shuō)：“臣聞‘三皇官天下，五帝家天下’，考諸古誼，深合于此?！碧趯?duì)這個(gè)答案很是滿意。宋真宗也詢問(wèn)過(guò)詞臣李仲容：“何故謂天子為官家？”李仲容回答說(shuō)：“臣嘗記蔣濟(jì)《萬(wàn)機(jī)論》言：‘三皇官天下，五帝家天下’，兼三五之德也，故曰官家?！?o:p>

?

顯然，李仲容與杜鎬對(duì)“官家”涵義的解釋是差不多的，都認(rèn)為來(lái)自“三皇官天下，五帝家天下”的典故。不過(guò)，所謂“三皇官天下，五帝家天下”的說(shuō)法其實(shí)是存在著訛誤的，很可能是宋人在記述、傳抄這兩則軼事的過(guò)程中發(fā)生了訛記，因?yàn)闇?zhǔn)確的說(shuō)法是“五帝官天下，三王家天下”，出自漢代學(xué)人撰寫(xiě)的《易傳》。

?

五帝，指早期華夏共同體的五位部族首領(lǐng)：黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜；三王，即夏、商、周三朝的開(kāi)國(guó)君主大禹、成湯、周武王姬發(fā)。五帝時(shí)期，華夏文明尚處于部落、部落聯(lián)盟階段，還保留著氏族社會(huì)普遍存在的原始民主制，部落或部落聯(lián)盟首領(lǐng)通常由推選產(chǎn)生，這一原始民主制在儒家經(jīng)典中，被記述為“禪讓”，并被闡釋成“天下為公，選賢與能”的大道?！拔宓酃偬煜隆钡暮x，用宋人的話來(lái)解釋，便是指“以天下為公，而使仕者任之”。在古漢語(yǔ)中，“官”即含有“公共”“公有”的意思，所謂“官天下”，其實(shí)就是“公天下”之意。

?

?

?

陜西韓城的五帝雕像

?

然而，建立華夏第一個(gè)王朝的大禹終止了禪讓之制，將君主之位傳與兒子夏啟，從此王位從選賢與能變成了世襲罔替。開(kāi)創(chuàng)商王朝、周王朝的成湯與姬發(fā)同樣采納了世襲之制。宋人將夏、商、周三代的世襲政體概括為“三王家天下”，所謂“家天下”，意思就是“以天下為己有者”，把天下當(dāng)成一姓一族的家產(chǎn)，因此，統(tǒng)治國(guó)家的權(quán)力便在家族內(nèi)部世襲傳承，而非選賢與能。換成馬克斯·韋伯提出的概念，這叫做“家產(chǎn)制國(guó)家”。當(dāng)一個(gè)政治共同體從部落或部落聯(lián)盟階段進(jìn)入早期國(guó)家階段時(shí)，建立的通常都是這樣的家產(chǎn)制國(guó)家，不獨(dú)夏、商、周如此，我們?cè)谌A夏周邊的游牧部族歷史中也可以清晰地看到類似的進(jìn)程，而儒家歷史敘事中的分封制，無(wú)非是家產(chǎn)制下貴族集團(tuán)對(duì)天下的分戶析產(chǎn)。

?

宋人說(shuō)：“韓氏《易傳》言：‘五帝官天下，三王家天下，家以傳子，官以傳賢’……故或云，自后稱天子為官家，蓋出于此。”又說(shuō)：“官家之義，蓋取五帝官天下，三王家天下?！币簿褪钦f(shuō)，按宋代士大夫的詮釋，“官家”的稱謂隱含著一個(gè)重大的政治命題：“官天下”，抑或“家天下？”這一詮釋是不是符合“官家”的本義，這并不重要，重要的是詮釋本身。從宋人的詮釋，我們看到至少有一部分宋朝士大夫?qū)Α肮偌摇北澈蟮奶煜掠^表達(dá)了關(guān)注，究竟是“天下為公”，還是“天下為私？”君主應(yīng)該是“公天下”的代表，還是“家天下”的家長(zhǎng)？

?

先秦儒家是尊崇“天下為公”的，相傳西周姜尚曾言：“天下非一人之天下，乃天下之天下也?！贝苏Z(yǔ)歷代儒者偶有引述，而在宋人言論中，類似的表述最為多見(jiàn)，因?yàn)樗未看蠓蛎黠@傾向于認(rèn)同“公天下”。

?

我們來(lái)對(duì)讀漢、唐、宋三則近似的軼事，正好可以從中看出三朝人的不同天下觀：

?

西漢末，漢哀帝寵幸董賢，竟提出要將皇位讓給董氏：“吾欲法堯禪舜，如何？”近臣王閎極力反對(duì)：“天下乃高皇帝天下，非陛下之天下也。陛下奉承宗廟，當(dāng)傳之無(wú)窮，安可妄有所授？”王閎的意思是說(shuō)，漢家天下是高祖開(kāi)創(chuàng)的，是劉氏的家產(chǎn)而不是哀帝個(gè)人的私產(chǎn)，因此，哀帝沒(méi)有權(quán)力將它禪讓給外姓。

?

無(wú)獨(dú)有偶，唐朝前期，高宗病重，意欲遜位于皇后武則天，宰相郝處俊堅(jiān)決不同意，說(shuō)：“天下者，高祖、太宗之天下，非陛下之天下，正應(yīng)謹(jǐn)守宗廟，傳之子孫，不宜持國(guó)與人，以喪厥家?！焙绿幙∵€認(rèn)為，天下是李家的天下，并不是唐高宗的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因而不可以私自傳位給武后。郝處俊與王閎都申稱“天下者，非陛下之天下”，這是因?yàn)樗麄兌紝⑻煜庐?dāng)成皇家的家產(chǎn)（而非皇帝個(gè)人財(cái)產(chǎn)），體現(xiàn)的正是家產(chǎn)制的邏輯。

?

南宋初也發(fā)生過(guò)一件有點(diǎn)類似的事。當(dāng)時(shí)南宋正與金國(guó)議和，相傳金國(guó)要求宋高宗屈膝接受詔書(shū)，宋高宗似乎也答應(yīng)了，御史方庭實(shí)聞?dòng)?，上疏表達(dá)強(qiáng)烈的抗議：“嗚呼！誰(shuí)為陛下謀此也？天下者，中國(guó)之天下，祖宗之天下，群臣、萬(wàn)姓、三軍之天下，非陛下之天下?！菹驴v未能率勵(lì)諸將克復(fù)神州，尚可保守江左，何遽欲屈膝于敵乎？陛下縱忍為此，其如中國(guó)何？其如先王之禮何？其如天下之心何？”方庭實(shí)也宣稱天下乃祖宗之天下，非陛下之天下，與唐之郝處俊、漢之王閎的立論一樣，但方庭實(shí)同時(shí)又說(shuō)，天下是群臣、萬(wàn)姓、三軍之天下，已經(jīng)超越了“家天下”的邏輯，展現(xiàn)了“公天下”的立場(chǎng)。這樣的見(jiàn)識(shí)是漢人、唐人難以企及的。

?

顯然，在宋代士大夫的觀念中，天下既不是皇帝個(gè)人的私產(chǎn)，也不僅僅是皇家的家產(chǎn)，更是天下人的公產(chǎn)。如果說(shuō)，方庭實(shí)一人不足以代表宋朝士大夫群體，那么我們?cè)賮?lái)看看其他士大夫的看法——

?

北宋學(xué)者王禹偁說(shuō)：“夫天下者，非一人之天下，乃天下人之天下。理之得其道則民輔，失其道則民去之，民既去，又孰與同其天下乎？”毫不夸張地說(shuō)，這簡(jiǎn)直就是一千年前的“主權(quán)在民”宣言。

?

南宋理學(xué)家朱熹在注釋《孟子》“天子不能以天下與人”的章句時(shí)，也提出：“天下者，天下之天下，非一人之私有故也?！闭?yàn)樘煜聻樘煜氯斯灿?，所以天子不能將天下私自授予任何人。五帝時(shí)代的禪讓其實(shí)并不是由天子指定接班人，而是有一套復(fù)雜的程序：首先，嗣君由部族提名，在位之君并無(wú)提名權(quán)；其次，嗣君人選在得到在位之君的同意后，還需要獲得國(guó)人的承認(rèn)。

?

?

?

《朱熹著書(shū)圖》，描繪了一代理學(xué)大師的著述生活

?

宋寧宗以御札罷去朱熹的侍講之職，御史吳獵立馬上疏警告皇帝：“事不出于中書(shū)，是謂亂政。熹當(dāng)世老儒，清議所出。陛下無(wú)謂天下為一人私有，而用舍之間，輕易快意?！?o:p>

?

宋理宗時(shí)，宰相杜范告誡皇帝：“凡廢置予奪，一切與宰相熟議其可否，而后見(jiàn)之施行，如有未當(dāng)，給（給事中）、舍（中書(shū)舍人）得以繳駁，臺(tái)諫得以論奏，是以天下為天下，不以一己為天下，雖萬(wàn)世不易可也?！贝笠馐钦f(shuō)，凡君主批準(zhǔn)施行的政令，必須經(jīng)由宰相熟議、簽發(fā)，如有未當(dāng)，允許給事中與中書(shū)舍人封駁及臺(tái)諫官追繳，這套程序體現(xiàn)了天下為公的國(guó)家治理原則，萬(wàn)世不可更改。

?

宋度宗時(shí)，御史劉黻對(duì)皇帝說(shuō)：“天下事當(dāng)與天下共之，非人主所可得私也！”

?

南宋末，一位叫金履祥的處士也提出：“國(guó)，天下之國(guó)；家，天下之家也；君之者，長(zhǎng)之而已，固非其所得私也?！币馑际钦f(shuō)，國(guó)家是天下人的國(guó)家，君主只是國(guó)家的托管者而已，不可以將國(guó)家當(dāng)成自己的私有物。

?

綜上，我們可以得出一個(gè)合理的結(jié)論：“天下為公”并非個(gè)別宋朝人的看法，而是宋代士大夫群體的共識(shí)。在中國(guó)歷史上，士大夫敢于這么不厭其煩地、喋喋不休地告訴皇帝“天下者，非陛下之天下，而是天下人之天下”，大概也只有宋朝了。

?

基于“天下為公”的共識(shí)，宋人在解釋“五帝官天下、三王家天下”時(shí)，自然而然會(huì)認(rèn)為“官天下”才是至公之法，“家天下”只是不得已的安排：“大抵五帝官天下，故擇一人賢于天下者而授之；三王家天下，遂以與子。論其至理，治天下者，當(dāng)?shù)锰煜伦钯t者一人，加諸眾人之上，則是至公之法；后世難得人而爭(zhēng)奪興，故以與子?！彼纬木饕膊坏貌怀姓J(rèn)“家天下”是薄德之事：“朕聞五帝官天下，而禪讓于賢；三王家天下，而封樹(shù)其子，德已薄矣。可不慎乎？”

?

宋人將“官家”解釋為“五帝官天下、三王家天下”，也許正是為了提醒皇帝記住這個(gè)重要的政治命題：天下為公，還是天下為私？

?

當(dāng)然，我們決不能說(shuō)，宋朝已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“天下為公”。趙宋王朝當(dāng)然也是一個(gè)“家天下”的王朝。只不過(guò)，在“家天下”的既成事實(shí)上，宋朝士大夫試圖強(qiáng)化君主“公”的屬性，削弱君主“私”的屬性，從而將君主塑造成“公天下”的象征。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?