7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 


微言，指精深微妙或委婉隱秘的言辭，也可以指細微短小之言，現(xiàn)東海用來指微博之言。東海儒者余樟法


【殺心大起】看到這則微博，淚流滿面又怒發(fā)沖冠，為傈僳族的孩子們悲哀，對當?shù)卣摹盁o為”憤怒，久久無法平靜，有一種恨不能大開殺戒的沖動：把當?shù)氐臅浛h長和教育局長們干掉，為那些屈死的孩子陪葬！
 

附@落雪是花博報：【讓人流淚的畫面】這是著名的傈僳族女孩飛索渡江求學！每年都有十幾個孩子掉進滾滾怒江，修橋40萬，當?shù)乜h政府說沒錢，因為是國家貧困縣，新華社現(xiàn)代金報記者高天俊質問：為何書記的奧迪車70多萬？


【我不相信】假話煌煌，即使真言沒用，我還是要真言；謬論滾滾，即使真理沒用，我還是要宣傳；不平處處，即使發(fā)怒沒用，我還是要發(fā)作；天下滔滔，即使論道沒用，我還是要高論。我不相信怒火燒不死人儒道救不起人，我不相信真言真理真的沒用。2011-10-28


【條件】相忘江湖的首要條件是江湖，在枯水涸池里，相濡以沫是唯一的續(xù)命之方。想起有學者贊美楊朱主義很文明。不錯，楊朱的利己主義是良性的，“拔一毛而利天下不為，殺一人而得天下亦不為”，利己不損人。但在流行以害人殺人的方式手段奪利奪權奪天下的時代，利己主義即使良性也利少弊多。


【暴政與暴民】兩者相輔相成互為因果：有暴民必有暴政，有暴政必有暴民。暴民有兩種，一是信仰邪說崇拜暴力者，如馬列信徒本質上都是暴民，馬列暴民眾多，必有黨主暴政出現(xiàn)，故有暴民必有暴政；另一種暴民，是指暴力抗爭、造反和革命者，是被暴政逼出來的，故有暴政必有暴民。


【越老越壞】傳統(tǒng)社會大多數(shù)人越老越好，越老越慈祥善良，而今則相反，特權集團越老越陰險毒辣，知識群體越老越熱衷幫閑，草根階層也老而無德者眾，那些對見義勇為者反咬一口的老人家，實屬空前。堯舜之民可比屋而封，桀紂之民可比屋而誅，馬列之民比桀紂之民更惡劣，教化使然，更是制度使然也。


【答】或問：崇拜孔子為何就不能崇拜魯迅和信仰基督教？那不是獨尊和專制嗎？答：當然能，再加上馬克思毛澤東和秦始皇也是你的自由。不過，孔子仁本，基督教是神本，魯迅不認仁也沒別的信仰，要同時“平等地”崇拜孔魯還要信上帝，這種高難度的動作，若非鄉(xiāng)愿或精神分裂，還真做不到。2011-10-28


【好奇】哲學上，儒家仁本位，馬家物本位；政治上，儒家民為重，馬家黨為重；人性觀，儒家性善論，馬家“社會關系總和”論…兩種文化和信仰在根源處存在著尖銳矛盾。對于同時信仰孔子和馬克思的所謂的“紅色儒家”，我感到特別好奇，不知道他們是怎么調和雙方沖突而保持精神“完整”的。


【異中有同】儒家與世間各“家”皆有同有異。就“異”處言，佛家道家也屬于異端；就“同”處言，法家馬家亦不乏共鳴。如法家法律的嚴肅性公平性（皆相對言），馬家對原始資本主義批判的深刻，階級斗爭在一定條件下的正義性。還有，耶穌的犧牲精神值得尊重，魯迅的文學成就值得肯定。


【異端邪說】異端與邪說常被連說，其實兩者大不同，異端中性，邪說貶義。一切異乎孔孟之道的學說皆為異端。但異端亦“得道體之一端”，有一定真理性；邪說盡管局部和表層多少有些道理--沒一點道理就沒迷惑性了，但根本處大錯，會對信仰者造成嚴重的心靈危害和精神摧殘，誤導社會，貽害無窮。


【釋疑】或說要“抵御西方物本論，此乃當今之大敵。”此論怪異。唯物主義這個“拜物教”才是物本，西方曾是神本，今是人本，儒家則是仁本。無論神本人本，與物本都是大敵，人本與仁本相通，可以為仁本所融攝。在所有哲學和信仰中，物本位最劣，黨本位、權本位、利益本位都是其衍生品。2011-10-28


【答】或問：如果你有長輩或好友是魯粉，一定要與你討論這個問題，你堅持批魯則失禮，隨聲附和又違心，怎么辦？答：很簡單，對方若聽得進去，不妨應邀一談，否則避開此話題，或只傾聽不發(fā)言，不置可否。總之，以不傷和氣又不違自心為準。若對方還不依不饒“一定要”，就是對方的問題了。2011-10-28


【惡習難改】一個人若從小就接受了邪說的洗腦，習慣于使用暴力、欺騙和其它下三濫手段，以此為榮為“斗爭的智慧”，后來又僥幸以此成功，那么，對惡手段必然產生強烈依賴性，象吸鴉片一樣深度上癮。中共就是這樣的“人”。邪惡不僅深入這個組織的細胞骨髓，而且早已成為其基本精神。2011-10-29


【高招】挑動群眾斗群眾坐收漁翁之利，中共誕生以來屢試不爽，文革中更是將這一高招耍得爐火純青：讓信仰同一學說、崇拜同一領袖、擁護同一政權、響應同一號召的群眾，相互斗爭四分五裂你死我活，曠古奇觀也。在越來越激烈的官民沖突中，為“轉移斗爭大方向”，此招無疑將被廣泛使用。


【高招2】“把征稅引發(fā)的官民予盾引導成群眾之間的地域予盾”（@趙恩里 ）這種方法，屬于法術勢中的“術”。政府本是最大“責任人”乃至“共同的敵人”，卻在軍警保護下悄悄退向幕后，鼓動群眾斗個你死我活，然后搖身一變，成了公道主持者。乾坤大挪移，高明之至。


@才讓多吉：【織里，請中國人呼吁，中止民眾血腥對抗】1、浙江織里人可在派出所領取鋼管一根。2、織里人已經集中，在街上砸安徽拍照的車輛。3、政府有組織的發(fā)棍棒給一方，防被襲擊，已成報復。4、通過挑動民眾相互仇殺，平息混亂的想法，是愚蠢的。5、如此法如被效仿，將給東部地區(qū)造成巨大的社會災難。


【期望幫助】東海不是圣賢卻喜歡以圣賢標準自我要求，讓自己所說的話盡量合乎經典精神，所做的事盡量遵循仁義原則。遇到重大問題或面臨關鍵選擇，我會想，若是圣賢會作出怎樣的處理和抉擇；或者干脆假設自己就是乘愿承運重來的孔孟。希望儒友們也對我的言行高標準嚴要求，以助我不斷成長。


【不是問責是問罪】看到這則訊息，對這個老無所養(yǎng)的“碰瓷專業(yè)戶”充滿了同情。是政府和領導的“不作為”，才會讓86歲的老太太才出此下策呀。老太太有責，政府和領導有罪！2011-10-29


@大鵬看天下：【“倒地訛錢”成老年人致富捷徑】10月22日早晨，江蘇泰州姜堰市，一男一女兩名中學生看到86歲許老太倒地，好心扶起，結果被許老太一把拽住，兩個孩子當場嚇哭。幸好有群眾認出，許老太是“碰瓷專業(yè)戶”，幾天前剛訛得1000元。大鵬再次呼吁，這種專門“碰瓷”的老年人，堅決曝光！


【幾個概念】專制有良性惡性之別，良性開明專制有一定歷史合理性；集權中性，儒家君主制和民主制之“權”有集有分，馬家黨主制和法家君主制有集無分；極權是惡性專制的極致，與暴政合一；獨裁是“暴君一個人說了算”；獨裁必極權，極權不必獨裁，毛時代、后毛時代及“九常侍共治”都屬于極權政體。2011-10-29


【答】“依據事實為毛澄清一些加在他身上的不實之詞”、“研究魯迅”當然沒問題，我反對的是把毛魯與孔孟并列甚至把他們“拉入”儒家道統(tǒng)的企圖。當然，我的反對僅是依據儒理予以批評澄清，并不侵犯任何人的言論自由。


北京坤元堂：東海嚴詞峻切，說崇拜毛澤東或魯迅非儒者所為，不錯，但是依據事實為毛澄清一些加在他身上的不實之詞，跟崇拜是兩回事。研究魯迅，也不必然崇拜他，就像研究儒家思想的人不一定崇拜孔子。所以東海所言之理，大都不謬，但用于判事，我覺得量刑過嚴，有酷吏之風。開個玩笑。


【探源】沒有歪理邪說的支持，暴力崇拜難以成形，暴力集團難以成大氣候。馬主義體系龐大而嚴密，其迷惑性煽動性之強烈，萬萬倍于法家和拜上帝教，堪稱古今歪理之尤、中外邪說之最，多少英雄人物也不知不覺入其彀中。20世紀世界性的紅色恐怖，沒有馬主義作為理論依據，是絕無可能的。


【答】或問：為什么文明古國在現(xiàn)代文明面前反多成為“邪惡之邦”？古埃及如是、古巴比倫也如是。答：政治、制度之優(yōu)劣善惡，應該橫向對比。以今衡古，只有學術上的意義。


【起源】或問宇宙萬物起源的儒家說。答：《易經》第一句就講清楚了：“大哉乾元，萬物資始，乃統(tǒng)天?！眰ゴ蟮那?，是萬物的最高依據和資源，統(tǒng)貫于整個宇宙運行過程。“這個”乾元，就是形而上之道，道家亦稱之為道、無或太極，《中庸》天和誠、程朱的天理、王陽明的良知，皆與之同義或近義。2011-10-29


【榷@遠牧師： 】這段話說得高明而動人，但容我指出：若耶穌的愛真正中正，話真正圓滿，能真正廣大，基督教神學就不至于破綻百出，基督教歷史更不至于黑暗如斯。在中國，與儒家結合越緊政治越開明，離得越遠社會越叢林；在西方正好相反，政教合一成了政治野蠻社會黑暗的主因。鐵證如山啊。


@遠牧師：說實話，基督教歷史不能令我全然心悅，基督教神學不能令我全然誠服，基督教組織不能令我全然喜樂。是耶穌，唯獨他，活出神的愛、說出神的話、行出神的大能，令我全然心悅，全然誠服，全然喜樂。這一顆珍珠是如此燦爛，以致于我不會在意盛放祂的器皿是如何殘缺，也不會嫌棄裝載祂的竹筐如何丑陋。


【詭黨】兵家云：兵者詭道也。到了中共手里，成了：政者詭道也，詭計多多詭影重重，無時不詭無事不詭，把包括黨員在內的全體國民都當成了敵人。其實三代時，兵亦不詭。周禮：禮樂征伐自天子出。征惡伐罪打起仗來，堂堂正正光明正大，不搞陰謀詭計的。春秋宋襄公“不鼓不成列”等做法，遺風也。

 
【選擇命運】命運掌握每個人自己手中。例如卡上校，若提前幾年急流勇退，一生風光到底；那怕一個月前主動妥協(xié)，一家性命無礙。像這種罪孽深重的屠夫，放下屠刀也難成佛，但在某個臨界點之前放刀，至少可避死于非命和全家陪葬。說到底，卡扎菲是自己主動把事做絕把路走絕的。


【選擇命運2】放下屠刀、急流勇退是大智慧。而一般來說，擁有這種智慧者，是不會舉起屠刀和沖進激流的。所以，歷史總是不斷重復屠夫和弄潮兒的人生悲?。阂詺⑷耸?，以被殺終，以向潮頭沖刺始，以被潮水帶走終。


【新兩個凡是】凡是孔孟說的都是對的，凡是經典義理我們都要始終不渝地遵循。
不能認同者，歡迎舉例說明孔孟言論和經典義理（特指儒家經典四書五經）有錯誤。要駁倒東海觀點，這是最好的、也是唯一的辦法。此外任何質疑皆無效也。


【定律】圣人言論就是圣經，圣賢思想就是真理。偏離了就會出現(xiàn)失誤，犯錯；違悖了就會流于邪惡，犯罪。


【歡迎】很多人反儒，其實是無知無畏莫名其妙，被愚弄誤導和洗腦的結果，真要他舉例說明儒家經典和孔孟言論那里錯誤，就傻眼了；一些人擁儒，但信之不足解之不透，見到“凡是”、“絕對”這種用語，會覺得“過了”--同樣說不出所以然來。特發(fā)此貼，歡迎所有“異議人士”批評質難。


【釋惑】或認為是非（正誤、對錯等）都是相對或非客觀的。此觀點與莊子“此亦一是非，彼亦一是非”一樣，只說對了一半。是非標準不乏主觀性相對性，但更有客觀性絕對性。有些反文明反道德而動、逆普世價值而行的東西，不論根據什么道德標準文化立場（除了它們的標準立場），都可以判定其“非”。2011-10-29


【性惡論】孟子說：“言人之不善，當如后患何？”有學者解釋為：說別人不好，有后患怎么辦？以為孟子是口不臧否他人是非的鄉(xiāng)愿呢。其實孟子此言是提醒，性惡論后患無窮。他果然有先見之明：荀子倡性惡，結果導出了法家，繼又導出了秦王朝和秦制度，肇禍天下，貽害兩千多年。2011-10-30


【文化安全】“維護國家文化安全”的說法很無恥?！皣椅幕比糁溉寮遥_有危險，最大的不安全因素正是“國家”：曾暴力剿滅，今則惡意歪曲監(jiān)控和打壓；若指馬家，國內是老大高踞憲位，國際上言論權亦未被剝奪，不受歡迎，只怨自家“文化程度”太低，嚴重匱乏真理性文明性普適性，無力“化”人也。2011-10-30


【文化2】儒家曾幾度“不安全”，如春秋戰(zhàn)國秦王朝五胡亂華太平天國等時代。但不安全程度最高的要數(shù)馬家時代，差點被滅絕啊。而今一陽來復，最大的危險威脅仍是“馬王朝”，用馬主義來“指導”儒家，抬舉小儒偽儒紅儒壓制蔣慶陳明等真儒。與毛時代比，態(tài)度方法不同，下流一樣。2011-10-30


【文化3】一群人講道理，某人無理可講，遂驚呼要“維護我家道理安全”，那是很可笑的，中共正是如此。歸根結底，文化的作用就是以文“化”人、以理服人和以德感人。在正常的文化交流碰撞中，若沒有被誤讀而遭到輕蔑、鄙視和防范，只說明自己的“文化”劣質，缺乏文明度、真理度和道德性。


【性善論】性善論有二層意。一指本性至善，超越一般善惡概念；二指善習是更加根本的。王陽明四句教的“無善無惡心之體”即說本性，“有善有惡意之動”則謂習性有善習惡習之分?！吨杏埂氛f“喜怒哀樂之未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和。”中為體，為至善，和為用，為善習。2011-10-30


【性善論2】性惡論者有一個普遍誤會：將私心（自私自利心）欲望視為惡。其實它們是中性的，是本性作用，非善非惡，可以形成善習，也可以形成惡習，本質屬于的至善，是人類存續(xù)、文明發(fā)展的內在驅動力。若斷絕了私心欲望，生命都難以延續(xù)，還說什么善惡？


【不強求】儒家講究水到渠成，盡管有建設王道的功能，有道援天下的大愿，充滿政治性甚至不乏革命色彩，但這一切無不順其自然，絕不強求強行，或者枉尺直尋。在世人昧于真理正見、對儒家普遍誤會反對的時代，守死善道是儒者的宿命。當然要盡心盡力地傳道解惑，同時又樂天知命而聽天由命。 


【不強求2】儒家有治國平天下、道援天下的政治功能社會作用，但這一功能作用的發(fā)揮有賴于國人或天下人的廣泛認同。喻：紳士有能力給予某女子幸福生活，前提是對方愿意接受紳士求愛。儒家就仿佛這個紳士，盡力追求但不強求，對方喜歡積極上前，對方主意不定則若即若離，對方反感遠遠離開。2011-10-30


【不強求3】救民救世，“禮”所當然，但儒家除了勇還要智，注意方法和時機。跳井救人，除了悲劇意義，沒有什么價值，或有副作用：讓自家淪為笑柄，讓后來者卻步。另外，不可與言而與之言失言，不要你救而偏要救，“失救”，越要救“對方”越往水深處躲呢，不如做好準備，等“對方”覺悟。


【仁智勇】智勇二德，有其一便了不起，雙全就更了不起了。但不一定是儒者。仁才是第一位，智勇皆須統(tǒng)之于仁。拿救人來說，無勇不敢救，無智不懂救，不仁，則缺乏那種勃勃不容已的救人之心，有智勇也不會使出來。同時，不仁者縱有智勇也有限，或智為邪智，勇成蠻夫。唯有仁者才能智勇雙大。


【如是我見】反儒者必無經學基礎，甚至沒讀過四書五經。紅衛(wèi)兵及遺孽不用說，以魯迅為代表的五四反儒群體，即使讀過一點也是浮皮潦草，與沒讀無異。這些人昧于文化道德本質，更昧于生命本質，昧于自心自性，即使好心，也很容易說錯話、走錯路、辦壞事，居心不良就更不得了。


【偽效忠】或以為對極權表表假忠心，無傷大雅。錯。特權集團并不奢望得到真心擁護，要的就是這種假表忠形式所造成的假象。它既可減弱國內的抗爭意志，又可“威懾”某些外部力量，打消其干涉沖動，還可以利用來給自己人打氣，至少一舉三得。眾多偽效忠者，不論動機如何，都真幫了忙。


【答】“人為高等動物”這個定義沒問題。只是不可把重心放在“動物”而應放在“高等”上，要進一步認識到，人之所以“高等”，是高在良知。這是人類與動物最大的區(qū)別。


ge筠:借用孟子話說一句：“言人為高等動物，當如后患何？”達爾文的進化論從科學層面來講是一大發(fā)現(xiàn)，但被甘心淪為動物的人找到了物化、異化的借口。所以倡人性善、把人同物區(qū)分開來，具有比科學性更高的價值和意義。


【釋疑】兩句圣言常遭誤會。1“無友不如己者?！鼻坝小爸髦倚拧比?，以忠信為本，莫與不象自己的人交友。不如己，指不忠不信者。此輩無輔于仁有害于人，不可交也。2“唯女子與小人為難養(yǎng)也”，女子與小人原指婢妾與仆隸，作為事實判斷，即使泛指，此言也頗有普世性。


【自警】越來越體會到儒家的中正高明?！翱梢耘c，可以無與，與傷惠?！蹦桥率欠瞰I，是助人和救人，也不可過于慷慨主動。熱情過度會變成自作多情，無益于事，有害于己，或被視為別有用心，或被別有用心地利用，若不小心救了蛇和狼，不僅無功德，反而有罪過。學問不足真可怕，中庸之義大矣哉。


【答】或問：忠信為儒家之本，但凡不忠不信者“勿友”之，那圣人德化之功何在？答：儒家的文化啟蒙、道德教化是很莊重的，一般不通過與不忠不信者交朋友那種“臥底”方式進行。當然，現(xiàn)在很多人反感忠信之士，專好與不忠不信之徒乃至盜賊騙子交朋友。這是違背夫子教導的。


【朝鮮】韓國與朝鮮同樣的傳統(tǒng)文化，不一樣的“現(xiàn)實文化”，即不一樣的指導思想。朝鮮制度特殊，正源于其特色思想。說制度是最大的國情，不能忽略其文化背景。


附@哲夫胡：【國情】韓國與朝鮮的同時存在，仿佛是上帝的一件藝術作品，它活生生地向世人展示著：兩個國家，同樣的傳統(tǒng)文化、差不多的國土面積、資源、地理位置，由于 制度的不同可以造成怎樣的天堂地獄。所以在你不要動不動就和我談國情，你若說是國情特殊，我便理解為是制度特殊，制度是最大的國情。


【答】或問：忠信與西方古典自然法學派主張的契約精神有區(qū)別嗎？答：兩者有交集又有區(qū)別。忠是忠實，信是誠信。契約精神偏重功利性，但符合道德原則，也可說為道德在社會層面的作用之一。另外，法律是契約精神的重要表現(xiàn)，實質上是某些道德規(guī)范的剛化。


【家國】馬家特別是毛家，動輒大義滅親，創(chuàng)造了無數(shù)親人互斗、父子相殘的人間惡跡，其大腕大多亦薄情寡義。想起《詩經》有“害于而家，兇于爾國”句。一種人物、團伙、勢力及學說，如果“害于而家”，必然“兇于爾國”。儒家倡親親，重孝悌，甚至“父為子隱，子為父隱”，良有以也。


【明支暗反】某些反儒派與時俱進了，“我不反對儒家，而是反對給儒家加上原本就沒有的東西”（@五岳散人 ）了?？墒牵サ羧寮椅幕恼軐W性、宗教性、政治性、文明性，再否定掉其中民本人本自由平等公天下等精神，之后，儒家所剩的內容，最多還能熬一鍋于丹式的心靈雞湯。


【答】或說：人之趨利避害性比儒家所高捧血緣之情更基本。答：趨利避害人之常情，是良知的智慧作用?！拔０畈蝗耄瑏y邦不居”、“有道則現(xiàn)，無道則隱”、“既明且哲，以保其身”、“暴虎馮河死而無悔者，吾不與也?！钡鹊榷际侨寮医浀涞慕虒АＡ?，儒家重血緣但不唯血緣，而是天下萬物一體之仁。2011-10-30


【國民黨】道統(tǒng)面前只能規(guī)規(guī)矩矩，違背固不得，“創(chuàng)新”也不行。差之毫厘失之千里也。孫文說：“中國有一個道統(tǒng)：堯舜禹湯文武以至孔子，相繼不絕，我的思想基礎就是這個道統(tǒng)，把它發(fā)揚光大”。很遺憾他在此基礎上另辟“三民主義”新徑，雖不違，有所偏，流弊多多，雖中華，終為偏統(tǒng)。


【答】或問：欲壑難填的特性似人人都有，若無好制度，欲望即去作惡。答：君子小人，由此而分。君子有基本自控能力，不小心犯了錯誤，也能過而改之；小人身為物役，為物欲奴隸，必須有外力強制。好制度于小人不可缺，于君子也大有幫助，可減少犯錯機會，加強制惡效力，更有效地防范道德退步。2011-10-31


【答】或說：一部《論語》小學生也會幾句；儒學之要旨是個中國人也能說出來。答：何言之易也？天方夜譚耳。即使儒式王朝，能通一經，就是名學者了。多少人學儒一輩子，未必懂得“一以貫之”的“一”（儒學之要旨）的真實相。四書五經一些句子，八歲孩童會說，八十老翁不能行也。2011-10-31


【補充】儒家對道德的認證最為透徹。道德“這個東西”，明白其奧妙、主動弘揚積極實踐之當然最好，不然，只要不把它當做吃人的東西摧殘消滅，大多數(shù)人雖不能“知之”，亦能不知不覺“由之”，所謂“百姓日用而不知”，所謂“民之秉彝，好是懿德”。英美沒儒家也搞出了憲政，這是要因之一。


@吳鉤1975：再說一遍：儒家及儒家所代表的傳統(tǒng)、禮俗、士紳精神，將構成中國未來憲政的根基。許多自由派朋友會這樣反問：扯淡！英美沒有什么儒家，不也搞出憲政了嗎？這樣的反問其實暴露了他們對憲政學及憲政演進史認知的雙重缺陷。英美自有它們的傳統(tǒng)，基督教、普通法、議會貴族，同樣構成了英格蘭憲政的根基。


【圣言】圣人德性圓滿，包括言論圓滿，所闡發(fā)的原則義理，普適于古今中外，放之四海而皆準，傳之萬古而無疑。不僅此也，各種因機審事之言，也是智慧的結晶，具有相當普世性和高度啟發(fā)性。仁義、中庸、誠信諸原則，貫徹于圣人的所有行為和言論，落實于圣經---當然指儒家經典。


【言論背景】小人之言，即使貌似正確，必不圓滿，衡以其行為或當時的背景環(huán)境，破綻立顯。毛氏曾說“一個不是人民選舉出來的政府，有什么臉面代表這個國家？愛這樣的國家，就是對祖國的背叛”。泛泛而論很正確，可當時是全面抗戰(zhàn)，國民政府亦不乏一定合法性，毛氏言行實有資敵和叛亂之嫌。2011-10-31


【鬼蜮時代】怪事多多，鬼影重重，誤會總是難免的。東海在博客和微博從不刪別人的文字，即使毫無意義的謾罵也懶得刪，可老是有人批評抗議我刪人。應該是有人暗地里代勞了。十幾年來，無數(shù)次收到署名東海一梟、老梟、蕭瑤、余樟法的東西，或看到不是自己寫卻署自己名的文章，見怪不怪了。


【答】建國兄是自由派中頗有見識者，感謝多年來對我的支持。儒家原則真理性、普適性至高無上，經典和孔孟的言論，或有對機之言，但無錯誤之語，這是東海的論斷。非常歡迎就事論事地從孔孟言論和經典義理中舉出非真理之理、有錯誤之言反駁這一論斷。


孫建國ok：東海兄，這話有些過了吧？人們如果過于尊祟某一理論，以至將其推為絕對真理，那必受其害！真理須具有普世性，須具有現(xiàn)代性，孔孟無論如何偉大，其言行，也不能絕對地作為真理遵行。所謂的萬世師表僅應在一定意義上獲得認可。


【答】都說微薄藏龍臥虎，那以此觀點（新兩個凡是）挑戰(zhàn)天下英雄吧。任何質疑、商榷、批評、批判都歡迎，謾罵也無妨。真有能夠駁倒或指出我錯誤者，那是修業(yè)進德之助，天大的喜事，東海友之師之都是禮所當然的。面對天下后世，東海若觀點有誤而訴諸狡辯，除了遺笑大方，何益之有？


附周鴻陵：在辯論中采用文明規(guī)則，還能夠一舉兩得，善莫大也。這個擂臺搭的好，支持東海，如果真是能夠辯的好，可以出一本《微博論儒》，可能為傳播孔孟之道有大作用。在辯論中采用文明規(guī)則，還能夠一舉兩得，善莫大也。


【答】或說：王陽明說‘夫學貴得之于心。求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？’以孔孟為是非標準，違背王的教導。答：請注意后續(xù)王言：“求之于心而是也，雖其言出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎？”孔孟是良知化身，王公從沒說過孔孟哪句話錯了。


【答】或說東海搞偶像崇拜。答：儒家圣人崇拜實質是道德崇拜、良知崇拜，與偶像崇拜性質截異?？酌现档贸绨荩且驗樗麄兊滦凶顖A，對道德闡說最透，對良知證悟最徹，值得全人類學習?？酌显捳Z，句句正確，經典教條，條條真理，任何人物、勢力、社會、國家，偏之則出問題，悖之必犯大錯。


【答】“新兩個凡是”與原“兩個凡是”性質大不同。理論上，“毛氏說的”、“毛氏的指示”錯誤多多，既經不起理論批判，又經不起實踐檢驗。“新兩個凡是”則如理如實：孔孟言論和經典義理，論理論，高明精微，無懈可擊；論實踐，孔子以后僅有限嘗試，就創(chuàng)造了政治經濟文化道德的千古輝煌。2011-10-31


【不誠】現(xiàn)代知識分子都很聰明，很珍惜羽毛，說透了就是欺軟怕硬。某些自由派反儒派，名家也，遇到一般儒者，居高臨下滔滔不絕扮淵博，真碰上厲害角色，馬上閉口裝清高，百試不爽。多年前曾有人私下說：我只與別人爭論，不與你講理，我講不過你，但就是不認同儒家。讓人哭笑不得。


【不誠2】不誠之病很普遍，各門各派多患者，要面子不要里子的人很多，道理于他們只有工具價值。討論問題，有理可講、站得住腳的時候彬彬有禮，一旦講不過就會態(tài)度失常，王顧左右或悄悄躲開是表現(xiàn)好的，更多的是：或惱羞成怒惡攻你，或謊謠交加搞臭你，甚至動用“特權”封殺你。


【釋矩】“從心所欲不逾矩”是孔子自述晚年心得，證境也。矩有法律、禮、絜矩、道德規(guī)范等解，都不對或不準?！岸ⅰ焙汀安换蟆保延邢喈斝摒B(yǎng)，知天命更入了悟境，不犯法、不違禮、懂恕道、不逾越各種道德規(guī)范，早已是題中應有之義，何須等到七十？這里的矩，指的應是中道，天道，即天理。


【釋矩2】關于這個矩字，刁包所解最確：“矩，即堯舜以來相傳之中，以其范圍天下而不過，則為矩。矩所以為方，引繩切墨，無錙銖之或爽也。在賢人則擬議而合，在圣人者從容而中。昔者心之所之唯是學，今也心之所之便是矩矣，故曰隨其心之所欲，而自不過于法度也。”


【釋惑】關于“道”，即可說又不可說。儒佛道千經萬論，歸根結底無非要講明此道耳。但是，道有形而上的一面，即超越性，超乎一切現(xiàn)象和器用包括語言文字。所謂妙不可言妙絕言詮道可道非常道是也。所以，一方面要認識到語言的局限性，一方面又要打磨和使用好這個工具，傳道授業(yè)解惑離不開也。


附反犬儒主義犬儒卅三世: “中道/天道/天理”是否可說。若不可說，是為何因？若可說，又作何解？


【答】或說：儒家以德服人，不是以嘴服人。答：儒家道德實踐與義理傳播并重。在假偽劣理招搖、邪知邪見泛濫的時代，說真話、宣真理、傳真道本身，就是道德實踐的重要表現(xiàn)和方式。有人以儒家實踐者自居。我告訴他，“學”，才談得上時習之。對儒家一知半解，理即弄不通，話也說不圓，怎么實踐？ 


【答】一開口就妄語，東海從未皈佛。1說孔子是水月童子化身，乃佛教中人自抬身價的說法。儒家視佛教為輔統(tǒng)，對孔子是信仰，對釋迦是尊重；2孔孟言論真理性至高無上，但良知智慧無限，世間義理無窮，非任何人能夠窮盡。儒家推崇“圣之時者”，充滿開放性，不排斥一切好東西。


附斯文在茲：東海本佛門弟子，卻以孔孟挑戰(zhàn)，很有意思。想問兩個問題，不可妄語：1，請問，孔子和釋迦牟尼什么關系？孔子在佛教中什么地位？二者誰更重要？2，請問，即然孔孟說的都對，為什么還要引入佛學，孔孟儒學有什么不足？


【答】1佛心和圣心都是本心，釋尊和孔子都是人，佛教將釋尊神化了--宗教特征耳。2孔子確立的基本原則、闡發(fā)的諸多義理放之四海傳之萬古而皆準，但不可能一一精細化具體化。如《春秋》為萬世立法，可具體外王制度，須因時制宜，“禮以義起”；如宋儒門淡泊，有賴于理學對內圣學說進一步闡精發(fā)微。


附斯文在茲：以下兩個問題不可回避：1請問，釋迦牟尼是神，孔子是人，對嗎？
2，孔孟儒學有什么不足？即然至高無上，為什么還有“孔孟未能窮盡”，“孔孟未能窮盡”的是什么？ 


【安心】常說安身立命，實是安心。儒佛道皆安心之學，然因對本心認證有異，安心方法亦不同?！洞髮W》八條目歸結于修身，實即修心。良知心的修煉，需要內圣外王兩方面共同努力。禪宗大師可以說：將心來與汝安之。儒家不簡單，一夫不荻，引為余辜，盡心盡性，萬物一體，要安此心，非言語邊事也。2011-10-31


【答】或說：孔子有自知之明，知道自己不是真理。2000年后卻有后輩之人奉其為不易真理，違背他的教導。答：混扯。知之為知之，不知為不知。正因為知道是真理，孔子才會說出來。若對自己所言真不真都不能確定，甚至“知道不是真理”而信口開河，那是極端不負責任的表現(xiàn)?？鬃舆@么做就不是孔子了。


【答】或疑“孔子三月無君則皇皇如也”與“勞心者治人勞力者制治于人”不妥。答：1三個月不得諸侯招請，于個人言，意味著行道無望，于社會言，意味著所在國度政治環(huán)境惡化，故可憂。2社會分工不同，正常社會固當如是。若倒過來：“勞動人民當家作主”，知識分子上山下鄉(xiāng)，就失常了。2011-11-1


【答】或疑“勞心者治人，勞力者治于人”違背民主。答：孟子講得是分工問題，并不涉及社會制度。其次，此言也不違背民主精神。西方社會，“廣大勞動人民”有選舉權，但普遍而言沒有管理權。要參與政治從事管理工作，僅僅“勞力”是不夠的，非“勞心”不可。


【大自在】一般人從心所欲難免逾矩，輕則非禮，重則犯法。即使不惑乃至知天命之人，若從心所欲，亦有違仁之虞。因此，儒家強調“克己”功夫，如博文約禮，誠意正心，臨深履薄，收放心等等，如此才能“復禮”。從心所欲，不逾天理，皆合常道，這是孔子七十才達到的道德自由的最高境界。


【安心2】安心有三重境。從而立到不惑，建立君子人格，開發(fā)本心智慧，為初級，屬修養(yǎng)之境；從知天命到耳順，上達天道，謗譽皆可樂，為中級，屬覺悟之境；從心所欲不逾矩，屬證悟之境。這是安心的最高境界，不安自安，此心純乎天理，心即理，心即道，為儒式的肉身成道。


【世俗常態(tài)】范跑跑名言：“中國有八千萬人沒有資格跟我談道德，他們在宣誓的時候都在撒謊。”政治無道，撒謊者眾，自己就可以理直氣壯不講職業(yè)道德。很可笑，卻也不足為怪。小人之德草，隨風而倒。天下滔滔而不隨波逐流，舉世如狂而不順風使舵，虎狼當?shù)蓝粸榛⒆鱾t或狼狽為奸，非豪杰不能。


【答】或說：這個心往往也需要訓練，否則良知容易被習心打敗。答：說的對。即使覺悟了，于良知能信能解能實踐了，仍需要進一步修養(yǎng)鞏固，不能松懈。在圓證之前，若從心所欲，仍難免逾越各種規(guī)矩法度。佛家講悟后起修，《楞嚴經》說“"理則頓悟,乘悟并銷,事非頓除,因次第盡?！本褪沁@個道理。


【答】發(fā)一微博，本無設擂之意，因友人說“這個擂臺搭的好”，遂打蛇隨棍上“挑戰(zhàn)天下英雄”，不過是學術討論罷了，與“討教”同義。其實，儒家論理時并不一味謙虛，而態(tài)度謙不謙虛與所言有沒有理，亦兩回事。希望賞臉“應戰(zhàn)”者大人大量，撇開東海個人態(tài)度問題，直奔“兩個凡是”為荷。


附嵩山趙德義：4 看到先生高設擂臺，以“兩個凡是”自挑天下英雄，嵩山實在覺得先生過了，過在何處？這就好比有一桶大米，先生自己先一腳將其踢倒，卻在那里向世人叫喊：我這桶里全是好米，誰能挑出蟲子來誰就是高人，挑不出來我就是高人！


【答】趙德義君說：“兩個凡是”的提法必是過了，因為它違背了孔孟之道違背了孔孟的實質精神。特請教：1“兩個凡是”具體違背了孔孟哪條教誨什么精神；2既然孔孟說的不一定對、經典義理不一定要遵循，定是孔孟之言、經典之理有不對和錯誤，這可是文化上空前大發(fā)現(xiàn)。務請明言以啟愚蒙。


【答】儒家不是宗教卻有宗教性，重信仰，信解行證，一體歸仁。信，即信仰良知，其次信仰孔子和圣賢—因為他們是儒家的代表、良知的化身。儒者就信仰而言不妨稱儒教徒，但信仰、學術、實踐在儒家是三合一的。另外，“扛大旗的領軍人物”之類桂冠，東海頭顱太小，戴不動也，敬謝不敏。

 
附嵩山趙德義：6 東海先生“兩個凡是”的提出對先生個人而言是一個思想上的極大轉變，它使先生從一名儒學者轉變成一名虔誠的儒教徒。東海先生的這個轉變是當前儒學界的一大損失，為我們儒學界失去一位扛大旗的領軍人物，嵩山深表痛心。同時也為儒教界多得一位堪當大任的學者表示祝賀。


【釋疑】進入儒門之后，會逐步發(fā)現(xiàn)，孔孟和經典沒有錯誤。若信不過孔孟的話，不遵循經典的理，是大狂妄。孟子說：盡信書則不如無書，指的是“血流漂杵”這句話夸張了事實，因“以至仁伐至不仁”不至于“血流漂杵”。孟子可不是說書這部儒經所闡述的敬德重民的思想不對---這方面孟子也必“盡信書”。


【弒父】或說魯迅“打著反傳統(tǒng)的旗號維護舊傳統(tǒng)”。這是曲為之辨了。萬事皆有度，批判也一樣。批偽君子偽道德，那是理所當然，儒家自己反偽一向不遺余力。但是，進而將仁義道德本身視為“吃人”，就過了，從諫父滑向了弒父，從訓子變成了殺子---魯迅們干的就是文化弒父、道德絕種的工作。


【底線】或說：為了給儒家爭取生存發(fā)展空間，姑且認可馬克思毛澤東魯迅他們似有必要，孔子也推崇權道嘛。答：這不是權道是權術，不是以道制勢是以道順勢、以道殉人，比枉尺直尋更不堪。對于馬家人物，可以保持沉默，不予公開反對，但若認可和推崇，就破了儒家底線。


【釋疑】自由派無法認同儒家，有一個最大的坎：儒家開不出民主又不追求。這里有大誤會。民本與民主精神相通，儒式民主還可為民本原則提供更好保障，顧黃王三大儒就是嚴批君主弘揚民權的典型。奈何明清兩朝非中華正統(tǒng)，儒家說了不算，只能螺絲殼里做道場。清末儒家致力立憲不幸失敗，非儒家之罪也。


【中庸】中庸是最好、恰恰好、好到極致，是擇善固執(zhí)，守死善道，是崇拜良知信仰圣賢到最高，堅持儒家原則思想不動搖！不左不右，不好不壞；孔孟不一定對，毛魯不一定錯；民主制不一定好，黨主制不一定壞；推崇儒家不能過頭，反對馬家不能極端…皆非中庸之道，而是“子莫執(zhí)一”，甚至鄉(xiāng)愿作風。


【答】“保守優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”完全贊同，東海主張返本開新：返道德之本，開制度之新；返孔孟之本，開時代之新。至于實現(xiàn)民主的方式，我不預定，一切順形勢的自然。自上而下的和平改良能夠成功，民之福祉國之幸運也，最好不過；但若當局顢頇，自下而上的革命潮重起，我也不反對。


附周鴻陵：新保守主義主要觀點是保守優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基礎上通過和平的方式實現(xiàn)民主。


【答】如果僅是《狂人日記》這段話，當然不能作為依據，東海還不至于那么幼稚，毛共更不至于那么幼稚，僅靠小說語言就把他抬舉到文化“圣人”的高度。魯迅反儒家、攻道德、抹黑中華文明和歷史的“動作”是一以貫之的，貫穿于他的所有作品和思想之中。東海有二十多篇文章批之，恕不一一。


孟慶德：老梟啊，對于魯迅這段話，不知什么時候你總瞪著眼睛說話，無視魯迅原話與小說狂人，就算不按小說看，拜托看好魯迅原話是怎么說的，魯迅哪里就說“道德本身為吃人”了，魯迅說的“從字縫里看出字來”?？船F(xiàn)在，不正又是“字縫里”有“字”，“文化”高調后面，相信你也知是怎么回事。


【對不對】“凡是孔孟說的都是對的”，絕對真理當然“對”，相對正確也是“對”，孔孟說所言，兩者兼?zhèn)?。普適性與真理性相輔相成，水漲船高，如民主自由平等人權，普適性很高，真理性就很強。強到極致，就是絕對真理，如仁義、誠信、良知等儒家原則就有絕對性，任何人物社會勢力都違背不得。


【答】東海面對的是天下后世。邏輯若不嚴謹，必為人所乘，豈非拿自己和儒家開玩笑？孔孟不僅大經大法毫無破綻，即使具體言論，就當時環(huán)境和背景而言，也是最正最對的。儒家有經有權，經權不二，在任何“一人一事上”，皆可經可權：權不違經，經不離權---這正體現(xiàn)了儒家的原則堅定和智慧高妙。2011-11-1


故宋遺民：任何命題，一旦使用了“凡是”這類絕對話語，根據哥德爾不完備定理，就必然會產生邏輯佯謬。儒學本有經權之辯，在具體一人一事上，只可能選擇經或者權，不可能既經又權。余師此論，似乎欠妥，至少是欠嚴謹。


【答】“新兩個凡是”下筆極有分寸?？酌险f的只說“對”，是考慮到孔孟言論有的可以教條化，有的則有其特定社會背景和適用范圍，即“有固有邊界”，改換背景或超越范圍就不一定合宜；經典義理指的是從儒家經典中抽象出來的原則性義理，有極高的普適性，世易時移而永不過時，故應“始終不渝地遵循”。2011-11-1


故宋遺民：儒學乃經綸濟世之學，欲弘儒學，既需證其體，亦須證其用。經權不二，是說義理的自洽。權不違經，經不理權，也是說的義理上的一致性。但具體人事，經權之邊界自應界定，才具備實際的指導意義。小受大走，即是邊界界定。推而論之，夫子之具體言論，亦應有其固有邊界。無邊界，亦即意味無適用。


【道心】儒家擇善固執(zhí)是“固執(zhí)”于良知，對于一切現(xiàn)象界的事物包括對政治理想的追求，盡心盡力又順其自然。形而上之謂道，良知即道心。就超越層言，此心無邊無際無始無終，“生天生地成鬼成帝”，人世間任何偉大的事業(yè)，都不過是她在一定歷史階段所現(xiàn)之象。故程子說：堯舜事業(yè)，何異浮云過太虛。2011-11-1


【人本與仁本】人本主義具有多義性，一般指承認人的價值和尊嚴或以人性和人的利益為主題的哲學。概乎言之，人本主義以人為本，強調人的主體性，偏重肉體生命；仁本主義以仁為人之本，強調仁性良知的主體性，不僅一般承認生命價值，而且特別強調良知尊嚴，以良知為生命本質、為人類和萬物的尺度。


【答】這個不能反推，比如我說你是好人，并不意味著別人都不好。世間義理浩瀚，哪一人哪一家都無法窮盡，儒家經典之外當然存在其他道理。但是，儒家義理的真理度特別高，其仁義原則普適于古今中外。2011-11-2


附趙伊德：疑問：是否非孔孟說的都是不對的？是否除經典義理之外不存在其他義理？如果存在，彼義理和此義理的關系如何？如果不存在，是否意味儒家窮盡人間義理？望先生關注釋疑，謝謝。


【答】有一分證據說一分話，此言極是，無證無據泛泛而言，無益也。只有從孔孟說的話里挑出一句不對的話語，從儒家經典中挑出一條不能遵循的義理，才能駁倒東海的觀點。2011-11-2


附東坡門人：兩個凡是不敢茍同。不喜歡論斷性的語句。這兩句話我以前也這么講，理解的人自然理解。但是99%以上的會流于一偏。偏激之言不是從容論道所當有。還是胡適說得好：有一分證據說一分話。


【三綱】原為法家“惡法”，君父夫絕對權威，儒化后接受五常道制約，就善化了，君君臣臣父父子子雙方各有其責，且更多強調君父夫的道德責任和模范作用。儒式三綱作出“現(xiàn)代化”解釋后，亦適用于民主時代：一、君為臣綱，君解作領導人；民主時代，民意為君，領導為臣。兩種釋法皆可成立。2011-11-2


附吳鉤1975:想聽東海兄重新解釋一下三綱。


【答】或問獨推儒理入憲的理由。答：自由主義的真理性普適性很高，但仁本主義更高，可以涵蓋民主自由平等人權等概念而超越之，同時，還可以為自由追求提供內在道德動力，為民主建設提供本土文化土壤。這就是推動儒理入憲的最好理由和弘揚儒學的重大意義。


【答】這個問題可以勿憂。生命信仰等個人問題不屬于憲法管轄的范疇，憲法權威只涉及公域（這方面儒憲與自由憲無異）。道并行而不悖，這是儒家對其它學派宗派的尊重；己所不欲勿施于人，更是儒家恕道。注意：“己所欲，施于人”也是違反恕道的。言論信仰諸自由正是憲法要保護的。


附趙伊德:由于儒理涵超越性一面，其首先必要求信仰，儒理入憲，則不同之信仰即有違憲之憂，何談信仰自由？ 


【駁李澤厚】或介紹李澤厚拋出“即使惡政府也比無政府好”觀點。大錯，且嚴重違儒。子曰：夷狄之有君不如諸夏之亡也，意謂華夏即使沒君主（象征國家和政府），也比夷狄有君主強。殷鑒不遠也：在和平年代，幾千萬人的非正常死亡，“自家人”你死我活…這些人禍，華夏社會即使無政府狀態(tài)也不會發(fā)生。


【答】相對馬家憲法而言，自由憲很好，但仍然不夠好，不足以為萬世法。子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！比寮以诿裰髯杂扇藱嗥降戎线€有更高的政治追求和社會理想，通過人權培養(yǎng)君子人格，通過法治實現(xiàn)禮治德治，通過民主追求王道大同。 


趙伊德：回復@東海余樟法:如此，甚好。但又何必言稱儒憲？自由憲政義理足備，其實踐中亦可自我完善，普及甚廣，共識尤易，何不因循而另費口舌？自由憲政之后一樣可保障儒理傳揚。


【答】或問：既然儒家講德治講王道，又何必承認民主自由的價值？答：這就像問為什么不一步到位實現(xiàn)大同一樣荒唐。一、任何學說都不可能“一攬子”解決所有問題；二、儒家是是非非，豈能否定別人的好東西？三、在現(xiàn)代社會，若連法治都做不到，還奢談什么德治王道？


【釋疑】子曰：夷狄之有君，不如諸夏之亡也。這只是事實判斷，既不是主張無政府主義，更不是認為君主制千秋萬代，不能過度解讀。在一個有文化、有道德、有秩序的正常社會，即使領導人或政府出了“故障”，也不至于亂套。明朝僅為偏統(tǒng)，但有幾任皇帝長時間不上班，有不如無，社會也未過度失常。


【答】儒家教化與法律并重，法律問題法律解決，法律范圍外的問題訴諸教化，即文化教育道德啟蒙。教化重在“化”，不帶強制性。更高的政治追求和社會理想意味著更高的文明自由度，靠人文化成。“把社會當做工具” 這種做法，連基本人道法治原則都違背了，還談什么更高的德治？


附趙伊德:回復@東海余樟法:“道之以政”、“道之以德”均暗含儒政儒德意，于不同信仰而言似有私嫌；“有更高的政治追求和社會理想”一旦與權力結合恐怕難免把社會當做實現(xiàn)追求和理想的工具而傷及自由；“通過民主追求王道大同”亦顯示有“決定論”的陰影，亦必要警惕。 


【王道】這個詞被當年的日寇敗壞了。王道是文明的象征和政治的最高境界，強調民意和道統(tǒng)的雙重合法性，王道樂土，只能靠道德導出人文化成。管子“尊王攘夷”，是堂堂正正的驅逐夷狄保衛(wèi)中華的戰(zhàn)爭，受到孔子高度稱贊，但管子離王道境界尚遠。日寇武力入侵，是赤裸裸的惡道黑道和夷狄盜賊之道。


【答】儒家充滿道德理想，但不把理想“主義”起來，更不允許為了理想而侵犯個體自由選擇權--只要不超逾法律范圍。尊重個體意志自由，是政治文明題中應有之義，儒家教化，是為了讓廣大國民的意志自由更加道德化，從而使社會走上長治久安的光明大道，不斷提高和諧文明程度，直到全球太平大同。2011-11-2


趙伊德：憲治是更大背景下的自治而已,目的限于建立適宜穩(wěn)定的規(guī)則，保障個體自由選擇權。道德理想主義和社會整體的超越性目標難免虛妄。個體選擇依其意志自由，做出各適其性的選擇。我理解的理想社會猶如江湖，各類魚等可以結伴嬉游，亦可相忘江湖，當然如果可以希望那是一個平靜自在的江湖。


【釋疑】或說：所有人都覺得不合理的事情竟然改變不了，這是普天之下有史以來無法解釋的一件事情。曰：這種現(xiàn)象只能“普遍”在馬家國度，說明上上下下全面小人化惡人化了。君子一旦發(fā)現(xiàn)錯誤，必勇于改正；小人則文過飾非過而不改，惡人更是唯善是從、“擇惡固執(zhí)”、在罪惡的道路上越走越遠。


【釋疑】“天下為公，選賢與能”是王道最高境界，可稱為大同王道；封建制的西周和中央集權制的漢唐宋，兩種君主制，同為家天下，可稱為小康王道---西周得小康王道之正，漢唐宋就差了?？酌霞霸与m懷抱大同理想，但所追求的是小康王道。管仲屬于霸道，雖比王道不足，與法家極權暴政性質可不同。


野公01：【王道與霸道】曾西亦不愿與管仲相比也“爾何曾比予與管仲！管仲得君如彼其專也，行乎國政如彼其久也，功烈如彼其卑也，爾何曾比予于是！”——嗟乎！曾西所持，是否亞圣樂土王道？管仲所為，是否如敵寇強權之霸道？王道之行也，天下是否為公哉？


【王道2】王道即仁道，仁本主義政治。她致力于社會的健康自由，又致力于心靈健全和自由，政治文明道德建設雙管齊下；她關愛人類兼及萬物，愛有層次而無局限，可以避免人類中心主義。她追求個體身與心、群體人與人及人與天地萬物之間的高度和諧。故仁本主義涵蓋而又高于人道、人本、個人諸主義。


【共勉】國民普遍向善，制度和文化是關鍵。良制良法可有力阻止行為的惡化，正知正見可有效培養(yǎng)心靈的善良。惡政府的惡，不僅在于制度，更在于“文化”--馬家拜物教對人心的敗壞是空前的。不過也無須過度悲觀。所謂剝極必復，否極泰來。一旦驅除拜物教改革黨主制，正人君子依然會成為主流。


米高佐治04：無政府天地人倫尚存，惡政府誠信道義土崩瓦解！如果說朝鮮要修復傳統(tǒng)文化需一百年的話，我國最少也需七十年。 


【王道3】王道核心是民本，通乎儒式君主制民主制和未來太平世。熊師在《讀經示要》中闡述群經言“治”有九大義：一仁以為體，二格物為用，三誠恕均平為經，四隨時更化為權，五利用厚生本之正德，六道政齊刑歸于禮讓；七始乎以人治人，八極于萬物各得其所，九終之以群龍無首。可稱王道要義。2011-11-2


【人之患】孟子說人之患在好為人師，別人不愿意非要充老師，有病。其實這種病算不了啥，現(xiàn)代的流行病是：人之患在好為領導。一手槍桿子一手筆桿子好話說盡壞事做絕，無非要當領導。就像韋小寶初見阿珂所發(fā)毒誓：老子死皮賴活上天下地槍林箭雨刀山油鍋不管怎樣，非領導中國人民不可！哈哈


【原教旨】原教旨主義這個詞被貶義了，其實它好不好，因學說不同而異。邪說邪教，越原教旨越狹隘歪邪，當然修正主義好一些，正知正見則無妨。儒家大中至正，越“原”到孔子的教義德旨和堯舜禹湯文武周公的道統(tǒng)上去，根本越牢固中正。越傳統(tǒng)越是現(xiàn)代，越反本越能開新，此之謂也。


【原教旨2】儒家經典的正確性文明性之高，是中外任何學派宗派都難以望塵的。東海敢于推出“新兩個凡是”，前提就是：孔孟沒有錯誤言論，四書五經沒有不道德、不正確的觀點。若有人找出孔孟一句話不對、經典一個說法有錯，“兩個凡是”即轟然倒塌。


【答】或說：世上沒有簡單的好壞，古代的東西沒法用作今天的判斷。（施曉渝語）答：世上的好壞有復雜的，也有簡單明白，弱智都能判斷的。良知知是知非，有了擇法之眼，對古今中外任何復雜問題都可以作出相當準確判斷。2011-11-2


【答】或說：印象中孔孟的話錯誤百出反動透頂，心想隨便挑一句出來就可以推翻“兩個凡是”，可是無論挑哪一句，仔細想想，好像都沒錯。答：這就對了。很多人反孔孟，是受文革和馬家的誤導，并未認真研讀過原典。原教旨馬主義看儒家，當然錯誤百出，實質上恰恰彰顯了他們的立場反動和不學無術。


【離經叛道】儒家經典是最正的經，孔孟之道是最高的道。中華偏統(tǒng)有離經傾向，如明清及國民黨政權，程度不同的偏離了經典原則，畢竟都在“道”上；極權暴政則屬于叛道，如秦王朝、太平天國、馬王朝，都是悖逆道統(tǒng)，背道而馳。離經是過失，或可糾正；叛道是罪惡，最難救藥。2011-11-2


【變不變】易經三原則：簡易、不易、變易（交易可納入變易范疇），這也是儒家道德的特征。不易為常，所謂萬變不離其宗，宗就是道，永恒不變。常與變的關系，也是道與器、仁與義、經與權、本體與作用、本質與現(xiàn)象、道德與制度、原則性與靈活性的關系。常與變不一不二、一體同仁。


【輕浮】這是五四特別是四九后知識分子的普遍之傷，不僅馬家，自由派及儒家亦所在多有。說道理好想當然，批別人常莫須有，論學問不求甚解，談問題浮皮潦草，妄言戲論夸夸其談，信口開河不負責任…。輕浮之傷，直接或間接地造成了他們的文化之殤、理想之殤、道德之殤，仿佛很熱鬧，終歸是浮萍。


【辯證法】反馬主義反唯物論，理所當然，但把辯證法也反掉就過了，犯了與魯迅同樣的錯誤：倒洗澡水連孩子一起潑掉。辯證法是從黑格爾和佛教竊取，與馬家理論特別是唯物論其實并不兼容---物質第一性之說法本身就違反辯證法。被錯誤的人錯誤地用為強詞奪理的狡辯工具，不是辯證法的錯。


【辯證法3】馬恩都認為辯證法在佛教中已達到很精細的程度，辯證法最初來源于佛教。實話也，不能因為馬克思說過就否定之?！爸T行無常是生滅法”、“諸法因緣生”、“法不孤起”、“諸法相即”等等都非常辯證。對質量互變律，太虛說：“所謂由質到量，因立則緣從也；所謂由量到質者，緣強則因變也?！?011-11-3


【辯證法4】張載曰“有象斯有對，對必反其為；有反斯有仇,仇必和而解?！庇忻芫陀袑α?，有對立就有斗爭，斗爭最后結果又歸于更高和諧。這是儒式矛盾統(tǒng)一論的典型，立足于統(tǒng)一。馬家則立足于矛盾，強調矛盾主張斗爭，甚至病態(tài)地將斗爭絕對化，“仇必仇到底”。這是馬式辯證法最大的問題。2011-11-3


【辯證法5】“陽盛為陰、陰盛為陽”，否定之否定也；“積成久大”、“化漸為著”、“物極必反”，論量變與質變、漸變與突變的關系也；“變化日新”、“天地之化日新其德”、“合二為一、一分為二”、“中庸之道勿失其偏”、“萬物之成以錯綜而成用”，強調整體性動態(tài)思維也。中華辯證法無處不在啊。


【答】或說：儒學其實是格物學、內升學、外王學三學一體，只說內圣學，外王學，似非先賢本旨。答：或格物而致知識，或格心而致良知，不論怎樣理解這個物字，格物都屬于內圣修養(yǎng)范疇。


【活火山】十年前與北京出租車司機聊天。問：若外敵入侵，給你一支槍，肯否上戰(zhàn)場？答：當然上，保家衛(wèi)國人人有責，不過上戰(zhàn)場之前，讓我先滅家賊。當時覺得天子腳下老百姓覺悟就是高?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)江湖中人水平普遍更高，只滅家賊不上戰(zhàn)場了，還紛紛表示要爭當帶路黨呢。民憤深如此，汝能持多久？


【答】或問：神八對接天宮，如何是內圣范疇？答：格致誠正修齊治平，格致誠正為內圣，齊治平為外王，統(tǒng)歸于修身，內外不同但互相貫通。格致是誠正的基礎，知識是智慧的階梯，屬個體修養(yǎng)，但知識運用到社會政治領域，便轉向外王了。


【辯證法6】或問：為什么說唯物論違反辯證法？答：宇宙萬物，皆陰陽對立統(tǒng)一，所謂孤陰不生，孤陽不長。作為第一性的“東西”，更是兼具陰陽兩種性質，并且以“陽”為主，借用易經概念：坤元統(tǒng)于乾元?；煦绯蹰_，物質先現(xiàn)，并不意味著物質就是本質。物質意識皆現(xiàn)象，乾陽才是本質啊。


【顛覆】沒有邪惡國家，只有邪惡政權。顛覆邪惡是偉大的革命行動，具有天然的正義性。不僅無罪，而且有功。顛覆常識常理顛覆正常價值觀，顛覆大是大非大善大惡顛覆天理良知道德倫常，才是人間大罪惡。那是最嚴重的顛覆和反動啊，反道德反文明反社會反人類而動！


【釋惑】秋風說胡適“沒有任何思想成就”沒錯。胡適有思想沒成就。其自由思想當然可貴，但那不是他的成就。胡對中華文化一知半解，所謂的研究，蜻蜓點水浮皮潦草。由于名頭響亮，對社會的誤導特別嚴重。


【問得好】偽善、偽大、假大空，可謂唯物主義者的基本特征，溫家寶相對好點兒，未能免俗也。天子萬年博友的質問一針見血：“獻產不能矧獻身？”2011-11-3


附@天子萬年四世：影帝日前刊文于光明日報，略謂幼年苦難使其深悟平等觀念而南開中學之經歷使其立志為改造社會而獻身，云云。予曰：是何言歟！是何言歟！獻產且不能為，矧獻身？


附2@袁國寶：“我也有苦難的童年，我同情每一個窮人，愿為他們的幸福獻出自己的一切。我認為，民心向背決定政權的存亡。衡量政策好壞的標準只有一條，就是群眾高興不高興、滿意不滿意、答應不答應。政府是窮人最后的希望，民眾的貧窮是政府最痛心的事。”━━━溫家寶回母校南開中學。


【補充】叛國罪未必成立，也未必不成立。在全球大同或者說在國家消亡之前，當國家政權具有民意合法性的時候，當國家利益與人民利益相當一致的時候，叛國即傷害國民，這個罪名是可以成立的。


附@張農01：【政府與人民】茅于軾：“政府不是不可以反的，只有人民才是不可以反的。按照這個道理，連叛國罪都未必能夠成立。所謂敵對勢力，也是政治家制造出來的名詞。把國家利益看的比人民利益更重，造成這種顛倒的原因，是幾千年來政治家的故意宣傳。我們要把這個被顛倒了的理論再顛倒過來。”


【辯證法7】馬家包括黑氏辯證法是對事物“不完全正確”的認識，缺陷是先天的。因不識本體本性和本質，只能局限于現(xiàn)象層，可謂得辯證法之形而不識其神，與儒佛道尤其是儒式辯證法不可同日而語。如矛盾統(tǒng)一律，馬氏焉能明白形上形下不一不異之統(tǒng)一和全體大用即體即用之妙理？辯證法“正宗”在我中華。


【答】克己，自立自達，獨善其身，養(yǎng)浩氣致良知，內圣也，最高境界是從心所欲不逾矩；復禮，親民，立人達人，兼善天下，建良制立民命，外王也。推己及人屬于外王，最高理想是大同。精神富足和幫助周圍，相輔相成，可以并駕齊驅；助人方式很多，不限于物質，更不必等到自己物質富足才出手。2011-11-3


附北京坤元堂:所謂“內圣外王”，我的理解就是“推己及人”。只有自己先在精神和物質上富足，才有可能幫助自己周圍更多的人。


【一點說明】多人提醒或指責東海在論壇及微博上不夠禮貌客套，與平時謙謙君子溫良恭讓似乎不同。確實。講道理時，只有真氣沒有客氣，“道理”是唯一的老大。情歸情理歸理，是則是非則非，謙讓何為？同時，對儒友好友，常直呼其名以示親切；文章中一般亦不用敬語或敬稱，驅俗氣重學術也。


【答】圣與王，相通而有別，嚴格地講王是不能素的，素王僅是對孔子的特稱，后不為例。內圣論德性修養(yǎng)，外王論政治事業(yè)：將仁義之道“舉而措之天下之民”的實踐。故堯舜禹湯文武稱王，孔孟雖有強烈的王道追求，只稱圣人而不稱王。圣人當然有資格為王，不能為王是“外緣”問題。


附北京坤元堂：我覺得孔子的從心所欲不逾矩，既是內圣，也是外王，“素王”，故司馬遷做孔子世家。


【答】知行合一是內圣的基本功夫（這里絲毫割裂不得），外王追求是圣人的必然表現(xiàn)。王當然能素，將所有圣賢都稱為素王也無不可。但素王畢竟不是真王，有王道追求不一定都能落實為事業(yè)實現(xiàn)其理想。外王是指王道政治，自古以來，只有堯舜禹湯文武可稱，漢唐宋就很勉強，只能說準王道。2011-11-3


附@北京坤元堂:內圣是知，外王是行，知行合一，就是內圣外王。認為王不能素，是世俗陋見，以功名為事業(yè)。


【答】盡管儒家有知先行后、知本行末、知行互發(fā)、知易行難等種種說法，但都強調知與行的統(tǒng)一?！墩撜Z》開頭就是：學而時習之。學是求知，習即實踐。君子必有知有行，圣賢更是知行高度合一。若懂得孝悌的道理卻不能實行，知道良制的重要卻不去追求，那不是小人嗎，何內圣之可言？


附北京坤元堂:知于內而行于外，怎么都成了內圣呢？


【三品】有三種品格都優(yōu)秀都屬上品，但其中又分上中下。飄逸倜儻，風行水流，此為上下；敢言敢怒，英雄豪放，此為上中；臨深履薄，深沉凝重，貌似鄉(xiāng)巴，呆若木雞，猝然臨之而不驚，無故加之而不怒，富貴不淫貧賤樂，泰山崩于前而色不變，此為上上。此等人，方可托大事、可傳大道也。2011-11-3


【裝不了】行為裝不了假，言論也一樣，是什么人說什么話：佛說佛話魔說魔話，鄉(xiāng)愿見佛說佛話見魔說魔話；圣賢“說不出”盜賊的話，盜賊也說不出圣賢的話--無論怎么撿好的說，都會破綻百出。例如所有馬家大腕和政權的話，都經不起思考，更經不起實踐。2011-11-4


【釋惑】或說真理也不能教條主義。答：要看什么理，正常性普適性如何。如以德報怨這一教條不可“主義”，以直報怨則可。直是公平正直，小恩小怨不妨一笑了之，或報之以德，大仇則必須討個公道；“君視臣如草芥，臣視君如寇仇”、“君父之仇必復”都是以直報怨的表現(xiàn)。儒家大量教條都不妨“主義”。


【釋惑】或說：真理是不能壟斷隱藏起來的，否則也會變成野心家手中的陰謀。東海曰：真正的真理是無法壟斷和陰謀化的，也沒有壟斷的價值。儒家教條都是真理，諸如仁者愛人、為政以德、己所不欲勿施于人等等，怎么壟斷？對真理進行“隱藏”扭曲和打壓，則是惡勢力“天性”使然。真理是照妖鏡啊。


【保密保權保命】看到持之以恒的關于公開官財?shù)暮粲?，不由得苦笑。這可不是簡單的財產問題，也不僅是一般特權問題，它直接關系到大多數(shù)領導干部的生死和“共和國”的存亡。堅持財產保密，是官員保住性命、當局保衛(wèi)政權的需要。你們這些不懷好意妄圖索命的家伙，除了自己忽悠得了誰？歪！


【財產保密】貪一點是犯規(guī)，過而改之，皆大歡喜；貪多了是犯罪，要受懲罰，能免則免；貪太多是死罪，當然決不妥協(xié)。即使予以赦免或廢除死刑，要巨貪們把吃進去的幾十幾百幾千個億再吐出來，也不啻挖肝掏肺，何況面對的是積憤深深絕不饒恕的群體，保密到底無疑是最佳選擇，也是唯一活路！


【代答】最近見人們喜歡拿卡扎菲說事，威脅那些“人民公仆”，不由得好笑。你們也太一廂情愿了。代答如下：與其現(xiàn)在卡扎菲，不如將來卡扎菲，何況將來卡不卡扎菲，還是未定之天。誰膽敢想讓我將來卡扎菲，我讓他現(xiàn)在就卡扎菲。即使萬一卡扎菲，也榮華富貴了一輩子，值了。


【如是我見】或說：誠征一名中國人，在中國長大，從沒受過任何欺負，侮辱。東海曰：或許只有我有資格應征。我當然受過不少欺負侮辱，與別人不一樣的是，欺負侮辱于我而言都是精神營養(yǎng)，用佛家的話說，一切逆緣皆可為順緣。有人說過，只要不接受，禮物還是送禮者的。對我的侮辱可作如是觀。


【相隨心生】這個觀點有兩層意思。容貌身體的好壞與其心優(yōu)劣密切相關，這是淺意；宇宙萬物一切現(xiàn)象都是“心”生生不息新新不已的產物。所謂現(xiàn)象，即“心”所現(xiàn)之象。這個“心”，于人而言為良知道心，于物而言為乾元道體。這是深意。


【答】語言侮辱與一般“客觀外界所施予的欺凌”不同，不會造成外在傷害，更不是法律意義上的罪惡。具有儒佛修養(yǎng)者，對于無知無禮無理的侮辱，生起的不是氣而是仁愛悲憫，從而更加努力地弘揚正知正見。至于罪惡，則以阻止及懲罰體現(xiàn)仁愛，所謂義刑義殺義戰(zhàn)。佛教也有威嚴不礙慈悲的說法。


附1老劉聊事：侮辱是客觀主體造成，但那是自己精神上的感覺，不是自己接受不接受的問題。之所以有能當成不接受的禮物留在他人手里的觀點，那也是一種有機會報復別人還以侮辱意識的體現(xiàn)而已。


附2老劉聊事：如果具有所謂的儒家的仁愛心和佛教的悲憫心，那我們就視客觀外界所施予的欺凌而不在，自己侮辱的感覺而不存，乃以仁示天下，以悲憫罪惡。那么，這是一種境界呢還是一種麻木或是無奈？ 


【答】我這輩子似乎還沒有“跟討厭的人相處”的經驗，有能力我讓對方滾蛋，沒能力我就自己“圓潤地離開”。若“不得不面對討厭鬼”，以德化人、以理服人、以情感人都是好選擇，一般不予理睬總可以吧？實在不行，也不妨以力服人---利用權力武力或別的什么力予以適當警告懲戒。


附何東邪：在現(xiàn)實中選擇不做姿態(tài)不逢迎不飾非不作偽，在公司相處特別不容易。信仰只能指導我做正確的事兒，但被人欺負，還是氣得牙癢癢。除非我經濟上自由了。您是怎么解決跟討厭的人相處的問題的，尤其是不得不面對的討厭鬼。


【答】暴力有合法與非法之分，有正義與非正義之別。儒佛道懲惡罰罪，即使不合法，也一定合乎正義原則。不論是以直報怨的個體復仇，還是以義抗暴的群體革命，仁愛與悲憫都是實質而不是外衣，動機和性質與一般以暴制暴行為截然不同。


附老劉聊事：所以，所謂仁愛悲憫只是停留在觸及靈魂不觸及肉體的層面上，被人罵幾句，而不還口，那是修養(yǎng)；被人打而不還手，那是什么？是軟弱，絕對不是一種修養(yǎng)的體現(xiàn)！威嚴阻止及懲罰罪惡，實際就是以暴制暴嘛，只是這樣的暴力被穿上仁愛與悲憫的外衣，具有文明與文化的光鮮了。


【答】除了太平天國，歷代革命多多少少都有些正義性，其中有些還相當高，如劉邦、劉秀、李淵父子、朱元璋等領導的革命，其中又以湯武革命正義性最高，那是由圣賢領導的最“正宗”的儒式革命，尤其是周朝，革命成功后建設的禮樂制度奠定了西周三百年太平，那是中國歷史上的黃金時代。


附老劉聊事：如此說來，歷史上的歷次暴力革命者都是心懷仁愛和悲憫把被革命者打倒在地踏上一萬只腳還說：知道嗎？我是為了你好！即使革掉被革命者小命是為了仁愛與悲憫眾生，那么，在儒家和佛家世界，勝利后的革命者施予普眾的仁愛和悲憫又有多少呢？再，暴力本沒有合法與非法之分，只是使用者自己界定的理由而已。


【贊美也有罪】有一種罪惡是贊美，典型莫過申紀蘭，盜賊放個屁也要夸香香?？蓱z之人必有可恨之處，四九以來多少中國人不被當人看，也不把自己當人看，對盜賊極盡擁護支持歌頌贊美之能事，有的人還相當真誠--越真誠越可悲可憐，也越可憎可惡！這種罪惡不屬法律管轄，遭其它方式報應卻是理所當然。


【如是我見】把靈魂賣給魔鬼，就要接受魔鬼控制；把自己嫁給強盜，就要接受強盜蹂躪。這就是報應。法律維權救人不救心，民主啟蒙治標不治本，唯有中華文化，才能讓“中國人”擺脫馬主義唯物論，與黨主制“離婚”，從精神上回歸中華。自助者天助，愿意自我拯救，才值得“別人”拯救。


【喪家狗】嘲笑攻擊孔子喪家狗者，一定是文化喪本、道德失根、思想無頭、心靈無家的精神喪家狗。所以就不奇怪：崇拜孔子者，脊梁直豎錚錚鐵；踐踏孔子者，尾巴搖得啪啪響。中國最缺中國味最缺人味也就不奇怪了，喪家狗組成的社會，還能怎么樣呢。


【喪家狗2】精神喪家狗，雖有人形卻無人格，必淪為利益、利己主義。他們不在乎人格道德尊嚴自由，但并不意味著不會反抗：一旦涉及切身利益，他們的牙齒咬起人來更厲害，因為人形動物，對物質、利益和享樂的追求比一般動物更強烈。易言之，他們不會為了尊嚴或公益而抗爭，卻會為了個人利益而拼命！


【如是我見】一個反孔反儒的社會，在古代，方便法家暴政，在現(xiàn)代，活該馬教極權。這就叫有什么樣的人民就有什么樣的政權，叫禍福無門惟人自召，叫自作孽不可活。你們一個勁反對仁義道德，一根筋崇拜暴力特權，不用暴力收拾你們，不用特權欺壓你們，那就太對不起你們了。


【如是我見】一些人說被馬教騙了，一副無辜的樣子。殊不知被騙子騙的都是相信騙子的人，相信騙子，自然愚昧，更難免貪婪。騙子有罪，被騙者也有責任有必要反思。罵圣賢為盜賊，捧盜賊為偉人，理所當然要被偉人集團欺騙嘛。


【于老說得對】社會主義是社會本位，實質上是黨本位，這是馬式黨主制的最大特征，而民主憲政是人本位，兩者不兼容，就像馬主義儒家不成立一樣：物本位與仁本位“尿不到一壺”也。自由主義儒家或儒家自由主義倒可成立，蓋儒家仁本位，體現(xiàn)于政治為民本位，與自由主義人本位相通。


附憲政于浩成：繼民主社會主義之后，有人又提出憲政社會主義，在理論上講不通，實際上不會有。因為民主，憲政同社會主義有此無彼，尿不到一壺，只是一些人夢里仙境，烏托邦是也。


【請教】網絡流傳著一篇不完整的《心之力》，略覽，感覺頗得華文化精髓，傳是毛氏少年之作。但我很懷疑。毛氏若能有這般覺悟，寫出此等文章，其德性當高于一般君子，何至于退墮成禍國殃民的儒家亂臣、中華賊子？望高明有以教我。


【請教2】或說毛早年說過“愚于近人獨服曾文正?！笔潜粰嗔Ξ惢?。但是，《心之力》于儒佛是真有心得，與泛泛言“獨服曾文正”不同。記得當時毛氏寫過贊美商鞅的文章，真有此見識，何至于自我矛盾如此？結論：這篇文章要么是毛氏抄襲，要么是有人冒毛氏之名的。


【答】于儒家真有心得，必為君子。儒家君子是建立了基本人格和良知信仰的，若不再勇猛精進，或可能會退步，但最多退為庸人小人，要變成惡人，非常困難。這個困難來自于內心。若到“知天命”的賢人和“不逾矩”的圣人地步，道德永不退，就像熟飯不會再變回生米一樣。


【信不信】儒佛皆重信解行證，信是第一位的。若無基本信仰，就不可能付諸實踐和證悟，縱有所解，也只是學者和口頭禪，不是真通真修養(yǎng)（信不足，其實還是解不透）。信為諸佛功德母，同樣為圣賢功德母。馮友蘭曾說良知是個假設，遭熊十力痛斥。馮友蘭后來淪為毛犬，病根子早就埋下了。2011-11-4


【半吊子】看到網上介紹“柬埔寨召開官員資產申報大會”發(fā)的毒誓，不由得失笑。雖比馬家好，卻也非正常。政治不講奇跡不講來世，違反誓言必須也只能接受法律制裁，豈能訴諸于天上神仙和有神靈物的懲罰、訴諸于電擊雷劈老虎咬來世受苦？有失政治的莊重。柬埔寨學中華文化而不像，不倫不類。2011-11-5


附【柬埔寨召開官員資產申報大會】柬埔寨20萬名官員向國家反腐委員會進行資產申報。并發(fā)毒誓：“我們誓以至誠，遵守法律，毫無保留地為民眾服務。如違反誓言，愿受天上神仙和有神靈物毀滅，讓我們遭擊斃，遭雷劈，遭老虎咬死，家人分散，來世五百代遭受痛苦?！?


【喪家狗3】利益抗爭當然有正義性，只是“度數(shù)”不高，而且缺乏凝聚力，難以規(guī)模化，即使看上去人多勢眾，實質仍是“原子抗爭”，不難被收買“招安”和各個擊破。這種抗爭富有破壞性，若沒有正確的指導思想和正義的領導力量，不可能走上正?；?、建設性的道路。2011-11-5


【如是我見】馬主義不可能實事求是，因為馬主義其它思想理論與實事求是不兼容，更重要的是其唯物主義哲學“物質第一性”的論斷本身就違反辯證法的“對立統(tǒng)一律”，毫不實事求是。馬主義身上各種“美好”、“理想”都是外部粘貼而無內在邏輯，流于極權主義物質主義“馬賽克主義”則是其邏輯之必然。


【老子天下第一】我說過，當今中國或是古今中外稅負最高的國度。有人介紹：中國是世界上稅負第二重的國家，第一是法國。然而，法國的社會福利開支占GDP的34.9% 。中國的社會福利開支僅占GDP的2.28%。可見，中國稅負之重名義上屈居第二，實質上仍屬第一。


【真劫】說起股市，無不一肚子怒火。本來，股市多少帶有賭博性質，輸贏由命，愿賭服輸，沒什么好說。可是，中國特色的股市，盜賊坐莊，各種老千幾乎半公開化。證監(jiān)會者，“真劫”也。


【如是我見】最理想政治是人人皆有士君子之行，社會無罪化；其次是把“惡報”落實到法律框架，以良法“報復”、制裁罪惡，法律面前人人平等。法律是正常社會的底線，若法不能制惡甚至助惡，即意味著政治邪惡，社會失常，必然冤屈遍地，民不聊生，個體復仇和群體革命就取得了天然的正義性。


【騙】都是騙，卻有優(yōu)劣之別性質之異。某種意義上說，霸道政治假借仁義，堪稱“道德騙”，但道德有其基本原則和“客觀標準”，要騙人，別人會用道德原則標準去衡量要求他，他自己也多多少少要遵守。故假借仁義久了，會弄假成真。因此，霸道雖非王道，卻接近王道，與暴政赤裸裸的“真惡”截異。


附1@染香：你需要愛情，就有人用愛情騙你；你需要民主，就有人用民主騙你；你需要運氣，就有人用彩票騙你。…… 總之，你需要什么，就有人用什么來騙你！這就叫：騙你沒商量。附2@司馬南: 你迷信科學，別人就用科學來騙你；你渴望長壽，別人就用長壽來騙你；你希望發(fā)財，別人就用富貴來騙您；你癡心升官，別人就用升官來騙你；你羨慕美元，別人就用白條來騙你......欲望之奴，死而無悔，在追求的路上。


【補充】西哲說：“要永遠堅信這一點，一切都會變的。太陽落了還會升起，不幸的日子總有盡頭，過去是這樣，將來也是這樣?！贝搜詮娜后w（社會國家民族）角度說也成立。一切都會變的，黑暗的日子總有盡頭。自古沒有任何邪勢力惡政權能夠持而堅、堅而久的。剝極必復否極泰來，此之謂也。


【答】佛魔一念間，意謂為善為惡取決于一念，并非說一念間佛變成魔、魔變成佛。魔可成佛，非常艱難，佛則是不退轉的。儒家會說善惡一念間，但絕不說“圣賊一念間”。盜賊或有善念，圣賢絕無惡念也。賢人言行或不如圣人圓滿，但絕對是善的。


【跪式抗爭】面對極權暴政，抗爭方式可以因人而異。正人君子理當采取有尊嚴的方式，但不必也不可能強求一律。任何針對極權的抗爭都不乏正義性，某些方式表面上看去不合情不合理沒尊嚴，實質都比趨炎附勢或逆來順受有尊嚴。比如下跪，若是表達悲憤，“跪塌了政府的民心和形象”，就很正面。


【釋疑】想做王者師沒問題，東海就想做“王師”--民主時代相當于總統(tǒng)府顧問，只是更尊嚴權威，可惜神州政壇成了賊窩魔窟，沒人配做我學生。想做盜賊師則有問題，不過，若能對盜賊有所教化，也不愧師之稱。象馮友蘭那樣為盜賊作奴才作幫閑，幫著馬家?guī)兔尹h反孔反儒，儒門罪人也。


附@周濂的圍脖：據說在西南聯(lián)大學生回憶錄里，最不喜歡的老師是馮友蘭，因其想做帝王師。有趣的是，時下最受青年學生追捧的似乎恰恰那些想做帝王師的人。 


【答】儒家主張“己所不欲勿施于人”、“道并行而不?！?，如果說“立儒家為國教”，那立的也是仁義、中庸、誠信之道，維護言論、信仰自由正是其中應有之義。中華式的“政教合一”，是政治與道德、制度與教化的圓滿結合，與西方政治與宗教的政教合一，性質完全不同。


附八月4日:立一家為國教，談何信仰自由？看看美國的憲法，可有推崇基督教？人家的憲法制定者也基本都是基督教徒，同儒家的你可謂天壤之別。


【匪】人的修養(yǎng)必表現(xiàn)于言談文章，政黨的修養(yǎng)亦體現(xiàn)于其官方文件。姑不論思想理論的錯誤邪惡和官樣文章的假大空，僅從用語修辭角度看，中共的土匪氣流氓氣軍事暴力色彩就是十足十的，什么搞抓干弄整摸崛起疲軟堅挺深入掀高潮之類下流流腔調，他們自己沉浸其中津津樂道，久而不知其臭矣。


【問答】問：我不信儒家，認為應把儒家視為一般思想，并不比墨道等家更高，可以嗎？答：當然。別說未來儒家憲政時代，便是古代儒式王朝，也有不尊重或批判儒家的自由。問：既然可以，為什么不尊墨道？平等在哪里？答：你也可以問西方國家，為什么“獨尊”自由主義不尊社會主義？平等在哪里？2011-11-5


【反教育】人若不文化德化（良知化）必然物化，物化則易惡化，比動物必禽獸更壞。唯物主義整個體系都是反良知反文化的，正是物化人類的利器。因此，“我們的文化教育里道德教育”不是太差的問題，而是完全倒行逆施，是反道德、惡道德教育，越接受“教育”越被洗腦，越缺德缺文化。


@晴空臂長：【《炎黃春秋》雜志社社長杜導正：國家不重視人文教育】問：最近有個小孩先后被兩輛車碾壓，路人沒施救，你怎么評價？杜答：我們的文化教育里道德教育太差，國家不怎么獎勵人文方面，只獎勵科學技術，這和斯大林一樣。斯大林就培養(yǎng)了高爾基幾個聽話的文人，主要是培養(yǎng)科學方面的人。


【如是我見】朝廷與民間矛盾已上升為中國第一矛盾，雙方各種利益沖突和標準價值觀對立空前嚴重，政治罪犯無一例外地成了民間英雄。盡管崩潰的具體原因、時間和方式不能逆料，但根據歷史經驗而論，紅朝的崩潰是毫無懸念的了。民間積憤太深，某些體制內人再不為自己留條后路，下場悲慘不卜可知。

【如是我見】這是一個積重難返最容易墮落的時代，也是一個機遇多多最容易成德成圣出英雄的時代。馬文化及黨主制最難出英雄，但世事難料“人心叵測”，不排除某些人物或放下屠刀立地成佛，或為了國家民族處心積慮忍辱負重“爬”上去，等時機條件成熟，以菩薩心腸施霹靂手段，發(fā)起致命一擊！


【答】佛云放下屠刀立地成佛。既要充分認識到特權集團的惡劣，又不要整體性看死。若有人率先站到正義立場，為極權掘墳墓，還政權于人民，那是曠世奇勛、中華英雄，別說只是不干凈，便真有什么大罪，也可將功折罪，也是功大于罪。從功利角度言，關鍵時刻未必都愿同歸于盡。不排除有人反戈一擊。


附海邊小人物：感覺者不大可能：首先，沒有一個自身是干凈的人；其次，每個人都擔心受到正義和人民的審判而不大可能自掘墳墓。


【建議】若有人貪了五千個億，但為民主化立下大功，未來政府應既往不咎，且另予獎賞---而這需要社會的基本理性。若多數(shù)國人一根筋地堅持對體制內人“正義和人民的審判”、“一個也不饒恕”，就是有人“蠢蠢欲動”也不敢動了。若非圣賢佛菩薩，難免選擇頑固到底，哪怕同歸于盡。


【答】自由是人的本質屬性的說法，不確切或者說不深刻。作為本心本性和生命本然面目的良知，更加本質。良知可借助自由而呈現(xiàn)，但“自然而然”的良知不需要借助自由而存在。良知體現(xiàn)于政治社會為良制良法和言論信仰自由。自由是信仰和行動的先決條件，良知卻是生命的信仰和行動的內在力量。


趙伊德：自由是人的本質屬性，薩特說“人就是自由”，自由是信仰和行動的先決條件，也是人的其他權利的先決條件，在人的價值序列中沒有什么可以與自由相提并論，即使說良知也是人的本質屬性（實為生命屬性），那么須知良知也是要借助自由得以呈現(xiàn)的，故此大多數(shù)社會以自由而非良知為根基來構建社會。


【大不易】自古以來，匪幫中人反戈一擊，大不易，所謂上船容易下船難，不僅是內在力量不足的問題。一擔心被正方力量秋后算賬，二害怕匪幫殘留勢力報復追殺。這是反擊成功的，如果失敗更慘，必被匪幫清理門戶。即使是頭領，要“反正”成功又全身而退，也需要相當?shù)闹怯禄蛳喈數(shù)萌诵摹?


【答】“儒術”指的是“道術”，尊儒即尊道，尊仁義尊中庸，就像西方“獨尊自由”，對“文化和信仰的自由和發(fā)展”大有促進作用。中庸，當然就不會“站在一端去非難另一端”，但孔子認為，堯舜禹湯文武周公的道統(tǒng)之正確性至高無上，到“不逾矩”階段，孔子自信也達到了極點。


附曹維錄：自由是在多種文化和多種信仰之間進行選擇的權力，每個人都受自己經歷、傳承和認識能力的限制，因此世界上沒有人是真正自由的。孔子也不認為自己就是絕對正確的，因此他從不站在一端去非難另一端，獨尊儒術就扼殺了文化和信仰的自由和發(fā)展。


【答】這是把儒家視為一般宗派學派了。須知堯舜禹湯沒有儒家之名卻有儒家之實，這個“實”就是道德。禮不下庶人，民眾可以不講道德，只要守住法律底線就行，故不會“強制大眾接受”。但政治人物不能不講道德，故有一定強制性。不愿意遵守基本道德原則者，沒有資格從政，更別說執(zhí)政了。


附曹維錄：獨尊儒術和獨尊自由不能放在一起類比，自由是對文化和信仰的選擇權力。獨尊儒術本身就意味著學術領域的專制和不自由，作為個人，可以獨尊儒術，但不能強制大眾接受。


【答】儒家好辯善辯，不是為辯而辯，并非“站在一端去非難另一端”，而是站在大中至正的立場，梳理異端、批判邪道，這是儒家不可推卸的文化社會責任。包括孔孟在內的歷代大儒無不如此，就像不能指責自由派批判馬列、納粹、專制、特權是“站在一端去非難另一端”一樣。2011-11-5


【如是我見】正人君子不在乎誹謗，大不了簡單說明一下：正常社會不在乎謠言，必要時公開澄清一下。2011-11-5


【魯迅】把國家積貧積弱和國民人性弱點統(tǒng)統(tǒng)歸因于中國文化，號召年輕人不要讀中國書。他對儒佛道都充滿鄙夷，對孔子和儒家更是冷嘲熱諷一概否定。尖酸刻薄，無知無畏。毛氏捧它為“中國的一等圣人”、為硬骨頭，豈徒然哉?？尚Φ氖?，有魯門中人亦承認：吃魯迅飯的多是無脊椎動物。2011-11-6


【魯迅2】“不錯，孔夫子曾經計劃過出色的治國的方法，但那都是為了治民眾者，即權勢者設想的方法，為民眾本身的，卻一點也沒有。”這類無知惡意的污蔑之詞充斥魯文。重翻了幾篇，再次產生深深的厭惡！重申東海定律：笑孔子喪家狗，一定精神喪家；捧魯迅硬骨頭，基本沒有骨頭。


【答】或說：獨尊儒術和獨尊自由不能放在一起類比。答：“獨尊儒術”，即哲學上尊仁本，政治上尊民本。民主制相比君主制，能夠更好地落實民本原則。故“獨尊儒術”與獨尊自由，異文同類（異文，指文化立場不同），血脈相通。


【一舉數(shù)得】模仿魯迅，把矛頭指向孔子，把馬教造的孽推給儒家，不僅顯得有頭腦有性格，還可以扮演硬骨頭的角色，同時由于“政治正確”，可以規(guī)避某些風險?？陀^上還為當局堅持馬教、打壓閹割儒家提供了最好的借口。


【答】或說：毛澤東去世已四十年了吧，還把現(xiàn)在的問題算到他身上，你不覺得可笑？答：孔子去世兩千五百多年了，還有人把現(xiàn)在的問題算到他身上，豈非更可笑？


【物化之群】很多人愛說中國人怎樣怎樣，殊不知中華人民共和國不是中國，馬家人（馬教信徒）更不是中國人，說他們是夷狄或邪教徒都是抬舉--自古以來任何夷狄邪教徒都不至于這么沒有人性。唯物主義令人物化和喪心，喪心難免病狂。馬家人喪心病狂是由他們的哲學和信仰決定的。


【答】中和、中庸特別強調中正、正義、正道，可不是調和---那是鄉(xiāng)愿作風?？鬃釉凇墩撜Z》中多次批判道家思想，指出人不能脫離社會，不能“與鳥獸同群”。
孟子對孔子之道的繼承最為“真正”，放淫辭辟異端，體現(xiàn)了他高度的文化社會責任感。董氏略有所偏但基本原則不違孔子，荀子則屬于儒門外道。

附曹維錄：孔子主張調和，不主張排斥。在他的書中，沒有非什么非什么的篇章。墨子是站在一端，排斥另一端?？鬃邮侵鲝埶枷胱杂傻娜?。后來儒家的兩位代表人物孟子和荀子，有距楊墨、非十二子的名篇，雖然是事出有因，但已經有違孔子精神了?？鬃訒?，沒有排斥異己的話。董氏表章六藝罷黜百家，那是極端，不是中庸。


【答】儒家反對唯物論卻也不認同神本論，而是仁本論。這個仁，于天為乾元，于人為良知，天人不二?？梢哉f，良知就是儒家所信的神、所拜的佛。至于是否有地球外生命存在，儒家置之不論。即使有，即使稱之為神，也不以之為本。


附自然真人：唯物論令人物化癡愚無情,有神論令人精神誠意信仰….…唯物論說人就是碳水化合物,于是有了北京大學偉大化學之歌,有神論認為人若無神就是一僵尸,于是創(chuàng)造了所有的宗教信仰和有情萬物……


【物化2】說崖山之后無中國，是就最高標準而言。實則明清和民國作為中華偏統(tǒng)，都可算“及格”的中國。亡于馬教，中國才是完全徹底全部干凈地亡了，一點點中國味、中國氣息都沒有了。用顧炎武的話說，這不是一般的亡國，而是亡天下，文明、文化、道德良知統(tǒng)統(tǒng)滅亡，社會叢林化，人民禽獸化。


【如是我見】什么理也不能違背常理，什么識也不能違反常識，什么情也不能違忤常情，什么道也不能違逆常道。違了常理常識常情常道的“東西”，無論怎么高妙深刻深厚偉大，都有貽害和流弊，都不是真正的高妙深刻深厚偉大。


【答】儒家論理，是是非非，極其嚴肅精密，對于別家思想，不會一棍子打倒，也絕不茍同，而是正確處“是”之，錯誤處“非”之，偏頗處糾之。儒佛道為中華文化三主流，但有同有異，各有特色，區(qū)別鮮明。儒家對她們不可能“完全認同”?？鬃訉Φ兰矣匈澷p有批判，不矛盾更不違恕道。


附曹維錄：如果了解孔子的人格，就知道孔子是不可能排斥別家思想的?！坝幸谎远梢越K身行之者乎，其恕乎？已所不人欲，勿施于人。”儒學的偉大之處正在于他的包容。順便說一下，道家思想也是中國文化的重要組成部分。


【補充】美、日、德、法、英、意等44個國家或地區(qū)， 歷史地理風土人情傳統(tǒng)習俗生活方式文學藝術行為規(guī)范思維方式宗教信仰等當然千差萬別各不相同，但政治層面的文化和價值觀則“大同”于自由主義，無一例外。某些國家或有信仰馬主義的政黨，但一定接受自由主義導向。


附大勢將至：目前被聯(lián)合國明文確認的發(fā)達國家有美、日、德、法、英、意等44個國家或地區(qū)。其中絕大部分都實行的是民主制度，而在文化方面卻有著千差萬別。制度與文化孰輕孰重，一目了然。文化并非不重要，而是其作用更多在于制度建立之后。也就是說，好的制度才有”好“的開始和可能，而文化往往影響”好“的程度。


【答】子夏以文學而著稱，愛好典籍，精于章句，故孔子提醒他警惕自己的不足。后人評論子夏之學，或謹密有余而宏大不足，但要知道，子夏畢竟是個賢者，不是一般人有資格批評的。尊賢容眾與嚴辨義理毫無矛盾，孔子對老子極為尊重，但堅持仁義不動搖，絕不會把自己與道家混同起來。


附曹維錄：儒于戰(zhàn)國時已分為十派，影響后來最大的，可能就是子夏一派。子夏活了一百零六歲，又是魏文候的老師，受極力提倡。但子夏心量不大，孔子曾告誡他，要為君子如，不要做小人儒。子夏主張“可者與之，不可者距之”他的門生問子張，子張說孔子不這樣，應該尊賢而容眾。


【答】政治文化即政治指導思想。后發(fā)式民主國家，其民主如果是自上而下推動的，領導層（包括領導人及領導集體）對自由主義一定相當認同；如果是自下而上的民主革命，民眾和社會對“民主政治文化和價值觀的普遍認同”就不可能“民主制度建立后才有”。


附大勢將至：政治文化，你這個概念就錯了。例如后發(fā)式民主國家，是民主制度建立后才有的民主政治文化和價值觀普遍認同。


【寬容】儒家文明性、寬容度無以倫比，儒式王朝，各種異端外道頗為自由，基本沒異端迫害，更無宗教戰(zhàn)爭。對各種異端外道的優(yōu)點都能欣賞乃至贊美。如道家的不合作精神、佛言禪理的高明處、自由主義的精華等等，都頗為儒家贊賞。倒是古代道家和現(xiàn)代自由派，對儒家誤會重重或殺氣騰騰。