7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路——從李澤厚“情本論”談起 

作者：黃玉順

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《國(guó)際儒學(xué)》2023年第1期       

【提要】在情感問(wèn)題上，中國(guó)哲學(xué)，特別是儒家哲學(xué)，大致可以分為三大歷史形態(tài)：先秦儒家哲學(xué)；宋明理學(xué)；轉(zhuǎn)型時(shí)代儒家情感哲學(xué)的復(fù)興。這種復(fù)興伴隨著中國(guó)社會(huì)和中國(guó)思想的“走向現(xiàn)代性”，大致可以分為三期：一是帝國(guó)后期中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路；二是民國(guó)時(shí)期中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路；三是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路。李澤厚和蒙培元是中國(guó)哲學(xué)情感進(jìn)路當(dāng)代復(fù)興的先驅(qū)，而兩者的差異是：李澤厚的思想是歷史唯物論的，而蒙培元的思想則是儒學(xué)的。當(dāng)前的情感哲學(xué)復(fù)興存在著三個(gè)方面需要反思的問(wèn)題：一是情感的存在者化問(wèn)題；二是情感的價(jià)值中性問(wèn)題；三是情感的超越問(wèn)題。   

本文是作者2022年6月29日在第22屆國(guó)際中國(guó)哲學(xué)大會(huì)“中西視域下的李澤厚哲學(xué)思想”專(zhuān)場(chǎng)會(huì)議的發(fā)言，原題為《李澤厚與中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路》。  

毫無(wú)疑問(wèn)，李澤厚是中國(guó)20世紀(jì)80年代最重要的思想家之一。事實(shí)上，許多人，包括我本人，都在20世紀(jì)80年代受到過(guò)他的思想啟蒙。李澤厚的思想學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是多方面的，“情感本體論”是其中最具有一般哲學(xué)意義的部分。而情感問(wèn)題，乃是中國(guó)哲學(xué)中的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。

我主要談三點(diǎn)：一是簡(jiǎn)要地勾勒中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路的歷史；二是談?wù)劺顫珊瘛扒楸菊摗钡臍v史定位；三是中國(guó)哲學(xué)情感進(jìn)路的現(xiàn)狀反思。

一、中國(guó)哲學(xué)情感進(jìn)路的歷史回顧

就情感問(wèn)題而論，中國(guó)哲學(xué)，特別是儒家哲學(xué)，大致可以分為三大歷史形態(tài)：

（一）先秦儒家哲學(xué)的情感特征

自從《郭店楚簡(jiǎn)》發(fā)現(xiàn)以后，學(xué)界才普遍意識(shí)到：先秦儒家哲學(xué)原來(lái)并非宋明道學(xué)家所描述的那種“性本體論”，而是“情本體論”或者叫“情本源論”。最典型的文獻(xiàn)，莫過(guò)于屬于思孟學(xué)派的《性自命出》[1]。由此也可見(jiàn)，《中庸》這個(gè)文本也需要重新給予情感哲學(xué)的詮釋。

我這里要強(qiáng)調(diào)指出一個(gè)事實(shí)：李澤厚的情感論述，同時(shí)還有我的導(dǎo)師蒙培元的“情感儒學(xué)”，實(shí)際上早于《郭店楚簡(jiǎn)》的出土和出版。[2] 因此，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)情感進(jìn)路的當(dāng)代復(fù)興來(lái)說(shuō)，他們是先驅(qū)性的人物。

（二）從唐代李翱到整個(gè)宋明理學(xué)的情感壓抑

第二期儒學(xué)由韓愈、李翱開(kāi)啟，而形成整個(gè)宏大的宋明理學(xué)。這個(gè)儒學(xué)形態(tài)的基本特征，在情感觀念的問(wèn)題上，就是“性本情末”、“性體情用”，甚至“性善情惡”。[3] 這個(gè)儒學(xué)形態(tài)的時(shí)代背景，是帝制時(shí)代；因此，這個(gè)儒學(xué)形態(tài)基本上是“帝制儒學(xué)”。[4]

（三）轉(zhuǎn)型時(shí)代的中國(guó)情感哲學(xué)復(fù)興

其實(shí)，在宋明理學(xué)的晚期，至遲在明清之際，儒家哲學(xué)內(nèi)部就開(kāi)始了自我反思，而中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路也隨之開(kāi)始復(fù)興。

我們甚至可以說(shuō)，陽(yáng)明心學(xué)也具有情感哲學(xué)的色彩。例如他講“良知”：“知是心之本體，心自然會(huì)知：見(jiàn)父自然知孝，見(jiàn)兄自然知弟，見(jiàn)孺子入井自然知惻隱，此便是良知，不假外求?！盵5] 這里的“孝”“悌”，尤其是“惻隱”，都是情感。（朱熹明確說(shuō)過(guò)：惻隱是情，而不是性。[6]）

最典型的當(dāng)然是戴震的哲學(xué)，他將程朱理學(xué)所謂的“天理”或“性理”視為情欲本身的“條理”，即只是“情之不爽失”，他說(shuō)：“理也者，情之不爽失也，未有情不得而理得者也”；“今以情之不爽失為理，是理者存乎欲者也”。[7]

中國(guó)哲學(xué)情理進(jìn)路的復(fù)興，其背景是中國(guó)社會(huì)的“內(nèi)生現(xiàn)代性”或者叫“內(nèi)源現(xiàn)代性”，指向人的解放和對(duì)人欲的肯定。這個(gè)問(wèn)題，我有專(zhuān)文論述。[8]

二、李澤厚“情本論”的歷史定位

上述情理進(jìn)路的復(fù)興，伴隨著中國(guó)社會(huì)和中國(guó)思想的“走向現(xiàn)代性”，一直延續(xù)到今天，大致可以分為三期：一是帝國(guó)后期中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路，前面已經(jīng)談過(guò)了；二是民國(guó)時(shí)期中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路，最典型的如朱謙之的“唯情論”、袁家驊的“唯情哲學(xué)”等，特別是梁漱溟的“新孔學(xué)”；三是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路。[9]

（一）李澤厚“情本論”的定性

李澤厚的“情本論”和蒙培元的“情感儒學(xué)”，即屬于上述第三期情感進(jìn)路的代表。因此，必須充分肯定：李澤厚為中國(guó)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化和發(fā)展、為中國(guó)哲學(xué)情感進(jìn)路的復(fù)興作出了巨大的貢獻(xiàn)。

不過(guò)，在我看來(lái)，李澤厚的“情本論”固然屬于中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路，卻不屬于儒家哲學(xué)的情感進(jìn)路。關(guān)于李澤厚的“情本論”，我曾做過(guò)這樣的定性：它是“出自美學(xué)思考，其思想立足點(diǎn)是20世紀(jì)80年代馬克思主義哲學(xué)的‘實(shí)踐本體論’，把一切建立‘在人類(lèi)實(shí)踐基礎(chǔ)上’，屬于歷史唯物論性質(zhì)的‘人類(lèi)學(xué)歷史本體論’”[10]。

我緊接著特別指出：它并非儒學(xué)。當(dāng)然，這是可以討論的。

（二）李澤厚“情本論”與蒙培元“情感儒學(xué)”的比較

如上所說(shuō)，20世紀(jì)80年代以來(lái)的中國(guó)哲學(xué)情感進(jìn)路的當(dāng)代復(fù)興，實(shí)際上有兩位哲學(xué)家是代表性、開(kāi)創(chuàng)性的，一位是李澤厚，另一位則是蒙培元。

他們都將情感視為本體，然而卻是兩種截然不同的理解。李澤厚思想的定性，我剛才已談過(guò)了；而蒙培元的思想，則無(wú)疑是儒家的，所以學(xué)界才稱(chēng)之為“情感儒學(xué)”[11]。

在蒙培元的“情感儒學(xué)”看來(lái)，“情可上下其說(shuō)”[12]（這不是牟宗三的“心可上下其說(shuō)”[13]）：往下說(shuō)，“情”是作為自然情感的“真情實(shí)感”，謂之“誠(chéng)”；往上說(shuō)，“情”是“理性情感”（這是蒙培元獨(dú)創(chuàng)的概念，而與戴震的思想一致），謂之“仁”，這是形而下的道德情感；以至達(dá)到最高境界、超越情理對(duì)立的、天人合一的情感，謂之“樂(lè)”，這是形而上的超越情感，乃是真善美的統(tǒng)一。這正是孔子所說(shuō)的“下學(xué)而上達(dá)”[14]。

（三）李澤厚與蒙培元的影響

從20世紀(jì)80年代到今天，越來(lái)越多的儒家學(xué)者加入了情感進(jìn)路復(fù)興的行列，其中包括我本人，也包括悅笛教授。悅笛教授的“生活美學(xué)”，是“接著講”李澤厚的“情本論”、“情感美學(xué)”，當(dāng)然屬于情感進(jìn)路；我本人的“生活儒學(xué)”也屬于情感進(jìn)路，是“接著講”蒙培元的“情感儒學(xué)”，進(jìn)而把“生活感悟”中的“生活情感”視為一切存在者、包括形而上存在者的大本大源。

僅就蒙培元的“情感儒學(xué)”而論，我本人就組織過(guò)幾次全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)，由此出版了幾本學(xué)者文集：2008年出版的《情與理：“情感儒學(xué)”與“新理學(xué)”研究》[15]；同年出版的《儒學(xué)中的情感與理性》[16]；2018年出版的《人是情感的存在》[17]；同年出版的《“情感儒學(xué)”研究》[18]。許多知名學(xué)者都表達(dá)了對(duì)蒙培元“情感儒學(xué)”的肯定，而表現(xiàn)出復(fù)興中國(guó)哲學(xué)情感進(jìn)路的趨向。

而對(duì)于李澤厚的“情本論”，學(xué)界這些年也表現(xiàn)出越來(lái)越濃厚的興趣，發(fā)表了不少相關(guān)論文。安樂(lè)哲（Roger Ames）教授于2016年在夏威夷舉辦過(guò)李澤厚哲學(xué)思想的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)（我當(dāng)時(shí)因?yàn)橛惺露茨芘c會(huì)）。[19] 這屆國(guó)際中國(guó)哲學(xué)大會(huì)又舉辦李澤厚專(zhuān)場(chǎng)，這些都有助于拓展李澤厚“情本論”的影響。

三、中國(guó)哲學(xué)情感進(jìn)路的現(xiàn)狀反思

目前為止，中國(guó)哲學(xué)情感進(jìn)路的當(dāng)代復(fù)興，一方面具有撥亂反正，既回歸儒學(xué)本真、又與現(xiàn)代性接榫的意義；但另一方也存在一些問(wèn)題，亟需加以反思，以求進(jìn)一步拓展與深化。

（一）情感的存在者化問(wèn)題

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，將情感視為本體，這是一種很成問(wèn)題的觀念。根本的問(wèn)題是將情感“存在者化”了，因?yàn)楸倔w是一種存在者，即形而上的存在者。這就無(wú)法應(yīng)對(duì)20世紀(jì)以來(lái)哲學(xué)思想前沿的基本問(wèn)題：存在者何以可能？本體何以可能？形而上者何以可能？

這里順便說(shuō)說(shuō)：很多學(xué)界朋友都將我的生活儒學(xué)所講的“生活”理解為一種本體、形而上者，這是誤解。生活不是本體、形而上者，而是一個(gè)前本體、前形而上學(xué)、為本體奠基的觀念；生活不是任何存在者（any being），而是前存在者的存在（Being）。[20]

關(guān)于李澤厚的情感本體論，我曾說(shuō)過(guò)：

這種本體論仍然是傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維模式，所以李澤厚批評(píng)海德格爾：“豈能一味斥責(zé)傳統(tǒng)只專(zhuān)注于存在者而遺忘了存在？豈能一味否定價(jià)值、排斥倫理和形而上學(xué)？回歸古典，重提本體，此其時(shí)矣。”[21]

李澤厚的這個(gè)批評(píng)，恰恰表明了他與20世紀(jì)以來(lái)的思想前沿之間的隔膜，即未能走出傳統(tǒng)本體論的視域。

在儒家哲學(xué)中，情感在兩種意義上均非本體：一是在宋明理學(xué)中，本體是“性”，而不是“情”；二是在孔孟原始儒學(xué)中，“情”是前存在者的存在，即是先于“性?情”這種存在者化的東西的存在，即并不是“本體”，而是“本源”。我嚴(yán)格區(qū)分“本體”和“本源”：本體是形而上的“存在者”，而本源則是前存在者的“存在”或曰“生活”及其情感顯現(xiàn)。[22]

（二）情感的價(jià)值中性問(wèn)題

作為本源的前存在者的情感，并非道德情感，而是價(jià)值中性的，所以才需要“發(fā)乎情”之后“止乎禮義”[23]。由情感而意欲、意志，由意志而行動(dòng)、行為，這才進(jìn)入道德層面、價(jià)值層面。

這恰恰說(shuō)明，單純的情感本體論或情感主義，其實(shí)是一把雙刃劍。這就猶如海德格爾，他還原到前存在者的生存，即回溯到原始的價(jià)值中性的存在狀態(tài)，這雖然能夠解構(gòu)舊的形而上學(xué)、從而有助于建構(gòu)新的形而上學(xué)，但并不能保證必然導(dǎo)向“可欲”的價(jià)值（所以他才會(huì)與納粹合作）。“可欲”指孟子所說(shuō)“可欲之謂善”[24]。

鑒于海德格爾與納粹的關(guān)系，有人在微信群里提出一個(gè)老生常談的問(wèn)題：“海德格爾的思想和行為之間是否一致？”這顯然意在為海德格爾思想辯護(hù)。我的回答是：“‘海德格爾的思想和行為之間是否一致’這個(gè)問(wèn)法，已經(jīng)蘊(yùn)含了對(duì)他的思想的否定，因?yàn)橹挥袃煞N可能：一致，意味著他的思想有問(wèn)題；不一致，同樣意味著他的思想有問(wèn)題，即不是‘生命的學(xué)問(wèn)’。沒(méi)人懷疑海德格爾的思想能力。然而結(jié)果如何？這就表明：存在著某種比思想能力更根本、更要緊、更要害的事情?！?o:p>

且以儒家的“仁愛(ài)”情感來(lái)看，其中的“差等之愛(ài)”的情感必然導(dǎo)致利益沖突；解決這種沖突的情感路徑只能是超越“差等之愛(ài)”而走向“一體之仁”[25]，即韓愈講的“博愛(ài)”[26]。這里至少有兩個(gè)環(huán)節(jié)：正義感（義）與社會(huì)規(guī)范和制度（禮）。

海德格爾及存在主義者所關(guān)注的那些負(fù)面情感，特別是“他人即地獄”那樣的情感體驗(yàn)，并不能導(dǎo)向可欲的價(jià)值規(guī)范及其制度。

所以，戴震并不僅僅簡(jiǎn)單地肯定“情欲”，因?yàn)榍橛⒉皇恰袄怼?；他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“情之不爽失”，這才是“理”。這就是蒙培元所講的“理性情感”（reasonable emotion）。

例如“自由”問(wèn)題，真正徹底的自由觀念，是意識(shí)到“他者的自由”；否則，勢(shì)必導(dǎo)致“自我的自由”的否定。

這就是正義感，它會(huì)導(dǎo)出“主體間性”（inter-subjectivity），進(jìn)而導(dǎo)向“公共理性”（public rationality）。

（三）情感的超越問(wèn)題

蒙培元特別注重情感的超越問(wèn)題，他的情感存在論，其實(shí)是情感境界論，境界的提升就是情感的自我超越。前面說(shuō)過(guò)，他所說(shuō)的“情可上下其說(shuō)”，就是在講情感的“下學(xué)而上達(dá)”。

但是，需要注意區(qū)分兩種不同含義的超越（transcendence）[27]：

一種是人的超驗(yàn)性（transcendental）（或譯“先驗(yàn)”）。按照中國(guó)哲學(xué)情感進(jìn)路的理解，而非西方哲學(xué)、康德哲學(xué)的理解，那么，這并不是在講理性的超驗(yàn)性，而是情感本身的超驗(yàn)性。從生理心理的、經(jīng)驗(yàn)的自然情感，到理性的情感、道德情感，乃至超越情理對(duì)立的情感，這就是情感的超驗(yàn)性。

另一種則是“天”或“帝”的超凡性（transcendent）?！叭恕钡膬?nèi)在超驗(yàn)性（所謂“內(nèi)在超越”）指向“天”的外在超凡性（所謂“外在超越”），這就是孟子講的由“盡心”而“知性”、由“知性”而“知天”，其宗旨是“事天”，而非“僭天”。[28]

這兩種主體，即人與天的超越之間的連接，作為中國(guó)哲學(xué)“天人之際”問(wèn)題的終極解決，就是“敬畏”的情感，即孔子所說(shuō)的“畏天命”[29]。

在這方面，馬克斯·舍勒的情感現(xiàn)象學(xué)值得參考，盡管他所講的不是中國(guó)的“天”或“帝”之愛(ài)，而是基督教的“God”之愛(ài)。[30]

綜上所述，在情感問(wèn)題上，中國(guó)哲學(xué)，特別是儒家哲學(xué)，大致可以分為三大歷史形態(tài)：先秦儒家哲學(xué)；宋明理學(xué)；轉(zhuǎn)型時(shí)代儒家情感哲學(xué)的復(fù)興。這種復(fù)興伴隨著中國(guó)社會(huì)和中國(guó)思想的“走向現(xiàn)代性”，大致可以分為三期：一是帝國(guó)后期中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路；二是民國(guó)時(shí)期中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路；三是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)哲學(xué)的情感進(jìn)路。李澤厚和蒙培元是中國(guó)哲學(xué)情感進(jìn)路當(dāng)代復(fù)興的先驅(qū)，而兩者的差異是：李澤厚的思想是歷史唯物論的，而蒙培元的思想則是儒學(xué)的。當(dāng)前的情感哲學(xué)復(fù)興存在著三個(gè)方面需要反思的問(wèn)題：一是情感的存在者化問(wèn)題；二是情感的價(jià)值中性問(wèn)題；三是情感的超越問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/span>
[1]《性自命出》，載《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，荊門(mén)市博物館，文物出版社1998年版。
 
[2] 參見(jiàn)黃玉順：《情感儒學(xué)：當(dāng)代哲學(xué)家蒙培元的情感哲學(xué)》，《孔子研究》2020年第4期，第43–47頁(yè)。文章指出：“蒙培元的情感儒學(xué)早在20世紀(jì)80年代就形成了，最初提出‘情感哲學(xué)’概念是寫(xiě)作于1986年、發(fā)表于1987年的論文《李退溪的情感哲學(xué)》。比較而言，中國(guó)古代文獻(xiàn)中的強(qiáng)調(diào)情感、從而與蒙培元‘情感哲學(xué)’形成呼應(yīng)的《性自命出》在幾年之后的1993年10月才出土，而《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》更是十年之后的1998年5月才出版?！?br> 
[3] 參見(jiàn)黃玉順：《愛(ài)與思——生活儒學(xué)的觀念》（增補(bǔ)本），四川人民出版社2017年版，第51?60頁(yè)；《面向生活本身的儒學(xué)——“生活儒學(xué)”問(wèn)答》，載《面向生活本身的儒學(xué)——黃玉順“生活儒學(xué)”自選集》，四川大學(xué)出版社2006年版，第53–91頁(yè)。
 
[4] 參見(jiàn)黃玉順：《儒學(xué)為生活變革而自我變革》，《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期，第4–9頁(yè)；《孟荀整合與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化問(wèn)題》，《文史哲》（英文版）第6卷第1期，第21–42頁(yè)。
 
[5] 王守仁：《傳習(xí)錄上》，《王陽(yáng)明全集》，浙江古籍出版社2010年版，第7頁(yè)。
 
[6] 朱熹：《孟子集注·公孫丑章句上》，《四書(shū)章句集注》，中華書(shū)局1983年版，第238頁(yè)。原文：“惻隱、羞惡、辭讓、是非，情也。仁、義、禮、智，性也?！?br> 
[7] 戴震：《孟子字義疏證·理》，中華書(shū)局1961年版。
 
[8] 參見(jiàn)黃玉順：《論儒學(xué)的現(xiàn)代性》，《社會(huì)科學(xué)研究》2016年第6期，第125–135頁(yè)。
 
[9] 參見(jiàn)黃玉順：《儒家的情感觀念》，《江西社會(huì)科學(xué)》2014年第5期，第5–13頁(yè)。
 
[10] 黃玉順：《儒家的情感觀念》，《江西社會(huì)科學(xué)》2014年第5期，第5–13頁(yè)。
 
[11] 崔發(fā)展：《儒家形而上學(xué)的顛覆——評(píng)蒙培元的“情感儒學(xué)”》，載《中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)代化》，易小明主編，中國(guó)文史出版社2007年版，第118?128頁(yè)；收入《情與理：“情感儒學(xué)”與“新理學(xué)”研究——蒙培元70壽辰學(xué)術(shù)研討集》，黃玉順等主編，中央文獻(xiàn)出版社2008年版，第148?157頁(yè)。
 
[12] 蒙培元：《換一個(gè)視角看中國(guó)傳統(tǒng)文化》，載《亞文——東亞文化與21世紀(jì)》第1輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第297?313頁(yè)；《心靈超越與境界》，人民出版社1998年版，第45頁(yè)；《情感與理性》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第19?21頁(yè)。
 
[13] 牟宗三：《中國(guó)哲學(xué)十九講》，上海古籍出版社1997年版，第108頁(yè)?！啊摹梢陨舷缕渲v。上提而為超越的本心，則是斷然‘理義悅心，心亦悅理義’。但是下落而為私欲之心、私欲之情，則理義不必悅心，而心亦不必悅理義，不但不悅，而且十分討厭它，如是心與理義成了兩隔。”另可參見(jiàn)蒙培元：《我的學(xué)術(shù)歷程》，載《儒學(xué)中的情感與理性》，黃玉順、任文利、楊永明主編，教育科學(xué)出版社2008年版，第29?36頁(yè)。
 
[14]《論語(yǔ)·憲問(wèn)》，《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局1980年版，第2513頁(yè)。
 
[15]《情與理：“情感儒學(xué)”與“新理學(xué)”研究——蒙培元70壽辰學(xué)術(shù)研討集》，黃玉順等主編，中央文獻(xiàn)出版社2008年版。
 
[16]《儒學(xué)中的情感與理性——蒙培元七十壽辰學(xué)術(shù)研討會(huì)》，黃玉順等主編，現(xiàn)代教育出版社2008年版。
 
[17]《人是情感的存在——蒙培元80壽辰學(xué)術(shù)研討集》，黃玉順等主編，北京大學(xué)出版社2018年版。
 
[18]《“情感儒學(xué)”研究——蒙培元八十壽辰全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)實(shí)錄》，黃玉順主編，四川人民出版社2018年版。
 
[19] 參見(jiàn)黃玉順：《關(guān)于“情感儒學(xué)”與“情本論”的一段公案》，《當(dāng)代儒學(xué)》第12輯，廣西師范大學(xué)出版社2017年版，第173–177頁(yè)。
 
[20] 參見(jiàn)黃玉順：《本體與超越——生活儒學(xué)的本體論問(wèn)題》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第2期，第1?6頁(yè)。
 
[21] 李澤厚：《人類(lèi)學(xué)歷史本體論》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社2010年版，第139頁(yè)；黃玉順：《儒家的情感觀念》，《江西社會(huì)科學(xué)》2014年第5期，第5–13頁(yè)。
 
[22] 參見(jiàn)黃玉順：《“生活儒學(xué)”導(dǎo)論》，《原道》第十輯，陳明主編，北京大學(xué)出版社2005年版，第95–112頁(yè)。
 
[23] 毛亨：《詩(shī)大序》，見(jiàn)《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義·周南·關(guān)雎》，第272頁(yè)。
 
[24]《孟子·盡心下》，《十三經(jīng)注疏》，第2777頁(yè)。
 
[25] 參見(jiàn)黃玉順：《中國(guó)正義論綱要》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期，第32–42頁(yè)。
 
[26] 韓愈：《原道》，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社1986年版，第13頁(yè)。
 
[27] 參見(jiàn)黃玉順：《“超驗(yàn)”還是“超凡”——儒家超越觀念省思》，《探索與爭(zhēng)鳴》2021年第5期，第73–81頁(yè)。
 
[28]《孟子·盡心上》，《十三經(jīng)注疏》，第2764頁(yè)。參見(jiàn)黃玉順：《“事天”還是“僭天”——儒家超越觀念的兩種范式》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第5期，第54?69頁(yè)。
 
[29]《論語(yǔ)·季氏》，《十三經(jīng)注疏》，第2522頁(yè)。參見(jiàn)蒙培元：《蒙培元講孔子》，北京大學(xué)出版社2005年版，第51?55頁(yè)；《論朱子敬的學(xué)說(shuō)》，《天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期，第1?12頁(yè)。
 
[30] 參見(jiàn)黃玉順：《論“仁”與“愛(ài)”——儒學(xué)與情感現(xiàn)象學(xué)比較研究》，《東岳論叢》2007年第6期，第113–118頁(yè)；《論“惻隱”與“同情”——儒學(xué)與情感現(xiàn)象學(xué)比較研究》，《中國(guó)社科院研究生院學(xué)報(bào)》2007年第3期，第33–40頁(yè)；《論“一體之仁”與“愛(ài)的共同體”——儒學(xué)與情感現(xiàn)象學(xué)比較研究》，《社會(huì)科學(xué)研究》2007年第6期，第127–133頁(yè)。