7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

從“儒墨不相用”到“儒墨必相用”

——在“儒墨對話高端論壇”開幕式上的總結(jié)發(fā)言

作者：陳來

來源：“人文日新陳來”微信公眾號

剛才聽了四位專家學(xué)者的報告，我這里想談?wù)剛€人的一些感想，算不上是總結(jié)。當(dāng)然，這個感想不是以堅實的研究為基礎(chǔ)，而是因第一位報告者梁濤先生的題目，與最后的一位報告者薛柏成先生的題目，都是講“儒墨互補(bǔ)”的問題，我想就以此來談?wù)勛约宏P(guān)于“儒墨互補(bǔ)”的感想。

儒墨互補(bǔ)，是今天大家普遍都接受的一個提法。在古代儒墨是對立的，梁濤先生在一開始引了韓愈的話，如果我們用古代的語言來表達(dá)這個意思，就是在古代“儒墨不相用”。今天不同了，如果今天我們以儒墨互補(bǔ)的觀點(diǎn)來表達(dá)我們的認(rèn)識，那就是“儒墨必相用”的立場。從“不相用”到“必相用”，我覺得這恐怕是今天我們大家的共識。當(dāng)然，對儒墨關(guān)系具體的討論，可能還有一些不同的解讀。

1、剛才講的“儒墨互補(bǔ)”這個觀點(diǎn)，如果從歷史上、根源上來講，我的一個感想就是儒墨“本同一源”。墨子應(yīng)該是出于儒家，那我們怎么論證呢？有兩個證據(jù)，首先就是墨子毫無障礙地大量地使用“仁義”二字，這些概念原本來源于儒學(xué)。因為我們知道道家長時間對“仁義”是很忌諱的，“大道廢，有仁義”，“絕仁棄義”，道家是明確反對“仁義”的。所以在與儒家不同的學(xué)派里面，惟有墨子沒有任何障礙地、很順理成章地大量地運(yùn)用“仁義”，而且“仁義”的連用在孟子之前就運(yùn)用了。很明顯，墨子的思想淵源是與儒家有一定的關(guān)系。

其次就是如果看先秦各家各派的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，孔德立先生認(rèn)為墨家同儒家一樣，也是喜歡引用《詩經(jīng)》和《尚書》，有些語式都很相近。所以從這個意義上來講，墨子從根源上來講應(yīng)該是出于儒家。所以他在思想概念和表達(dá)形式上與儒家有很接近的地方。

因此，儒墨關(guān)系如果用兩句話來概括其根源性，第一句話叫“同出一源”，第二句話叫“別子為宗”?！抖Y記》講“繼別為宗”，后來牟宗三先生特別喜歡講“別子為宗”，就是“另外立宗”。我們借用這個話頭，墨子的情況很像是這樣，就是他本來是出于儒家，但是由于他對儒家有所不滿，所以他別立宗派，成為大宗，與儒家并稱為顯學(xué)。所以一方面是同出一源，另一方面是別子為宗，從根源上來講墨子很像儒之別子，但是他另外立宗了。所以我覺得從根源上來講，儒墨之間有一致的地方，所謂“同出一源”，這是我一個想法。

2、另外一個感想就是關(guān)于大家所集中討論的“兼愛”問題，即“仁愛”和“兼愛”。我想“仁愛”和“兼愛”的緊張，如果說在孟子時代是把它的對立緊張推到最大的程度，應(yīng)該說從漢代以來到北宋時期，這個緊張早已經(jīng)大大緩解了。漢代董仲舒已經(jīng)承認(rèn)了“兼愛”的概念。北宋的儒學(xué)家，特別是理學(xué)，認(rèn)為“仁者以天地萬物為一體”，這與“兼愛”的精神是相通的，所以才有楊時的提問。在宋代，除了在解釋《孟子》的時候需要提到這個問題，儒墨之間在“兼愛”問題上的對立緊張，應(yīng)該說早已經(jīng)大大消解了。北宋“萬物一體”的概念，肯定了“兼愛”的精神，不再像孟子那個時代，把它推到極端，加以否定。在這個意義上應(yīng)該說在核心價值上，儒墨都共同肯定了這個普遍價值，這個普遍的“仁愛”是儒墨兩家共同確立為核心價值。在這點(diǎn)上應(yīng)該說他們都對中國文化做了自己的貢獻(xiàn)。

但是在理論上不等于沒有差異。差別我想是在一個價值的體系里面，不僅要有普世的“理想原則”，還要有能夠具體入手的“實踐原則”。理想原則與實踐原則怎么結(jié)合起來？不同的學(xué)派應(yīng)該有不同的講法。剛才大家已經(jīng)講了，現(xiàn)在大家不會再用“無父”這種極端化的，甚至歪曲對方的講法，來刻畫墨家的理論。但是“無父這個講法里面，也提示了孟子對于彼此在實踐原則上的一些差異的認(rèn)識，而不僅僅是一個謾罵，一種極端化。什么意思呢？他雖然用了這個極端的“無父”的形式，但是他實際上是指出，墨家在實踐原則上是根本否定儒家“親親”的原則。梁濤先生在文章中講到，儒家從“孝悌”、“親親”之愛出發(fā)，到承認(rèn)普遍之愛，具體實踐要從“孝悌”、“親親”出發(fā)?！坝H親”應(yīng)該說是儒家實踐原則的第一步。從這個意義上來講，孟子“無父”的這個講法，如果我們加以一點(diǎn)重新的了解，他在那種將對手極端化的情況下，他要用“無父”這個講法，凸顯出墨家對儒家所強(qiáng)調(diào)的實踐原則的根本否定。從這個意義上來講，我們對“夏道”要有一個分析，就是關(guān)于說墨家“背周道而用夏政”的問題。如果依照《禮記》的講法，夏道“親親”，周道“尊尊”。但是我們看墨子用的夏道其實不包括“親親”，而“親親”是儒家在講普遍“仁愛”理想原則的前提下所講的一個實踐原則。

墨家的實踐原則到底是什么？大家還可以再總結(jié)。根據(jù)剛才大家的講法，我覺得應(yīng)該是“互利”。如果在普遍之愛這個理想原則下，儒家比較強(qiáng)調(diào)“親親”，并作為實踐原則入手處；墨家應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)“互利”，“兼相愛，交相利”，或者說“交利”這樣的入手處。儒家對“仁”的理解，孟子講到“仁之實，事親是也”，所以“親親”是儒家對于“仁”的入手的實地的一種肯定。所以我想，儒家墨家的核心價值上，在普遍理想上是一致的，但雙方的實踐原則有所不同。這個是應(yīng)該被承認(rèn)的，沒必要否認(rèn)。

3、關(guān)于“兼愛”的原則的著眼點(diǎn)，在孔德立先生的報告里有一個講法，我覺得也是值得關(guān)注的。如果說兩家都是對普遍之愛這個理想原則做了肯定，那么墨家的這種肯定有什么特點(diǎn)？孔德立先生在報告中所表達(dá)的是：墨家對“兼愛”的肯定，它的直接意義上是面對當(dāng)時的兼并戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭爆發(fā)的根源在于人們各事其親，有鑒于此墨子提出“兼愛”的主張。所以要說特點(diǎn)，墨子的“兼愛”更多針對的是當(dāng)時的國與國的戰(zhàn)爭，因此這個思想的提出更多的是關(guān)注戰(zhàn)爭與和平，國與國之間的關(guān)系。所以這個原則應(yīng)該說主要不是作為社會倫理問題來提出的。但是孟子可能把墨子的重點(diǎn)在理解上做了轉(zhuǎn)移，就把這個思想更多的是從血緣宗法社會的倫理來認(rèn)識，提出了自己的批評，認(rèn)為墨子的“兼愛”不能作為一個血緣宗法社會的基本倫理。

在孔德立的報告中，他首先提出兼愛是針對當(dāng)時戰(zhàn)國普遍的這種戰(zhàn)爭和被破壞的國際關(guān)系。儒家“仁”的觀念，孔子提出來的時候它可以包含國際關(guān)系，但不是著眼于國際關(guān)系，它是著眼于當(dāng)時的社會倫理，這是一個重要的差別。

4、從這一點(diǎn)上，我又對孔德立的這個報告提出一點(diǎn)疑問，就是孔子提出“仁”的時候，“仁”這個概念已經(jīng)成為了一個超越了血緣宗法關(guān)系的普世價值。在這樣的情況下，如果過分強(qiáng)調(diào)儒家講的是貴族的文化，墨家講的是平民的文化，過分強(qiáng)調(diào)這個對立，恐怕就忽略了兩方都具有的這種普世價值的意義。

當(dāng)然，孔子所講的這些文化理想里面，往往有很多貴族文化的東西，這是沒有疑問的。而墨子思想，毫無疑問它很多地方代表小生產(chǎn)者的思想立場。但是我們在看到這個的同時，還要能看到他們所包含的普世意義，僅僅過分強(qiáng)調(diào)貴族和平民的這種區(qū)別，是有見于別，但無見于同。因為在貴族文化里面也會見到普遍性價值，馬克思主義的觀點(diǎn)也是這樣的，在社會分工早期，只有在提供勞動剩余的情況下，只有在貴族文化里才能真正發(fā)展人類的智力和其他價值包括文學(xué)、藝術(shù)的價值。所以為什么在希臘的奴隸社會，在奴隸主的階層里才能夠產(chǎn)生那些偉大的藝術(shù)，而不是在其他的奴隸階層里面產(chǎn)生，這點(diǎn)馬克思、恩格斯早已講過。

因此，在貴族文化里面，它發(fā)展出來的并不是僅僅代表貴族，它可以是代表人類的審美、道德意識。因此從這個角度來講，墨家對周道的反對，有一些不能不說它是有所“蔽”。荀子講墨家的“蔽”，就是對文明和文化意義理解上的“有蔽”。他只看到對社會財富的這種大量的花費(fèi)，比如說“非樂”，沒有正面看到“樂”本身作為人類文化發(fā)展的意義。包括厚葬，厚葬里面所累積的價值是人作為一個人對于親人的道德感情，對于父母“不忍”，“不忍”就是一種道德感情，它是人類社會歷史上不斷積淀出來的文明。

應(yīng)該說，墨家反對儒家更多的是儒家所傳承和贊成的“禮”的方面，即周禮的“禮”，周禮也是周道的一部分。但不是絕對的，墨家對《周禮》的反對里面，對于祭祀天這個“禮”，不管是由誰來祭祀，對于祭祀天的“禮”還是肯定的，他不是完完全全的反對。所以在這一點(diǎn)上，我們看到雙方雖然有貴族文化和平民文化的區(qū)別，但是應(yīng)該有一個辯證的判斷。一個就是我們講貴族文化里面也有普世的東西；另一方面在反對貴族文化的時候，有可能減損了貴族文化里面所代表的一般文化發(fā)展的意義。

5、我想還有一部分問題，我認(rèn)為儒墨雙方是“各有所見”。其中兩個比較集中的問題，一個就是“利”，孟子強(qiáng)調(diào)義利之辨，有他自己的道理，但是墨子對“利”的肯定也有其道理。這是在不同的方面，不同的問題，甚至不同的層次上，各有所見，所以要各自都有所肯定。再一個就是關(guān)于“命”，因為墨家對儒家“命定論”有很強(qiáng)的否定，體現(xiàn)了一種強(qiáng)力的精神，這種強(qiáng)力的精神我們也不能簡單說它代表平民還是生產(chǎn)者。強(qiáng)力也是一種很珍貴的精神。但是儒家關(guān)于“命”的觀念，是不是要完全否定？沒有意義？也不一定?！懊睂Ρ厝恍缘囊环N認(rèn)識，在當(dāng)時的歷史條件下，直到今天我們還擺脫不了這個“命”的概念，可見這個“命”的概念也有它歷史的合理性。近代以來我記得梁任公給人家寫對聯(lián)的時候，就特別喜歡表達(dá)墨家的力命思想，如1926年，北師大的學(xué)生李任夫與楚中元來求字，梁給李任夫的對聯(lián)是“萬事禍為福所依,百年力與命相持”，就是以力抗命，命可能是有的，但是要用力與命抗?fàn)帲梢娊袊枷爰液苜澇赡业乃枷?。所以我覺得像包括“命”的問題，應(yīng)該是不是也可以說各有所見？兩家的思想中有相當(dāng)一部分是屬于各有所見，因此不是簡單的誰對誰錯，誰是誰非。

6、最后一個我想提的問題，也是需要厘清的問題。這個要厘清的問題，一個方面是指在原始文獻(xiàn)里面，儒墨的相互理解是不是恰當(dāng)?shù)?？比如說孟子對墨子、墨學(xué)的理解是不是恰當(dāng)?shù)?？《墨子》書里面，各個篇里面所反映的對儒家的認(rèn)識是不是恰當(dāng)?shù)?？因為我們今天如果從學(xué)術(shù)研究上來講，很容易找到一些問題，當(dāng)然這個是很難免的。因為當(dāng)時某一個儒家，他面對的那個墨者是一個具體的，那一墨者也不能代表所有的墨家。儒分為八，墨離為三，他可能只是那三派中的一派，一派中的一個人，也不能代表整個墨家。對他的批評也不能簡單地說他就是對整個墨家的批評，他可能是對墨家里面的一派，或者這派中的某一個人的一個觀點(diǎn)所作的批評。所以我認(rèn)為這個需要厘清。一個墨家面對的也可能是一個具體的儒者，與其他的儒者有差別。所以在相互理解的方面，這是需要厘清的，當(dāng)然，除了在這種認(rèn)識上的限制，個別不能代表全體的限制以外，再就是由于學(xué)派的紛爭，他把對方有意地或者無意地對對方做了歪曲、做了曲解。那么今天我們在分析的時候，需要厘清這個問題。

另一個要厘清的問題，就是孟墨關(guān)系中，我覺得有許多問題，孟、墨不能簡單地說誰汲取了誰的思想。因為我看了這次好幾篇論文，都在講孟子的民本思想是汲取了墨家的思想。我覺得這個問題還是需要進(jìn)一步討論、證實。因為孟子當(dāng)時所面對的傳統(tǒng)文化的資源是非常豐富的，因為他自己直接引用的就是《尚書》，特別是《泰誓》，《尚書》里面有很豐富的民本的思想。所以我們現(xiàn)在還沒有找到一個明確的資料，可以說他的民本思想直接來源于墨子。因為孟子自己明確講是從《泰誓》來的，這是儒家思想最明確的來源。所以很多關(guān)于相互影響的說法，還需要再做具體的研究，進(jìn)一步厘清。

包括“尚賢”，我覺得其實“尚賢”是戰(zhàn)國初期各家各派共同的一個思想，也不能說道家或者孟子直接汲取了墨家關(guān)于“尚賢”的主張。我們現(xiàn)在看傳下來的子思子的思想里面很多都有關(guān)于“尚賢”的主張，這只是那個時期大家共同的要求。其實早在春秋時期就已經(jīng)有了“尚賢”的思想，只不過以前大家不是很關(guān)注。應(yīng)該說春秋時代，在“親親”的同時，它的整個治國理政的結(jié)構(gòu)里面早就有“尚賢”這一條，若沒有“尚賢”這一條，春秋也不可能維持200多年之久。所有異姓以軍功成為貴族者，都是根據(jù)“尚賢”的原則進(jìn)入這個貴族制體系，完全靠“宗法”和“親親”是不可能的。所以從春秋一開始，在政治實踐上其實就已經(jīng)運(yùn)用了“尚賢”的原則，到戰(zhàn)國初期就更明顯了。所以我想孟墨之間這些相互的具體的影響，若要講得清清楚楚，還需要進(jìn)一步的研究和證明，不能簡單地說“這是非常明顯的”、“這是很清楚的”，其實不一定是這樣的。

總而言之，我聽了幾位專家的報告還是很有啟發(fā)的。因為我看到專家的報告比較晚，有的內(nèi)容還不能完全消化，我相信在接下來我們繼續(xù)的討論活動里，大家會在這些問題上做更充分地交流。我就簡單講這么幾點(diǎn)，謝謝！

2020年11月20日

責(zé)任編輯：近復(fù)