7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

如果宋朝有“李佳琦之問”，司馬光與王安石會怎么回應(yīng)？

作者：吳鉤

來源：作者賜稿

          原載于 “我們都愛宋朝”微信公眾號

時(shí)間：孔子二五七四年歲次癸卯八月初五日庚辰

          耶穌2023年9月19日

假設(shè)北宋熙寧年間，有人提出一個(gè)“李佳琦之問”：“79文錢貴嗎？有的時(shí)候找找自己原因，這么多年了收入漲沒漲，有沒有認(rèn)真工作？”那么王安石、司馬光會怎么看待這個(gè)問題呢？

司馬光也許會說：“人何以貧窮如斯，確實(shí)需要找找自己原因。夫民之貧富，由勤惰不同，惰者常乏，故必資于人?！庇终f：“夫民之所以有貧富者，由其材性愚智不同。富者智識差長，憂深思遠(yuǎn)，寧勞筋骨，惡衣菲食，終不肯取債于人，故其家常有嬴馀而不至狼狽也。貧者啙窳（懶惰之意）偷生，不為遠(yuǎn)慮，一醉日富，無復(fù)嬴馀，急則取債於人，積不能償，至于鬻妻賣子，凍餒填溝壑，而不知自悔也?！边@段話比較曉白，簡言之，就是認(rèn)為一個(gè)人之所以窮，純是咎由自取，所以，司馬光反對王安石變法的“抑兼并”。

王安石則也許會說：許多人之所以貧困潦倒，是因?yàn)楸患娌⒅腋罹虏?，而官府不但未能施以援手，還進(jìn)一步盤剝他們。早年王安石寫過一首《兼并》詩，表達(dá)過這個(gè)意思：“俗儒不知變，兼并可無摧。利孔至百出，小人私闔開。有司與之爭，民愈可憐哉！”所以王安石主政后推行變法，而變法的主旨之一就是“抑兼并”，比如為讓農(nóng)村貧民免受民間高利貸的剝削，王安石用“青苗法”為農(nóng)民提供相對低息的貸款；為讓販運(yùn)于各城市的客商免受行團(tuán)大商人的剝削，王安石用“市易法”為客商、鋪商搭建一個(gè)相對更公平的交易平臺。

不妨說，司馬光代表了一種右翼思路，王安石代表了一種左翼思路。坦率地說，我是承認(rèn)司馬光的說法是有些道理的，但又認(rèn)為王安石的理想更為高遠(yuǎn)。如果理性地分析，司馬光的主張很容易導(dǎo)致出現(xiàn)富貧分化懸殊的問題，王安石的主張又難免令人產(chǎn)生是否會導(dǎo)致“政府?dāng)U權(quán)”“劫富濟(jì)貧”的疑慮。如何兩害相權(quán)取其輕，如何在左右之間達(dá)成某種利益平衡，直到今天，這還是一個(gè)充滿爭議的話題。

這里我不打算對司馬光與王安石的主張作出藏否、褒貶，只來說說王安石變法的“抑兼并”是不是“劫富濟(jì)貧”，澄清一些關(guān)于王安石變法的誤解。

宋人所說的“兼并”，指資本雄厚、有能力操縱價(jià)格的大商人，以及田連阡陌的大地主。王安石變法中的“市易法”、“青苗法”、“募役法”、“方田均稅法”，宗旨之一都是“抑兼并”。

對王安石的“抑兼并”，蘇轍是非常不滿的，提出強(qiáng)烈批評：“王介甫，小丈夫也。不忍貧民而深疾富民，志欲破富民以惠貧民，不知其不可也。方其未得志也，為《兼并》之詩，……及其得志，專以此為事，設(shè)青苗法，以奪富民之利”，富民之利焉可奪？今天的自由主義學(xué)者也習(xí)慣于認(rèn)為，王安石變法中的“抑兼并”乃是傳統(tǒng)中國缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)、官府可隨意剝奪私人財(cái)產(chǎn)的體現(xiàn)。但如果我們讀過宋神宗與王安石的一段對話，就會知道這個(gè)看法無非是今人的想當(dāng)然而已——

宋神宗說：“但設(shè)法以利害毆（驅(qū)）民，使知所趨避，則可。若奪人已有之田為制限，則不可。”王安石說：“如何可遽奪其田以賦貧民？此其勢固不可行，縱可行，亦未為利?！?/span>

也就是說，針對田連阡陌的大地主兼并，宋神宗與王安石都反對“遽奪其田以賦貧民”，所謂“抑兼并”，無非是通過利害關(guān)系驅(qū)動民間選擇，比如對兼并之家課以重稅。

對城市中資本雄厚、有能力操縱價(jià)格的大商人當(dāng)如何“抑兼并”，宋神宗與王安石也有過一段對話，從中可以看出他們的具體主張。

王安石提出在“市易法”中明確規(guī)定：“兼并之家，較固（壟斷）取利，有害新法，令市易務(wù)覺察申三司，按置以法。”宋神宗則要求刪去這一條款，并解釋說：“已有律，自可施行，故不須立條?！?/span>

王安石說：“雖有律，未嘗行，又未嘗委官司振舉（整頓），須先申明，使兼并知所避。”

神宗說：“若但設(shè)法傾之，即兼并自不能為害?！彼^“設(shè)法傾之”，意思是說，朝廷可以想辦法讓民間的兼并之家相競爭、相掣肘，這樣他們便難以勾結(jié)起來壟斷市場。

王安石說：“若不敢明立法令，但設(shè)法相傾，即是紙鋪孫家所為。孫乃百姓，制百姓不得，止當(dāng)如此，豈有天下主亦為孫家所為也？”認(rèn)為國家應(yīng)當(dāng)明立法令，禁止兼并之家壟斷市場，而非無所作為，畢竟政府不同于民間豪富，政府有立法權(quán)，有能力建立更公平的市場秩序。盡管如此，王安石也從沒有想過要直接剝奪富商的財(cái)產(chǎn)分給貧民，只是主張政府明確立法、禁止豪商壟斷市場而已。今天的發(fā)達(dá)國家不也出臺了反壟斷法嗎？

所以，我們的結(jié)論是：宋神宗與王安石主張的“抑兼并”，其實(shí)并非如蘇轍所言的“欲破富民以惠貧民”，更不是今人想象的“隨意剝奪私人財(cái)產(chǎn)”，而是通過“設(shè)法以利害驅(qū)民”的方式調(diào)節(jié)貧富，比如對兼并之家課以重稅（這是“均稅法”的內(nèi)容），要求官戶出助役錢（這是“募役法”的內(nèi)容），削弱豪商操縱市場的能力（這是“市易法”的內(nèi)容），減少農(nóng)民對民間高利貸的需求（這是“青苗法”的內(nèi)容）。如果王安石有心有權(quán)“隨意剝奪私人財(cái)產(chǎn)”，那用得著如此大費(fèi)周折嗎？

實(shí)際上，蘇轍年輕時(shí)比王安石激進(jìn)得多了，可謂是一個(gè)狂熱的左翼青年，他曾向宋仁宗提議：“臣愚以為當(dāng)今之勢，宜收天下之田，而歸之于上，以業(yè)無田之農(nóng)夫，恤小民之所急，而奪豪民假貸之利，以收游手之用。”這才是“欲破富民以惠貧民”、“隨意剝奪私人財(cái)產(chǎn)”啊。不知道這個(gè)狂熱左翼青年怎么搖身一變，反過來怒懟王安石的《兼并》詩。

最后說幾句關(guān)于王安石變法的圖書。梁啟超的《王荊公傳》盛贊王安石及其變法，林語堂的《蘇東坡傳》凡涉王安石處，極盡抹黑之能事。兩者筆下的王安石其實(shí)都不是真實(shí)的王安石，而是一個(gè)符號，是作者之意識形態(tài)的投射。

《王荊公傳》對扭轉(zhuǎn)王安石敘事的陳舊慣性功莫大焉，《蘇東坡》的文學(xué)激情更是特別容易打動人心，但從歷史傳記的角度來說，兩者都是不合格的，特別是《蘇東坡傳》，不知道已經(jīng)將多少讀者帶到陰溝里去了。

托大說一句，我的《宋神宗與王安石：變法時(shí)代》自信是迄今為止對王安石及其變法的呈現(xiàn)最為詳盡、評價(jià)最為公道的一部王安石傳記。

責(zé)任編輯：近復(fù)