【余樟法】東海微言集(36)
欄目:散思隨札
發(fā)布時(shí)間:2012-07-22 08:00:00
 |
余東海
作者簡(jiǎn)介:余東海,本名余樟法,男,屬龍,西元一九六四年生,原籍浙江麗水,現(xiàn)居廣西南寧。自號(hào)東海老人,曾用筆名蕭瑤,網(wǎng)名“東海一梟”等。著有《大良知學(xué)》《儒家文化實(shí)踐史(先秦部分)》《儒家大智慧》《論語(yǔ)點(diǎn)睛》《春秋精神》《四書(shū)要義》《大人啟蒙讀本》《儒家法眼》等。
|
1.【開(kāi)蒙】明清兩朝皆非儒家正統(tǒng)政權(quán)。明政統(tǒng)壓倒道統(tǒng),清部族利益掛帥,兩朝都變民本為君本。他們的衰落和滅亡是嚴(yán)重偏離了儒家正道所致??涤袨榇砹饲迦宓恼巫非?,惜未成功。儒家敗于慈禧,清朝亡于革命;清朝搞(滿(mǎn))民族主義,亦亡于(漢)民族主義,因果歷然。
附凜冬降臨:這個(gè)問(wèn)題不敢妄加評(píng)論,不過(guò)儒家文化高度發(fā)達(dá)大行其道的明朝似乎黑白顛倒,人民生態(tài)殘酷的現(xiàn)象也是常態(tài)吧。絕不比其他朝代強(qiáng)絲毫。
2.【雙贏學(xué)】見(jiàn)利忘義,利益掛帥,恩將仇報(bào),坑蒙拐騙,通過(guò)不正當(dāng)手段和損人方式利己,貌似獨(dú)贏,其實(shí)雙輸,貌似得利,其實(shí)自誤。通過(guò)損害他人和社會(huì),所得到的利益必然是外在、表層和一時(shí)的,最終害了自己。占小便宜吃大虧,此之謂也。惡沒(méi)有贏家,善才能雙贏。
3.【雙贏學(xué)2】儒家內(nèi)圣外王,正是雙贏、多贏之學(xué)。內(nèi)圣盡己之性,是自立自達(dá)和成己,成就自己良知輝煌;外王盡人之性盡物之性,是立人達(dá)人成人成物,成就人與人、人與社會(huì)、人與自然多層次全方位的和諧。成己和成人成物,相輔相成,圣王不二,內(nèi)外一體,雙贏多贏,統(tǒng)歸于仁。
4.【樂(lè)道】或說(shuō)安貧才能樂(lè)道,正好說(shuō)反了。能夠安貧,是因?yàn)榈谖镉?,超越物質(zhì)生活和外在環(huán)境,是因?yàn)榕c道同在,有道可樂(lè),樂(lè)在道中,樂(lè)無(wú)所倚。其實(shí)得道者并不排斥富裕和利益,只是不刻意追求、不置之度內(nèi)而已,所謂“素富貴行乎富貴,素貧賤行乎貧賤”。
5.【答】或問(wèn)儒家民主制和民主制的異同。答:同具民主三要素:公正、公開(kāi)、定期選舉,不同在于指導(dǎo)思想:一為仁本主義,一為自由主義。儒家民主制對(duì)執(zhí)政、從政者的文化道德素養(yǎng)要求較高,需要具有一定的經(jīng)學(xué)修養(yǎng),以樹(shù)立正確的世界觀人生觀和價(jià)值觀,建立相應(yīng)的君子人格。
6.【答2】仁是眾德之本,德智雙全,德才兼?zhèn)?,既賢且能。儒家民主制追求既選賢又與能,以更好地為政以德,服務(wù)民眾。這就要求執(zhí)政從政者具有一定的經(jīng)學(xué)修養(yǎng)。這個(gè)要求、限制或規(guī)定對(duì)所有人一視同仁,而所有人都有同等的學(xué)儒學(xué)經(jīng)機(jī)會(huì),故合乎公正原則。當(dāng)然,由于文化斷層已久,起步階段可以從寬。
附虹芑北京律師:求:既然是公正,公開(kāi),定期選舉,難道對(duì)被選舉人有限制嗎?如果沒(méi)有,那么都有可能成為被選舉人。還有,這種要求是慣例,還是立法上的,如果是立法上的,這種要求是否會(huì)成為一紙空文。大道之行也,天下為公,選賢與能,賢與能是并列的。如果以仁本為要件,那么能就不能當(dāng)選,豈非違圣人之教?
7.【答3】對(duì)于仁義中庸之道,邪說(shuō)是背反,或有能人沒(méi)有賢人;外道亦偏離,或有賢人,德智水平難與儒家圣賢并論。儒家民主政府代表中華正統(tǒng),領(lǐng)導(dǎo)人道德必須純粹,修養(yǎng)必須五經(jīng),必須尊信道統(tǒng)。別說(shuō)信仰邪教,象孫蔣那樣信仰外道,原則上也是不配為中華領(lǐng)導(dǎo)人的。2012-5-2
8.【德治】道德不是空洞的,德治首先必須體現(xiàn)為禮制。禮制包括良好的制度法律規(guī)章。禮,時(shí)為大(合乎時(shí)代要求)、以義起(根據(jù)需要制訂),現(xiàn)代禮制當(dāng)然與古代不同,要具有民主時(shí)代的特色,要將科舉宗族等制度現(xiàn)代化并與民主化相結(jié)合。其次,德治國(guó)家,領(lǐng)導(dǎo)和官員應(yīng)是以身作則的道德楷模。
附虹芑北京律師:我認(rèn)為不同的文化也可以有賢人和能人。要寬恕和包容。所以有圣經(jīng)學(xué)修養(yǎng)的和有五經(jīng)修養(yǎng)的都可以成為賢人和能人。從而對(duì)經(jīng)學(xué)的要求看似平等其實(shí)不平等。并且國(guó)家之大,這種要求會(huì)造成文化侵略
9.【答4】儒家對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人道德要求最高,高級(jí)官員其次,一般官員和技術(shù)官員又其次。普通民眾只要遵守法律即可。至于“遠(yuǎn)人”,服則歡迎,不服則自修文德。先秦儒家有五服制:甸服者祭,侯服者祀,賓服者享,要服者貢,荒服者王。“遠(yuǎn)人不服,則修文德以來(lái)之”就是針對(duì)要服者蠻夷和荒服者戎狄而言的。
附虹芑北京律師:并且國(guó)家之大,這種要求會(huì)造成文化侵略,具體到印度可能會(huì)造成印度和巴基斯坦孟加拉國(guó)的分裂。這也不符合儒家的:遠(yuǎn)人不服,則修文德以來(lái)之,既來(lái)之,則安之的教導(dǎo)。修自己文化的文德使得別人過(guò)來(lái)是很難的。所以就需要一種文化包容和政治文化中立。
10.【答5】真正的文化必然包容,造不成侵略,儒家更是大中至正的中道文化,道德性文明性至高無(wú)上,對(duì)于外人只有教化之誠(chéng),絕無(wú)侵略之虞。但中華政權(quán)必須堅(jiān)持儒文化本位,不能搖擺,也不能與其它文化體系并立。在指導(dǎo)思想上,西方國(guó)家是自由主義本位,不會(huì)在馬主義、仁本主義之間搞什么中立。
附虹芑北京律師:并且國(guó)家之大,這種要求會(huì)造成文化侵略,具體到印度可能會(huì)造成印度和巴基斯坦孟加拉國(guó)的分裂。這也不符合儒家的:遠(yuǎn)人不服,則修文德以來(lái)之,既來(lái)之,則安之的教導(dǎo)。修自己文化的文德使得別人過(guò)來(lái)是很難的。所以就需要一種文化包容和政治文化中立。
11.【鐵律】只要加上了社會(huì)主義、馬主義之定語(yǔ),后面的任何美好的詞語(yǔ)都要作相反的解讀。易言之,民主、法治、道德等等概念,一旦被社會(huì)主義馬主義粘上,就異化、惡化、負(fù)面化了。不論粘上的社會(huì)主義、馬主義是原教旨還是修正主義的,是真的還是假的,都一樣。2012-5-2
12.【給儒家一個(gè)機(jī)會(huì)】有學(xué)者深情呼吁“再給執(zhí)政黨一個(gè)機(jī)會(huì)”。東海倒是希望執(zhí)政黨能給儒家一個(gè)機(jī)會(huì),不要再以馬壓儒、防儒之口和以儒為敵,不要再霸占孔府和各地儒家廟產(chǎn)做搖錢(qián)樹(shù),不要再利用孔子招牌干一些很不儒家的勾當(dāng)。這是給中國(guó)和人民、也是給執(zhí)政黨自己一個(gè)機(jī)會(huì)。
13.【駁劉易斯】這是一種特殊的愚昧:道德愚昧,錯(cuò)把暴政歸根于“熱誠(chéng)地為人民謀福祉”和“為我們好”;反對(duì)暴政,反對(duì)各種偽道德,矛頭卻錯(cuò)指向道德。暴政是熱誠(chéng)地為自己謀福祉和為自己好,與道德良知格格不入背道而馳。這種反對(duì),無(wú)意中作了自我道德繳械,正是暴政求之不得的。2012-5-2
附@花倫w:C.S.劉易斯談暴政,“所有暴政之中,那種熱誠(chéng)地為人民謀福祉而實(shí)施的暴政,最為慘烈。生活在流氓大盜之下,也好過(guò)生活在權(quán)力無(wú)限的道德管家之下。強(qiáng)盜的殘忍也有暫歇之時(shí),他的貪婪偶爾也得到滿(mǎn)足;但那些為我們好而折磨我們的人則會(huì)永無(wú)止境地折磨我們,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是得到他們良心的贊許的?!?
14.【答】劉易斯對(duì)道德本質(zhì)的認(rèn)知是混亂錯(cuò)誤的。儒家道德,在政治上體現(xiàn)為禮法。禮不下庶人,禮規(guī)范貴族,不規(guī)范庶人,庶人只要守法就行。當(dāng)然,歷史有其局限性,儒家理論與政治實(shí)踐不可能始終完全一致,自由有個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,不能用現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)去衡量古代禮制。2012-5-2
附花倫w:回東海:劉易斯的重點(diǎn)不在于討論是什么是道德,而是在于自由的群己界限,因此矛頭不是指向道德本身,而是指向越過(guò)群己界限所造成的悲劇,指向以道德為名去干涉他人自由的行為。儒家有“民可使由之,不可使知之”,這種不可強(qiáng)使知之的主張,便與此相似。
15.【知識(shí)的重要】道德是人格的核心,道德的健康、人格的健美有賴(lài)于某些必要的基礎(chǔ)知識(shí)、尤其是人文社科領(lǐng)域的知識(shí)。例如,對(duì)于物本與神本、利己與利他、集體與個(gè)人等等各種“主義”有正確的認(rèn)識(shí),能夠明了它們的不足或錯(cuò)誤、弊端或惡果。無(wú)知難免寡智,寡智必然少德。德不足,人格焉能健美哉。2012-5-3
16.【擊蒙】儒家天人不二,天道信仰即良知信仰,與革命信仰及唯物信仰,一正一迷,一真一偽,性質(zhì)截然不同。五四不僅切斷中國(guó)信仰,而且將信仰導(dǎo)向了各種迷信盲信和偽信仰,這是比傳統(tǒng)斷裂和沒(méi)有信仰更可怕的。信仰一錯(cuò),全盤(pán)皆誤,信仰錯(cuò)誤是最難改正的,導(dǎo)致的后果又最為嚴(yán)重!
附@李向平圍脖: 從信仰層面看,五四并沒(méi)有切斷中國(guó)信仰,只是把天命信仰轉(zhuǎn)換成為了革命信仰與主義信仰,把法家建構(gòu)儒家信仰的方式,轉(zhuǎn)換成為以民族國(guó)家的建立方式,來(lái)建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)的主義信仰。這個(gè)傳統(tǒng)是沒(méi)有斷裂的,迄今依舊強(qiáng)大。
17.【開(kāi)蒙】或說(shuō):“在真理上堅(jiān)持,在理念上寬容。”真理本身就充滿(mǎn)寬容仁恕之精神。是否寬容,是衡量某種學(xué)說(shuō)(包括主義、信仰)真理度的重要標(biāo)準(zhǔn)。真理付諸實(shí)踐,政治、制度和社會(huì)必然寬容而文明。歪理謬論則相反,經(jīng)不起實(shí)踐檢驗(yàn),一旦付諸政治實(shí)踐,就是人類(lèi)社會(huì)的災(zāi)難!
18.【有感】不少人小事精明大事糊涂,平時(shí)勇敢堅(jiān)強(qiáng),歷史緊要關(guān)頭卻缺乏定力判斷力,被各種意見(jiàn)牽著鼻子,舉棋不能定,三思而不行,或者輕易表態(tài)又輕易變卦。這是政治人文化人之大忌。缺乏儒家智慧者很容易犯此忌。
19.【儒眼看人】從儒文化修養(yǎng)或?qū)θ寮业膽B(tài)度,可以看出一個(gè)人道德品質(zhì)的高低。從光緒帝袁世凱孫蔣到毛氏,一蟹不如一蟹,要因在此。光緒帝水平或不高,終究是儒;袁孫蔣毛皆非儒,但袁世凱很尊儒,孫蔣也能尊,蔣越到晚年越尊,唯毛氏以反儒滅儒為快。2012-5-3
20.【假設(shè)】五四與文革,文化態(tài)度和立場(chǎng)相同,但在文化悲劇發(fā)展為政治悲劇的過(guò)程中,如果某些“因素”(因緣)有變,歷史未必不會(huì)改寫(xiě),文革未必不可避免。比如蔣先生在大陸就能夠高度尊儒,甚至確立中華文化主體;比如新儒家群體能夠乘言論自由之機(jī),摧馬主義之邪、顯儒文化之正…2012-5-3
附青云證道:有了五四,文革就不可避免。兩者在文化立場(chǎng)上邊是一回事,五四是預(yù)演,文革是正式上演。
21.【開(kāi)蒙】個(gè)人主義與利己主義不同,但很容易滑向利己主義---如果沒(méi)有其它道德信仰奠基的話(huà)、個(gè)人主義雖不錯(cuò),但本身文化道德資源嚴(yán)重不足,以之為背景的自由主義也一樣,都不能提供正義事業(yè)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。自由啟蒙有效又有限,它讓很多人知道民主自由的好,但擋不住多數(shù)人滑向利己主義。
22.【主義】主義就是本位化,第一位,第一性,指導(dǎo)原則,就是悠悠萬(wàn)事唯此為大。例如利己利他都是人性之常。一旦成為主義就非正?;恕@褐髁x事事時(shí)時(shí)處處只考慮自己,“拔一毛而利天下不為也”;利他主義事事時(shí)時(shí)處處都只考慮他人,“毫不利己專(zhuān)門(mén)利人”。兩種主義,行為相反,一樣反常。2012-5-3
23.【擊蒙】良知良能導(dǎo)善,良制良法制惡。如果喪失良知又沒(méi)有良制,人很容易成為欲望的俘虜,滑向罪惡泥沼。惡無(wú)止境。一個(gè)人一旦踏上罪惡的道路,就像下坡車(chē),會(huì)不斷突破各種底線(xiàn),不斷提高罪惡程度,直到惡貫滿(mǎn)盈,徹底毀滅。一個(gè)社會(huì)或一股勢(shì)力同樣如此。只有良法能夠制止,只有良知能夠拯救。
24.【擊蒙】孔子是最高良知人,儒學(xué)是最佳良知學(xué)。打倒良知,何來(lái)良制?資中筠們反孔反儒的做法,等于一邊呼吁良制---民主憲政屬于現(xiàn)代良制,一邊打倒良知。不論動(dòng)機(jī)如何,結(jié)果都是壞的。由于知識(shí)群體和民主人士極度的文化愚昧和道德蒙昧,五四以來(lái)的民主追求注定無(wú)法成功!
25.【擊蒙】儒家對(duì)弱勢(shì)群體最寬容,對(duì)文化群體最尊重。他們反儒恰是反掉了最能夠尊重生命主持公道的力量,最終必然害了自己。反儒派往往命運(yùn)坎坷,或自身死于非命,或貽禍家族后嗣;若反儒而擁護(hù)惡勢(shì)力,那就更壞,多被所擁護(hù)的勢(shì)力迫害或殺害,古今皆然,幾乎沒(méi)有例外。詳見(jiàn)東?!肚胤业南聢?chǎng)》。
26.【開(kāi)蒙】蔣先生重視教育投資沒(méi)錯(cuò),錯(cuò)在教育內(nèi)容和指導(dǎo)思想有問(wèn)題。蓋三民主義缺乏形上依據(jù)和哲學(xué)背景,體系粗陋,留不住人,不能為學(xué)生建立正知正見(jiàn)正確的世界觀價(jià)值觀,無(wú)力抵擋“共產(chǎn)主義幽靈”的侵襲。廣大師生紛紛“拍馬”和赤化,讓馬家?guī)筒毁M(fèi)一文錢(qián)地收獲了大量同情者支持者。
附@歷史解密網(wǎng):抗戰(zhàn)爆發(fā)后,高等院校遭到日軍轟炸,軍費(fèi)開(kāi)支急劇上升,財(cái)政窘迫。有人主張中斷一切正規(guī)教育,師生員工應(yīng)征入伍,共赴國(guó)難。蔣介石卻提出了“戰(zhàn)時(shí)教育需作平時(shí)看”的觀點(diǎn),將眼光投向了戰(zhàn)后國(guó)家的復(fù)興和重建。雖然政府財(cái)政極其困難,政府仍然將巨款投向了教育,教育經(jīng)費(fèi)僅次于軍費(fèi)。
27.【擊蒙】反儒罪孽極大,惡報(bào)也極大,禍國(guó)又殃民,害人也害己。因?yàn)槿鍖W(xué)是仁學(xué),仁者人之本,仁性良知是人性的本質(zhì),是人格的基礎(chǔ),是人之所以為人的“東西”。反儒等于把這個(gè)“東西”反掉了,結(jié)果可想而知。人都不成其為人了,還奢談什么道德文明民主自由?空中是建不起樓閣來(lái)的。
28.【擊蒙】蔣說(shuō):“教育乃是國(guó)家民族的精神文化,亦即永久的生命根基之所托,所以教育的優(yōu)劣成敗,即是國(guó)家民族興亡盛衰的關(guān)鍵?!逼鋵?shí),儒文化才是國(guó)家民族的精神文化、永久的生命根基之所托和國(guó)家民族興亡盛衰的關(guān)鍵。教育只是手段和工具。以三民主義作為主要內(nèi)容的教育,并無(wú)優(yōu)秀可言,焉有成功之望?
29.【讀報(bào)有感】在作秀者眼里,一切都是拙劣表演;在腐敗者眼里,清廉必是惡意抹黑;在野蠻者眼里,文明就是敵對(duì)勢(shì)力;在反動(dòng)者眼里,正義才是極端反動(dòng);在惡勢(shì)力眼里,善良肯定別有用心…
30.【兩極管思維】不入墨門(mén)就是楊朱,不做毛左就是洋奴,不崇韓寒就是方粉,不信上帝就是唯物…
31.【五四】清朝有滿(mǎn)族主義傾向,政統(tǒng)不正,導(dǎo)致制度落后國(guó)家衰亡。五四時(shí)某些知識(shí)人錯(cuò)誤地歸咎于儒而激烈反儒,可以理解;文革時(shí)極權(quán)與民粹共舞,紅太陽(yáng)與紅衛(wèi)兵同黑,知識(shí)群體或被洗腦或因恐懼而激烈反儒,也可理解。而今反儒惡果暴露無(wú)遺,政治壓力相對(duì)較輕,知識(shí)人還激烈反儒,難以理解啊。
32.【五四2】五四知識(shí)人反儒,主要是知見(jiàn)低劣,無(wú)知無(wú)畏;文革知識(shí)人反儒,主要是政治原因,無(wú)知有畏,有強(qiáng)烈恐懼感,不反儒就會(huì)被造反?,F(xiàn)在知識(shí)人反儒,原因就復(fù)雜多了?;蚴且?jiàn)識(shí)問(wèn)題,所知成障,或是立場(chǎng)問(wèn)題(政治文化諸立場(chǎng)),頑固不化,或是品質(zhì)問(wèn)題,動(dòng)機(jī)不良??偠灾€是文化問(wèn)題。
33.【開(kāi)蒙】或說(shuō)儒家是保守主義,錯(cuò)。保守主義是相對(duì)激進(jìn)主義而言的。保守文化、道義立場(chǎng),堅(jiān)持真理,擇善固執(zhí),那正是中庸之道,不叫保守主義。保守和激進(jìn)都不能主義化。對(duì)于某些習(xí)俗傳統(tǒng)和制度形式,儒家該保守就保守,該激進(jìn)就激進(jìn),因時(shí)因地而制宜,沒(méi)有一定之規(guī)。
34.【開(kāi)蒙】儒家不接受保守主義這個(gè)定位,只關(guān)乎中道,無(wú)關(guān)乎褒貶。不少人從褒獎(jiǎng)的角度,稱(chēng)儒家是什么真正的集體主義、民族主義、愛(ài)國(guó)主義、社會(huì)主義等等,儒家概不接受,盡管儒家比任何主義都要愛(ài)集體、愛(ài)民族、愛(ài)國(guó)家、愛(ài)社會(huì)。正是出于大仁大愛(ài),才反對(duì)把它們主義起來(lái)。
35.【開(kāi)蒙】一種文化體系的優(yōu)秀程度,與其主要代表人物(包括創(chuàng)派者和集大成者)的文化道德高度和寬容度成正比。真正了解了孔子、釋尊、老子、耶穌馬克思們,就不難辨別儒佛道基馬諸家的高低優(yōu)劣了。孔子當(dāng)?shù)?,必?huì)尊重或?qū)捜莞骷腋髋?;基馬當(dāng)?shù)绖t不可能尊重寬容孔學(xué),輕則架空,重則毀滅。
36.【四面楚歌】馬主義從唯物主義滑向物質(zhì)主義是邏輯和歷史的必然。不過(guò),物質(zhì)主義、利益主義集團(tuán)不僅排斥摧殘中華文化和各種正常正義的“主義”,對(duì)原教旨馬主義,對(duì)馬列革命、階級(jí)斗爭(zhēng)、魯迅這類(lèi)歪理歪人,他們?cè)诶玫耐瑫r(shí)同樣深懷恐懼,不得不努力防范架空壓制之。2012-5-4
37.【胡出此言】“草木知春不久歸,百般紅紫斗芳菲?!笨刹皇鞘裁春迷?huà)。草木知道春天不久就要走了,結(jié)束了,再不抓緊時(shí)機(jī)猛折騰一下,可就沒(méi)有機(jī)會(huì)了。
38.【無(wú)可救藥】知恥近乎勇,知恥而后勇。即使干了什么缺德無(wú)恥之事,只要還能知恥就好辦。怕就怕徹底喪失恥感甚至以恥為榮,那就不可救藥了。象北京日?qǐng)?bào)社論《從陳光誠(chéng)看美政客拙劣表演》,表現(xiàn)的不是一般無(wú)知無(wú)禮無(wú)德而是驚天地泣鬼神的極度無(wú)恥,屬于作者屬于報(bào)社更屬于政治!2012-5-4
39.【無(wú)可救藥2】對(duì)駱大使的批判,為“以小人之心度君子之腹”這個(gè)成語(yǔ)提供了最佳注腳。不論駱大使是否作秀是否君子,批判者的小人面目都是赤裸裸的??鬃咏虒?dǎo):見(jiàn)賢思齊,見(jiàn)不賢而內(nèi)自省。中共人恰好相反,見(jiàn)不賢而引以為友,見(jiàn)賢必指責(zé)和詆毀。
40.【淡定】面對(duì)大規(guī)模批判之聲,有兩種人都能表現(xiàn)淡定。一是君子人,只認(rèn)真理?yè)裆乒虉?zhí),有則改之無(wú)則加勉,雖千萬(wàn)人吾往矣;一是厚顏無(wú)恥的小人,只有利害算計(jì),不管是非正邪,只要有利可圖,來(lái)自無(wú)權(quán)者的批判根本無(wú)關(guān)痛癢。不予理睬很正常,偶爾客氣回應(yīng),無(wú)非表現(xiàn)一下風(fēng)度而已。