![]() |
吳鉤作者簡介:吳鉤,男,西歷一九七五年生,廣東汕尾人。著有《宋:現(xiàn)代的拂曉時(shí)辰》《知宋:寫給女兒的大宋歷史》《宋仁宗:共治時(shí)代》《風(fēng)雅宋:看得見的大宋文明》《宋神宗與王安石:變法時(shí)代》等。 |
繁榮與衰退:從“唐宋變革”到“宋明斷裂”
作者:吳鉤
來源:東莞圖書館刊物《易讀》
讀過我“說宋”系列圖書的朋友可能會(huì)發(fā)現(xiàn),我在多篇文章中都引述了香港嶺南大學(xué)教授劉光臨先生的觀點(diǎn),這當(dāng)然是因?yàn)閯⒔淌诘氖氛摚ㄖ饕撬未?jīng)濟(jì)與財(cái)政史論)常常能引發(fā)我的共鳴,并給予我寶貴啟示。比如我2023年出版的《宋神宗與王安石:變法時(shí)代》一書,即引用劉光臨的一段話來展示王安石變法的歷史背景:“宋朝國家財(cái)政制度以間接稅為主要收入來源,擺脫了對土地稅的依賴。安史之亂以后戰(zhàn)爭市場化與經(jīng)濟(jì)貨幣化兩種趨勢的高度結(jié)合,是這種新型財(cái)政體制的來源。其在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)及以后的飛躍式發(fā)展,無疑印證了宋朝在近代歐洲之前就走上了熊彼特所說的稅收(財(cái)政)國家道路。”我認(rèn)為劉光臨的這一論述有助于我們理解王安石變法的歷史意義:王安石變法順應(yīng)并深化了“唐宋變革”的趨勢——亦即劉光臨所說的戰(zhàn)爭市場化與經(jīng)濟(jì)貨幣化兩種趨勢,推動(dòng)了宋代“稅收(財(cái)政)國家”的發(fā)展。
我對宋代歷史地位的整體把握,多援引“唐宋變革論”。概括地說,“唐宋變革論”認(rèn)為,唐宋之際發(fā)生了一場涉及政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化諸層面的轉(zhuǎn)型,開啟了世界最早的近代化。體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上,是城市工商業(yè)的興起,從自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟(jì),從指令經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì);體現(xiàn)在財(cái)政上,是國家財(cái)稅體系與城市商品經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合,從徭役、直接稅、實(shí)物稅、農(nóng)業(yè)稅、人頭稅轉(zhuǎn)向間接稅、貨幣稅、工商稅、財(cái)產(chǎn)稅;體現(xiàn)在社會(huì)上,是人身依附關(guān)系的松懈,從身份社會(huì)轉(zhuǎn)向契約社會(huì),從固態(tài)社會(huì)轉(zhuǎn)向流動(dòng)社會(huì);體現(xiàn)在政治上,是門閥政體的解體,從貴族政治轉(zhuǎn)向官僚政治,從私人化的效忠關(guān)系轉(zhuǎn)向公共性的君臣關(guān)系;體現(xiàn)在文化上,就是市民文藝的興起,從孤芳自賞的貴族文化轉(zhuǎn)向市民喜聞樂見的市井文化。我相信劉光臨教授也是贊同“唐宋變革論”的。所謂“走上稅收(財(cái)政)國家道路”,其實(shí)就是從經(jīng)濟(jì)、財(cái)政角度概括“唐宋變革”。
不過,當(dāng)我們運(yùn)用“唐宋變革論”解釋中國歷史變遷時(shí),馬上就會(huì)受到晚明“資本主義萌芽”論的挑戰(zhàn)。這一理論提出,“16世紀(jì)中葉到17世紀(jì)初是中國歷史上資本主義萌芽最顯著的階段。在這一時(shí)期,新舊矛盾沖突激烈,城市私人手工業(yè)、城市商業(yè)和對外商業(yè)都發(fā)展迅速,階級關(guān)系也出現(xiàn)了相應(yīng)變化,大規(guī)模的市民運(yùn)動(dòng)層出不窮,啟蒙思潮也應(yīng)運(yùn)而生?!睆哪撤N意義上說,“近代化”與“資本主義萌芽”是同義的,因?yàn)榻恼归_,即是資本主義的興起與發(fā)育。那么問題來了:如果中國早在宋代就已啟動(dòng)了近代化,為什么到了晚明才開始出現(xiàn)“資本主義萌芽”?這個(gè)問題,劉光臨先生當(dāng)然也注意到了:“如果說中國社會(huì)在16、17世紀(jì)才開始出現(xiàn)資本主義的萌芽,則京都學(xué)者斷言此前四五百年中國就曾有資本主義的存在并已進(jìn)入近代社會(huì),豈非天方夜譚?”
在我看來,“唐宋變革論”與晚明“資本主義萌芽”論都有其道理,都能自圓其說,那我們該如何解決兩者之間的矛盾呢?我有一個(gè)極簡化的解釋:從宋代到明初,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平堪稱一落千丈,直到15世紀(jì)中葉以后,才逐漸恢復(fù)繁盛。以蘇州為例,長洲縣人王锜親眼目睹了蘇州商業(yè)的盛衰變遷:“吳中素號繁華”,但在明初,由于市民被強(qiáng)制遷徙,蘇州一片蕭條,“邑里瀟然,生計(jì)鮮薄”;正統(tǒng)、天順間,王锜曾入城,聽到大家都說,蘇州“已稍復(fù)其舊,然猶未盛也”;成化年間,王锜每三四年都要去一趟蘇州城,開始看到城內(nèi)日新月異;到了弘治年間,蘇州才“愈益繁盛”。
我曾將這一看法發(fā)布到網(wǎng)上,結(jié)果引來一些批評:蘇州一個(gè)小小個(gè)例就能說明宋明兩代的經(jīng)濟(jì)大勢?巧了,那幾天我正在閱讀劉光臨教授剛剛出版的論著《繁華與衰退:中國市場經(jīng)濟(jì)(1000~1500年)》(中譯本),此書提供的宋明經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與定量分析恰好可以有力地證明:公元1000至1500這500年間,中國的經(jīng)濟(jì)狀況確確實(shí)實(shí)發(fā)生了一場從繁榮到衰退的大變故。從人均收入水平來看,按糧食計(jì)算,明初約為北宋的1/2,若以貨幣計(jì)算,更是只有北宋的1/10,可謂是斷崖式下降;從商業(yè)發(fā)展水平來看,明代前期的市場規(guī)模僅為北宋的5%-10%,11世紀(jì)中葉的戶均貿(mào)易量大約是14世紀(jì)80年代的7~10倍,差距之大,足令人吃驚。
作為一部煌煌數(shù)十萬言的量化史學(xué)著作,《繁華與衰退》提供的當(dāng)然不僅僅是上述幾個(gè)數(shù)據(jù)。事實(shí)上,本書最令人贊嘆的地方就是建立了一個(gè)涵蓋宋明時(shí)期人口增長、國內(nèi)市場規(guī)模、城市人口比重、貨幣供應(yīng)量、人均稅收、稅收結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)者工資、農(nóng)業(yè)畝產(chǎn)量等指標(biāo)的量化分析體系。面對劉光臨密集的量化證據(jù)轟炸,即便是本書的批評者,也不得不承認(rèn):“他(劉光臨)在許多具體實(shí)證問題的論證上確實(shí)是成功的,特別是揭示宋代相對繁榮而明初急劇衰退的證據(jù)如此之多,以至我們即使能就單個(gè)指標(biāo)提出質(zhì)疑,也很難全面否定這些證據(jù)的意義”(見本書附錄“彭慕蘭書評”)。
許多研究宋明歷史的人也許都會(huì)觀察到由宋經(jīng)元入明經(jīng)濟(jì)發(fā)生衰退的跡象,比如南開大學(xué)李治安教授在研究江南社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史時(shí)發(fā)現(xiàn),“元代有關(guān)江南富民生計(jì)、商業(yè)和士人活動(dòng)等記載相當(dāng)豐富,與南宋相比毫不遜色。但明前期的江南,類似記載卻幾乎銷聲匿跡,后世追述議論也寥若晨星”,如此鮮明的對比,“容易給人以明前期江南曾發(fā)生‘文化斷裂’的感覺”。我將李治安教授這一段記述概括為宋明斷裂說”。如果說,這里的“宋明斷裂”只是歷史記載留給我們的印象、觀感,劉光臨的研究則是以大量的實(shí)證數(shù)據(jù)、量化分析證實(shí)了這個(gè)“宋明斷裂”的確存在,填補(bǔ)了宋明比較的實(shí)證研究的空白。
在量化分析的基礎(chǔ)上,劉光臨還建立了一個(gè)自洽的歷史解釋框架,可以用來解釋宋何以繁榮而明又因何衰退,換言之,即出現(xiàn)“宋明斷裂”的重要原因。當(dāng)然,促成歷史變故的因素必定是復(fù)雜的,這里我們只是想指出最為關(guān)鍵的因素。劉光臨將宋代經(jīng)濟(jì)定義為“市場驅(qū)動(dòng)模式”,將明初經(jīng)濟(jì)定義為“反市場的自給自足式管制模式”——我們也可以援引美籍華人漢學(xué)家黃仁宇的觀點(diǎn),把這一模式概括為“洪武型財(cái)稅體制”。宋代的經(jīng)濟(jì)繁榮是市場擴(kuò)張與宋政府實(shí)行“親市場”政策的結(jié)果,而明初的經(jīng)濟(jì)衰退,根源即在“反市場”的洪武型財(cái)稅體制,用劉光臨的話來說,“明初朝廷實(shí)施了各種各樣的政策,如非貨幣支付、強(qiáng)制移民、世代當(dāng)差以及公共工程強(qiáng)征勞力等,以圖把市場機(jī)制從中國經(jīng)濟(jì)體系中移除。從徽州地契中可以看出,在曾經(jīng)是最發(fā)達(dá)地區(qū)的長江下游,15世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)退回到了以物易物的程度。與他們的先輩們不同,明初的農(nóng)民生活在一個(gè)幾乎不需要貨幣的世界里”,“當(dāng)時(shí)所有的反市場政策,……都嚴(yán)重限制了商業(yè)的發(fā)展”。
講述至此,我們可以來回答前面提出的問題了:如果中國早在宋代就已啟動(dòng)了近代化,那為什么到了晚明才有“資本主義萌芽”?因?yàn)橛伤谓?jīng)元入明,中國歷史出現(xiàn)了一個(gè)“宋明斷裂”,直至中晚明以后,城市商品經(jīng)濟(jì)才重新活躍起來:海外白銀的大量流入為商品市場的繁榮提供了充沛的流動(dòng)性,勃興的商業(yè)力量開始沖擊著老舊的社會(huì)結(jié)構(gòu);同時(shí),北方沿邊要抵抗草原部族政權(quán)與東南沿海要防御倭寇的兵力與物資動(dòng)員,給朝廷帶來了巨大的財(cái)政壓力,以實(shí)物稅+徭役支撐的“洪武型財(cái)稅體制”已經(jīng)難以為繼,明政府最終不得不突破朱元璋定下的祖制,因應(yīng)時(shí)勢推行“一條鞭法”,將徭役折成稅,將稅折算成白銀征收。“資本主義萌芽”在明后期“洪武型財(cái)政”走向解體、“一條鞭法”施展開來的歷史條件下方有可能破土而出。
不過,劉光臨提醒說,“我們應(yīng)該將這個(gè)變化視為曾經(jīng)存在于11世紀(jì)的活躍市場的某種復(fù)蘇,而不是一種全新的發(fā)展”。李治安教授則把晚明的市場復(fù)蘇描述為“跨代連接”:“晚明商品經(jīng)濟(jì)和城市商業(yè)化的發(fā)展較快,東南沿海城鎮(zhèn)市民社會(huì)或有雛形,儒士世俗化非常明顯,思想禁錮大大減少,等等,某種意義上可以視為南宋后期城鎮(zhèn)社會(huì)的延續(xù)與發(fā)展。人們在綜觀10-15世紀(jì)的歷史之余,常常會(huì)有這樣的朦朧感受:明后期與南宋非常相似,萬歷以后很像是對南宋社會(huì)狀況的‘跨代連接’?!庇谩皬?fù)蘇”、“跨代連接”來形容晚明“資本主義萌芽”,我覺得更能把握住長時(shí)段的歷史演變脈絡(luò)。
從“唐宋變革”,到“宋明斷裂”,再到“跨代連接”,這500年間,歷史似乎兜了一個(gè)圈。劉光臨在本書的第一章便開門見山提出一個(gè)問題:“在前工業(yè)化時(shí)代的社會(huì)中,如果要提高生產(chǎn)效率或改善平民經(jīng)濟(jì)福利,除了市場機(jī)制之外是否還有其他選項(xiàng)?”回望歷史兜轉(zhuǎn)過的圈子,我的結(jié)論是:市場機(jī)制就是最優(yōu)解。
責(zé)任編輯:基本上
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行