7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

孔子2563年暨耶穌2012年陽歷4月18日，秋風(fēng)先生帶領(lǐng)儒家文化修身營同仁跪拜孔子墓

【邵建】學(xué)會尊重那些讓我們“反感”的權(quán)利
【秋風(fēng)】我為什么跪孔子
【涂子沛】不應(yīng)恢復(fù)跪拜禮
【三刀柔情】尊孔何必要跪拜

【米灣】壬辰秋曲阜之行紀(jì)略 
【孫立群】站起來不容易，何必又跪下
【張晚林】圣城修身營聞見問學(xué)錄

【李鐵】接受群P不接受祭孔的中國式自由主義

【齊義虎】跪拜孔子又何妨？     
     
     

    學(xué)會尊重那些讓我們“反感”的權(quán)利
    作者：邵建
    來源：2012年8月18日華商報
     
    
    
    新浪微博“儒家文化修身營”貼出最近營地活動的照片，其中一張是著名學(xué)者秋風(fēng)在曲阜孔圣人的故鄉(xiāng)率領(lǐng)一班年輕人對孔圣先師行五體投地的跪拜大禮。這張照片引起不少博友的議論，跟帖多達七百多條，其中不少反感乃 至反對的意見，甚至很激烈。其實，在一個多元社會，對一個對象有不同乃至截然相反的看法，實屬正常。而當(dāng)下，和動輒火氣旺盛的批評相比，我認(rèn)為，恐怕更要預(yù)先養(yǎng)成的是容忍那些我們看不慣者的行為或習(xí)慣。
    
    我用容忍這個詞，便表明我自己對這幅照片的看法。以我自己到目前養(yǎng)成的文化習(xí)慣，我看不慣任何跪拜（哪怕是我極為敬重的孔子），并且我自己也從來沒有向任何人跪拜過。我的禮儀是鞠躬。但，我更注意的是后面那些否定性的評論，包括諸如雜種之類的詈罵。一味的詈罵可以無視，倒是一些帶有“正義的火氣”的批評，其中包含著一些在我看來是觀念上的偏差，卻覺得可以說上幾句。
    
    秋風(fēng)等人至少目前沒有權(quán)力背景（以后是否訴求權(quán)力我不知道），因此這一次開營以及叩頭禮拜等儀式，應(yīng)該是民間行為乃至個人行為。大家如果都是自覺自愿，顯然這里也不可能有脅迫；那么，跪就是他們的選擇和權(quán)利，無可非議。當(dāng)然，你可以非議，但你沒有權(quán)利謾罵。至少我還愿意相信跪拜者內(nèi)心的真誠，他們對他們的先師以跪拜致敬又有何不可，我們?yōu)槭裁床豢梢员橹斫?。假如我們不會去指?zé)佛教徒跪拜他們的佛祖，我們?yōu)槭裁从秩绱丝床坏萌褰掏竭殿^他們的先圣。
    
    也許從這樣的帖子里可以看出端倪：“這種行為極其做作、甚至惡心，傳統(tǒng)不是這樣發(fā)揚的。況且今天最重要的是要提升人民的權(quán)利觀念?！弊詈笠痪湓捄芎?，不過任何一種權(quán)利都具有個人性，因而也具有差異性。如上，跪拜孔子，難道不正是他們的權(quán)利嗎。假如是權(quán)力居中作用，我們可以批評。但如果這是他們自己的選擇，即使讓我們覺得做作，我們也還得尊重對方的權(quán)利。說到底，這種權(quán)利并沒有對他人或社會形成妨害。因此，面對權(quán)利多元化的時代趨勢，與其急著指責(zé)我們看不慣的東西，還不如像胡適那樣先學(xué)會容忍。 

    對于跪拜行為的不容忍，不少是由對傳統(tǒng)文化的誤讀而產(chǎn)生。有帖子評論照片是“奴性與專制的根源”。又有人回應(yīng)：“只怕這一跪就從此站不起來了。”還有人說是“千年來封建思想愚弄華夏”。這些未必不是不實之言。奴性難道是讀孔孟可以讀出來的嗎，孔孟章句中哪一句是教人為奴。至于專制，更與原始儒家無關(guān)。先秦的封建時代原本也不是專制時代，我們教科書中所謂的“封建社會”，恰恰與封建無關(guān)，它是郡縣性質(zhì)的皇權(quán)社會，這才是一個專制社會。因此，封建不專制，專制的是皇權(quán)。但，導(dǎo)致封建走向皇權(quán)，主要是傳統(tǒng)文化中的法家而不是儒家。雖然儒家無以遏制皇權(quán)專制的出現(xiàn)，正如僅僅憑靠它也無以終結(jié)兩千多年來的專制皇權(quán)。這雖然是它的問題，但在皇權(quán)社會中，和專制抗衡，試圖用儒家道統(tǒng)干預(yù)皇家政統(tǒng)的，也還是儒文化和受儒文化浸染的歷代士君子。假如我們可以獲得這樣一種認(rèn)知，是否可以緩解一下我們對跪拜孔子的反感。
    
    胡適晚年不止一次強調(diào)“容忍比自由更重要”，因為沒有容忍，也就不會有自由。他17歲那年發(fā)表評論，引用儒家典籍中的一句話“假于鬼神時日卜筮以疑眾，殺”。晚年胡適檢討自己：“這是一個小孩子很不容忍的‘衛(wèi)道’態(tài)度。”在年輕的胡適看來，迷信是可惡的，它“惑世誣民”，“舉我神州民族投諸黑暗之世界”。然而，事情沒有那么簡單，比如在無神論的胡適那里，宗教信仰就是迷信，難道可以動殺么。胡適晚年不惜以自己少年為例，勸世人不要輕易動“正義的火氣”；因為對象世界太復(fù)雜了，可以有不同的觀察角度。我們今天一些博友對不同思想分野的態(tài)度，頗有少年胡適之風(fēng)，例如對儒文化，簡單地說“舉我神州民族投諸黑暗之世界”。然事實并非如此，至少傳統(tǒng)文化的構(gòu)成十分復(fù)雜，難以十分肯定，亦難以十分否定。如果不是十分否定，也就不必對孔儒以及孔子本人抱那么大的反感。別人要跪拜，那是他的自由。何況跪拜本身與奴性無關(guān)（除了跪拜權(quán)力）。這里，不妨抄上胡適《容忍與自由》中的一句話：“我們應(yīng)該戒約自己決不可‘以吾輩所主張者為絕對之是’?！倍昧诉@一句，大致也就懂得了什么叫容忍。 
     
     
    
我為什么跪孔子  
作者：秋風(fēng)  
原載：《南方都市報》2012/8/20  
來源：作者惠賜《儒家郵報》發(fā)表 
     
      
     
    到曲阜參加一個儒家文化夏令營，8月14日，與夏令營營員一起拜謁孔廟、孔林。身為儒者、儒生，當(dāng)然要向至圣先師表達敬意，因此，沒有任何猶疑，上午，在孔廟大成殿前，在雨后尚存積水的地面上，我們向孔子行跪拜禮；下午，在孔林，我們在孔子之墓前，再向孔子行跪拜禮。 
     
    不料，孔林跪拜之圖片上傳微博之后，引起爭議。成百上千人發(fā)表評論，多數(shù)持批評態(tài)度，其中更不乏粗鄙的謾罵與公然的侮辱。這讓人十分驚訝。尤其令人不解的是，抨擊最為激烈者，咸為關(guān)心并熱衷于談?wù)撟杂伞⒚裰髦?。邵建先生撰文《學(xué)會尊重讓我們反感的權(quán)利》，從局外人的立場，對我們的做法予以同情之理解。我作為當(dāng)事人，仍有必要略作解釋。 
     
    為什么禮拜孔子？從歷史角度看，孔子于持續(xù)兩千年之古典文明崩潰之際，刪定六經(jīng)，其中所記者為構(gòu)建華夏文明之先王的言、行、制度，其中有華夏文明之道。經(jīng)由孔子之刪定，此道可傳，可學(xué)。所以古人認(rèn)為，孔子對于中華文明之功，甚至大于堯、舜、禹?？鬃颖救碎_創(chuàng)平民教育，傳授華夏文明之道，創(chuàng)造了儒家士君子群體，這個群體成為孔子之后吾國文明維系和擴展之主體。禮拜孔子，就是對吾國文明最偉大的締造者表示敬意。 
     
    就我個人而言，大約從2003年起，成為自覺的儒者。也就是說，儒家是我的信念，孔子對我而言就是至圣先師。通過閱讀《論語》，閱讀五經(jīng)，我的生命得以充實、提升。參加夏令營的朋友也都是自覺的儒者，他們對孔子之敬仰發(fā)自內(nèi)心。跪拜孔子，表達的是一種感恩之情，表達的是一種本諸孔子之道進一步提升生命的自我期許。因此，從跪拜之后營員們的臉上，我看到了感動、虔敬和堅毅。 
     
    或許有人說，表達敬意，也不必跪拜啊。網(wǎng)上很多評論說，跪拜禮表現(xiàn)了儒者的奴性。據(jù)說，平等的人們之間是不可以屈膝下跪的，人只有對神才可以下跪。這種批評背后有十分明顯的宗教偏見，此處暫不去管它。值得討論的是，跪拜就是奴性么？ 
     
    首先需要說明的是，孔子歷來被人尊為圣人，而在中文中，自古至今，“圣”的含義都完全不同于“神”。圣就是最高的聰明睿智。所以，圣人是人，而不是神靈?？鬃邮鞘ト?，儒者拜孔子，不是拜神靈，也并不乞求什么福報。 
     
    既然孔子也是人，則今之儒者和孔子在人格上當(dāng)然是平等的。這本來就是孔子、儒家的一貫立場：《中庸》說“天命之謂性”，孟子說，人皆可以為堯舜。也即，儒家始終堅信，人人在道德人格上平等。但是，對于道，人與人之間必然有先知先覺、后知后覺之別。對于儒者來說，孔子就是入道之引路人，儒者自當(dāng)用最崇高的禮節(jié)表達敬意，而最崇高的禮節(jié)就是屈膝跪拜。 
     
    實際上，屈膝跪拜是由古代的習(xí)慣形成的。唐代以前沒有現(xiàn)在的高桌高椅，人們席地而坐，常見的坐姿就是跪坐和長跪。前者是兩膝并緊著席，臀部落在腳跟處。這種姿態(tài)相對放松，人們大多保持這個姿勢。后者則是臀部離開腳跟，上身挺直。這個姿態(tài)表示敬重。在此基礎(chǔ)上行各種拜首之禮。此后出現(xiàn)高桌高椅，人們不再席地而坐，但仍沿用跪之禮俗，以表示特別的敬意，在最為敬重的場合行跪拜禮。直到今天，在鄉(xiāng)村，人們對長輩、在墳前祭祀，都會跪拜。不少城市市民也依然如此。這是一種民俗。 
     
    然而，百年來，對西方現(xiàn)代社會之深層結(jié)構(gòu)一知半解的現(xiàn)代知識分子，秉持全盤性反傳統(tǒng)主義心態(tài)，對各種固有禮俗橫加指責(zé)，并對其作莫須有之負面解讀，比如從跪拜禮中解讀出人與人之不平等，或國民之奴性。他們又把奴性歸咎于儒家，而輕輕放過真正制造專制的法家和秦制。今天看到儒者下跪，他們就立刻展開豐富的聯(lián)想，并做出情緒化的反應(yīng)。 
     
    至于當(dāng)代儒者，本有重建禮樂之意識，為此而主張在一定程度恢復(fù)二十世紀(jì)被切斷、但在部分民眾中仍有保留的禮俗，對長輩、對祖宗、對圣人行跪拜。這種跪拜就是一種中國固有之禮俗，跪拜禮中所涉及的雙方不是人格上不平等的，而是社會或文化身份有所不同而已。一個人行跪拜禮，并不表明他自我降格，而是把自己放到了恰到好處的位置。 
     
    至于儒者跪拜孔子，更不能表明儒者身上有奴性。相反，這是生命的一次提升。人之自然生命是珍貴的，但也是脆弱的，人之自然的心靈經(jīng)常又是驕傲的。這樣的心靈不能體認(rèn)大道，這樣的生命不能面對可能的考驗。屈膝跪拜則意味著儒者對于自己的自然生命之有限性和不完備性的自覺。儒者所跪拜者，實乃通體是道的孔子，儒者所跪拜者乃是道，貫通古今之間、天人之際的中國文明之道。經(jīng)由跪拜，孔子駐留于自己的身體，道灌注于自己的生命。 
     
    儒者的身體跪下去了，心靈卻因此而充實，生命卻因此而挺立。當(dāng)儒者站起來，他可以從道不從君，可以喻于義而不僅僅喻于利，可以見義而勇為。歷史上，無數(shù)儒者正是這樣做的，當(dāng)下儒者也在努力地這樣做。這些人格品質(zhì)，在任何一個時代，尤其是在我們這個時代，難道不是最為珍貴的？儒者也從來沒有強迫任何人行這種禮，那些敏感的人士在憂什么天呢？先不說中國人的文化自覺，被奉為現(xiàn)代社會之常識的寬容又何在呢？ 
     
     
    原載《南方都市報》2012/8/20 
     
    作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表  
     



不應(yīng)恢復(fù)跪拜禮
作者：涂子沛
原載：南方都市報2012年8月21日



　　近日，北京學(xué)者秋風(fēng)在曲阜跪拜孔子，引起了大眾輿論的批評和爭議。8月19日，秋風(fēng)先生在其文章《我為什么跪孔子》中對大眾的批評表示“十分驚訝”，他解釋了其跪拜的初衷、批評我們的社會缺乏寬容，還主張應(yīng)該一定程度恢復(fù)跪拜禮：“對長輩、對祖宗、對圣人行跪拜禮”。


　　作為個人，秋風(fēng)先生無疑擁有“跪拜孔子”的自由，我們每一個公民，即使反感，也應(yīng)該尊重他這份個人權(quán)利。但具體到這一事件，也不能斷言公眾的激烈抨擊反映了我們的社會對個人自由缺乏寬容。我注意到，事件發(fā)生的背景是，秋風(fēng)先生率一儒家文化修身營的數(shù)十名成員進行集體跪拜，其后照片又經(jīng)該修身營的微博在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布，得以廣泛傳播。這些事實表明，其跪拜行為已經(jīng)進入到公共領(lǐng)域，成為了公共事件。對于任何公共事件，大眾都是可以進行批評和討論的。秋風(fēng)先生迅速發(fā)表文章對其行為進行解釋、并闡述他恢復(fù)“跪拜禮”的觀點，應(yīng)該說，也是一種負責(zé)任的公共對話態(tài)度。


　　但他的觀點，我卻不能茍同。


　　秋文中首先對跪拜禮的歷史淵源和演變進行了考察，但其介紹并不全面，甚至可以說，沒有觸及到跪拜禮在儒家文化中的本質(zhì)。秋文認(rèn)為：“屈膝跪拜是由古代的習(xí)慣形成的。唐以前沒有現(xiàn)在的高桌高椅，人們席地而坐……在此基礎(chǔ)上行各種拜首之禮。此后出現(xiàn)高桌高椅，人們不再席地而坐，但仍沿用跪之禮俗，以表示特別的敬意，在最為敬重的場合行跪拜禮”。確實，這段話解釋了跪拜禮在中國古代生活中形成的歷史源由，即受限于當(dāng)時的生活條件，大家席地而坐，跪拜的行為非常方便，跪拜禮由此產(chǎn)生。特別要指出的是，在席地而坐的時代，施禮和受禮的雙方都處于同一個高度，跪拜禮在當(dāng)時不僅是一種生活習(xí)慣的自然衍生、還是一種平等的禮數(shù)，其表達的是尊重，沒有地位的高下和卑賤之分。


　　但唐以后，桌椅開始普及，人們不再席地而坐，這時候的跪拜禮，可以說已經(jīng)全然變味：拜者跪于地上磕頭，受者站著、或坐于椅子、高臺之上，坦然接受。這種跪拜，表達的遠遠不是尊重，而是一種懇求、崇拜和全身心的臣服。但要搞清楚的是，既然人們有桌椅可坐，生活習(xí)慣改變了，席地時代的跪拜禮為何卻沒有消失呢？這背后是有歷史原因的。唐朝之前，已經(jīng)發(fā)生了漢武帝罷黜百家、獨尊儒術(shù)的事件，其后形成了兩千年的所謂正統(tǒng)儒學(xué)。在這場運動當(dāng)中，跪拜禮成為了以“君君臣臣、父父子子”為綱的封建禮數(shù)中最重要的一環(huán)。這之后，跪拜禮不再是日常生活習(xí)慣的自然衍生，更不是一個平等的禮數(shù)，而是對皇帝、對上級、對恩主、對權(quán)威表達崇拜與順服的禮數(shù)，帶有濃厚的高低貴賤色彩。毫不夸張的說，在由漢朝至清朝近兩千年的歷史中，跪拜禮這種不平等的色彩在不斷加重，時至今日，說它是等級制的符號和象征，并不為過。回到秋風(fēng)先生所在儒家文化修身營發(fā)布的照片，也不難發(fā)現(xiàn)這些元素和色彩：孔子高高在上，率隊的秋風(fēng)一人跪在紅漆軟皮的木臺之上，其余人等皆直接跪在臺階之下的水泥地上。我相信，公眾批評和反對的不是對孔子表達尊重和敬意，而是由于“跪拜”這種方式的文化含意以及照片中傳達的種種“不平等”的信號。


　　秋風(fēng)先生又在文中談及，人人皆可以為堯舜，也即“人人在道德人格上平等”，如果真的如此，就算完全贊同孔子的理論和學(xué)說，表達尊重和敬意也有很多方式，而沒有必要選擇跪拜這種不平等的禮數(shù)。秋風(fēng)先生還在文中解釋說，他們所跪拜的不是神、求的不是福報，他們是通過跪拜向“圣人”表達最高的敬意、他們追求的是“道”，這種跪拜并沒有“不平等”的含義。要是這樣，我認(rèn)為更不應(yīng)該提倡“下跪”。道，即真理，真理并不依附人而存在。相反，道之所存，師之所存也。也正因如此，古人才說，圣人無常師，人皆可以為師。如果以人為依托，今天你跪孔子，明天他也可以跪老子、跪?qū)O子，試問，一個動不動就向老師磕頭下跪的社會，能在追求真理的道路上走多遠呢？如果我們崇拜的真的是“道”，而不是“人”，就應(yīng)該有“我愛我?guī)?，我更愛真理”的態(tài)度，只向真理低頭，而不應(yīng)該下跪膜拜任何一個人。


　　最后，跳出這個事件，我認(rèn)為也完全沒有必要恢復(fù)“跪拜禮”。真正切實可行的禮儀，除了是發(fā)自平等的真情，還應(yīng)該是公民大眾日常生活的一部分。如前文所述，最初的跪拜禮，是因為古人席地而坐，而且身著長袍，便于伏身下拜而自然產(chǎn)生的?，F(xiàn)代生活，已經(jīng)無處不見高桌高椅，而且大家身著窄褲，伏身相當(dāng)不便。任何一種禮儀，如果不能和生活習(xí)慣保持一致、和日常服飾相匹配，就是一種人為的做作，不會有真正的生命力，必然行之不遠。我相信，這也是跪拜禮在全世界的范圍內(nèi)正在逐漸消失的一個主要原因。在這種情況下，即使拋開“跪拜禮”的不平等的文化意義，恢復(fù)這種古禮，也不是與時俱進的做法。


　　（首發(fā)于南方都市報8月21日評論版） 
  

    


壬辰秋曲阜之行紀(jì)略 
作者：米灣（首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授）
來源：作者惠賜《儒家郵報》發(fā)表
時間：西歷2012年8月21日



    弘道基金與曲阜國學(xué)院等舉辦“儒家文化修身營”，仁和才難兩骨干至寒舍來議其事，并邀予授課兩日。予才口兩拙，素不喜出面，然感于弘道之意義及兩君之盛情，決然前行。
    
    西歷八月十七日晚乘動車至曲阜東站。營員來站逆迎，欲叫出租車，予堅持乘公交。晚九點多下榻孔孟賓館，設(shè)施簡樸實用。夜十一點左右，主事仁和君率諸干事約五六人來見，作揖行禮，甚恭謹(jǐn)。余有不勝其情之感。
    
    十八日上午，予為講“蔣慶先生其人其學(xué)”。數(shù)年前予曾應(yīng)范瑞平先生之約撰蔣先生小傳，欲乘其便也。傳記主體分八部分，即少年時光，工廠歲月，軍營生涯，大學(xué)時代，歌樂幽居，移住海濱，政治儒學(xué)，陽明精舍也。此次授課即以此為本，依次撮要介紹。歷時兩小時講畢。課堂即炎平兄所創(chuàng)“曲阜國學(xué)院”之講堂也。布置古樸，頗見規(guī)模。環(huán)視之，甚佩炎平兄經(jīng)營之力。
    
    因顧慮理論問題未必適宜諸君聽之，故此講多舉故實、軼事為眾營員告。然予此估計，恐頗有失。中途有兩三位，恭揖而退。講至“軍營生涯”時，有營員遞上紙條，有“少談故事，多談思想”云云。因感此次授課，恐未能達其期效，或者予口拙使然也。然吾已盡其在我矣。
    
    十八日下午，聽慕朵生兄講儒教。其講分（儒教）“是不是”宗教，“應(yīng)不應(yīng)”（重建儒教），“能不能”（建成儒教）三部分。剖判分明，義理精切，資料詳實。其關(guān)于宗教之意義，言之尤其深微精當(dāng)。將儒教言之為天命之性之信仰，予中心不禁贊曰“旨哉言乎”！
    
    朵生兄中午自京抵曲阜，課后旋即回京。席不暇暖，一腔熱血，實不多見，更望塵莫及也。
    
    當(dāng)晚，與自湖南遠道而來之張晚林老師一同參加營員座談。之后又與晚林先生小敘。晚林先生為人沉著細致，精于儒家義理，深膺儒家情懷，雅有文化意識。得以結(jié)識，予此行之一幸也。 

    十九日，偕眾營員前往夫子降世地尼山拜訪，炎平兄亦撥冗導(dǎo)行。山下有夫子洞、尼山孔廟、尼山書院諸勝跡。九點至，先至夫子洞前列隊行跪拜之禮。既畢，拾級入尼山孔廟。主殿適在修葺中，而啟圣王殿前頗為爽塏，乃復(fù)于此列隊行禮，并齊誦《論語》一篇。領(lǐng)讀營員聲情并茂，溫文有致，知修習(xí)有素也。

    禮畢，席地環(huán)坐，予為講性善之義。予仰望古柏，環(huán)視庭院，中心慨然。七年前乙酉秋十月，予與各方同道大會于此，諸位亦席地而坐圣殿前如目前，談道論學(xué)，神情肅然。柳河?xùn)|誦經(jīng)《中庸》，鏗然聲猶在耳。賴鴻標(biāo)議論儒商，而今其人已成天壤之隔！聚散不常，此番再會者，唯炎平兄一人耳。乃欣幸后俊興起，有此濟濟一堂也。
    
    原定講“儒家人極之學(xué)”，以為時有限，乃擇其中性善一節(jié)，為諸位深論而詳言之。譬況多端，以道微難言，非逞巧也。博引古今中西，以資征信，非炫博也。陳義高遠，守中道而立之訓(xùn)，非聳聽聞也。力辟性惡，以篤信不惑，非好辯也。一小時不覺已過。講畢，晚林老師忽自身旁據(jù)地儼然起，移步轉(zhuǎn)身，深揖稱善。朗然暢言，申論其義，補所未逮。予甚感焉。

     下午，觀廟中文物及書院。炎平兄導(dǎo)諸位參觀玉雕圣跡圖等。繼而諸營員登尼山，造其顛。予與炎平兄則步至觀川亭，觀沂水之盛，坐亭中小憩，想見夫子當(dāng)日心境。繼而予獨自沿廟墻外柏樹林中小路，且行且觀。山阿巍巍，巖石壘壘，古柏青青，如置身方外。繼續(xù)北行，乃復(fù)折入尼山書院，中無一人，盡賞其幽情。書院墻壁甚古樸，深愛之。徜徉移時，憑木椅午休。

    出書院，信步北行。一鐵門與外隔斷，適有人鋪路，鐵門敞開。予因出鐵門外，信步而行，入村舍。問老婦，知為夫子洞村。村中觀梧桐，撫石碾，俯仰自適。穿過村莊，至高速公路上之夫子大橋，覺時已不早，乃回返。至鐵門，不意人去門閉，不得行。兩旁皆鐵絲網(wǎng)，不能通。乃沿鐵絲網(wǎng)漫然而行。穿溝越林，至于孔廟大門前，時下午三點半也。請門衛(wèi)，欲復(fù)入廟中，與諸營員會齊。不意門衛(wèi)言，諸營員已乘車去矣。蓋諸君意予與炎平兄已于其登山之際先行回城矣。所幸車行未遠，電話聯(lián)系后，車折回，予得乘之同行也。誤眾人之時，中心歉然也。

     離開尼山，來至孟母林。柏樹林甚廣，墓碑林立，皆孟氏后人之墓也。尋得孟母陵，列隊行禮，依晚林老師之議，誦《孟子》“居天下之廣居”章三過。禮畢，應(yīng)主事仁和之請，于陵前略為致辭，退而回曲阜。

     當(dāng)晚八點后，與晚林老師至孔廟前閑步。有紀(jì)念品商店尚營業(yè)中，購尼山硯一方。

     二十日，予回京。發(fā)車時間八點半。予七點退房，打車去車站，不欲煩營員相送也。

    此次曲阜之行，觀修身營活動組織井然，習(xí)禮彬彬，誦聲朗朗，甚為可觀。若其來日圣賢之道實能駐心，膺而立立人之責(zé)，則斯文之幸也。弘道基金、曲阜國學(xué)院此舉之功亦不淺矣。

               西元2012年8月21


         作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表

尊孔何必要跪拜
作者：三刀柔情
來源：紅網(wǎng)2012/8/22



　　日前，一幅名為“拜先師圣墓”的圖片在網(wǎng)上引起了許多爭論。在這張照片中，學(xué)者秋風(fēng)帶領(lǐng)數(shù)十學(xué)生在孔廟行跪拜大禮。有網(wǎng)友因而批其“順服專制”。（8月20日《北京晨報》）
　　
　　照理說，在這樣一個倡導(dǎo)多元價值的社會，秋風(fēng)先生又并沒有忽悠小學(xué)生，那么一群成人無論是跪拜關(guān)公還是孔夫子，甚或廟里的其他一些菩薩，這實在都是他們的自由，只要他們沒有干涉我們不跪拜的自由，我們實在也沒有理由去干涉他們。然而看著那電影劇照似的集體跪拜像，我心里還是有一種難以克制的不舒服，忍不住還是想說幾句。
　　
　　我雖然反對跪拜，但并不以為秋風(fēng)先生就是“順服專制”。在中國推翻帝制100年后的今天，如果有誰還公然宣稱歡迎“專制”，那他一定要到醫(yī)院掛精神科看看腦袋。前不久，秋風(fēng)先生曾在鳳凰衛(wèi)視做過題為“儒家與憲政主義傳統(tǒng)”的講座，在講座中，他認(rèn)為儒家素有“憲政主義”傾向，具體表述為“上天監(jiān)察君王，唯儒生理解天意”，從而使封建王朝實現(xiàn)“儒家士大夫與皇權(quán)共治”。這當(dāng)然只是一家之言，并且對歷史的想象過于美化，試問古今有幾個帝王真正懼過“天”，又有幾個儒生能通過“天道”制衡皇權(quán)？不過其言論雖乖張，但反對專制的態(tài)度卻是旗幟鮮明的。
　　
　　其實，給孔子貼上專制的標(biāo)簽，本就是對孔子的誤讀。找出一本《論語》，認(rèn)認(rèn)真真從頭翻到尾，沒有幾個人不喜歡那個睿智、慈祥、寬仁但也有喜怒哀樂偶爾也會賭咒發(fā)誓的老頭兒，也沒有幾個人會認(rèn)同孔子就是專制的符號。不過回溯幾千年的歷史長河，我們也得承認(rèn)：孔子不專制，但容易被專制制度利用；尊孔者未必擁護專制，但卻往往為專制制度推波助瀾。關(guān)于這點，我們只要看越是異族統(tǒng)治中國的時候，就越是尊孔就明白了。不必說元和清，甚至抗戰(zhàn)時在淪陷區(qū)，日偽教育機構(gòu)也大力尊孔，讓小學(xué)生念《孝經(jīng)》。
　　
　　孔子未必喜歡專制，但專制者一定喜歡孔子。試問何以如此？其中最重要的原因，恐怕還在于孔子的學(xué)說過于強調(diào)內(nèi)心對形式的服從，從而造成人的思想受到嚴(yán)重禁錮。是以在歷史上，越是尊孔的時期，社會思想越是沉悶貧瘠，如康乾盛世，而越是非孔的時期，社會思想越是活躍繁榮，如魏晉亂世。
　　
　　跪拜正是一種關(guān)于內(nèi)心服從的典型形式。跪拜偶像也好，跪拜父母也罷，久而久之，都會由“身體的矮化”發(fā)展到“精神的矮化”，漸漸失去獨立的人格、自由的思想，所以一個追求民主和自由的社會，絕不應(yīng)該把跪拜儀式當(dāng)作國粹去宣揚，事實上現(xiàn)在文明國家也沒有一個這樣去做。作為傳統(tǒng)文化的一種，儒家文化自然有許多精華值得我們繼承和弘揚，因此秋風(fēng)先生主張尊孔，自然有不可否認(rèn)的“正能量”，但其通過集體跪拜的形式來尊孔，卻實在令人費解：過去幾千年里，中國人不一直這樣跪拜孔子嗎？試問可跪出民主與科學(xué)、自由與進步？
　　
　　對于如何繼承傳統(tǒng)文化，魯迅在《拿來主義》里說得很透徹，“我們要或使用，或存放，或毀滅”，就是說絕不照單全收，而是要有所甄別和揚棄。那么在21世紀(jì)，即便我們要講“尊孔”，也首先要請他走下神壇，做回那個有缺點的人，然后我們再決定學(xué)習(xí)和繼承什么。 

 





站起來不容易，何必又跪下
作者：孫立群（南開大學(xué)教授）
原載：北京晨報 2012-8-23



學(xué)者秋風(fēng)率學(xué)生跪拜孔子 網(wǎng)友批其“順服專制”


    日前，一幅名為“拜先師圣墓”的圖片在網(wǎng)上引起了許多爭論。在這張照片中，學(xué)者秋風(fēng)帶領(lǐng)數(shù)十學(xué)生在孔廟行跪拜大禮，該照片還配有圖說：“秋風(fēng)老師帶領(lǐng)修身營諸位同道拜先師圣墓?！睘樘斓亓⑿模瑸樯窳⒚?，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平?！蔽覀円欢〞λ芗暗貫槔^承先圣道統(tǒng)，復(fù)興圣教盡好本分。”
    
    這張照片在網(wǎng)上引來了諸多討論，批評者認(rèn)為表達了對專制的順服，網(wǎng)友“第一哲學(xué)5”說：“這是一幅仿真的等級秩序圖景，也是一個公然與憲政背道而馳的祭壇，更是一種無恥的偶像崇拜行徑，它所孜孜以求的，無非是與權(quán)貴合謀，而不是向真理低頭……秋風(fēng)所為的，是一種很普遍的象征符號：對專制的順服。這個是我們必須毫不猶豫地予以反擊的！至于秋風(fēng)內(nèi)心怎么想，是否順服專制，已不重要?！?
    
    當(dāng)然，也有人表示不必過于苛責(zé)，學(xué)者蕭翰表示：“我覺得對秋風(fēng)先生帶學(xué)生在曲阜跪拜一事，發(fā)表異議無妨，人身攻擊不妥，畢竟這是他們的自由……我反對偶像崇拜，但如果偶像崇拜者并未妨礙反對偶像崇拜者的自由，那偶像崇拜就是他們的自由?！?
    
    跪拜孔子，近年來多有其事，也一直有各種爭議，究竟應(yīng)該如何看待這種現(xiàn)象？南開大學(xué)教授孫立群說：“我個人不提倡也不贊同跪拜這種形式。但是同樣也大可不必過分指責(zé)，這種行為只是個人的選擇，不具備太多的社會意義。對于孔子，批評他也好，跪拜他也好，在這樣一個多元化的社會中，都有可能出現(xiàn)，也都是正常的?！?
    
    站起來不容易，何必又跪下
    
    北京晨報：跪拜孔子引來很多指責(zé)和非議，您怎么看？
    
    孫立群：孔子的偶像究竟象征著什么，這在學(xué)界也未必有共識，是專制的象征呢，還是中國文明的象征，這些都是可以討論的，大可不必過分指責(zé)。而且，孔子作為儒學(xué)的代言人，對他的批評或者崇拜都是正常的。今天，人們依舊會跪拜漫天神佛，也依舊會跪拜歷史上的英雄，比如在關(guān)帝廟前也跪，我覺得跪拜孔子其實沒有什么區(qū)別，為什么要過于苛責(zé)呢？
    
    北京晨報：爭論者有認(rèn)為是跪拜者的自由，也有認(rèn)為應(yīng)該予以反擊，究竟應(yīng)該以什么樣的態(tài)度看待這種現(xiàn)象？
    
    孫立群：人的行為都是個人的選擇，同樣不必以自己的標(biāo)準(zhǔn)去劃線，“我不崇拜，別人也不能崇拜”；“我批評，別人也得批評”，這顯然是不對的。心態(tài)應(yīng)該平和一點兒，很多人總是說平等自由，但是一旦有和他的價值觀不符的事情，立刻就大加討伐，哪里有半點兒平等自由的精神呢？

　　近年來，復(fù)興儒學(xué)成為很熱門的話題，不論是民間的讀經(jīng)活動，還是一些學(xué)者反復(fù)倡議，還有包括祭孔等等許多傳統(tǒng)禮儀活動也頻頻出現(xiàn)，也因此引發(fā)了許許多多的爭議。同時近年來，不少學(xué)者也注意到，應(yīng)該將傳統(tǒng)儒學(xué)與現(xiàn)代社會相結(jié)合，并且提出“儒家憲政”的理論，從儒家理論中申發(fā)出現(xiàn)代憲政的思想，與現(xiàn)代社會的治理相結(jié)合，并且發(fā)表了大量相關(guān)的文章。

　　對此，孫立群表示：“首先，我不提倡跪拜禮；其次，我也不提倡復(fù)興儒學(xué)。傳統(tǒng)文化中固然有不少好的東西需要現(xiàn)代人學(xué)習(xí)，但是倘若把它依舊作為一種治理國家的主導(dǎo)思想，顯然是不合適的?！?

　　自由的含義

　　北京晨報：對于跪拜這個行為本身，你怎么看？

　　孫立群：跪拜這種形式，我也遇見過，前幾年有一個學(xué)校給學(xué)生發(fā)一些蒙學(xué)教材，要求學(xué)生跪接，就我個人來說，我覺得大可不必，我們好不容易站起來了，為什么還要輕易地再跪下去呢？跪拜是一種古禮，畢竟是落后的東西。作為一個現(xiàn)代社會的人，有一個很重要的標(biāo)志就是：我們可以不必在人前下跪。

　　北京晨報：那為什么還寬容跪拜的人呢？

　　孫立群：現(xiàn)代社會我們不必下跪，但不是說現(xiàn)代社會就沒有跪拜，或者不應(yīng)該有跪拜，如果說有人自愿跪拜，這也沒有什么問題。關(guān)鍵的是不應(yīng)該要求別人跪拜，更不應(yīng)該強迫別人跪拜。相反的，對于自愿跪拜的人，我們不必大加贊賞，也不必橫加指責(zé)。這才是一個成熟的現(xiàn)代人應(yīng)該有的心態(tài)。

　　跪拜的意義

　　北京晨報：跪拜孔子在今天引發(fā)這么多的爭議，是什么原因？

　　孫立群：其實跪拜孔子不僅近年才有的，而是一直都有，傳統(tǒng)社會自然不必多說，進入現(xiàn)代社會后，也一直存在。

　　在上個世紀(jì)60年代的時候，在曲阜就搞過跪拜的儀式，當(dāng)時是在曲阜舉辦研討會，幾乎到會的大部分人都跪拜了，只有女性沒有拜，理由是孔子看不起女人。這個事情是我的老師講的。所以，跪拜一直未斷，爭議其實也不僅是今天才有。

　　北京晨報：爭議的原因在哪里？

　　孫立群：我覺得，不論是支持者，還是反對者，其實都是給跪拜賦予了太多的意義，把它看得太過重要了，所以在價值理念不同的情況下才有這么多、這么激烈的爭論。

　　北京晨報：是否真的如此重要呢？

　　孫立群：就我個人而言，我不覺得它有太大的意義，今天是一個價值多元的社會，也是一個自由、寬容的社會，跪拜與否，在于個人的選擇，我不提倡跪拜，但如果有人自愿跪拜，也不是什么大事，沒必要大聲討伐。當(dāng)然，也沒必要給他賦予多么重大的含義。

　　兩種儒學(xué)

　　北京晨報：近年來，不論在民間、還是在學(xué)界，復(fù)興儒學(xué)的聲音都一直很強，你怎么看？

　　孫立群：首先，我的態(tài)度是不提倡。儒學(xué)畢竟是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會、等級社會下的學(xué)說，而現(xiàn)代社會是工業(yè)社會，也是平等自由的社會，兩者性質(zhì)不同，復(fù)興儒學(xué)意義不大。

　　其次，復(fù)興儒學(xué)，還有一個問題，究竟要復(fù)興什么樣的儒學(xué)？

　　北京晨報：儒學(xué)還有什么不同嗎？

　　孫立群：是的。在我看來，儒學(xué)有兩種，第一種就是春秋戰(zhàn)國時代的儒學(xué)，是孔子、孟子為代表的原汁原味的儒學(xué)，是一種學(xué)術(shù)上的、思想上的儒學(xué)。春秋戰(zhàn)國時代百家爭鳴，儒學(xué)只是其中一家，它和法家、墨家等等在地位上沒有什么區(qū)別，它們彼此間也互相辯論、責(zé)難，或者學(xué)習(xí)。

　　北京晨報：另一種又是什么樣的？

　　孫立群：另外一種，是漢武帝罷黜百家、獨尊儒術(shù)之后的儒學(xué)，后來又摻雜了許多別的思想的儒學(xué)，也正是在將近兩千年的時間中占據(jù)了正統(tǒng)的儒學(xué)。

　　和前一種相比，它更多是一種政治的儒學(xué)，是統(tǒng)治階級需要的儒學(xué)，是為維護等級制度、維護王權(quán)而產(chǎn)生的儒，它的學(xué)術(shù)地位已經(jīng)走形了。

　　和民主自由相對的儒

　　北京晨報：應(yīng)該怎么樣對待這兩種不同的儒學(xué)呢？

　　孫立群：首先，完全的中斷、拋棄儒學(xué)是不可能的，儒學(xué)在漫長的時間里占據(jù)正統(tǒng)地位，也因此滲透到中國人的生活的方方面面，沒有可能去除掉。

　　同時，作為思想家、學(xué)術(shù)層面的孔子、孟子，他們的學(xué)問也有很多值得研究和學(xué)習(xí)的東西。

　　其次，對于后一種儒學(xué)，復(fù)興它，我覺得沒有什么好處，反倒有壞處。

　　北京晨報：為什么這么說呢？

　　孫立群：從根本上說，它是維護專制統(tǒng)治，維護等級制度的學(xué)問，也是建立在農(nóng)業(yè)文明之上的思想，而現(xiàn)代社會，是建立在工業(yè)文明之上的，是平等、自由的社會。

　　這兩種價值理念是相對的，你很難說維護專制統(tǒng)治和等級制度的思想，對于平等自由的社會有什么益處，這樣的儒學(xué)，當(dāng)今社會不需要。

　　所以，后一種儒學(xué)，帶有強烈的專制王權(quán)的思想，要在今天復(fù)興，這不科學(xué)，也不理智，更和民主自由相去甚遠，甚至南轅北轍。

　　儒家有無憲政

　　北京晨報：但是有不少學(xué)者提出儒家憲政的概念，把儒家和現(xiàn)代社會結(jié)合起來，是否可行？

　　孫立群：這個問題也是現(xiàn)在學(xué)界爭議很大的問題，怎么樣把儒家和現(xiàn)代社會結(jié)合，使得傳統(tǒng)的儒家思想發(fā)生新的變化，從根本上改善儒家思想，讓它能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會，甚至有不少學(xué)者在尋找儒家思想治理現(xiàn)代社會之道。儒家憲政，也是這個過程中提出來的。

　　但是就我個人的觀點，儒家憲政，沒有道理，儒家思想中從來沒有過和憲政相類似的概念，很多看起來愛民、行仁、甚至約束君主、限制君權(quán)的內(nèi)容，其根本目的是維護等級制度的長久穩(wěn)定，和現(xiàn)代憲政的目的相反，那一套“君君臣臣父父子子”的理論中，怎么可能申發(fā)出憲政思想呢？

　　北京晨報：千年以來，儒家思想也并非一成不變，也在不斷地變化，適應(yīng)著不同的社會環(huán)境，在今天就不能繼續(xù)變化適應(yīng)嗎？

　　孫立群：沒錯，儒家確實一直在變化，漢儒宋儒乃至清儒各不相同，從董仲舒那里就是一變，朱熹王陽明時代又有變化，康有為時代繼續(xù)變化。但是看到這些變化的同時，也要看到不變的東西，儒家講以德治國，以仁義為核心，其根本目的，是維護當(dāng)時的王權(quán)統(tǒng)治，只不過是比較溫和、比較寬大的方法。

　　在這個基礎(chǔ)上，它的每一次變化都是為了不同環(huán)境下更好地完成這個目的，而不是相反，萬變不離其宗，其目的沒有變，形式變了只是為了更好地達到目的而已。那么，在現(xiàn)代社會，它要怎么樣變呢？要變就非得改變維護王權(quán)專制、維護等級制度的價值體系，倘若這樣變化以后，還是儒學(xué)嗎？

　　不可能不學(xué)儒學(xué)

　　北京晨報：如果它的根本是不能學(xué)的，那么還有什么是今天可以學(xué)的呢？

　　孫立群：如前所說，不可能不學(xué)，也不可能不吸收，但是一定要分清楚學(xué)什么，不學(xué)什么，不論是先秦諸子，還是漢唐宋明，歷代的思想，也并非全都一無是處。不論是待人接物、個人修養(yǎng)，還是統(tǒng)治技術(shù)，其實都有一些有益的東西，也都有有害的東西。根本在于吸收有益，不能學(xué)它的價值體系。

　　北京晨報：如何區(qū)別呢？

　　孫立群：比如說儒家思想，在處理人際關(guān)系上有非常完善的論述，怎么樣待人接物，怎么樣處事，在民間，在個人的修養(yǎng)上，對于改善人際關(guān)系，都有很好的幫助。同樣，在統(tǒng)治技術(shù)上，關(guān)心大眾、反對暴政、以仁愛作為出發(fā)點等，也都是很好的思想。這種好的東西并非只有儒家有，其他的學(xué)派、思想也都有，比如和儒家相對的法家，它也有很多好的東西可以學(xué)習(xí)，還有墨家、道家等等，也都如此。同樣，他們也有一個共同點，不論儒法道墨等等其他，都是一樣的，就是它們最終都是以維護等級制度和專制王權(quán)為目的，所以，可以學(xué)習(xí)他們中有益的部分，但是絕對不能成為治理現(xiàn)代國家的主導(dǎo)思想。

　　晨報記者 周懷宗

　　孫立群

　　南開大學(xué)歷史系畢業(yè)，獲歷史學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任南開大學(xué)歷史學(xué)院教授、中國古代史教研室副主任，中國社會史學(xué)會理事。






圣城修身營聞見問學(xué)錄
作者：張晚林
來源：作者惠賜《儒家郵報》發(fā)表
時間：西歷2012年8月26日 





一

    試看今日之中國，竟是誰家之天下！邪說并作，圣學(xué)式微。道德失統(tǒng)，教化不行；人心失規(guī)導(dǎo)之緒，社會無總攬之向。視聽淆亂，是非難正。于斯學(xué)絕道喪之時，有數(shù)十儒者挺立而出，于壬辰年仲夏，成立弘道基金，以拳拳之心，微薄之力，匡扶世道，闡道翼教；勘是非，正視聽。旋以初秋之際，在圣城曲阜成立儒家文化修身營，廣羅在校大學(xué)生，瞻仰圣跡，弘揚圣道。余有幸得邀，于孔元二五六三年六月二十四（公元2012年8月11日）攜弘毅二三子欣然前往。
    
    甫入圣城，即見仁和才難二子率諸同道接站，安排食宿，雖簡陋不足觀，然正吾人向道之征驗也。修身營之開也，又得段炎平先生之鼎力支持。段先生博雅謙恭，敦厚篤實，精研儒學(xué)，踐行圣道，于人心惟危之際，獨掌曲阜國學(xué)院。修習(xí)古典禮儀，體認(rèn)儒家義理。涵詠之聲朗朗，絲竹之音裊裊。國學(xué)院諸生，小則七八歲，大則十五六，皆放棄現(xiàn)行之學(xué)校教育，決意圣學(xué)，其氣量可見矣。耳語目染間，其規(guī)模已初具，假以時日，當(dāng)爲(wèi)絕學(xué)之復(fù)旦，而段先生之功，不在小也。修身營之日常講學(xué)修習(xí)，亦端在國學(xué)院舉行。
    
    六月二十五日晚，營員咸集，蓋三十有余。修身營仿書院之建制，由祭酒、學(xué)政及御史主事，又錯諸生于厚生、禮法、清明、輔仁、存養(yǎng)、弘道六部中，以分理事務(wù)。早晚須向“天地親君師”行告拜禮各一次，遇見師長或同道，須行士相見禮。因諸生多今日方至，旅途勞頓，理清各自職責(zé)后，遂歸寢。
    
二

    六月二十六日，向“天地親君師”行早禮，由段老師講述禮節(jié)大體，后起立誦經(jīng)——《大學(xué)》，其聲整齊劃一，其神氣宇軒昂，蓋經(jīng)當(dāng)不可座讀，以警其情，以示其敬也。晚，修身論壇——進入儒門之途徑，公推余為主講。余以“圣學(xué)須有來自生命之悲情，不可只是讀書”之論說之，諸生似乎多不解，然亦只可如此說之。世之讀儒書而不信儒學(xué)，或信之而不篤，只認(rèn)其為一較好之理論者，其故何在？無他，悲情闕如也。是故無悲情，一輩子在儒學(xué)門外，此為大端，不可不知。讀書之多寡，可以時日補之，悲情之闕如，非時日所能奈其何也。迨晚禮畢，亦各自歸寢。
    
    六月二十七日，弘道基金理事長秋風(fēng)先生至，修身營正式開營。秋風(fēng)先生、段老師各自發(fā)言，余亦作簡短之寄語，無非鞭策砥礪、奮志儒學(xué)之信念。爾后諸生逐一簡介，雖基礎(chǔ)容有差池，其念卻博且深。午休后，段老師作《我心中之孔子》之講座：簡述孔子生平事跡及當(dāng)今鴻學(xué)大儒來曲阜祭拜孔子之盛況，頗能警策俗情，憤悱人心。盡管儒學(xué)式微，然大道畢竟不絕如縷，空谷尚有足音，世運扭轉(zhuǎn)之機尚存，亦可喜者也。晚輔仁會，殆取《論語》“以文會友，以友輔仁”之意也。
    
三

    六月二十八日，陰雨。秋風(fēng)先生率修身營諸生拜謁三孔——孔廟、孔林、孔府。先至孔廟，是處古柏勁松密布而參天，枯槁其神，婆娑其枝，是見年歲之久遠也。曲阜文廟，乃各地文廟之冠冕，其建制與規(guī)模非別處所可比擬者也。文廟一般為三進院落，而此處乃七進院落。吾人甫近文廟，即見“金聲玉振”牌坊，經(jīng)泮池與泮橋，即進欞星門，又見太和元氣牌坊。爾后，分別經(jīng)圣時門（蓋以孟子意，贊孔子乃圣之時者也）、弘道門（取“人能弘道”之意。弘道門后，有孔子手植檜一株，高聳入云，蒼勁挺拔，歷二千五百馀年而清幽不減）、大中門、同文門、奎文閣（文廟藏書樓）、十三牌坊（歷代皇帝御書碑亭）、大成門、杏壇，始見大成殿，殿前門樓鐫“生民未有”四字，大成殿后乃寢殿及圣跡殿。諸生每進一門樓或牌坊，皆揖而入，以示敬也。大成殿乃文廟之主體，因孔子乃“大成至圣文宣王”而得名，主殿祀孔子及四配與十二哲牌位，兩廡則祀歷代圣哲及先賢牌位。秋風(fēng)先生率諸生于此行跪拜四叩禮，并頌《論語》“學(xué)而”章。游人見狀，亦多效此禮。余與諸生逰兩廡，歷代先儒之牌位森然而立，遂謂諸生曰：“儒教重文教，不重祈福，若吾人紹述道統(tǒng)、弘教有方，即有資格配祀文廟。閔明我曰：‘竊遠臣看得西洋學(xué)者，聞中國有拜孔子及祭天地祖先之禮，必有其故，愿聞其詳?shù)日Z。臣等管見，以為拜孔子，敬其為人師范，并非祈福佑聰明爵祿而拜也。’明乎此，當(dāng)知吾人拜祀孔子之實及其任也，諸子當(dāng)竭力為之?！?
    
    午飯后，聽安徽湯池之武峻同先生關(guān)于“孝”之講座。武先生以淺顯之歌謠與影視解析中國傳統(tǒng)之“孝”文化，通俗動人，諸生多為之流涕，余亦淚水潸然。其中《十恩歌》尤為警策，勸勉之風(fēng)力尤大，其曰：
    
    第一、懷胎守護恩。頌曰：累劫因緣重，今來托母胎；月逾生五臟，七七六精開。體重如山岳，動止劫風(fēng)災(zāi)；羅衣都不掛，妝鏡惹塵埃。
    第二、臨產(chǎn)受苦恩。頌曰：懷經(jīng)十個月，難產(chǎn)將欲臨，朝朝如重病，日日似昏沈。難將惶怖述，愁淚滿胸襟，含悲告親族，惟懼死來侵。
    第三、生子忘憂恩。頌曰：慈母生兒日，五臟總開張，身心俱悶絕，血流似屠羊。生已聞兒健，歡喜倍加常，喜定悲還至，痛苦徹心腸。
    第四、咽苦吐甘恩。頌曰：父母恩深重，顧憐沒失時，吐甘無稍息，咽苦不顰眉。愛重情難忍，恩深復(fù)倍悲，但令孩兒飽，慈母不辭饑。
    第五、回干就濕恩。頌曰：母愿身投濕，將兒移就干；兩乳充饑渴，羅袖掩風(fēng)寒。恩憐恒廢枕，寵弄纔能歡；但令孩兒穩(wěn)，慈母不求安。
    第六、哺乳養(yǎng)育恩。頌曰：慈母像大地，嚴(yán)父配于天，覆載恩同等，父娘恩亦然。不憎無怒目，不嫌手足孿，誕腹親生子，終日惜兼憐。
    第七、洗濯不凈恩。頌曰：本是芙蓉質(zhì)，精神健且豐，眉分新柳碧，臉色奪蓮紅。恩深摧玉貌，洗濯損盤龍，只為憐男女，慈母改顏容。
    第八、遠行憶念恩。頌曰：死別誠難忍，生離實亦傷，子出關(guān)山外，母憶在他鄉(xiāng)。日夜心相隨，流淚數(shù)千行，如猿泣愛子，寸寸斷肝腸。
    第九、深加體恤恩。頌曰：父母恩情重，恩深報實難，子苦愿代受，兒勞母不安。聞道遠行去，憐兒夜臥寒，男女暫辛苦，長使母心酸。
    第十、究竟憐愍恩。頌曰：父母恩深重，恩憐無歇時，起坐心相逐，近遙意與隨。母年一百歲，常憂八十兒，欲知恩愛斷，命盡始分離。
    
    此歌謠出自佛典，然其所說，有心者必有深切之體會。曾子曰：“孝悌，其為仁之本與?！逼淇珊鲅?。
    
    武先生講座畢，即至孔林，經(jīng)泗水橋、享殿，即入神道，蒼檜翠柏，夾道侍立，龍干虬枝，倚天而生，數(shù)百步后，即至孔子墓前，碑刻“大成至圣文宣王”。諸生皆肅穆其神，虔敬其心。子曰：“祭如在，祭神如神在?！庇囝D覺孔子即在目前，時空亦回到二千五百年前，神觀之飛越，誠非虛言也。又見泗水候（孔鯉）墓及沂國述圣（子思）墓，復(fù)見子貢廬墓處，向時于書中所見者，遽至眼前。睹物思人，孰不思緒萬千，震拔而有得。由是，秋風(fēng)先生率諸生于孔子墓前行跪拜四叩禮——“為天地立心，為生命立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，頌告拜詞，宣示遵從儒道，謹(jǐn)守儒規(guī)，弘揚圣教。又于泗水候墓前行禮，子思墓前行禮，且頌《中庸》首章。吾人祭拜孔子之時，游人皆駐足凝神，導(dǎo)游亦不復(fù)解說，醇默精誠，天地間似惟一精神之感通，人與物皆得其化，莫有能外者。程子曰：“天地之間，只有一個感與應(yīng)而已，更有甚事？”誠哉斯言也。
    
    最后至孔府?？赘丝鬃拥臻L子孫之府第，即歷代衍圣公之官署與私邸，今存之府第始建于明洪武年間，后屢有損毀與修繕。自有漢以來，歷朝歷代加封孔子嫡長子孫為衍圣公，世襲貴族之爵位，以示對孔子所開創(chuàng)之儒家道統(tǒng)之尊奉，此為于政治權(quán)力之外，復(fù)尊文化之統(tǒng)。此制行之甚嚴(yán)，無有變化。至北洋政府，亦未廢除，孔德成即于民國九年襲封；南京政府雖廢衍圣公之封爵，然亦以奉祀官禮遇孔德成。國民政府遷臺，孔德成亦移居臺灣，孔府遂成空宅。爾后，此一文化世家于中國大地消失，文化由此亦失其統(tǒng)緒。至文革，則掘墳?zāi)?、燒家俬、毀文物、碎碑銘，章典圣跡幾去其半。孔府，文化統(tǒng)緒之傳承符號，于今成游人觀賞褻玩之地，多只能見孔府昔日之奢華與富麗，鮮能體悟其中之文化意味，而世風(fēng)民俗由此而見其一斑也。
    
    吾人以虔敬之心祭拜孔子，本是尊奉文化之道統(tǒng)，決非個人崇拜，不意引來網(wǎng)絡(luò)一片謾罵之聲。網(wǎng)絡(luò)本為群氓消遣發(fā)泄之地，鮮有切身之體驗與董理之論說，自不須回應(yīng)。近日看到《學(xué)會尊重那些讓我們“反感”的權(quán)利》一文，大意乃在：吾人既有不跪拜孔子之權(quán)利，然秋風(fēng)等人亦有跪拜孔子之權(quán)利，別人不謾罵吾人之不跪拜，吾人當(dāng)亦不應(yīng)謾罵別人之跪拜。此論似相當(dāng)寬容，可莫逆于心，相視而笑。實不過蠱惑大眾之讕言，混淆視聽之剩語，此則不可不辯也。儒學(xué)之為道統(tǒng)，乃表示其為基本之文教與人道，以潛德之幽光，倡人間之溫情，以別異于禽獸。此基本之文教與人道，非自造之理論系統(tǒng)，乃天道之威臨，人生之大經(jīng)，無人能外，外之即是自暴自棄而至于禽獸。于此，吾人無有裁擇之自由，所謂“造次、顛沛必于是”者也。然上文之論即視道統(tǒng)為一理論，孔子亦為一理論家，與史上眾多之理論家分簽并架，無有高低?？v有高低，亦是理論完善程度之高低，非價值之高低。切就一理論言，吾人固可擇此一理論，亦可選彼一理論。猶如吾雖愛康德哲學(xué)而甚厭黑格爾哲學(xué)，然若汝喜黑格爾哲學(xué)而甚厭康德哲學(xué)，似亦不能責(zé)難，須寬容以待。依此而推之，則汝跪拜孔子固可，然吾不跪拜孔子亦無不可，此則大壞，學(xué)絕道喪自此始。殊不知，此論就理論家言可，然對孔子而言，則不可。不然，即意味著一個人可自絕于人道而溺于禽獸，亦無不可。此非是蠱惑大眾、淆亂視聽而誰何？！吾人一再表示，跪拜孔子，決非個人崇拜?！稘h書·高祖本紀(jì)》載：“十一月，行自淮南，過魯，以太宰祀孔子?！贝碎_啟帝王祭祀孔子之先河，后世君王多能守此制而不變。若以地位身份言，帝王身居最高位，決不須崇拜孔子。然其拜之也，乃以政統(tǒng)歸之于文統(tǒng)之下，以緩政治之暴戾之氣，使人間社會充溢基本之人倫溫情。后之封爵衍圣公，亦非是對孔子家族血脈之膜拜，乃對道統(tǒng)實質(zhì)符號之尊奉?？傊?，在在皆在道統(tǒng)自身，非個人崇拜。此非有深切之文化意識與道德悲情者，不能語此。吾人之跪拜，乃欲自覺地以道統(tǒng)來規(guī)導(dǎo)自家之生命，使之漸臻圣域，使其不徒為一物化之血肉之軀。西方之民主、自由、平等、權(quán)利等語匯俱不能明之，民主、自由、平等、權(quán)利皆為世間法，而跪拜道統(tǒng)與圣賢則為超世間法。孰料自甘墮落者竟以奴性視之，自家不長進，又不敬別人之修持，誠所謂“朽木不可雕也”。焉能不辯？是此而言，跪拜孔子即是自覺地擔(dān)綱道統(tǒng)，尊奉人道，以期提升自家生命之境界，此為人人當(dāng)盡、須盡、必盡之責(zé)，焉有選擇之自由？或曰：孔子開啟之道統(tǒng)既為基本之人道與文教，何以惟我華夏尊奉之，異族則否？曰：于理上講，亦可尊奉。諾貝爾物理學(xué)獎獲得者阿爾文博士嘗謂：“人類欲求生存，須返回二十五世紀(jì)前，吸取孔子之智慧?！贝思雌湟焕?。當(dāng)然，基本之人道與文教，世之大宗大教俱有之，非儒教之專利，本國之人若信奉其本土之宗教，亦可開文運與人道。又曰：既如此，吾不欲信奉儒教，而以他國之宗教以開文運與人道，可否？曰：若虔誠信奉，于理上似無不可，然汝既為華族子孫，當(dāng)先尊奉儒教，而非他教也。即便西方之民主、自由、平等諸說，亦自有大義精義在，非千辛萬苦之磨礪、好學(xué)慎思之精審，不能明也。然此諸說傳入我國，人多從泛唯物論或功利主義之立場，刊落一切精神人格上之高遠與敬畏，平齊眾生，以為甚解放人、尊重人，實則所謂解放、尊重云者，不過順從俗眾之欲望與快樂，任意狎褻圣賢，誠貽害無窮矣。
    
    另外，又有論者曰：儒學(xué)并非全無是處，然亦非全無非處，關(guān)鍵是，擇其善者而學(xué)之，不善者而去之。所謂“取其精華，去其糟粕”者也，是論似頗中肯如理，實則不過是學(xué)術(shù)上之“鄉(xiāng)原”，其人并無是非感，只有現(xiàn)實上之利益盤算。因此不痛不癢之言對任一理論學(xué)說皆適用，說之何益。貌似頗有雅量，實則胸?zé)o大志，隨波逐流，大則不能擔(dān)綱道義，小則不能嚴(yán)以問學(xué)，學(xué)界如斯之人多矣。今日中國之學(xué)術(shù)不昌，乃至學(xué)術(shù)不端屢現(xiàn)，其根在此。庸常于此司空見慣，今特辯之，以暴露其實也。
    
    孟子曰：“非之無舉也，剌之無剌也；同乎流俗，合乎污世；居之似忠信，行之似廉潔；眾皆悅之；自以為是，而不可與入堯舜之道，故曰‘德之賊也’?！币源藳r喻上述而論者，不亦宜乎？！
    
四

    六月二十九日，秋風(fēng)先生講座——《理解中國歷史之新框架》，蓋依錢穆先生之理路，分中國歷史為封建、王權(quán)、秦制、共治、現(xiàn)代五階段，其結(jié)論為：中國之歷史曾有儒家創(chuàng)造，其后亦必將由儒家去創(chuàng)造，其借鑒引用雖不可免，然儒學(xué)之義理綱維必須為主導(dǎo)。修身論壇乃就秋風(fēng)先生之講座討論之，因諸生于內(nèi)容多不熟悉，未能提出切要之問題。余因未讀其大作，亦不敢妄論。晚，秋風(fēng)先生歸京。
    
    七月初一，濟南大學(xué)趙宗來先生至。趙先生為人樸實敦厚，不假修飾，誠所謂“望之儼然，即之也溫，其言也厲”者也。與之談，知其為一儒教徒，非一儒家學(xué)者也，因甚厭華而不見道之論文書稿，近五十仍一副教授。然精研《五經(jīng)》，雅好詩章，其沉潛之深，非常人所能比也。近兩日，均為趙先生講座。其《讀經(jīng)之原則與方法》尤警拔有得，非有志于儒學(xué)者，不能明也。其綱目有九：
    
其一曰畏圣人之言，不評不疑；
其二曰立圣賢之志，不溺名利；
其三曰學(xué)而時習(xí)之，知行合一；
其四曰由學(xué)而生悅，可久可大；
其五曰以修身為本，化成天下；
其六曰躬身持道義，不惑時俗；
其七曰學(xué)不可躐等，循序漸進；
其八曰學(xué)華夏經(jīng)典，須明類象；
其九曰謹(jǐn)言而慎行，隱惡揚善。

    以上諸說，皆傳道之言，非授學(xué)之語，于余心有戚戚焉，然諸生多有不能懂處。如“不評不疑”，其不為思想專制乎？“揚善”固可，何以須“隱惡”？此得亦當(dāng)有說。
    
    經(jīng)典乃圣賢之言，而圣賢之言乃覺悟后之造道語，非吾人基于經(jīng)驗觀察或生活實踐上之思考，其一得即盡得，非校正總結(jié)之言也。故二者為兩個截然不同之層次，若以吾人些許之思考與觀察，進而評議乃至否定圣人之言，不但不知輕重，亦根本虛妄。故子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言?！蔽崛酥唤馐ベt語言，非經(jīng)典有誤，亦非自家學(xué)識不足，根本之差乃在缺乏圣賢之踐履工夫，覺悟之臨照。故學(xué)即覺也，覺即學(xué)也，學(xué)而不覺，自限之耳。以為經(jīng)典可評可疑者，即視經(jīng)典等同于一般之理論著作，為害甚大。象山先生曰：“宇宙不曾限隔人，人自限隔宇宙?！辈晃崞垡病?
    
    “揚善”何以須“隱惡”？詳陽明與徐愛之對話，即可明其理也。
    
    愛曰：“著述亦有不可缺者，如《春秋》一經(jīng)，若無《左傳》，恐亦難曉?！毕壬唬骸啊洞呵铩繁卮齻鞫竺?，是歇后謎語矣，圣人何苦為此艱深隠晦之詞？《左傳》多是魯史舊文，若《春秋》須此而后明，孔子何必削之？”愛曰：“伊川亦云‘傳是案，經(jīng)是斷’；如書弒某君、伐某國，若不明其事，恐亦難斷?！毕壬唬骸耙链ù搜?，恐亦是相沿世儒之說，未得圣人作經(jīng)之意。如書‘弒君’，即弒君便是罪。何必更問其弒君之詳？征伐當(dāng)自天子出，書‘伐國’，即伐國便是罪，何必更問其伐國之詳？圣人述六經(jīng)，只是要正人心，只是要存天理、去人欲，于存天理、去人欲之事，則嘗言之；或因人請問，各隨分量而說，亦不肯多道，恐人專求之言語，故曰‘子欲無言’。若是一切縱人欲、滅天理的事，又安肯詳以示人？是長亂導(dǎo)奸也。故孟子云：‘仲尼之門無道桓、文之事者，是以后世無傳焉?！贝吮闶强组T家法。世儒只講得一個伯者的學(xué)問，所以要知得許多隂謀詭計，純是一片功利的心，與圣人作經(jīng)的意思正相反，如何思量得通？”因嘆曰：“此非達天徳者未易與言此也?！?nbsp;（《王陽明全集》卷一《語錄》一）
    
    如今之傳媒發(fā)達，動輒詳示爲(wèi)惡做呆之詳情與細節(jié)，以致存心不良者模而仿之，其例不可勝計，正所謂長亂導(dǎo)奸也，豈能不引以為戒也。
    
    又，趙先生誡諸生不可由興趣而進入經(jīng)典。吾人常曰：興趣是最好之老師。此乃切就一般之知識而言，若欲傳道，則不能止于興趣，當(dāng)有文化意識。興趣乃是一種美學(xué)情感，易疲勞而生倦。若吾人由興趣進入經(jīng)典，即便起始因新鮮而好之，久之必生懈怠。若能以文化意識而擔(dān)綱大道，經(jīng)典必如《大學(xué)》所云：“茍日新，日日新，又日新?！庇鄧L于《國學(xué)院·讀經(jīng)·文化意識》一文中曰：
    
    在筆者看來，至少有如下二點不是文化意識之表現(xiàn)：即其一、僅憑愛好和興趣來研究文化；進而其二、以觀賞之態(tài)度來看待文化。愛好和興趣是氣質(zhì)的、個性的，是“天之就也，不可學(xué)，不可事”（《荀子·性惡》），即人于此完全不能自我作主。由此而來研究文化，除了一點漂浮之愛好和興趣之外，說不出文化之所以然，他可以由此而成為才子，但并不能由他來傳承文化。因為他是以自己之愛好和興趣為主體，去照射文化之名物度數(shù)，既而兩相契合，激起他藝術(shù)性之觀賞，他由此可以獲得審美愉悅，但文化之根本精神卻在他輕松之藝術(shù)性之觀賞中化解喪失了。然對文化之感與應(yīng)則不同，感與應(yīng)其間必蘊涵有“通”，即文化研究者之“覺”與“悟”，這是義理之省察和精神之感通，是通過內(nèi)在之修養(yǎng)工夫以后與文化之根本精神之契接。故他對于文化不是輕松之藝術(shù)觀照，而是嚴(yán)峻之道德考問，若借用《論語·泰伯》中之話說是如此：“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”更進一步說，具有文化意識之人，在現(xiàn)實上可能孤懷獨往，但在精神上卻可遙契千古圣賢之生命，他在現(xiàn)實上可能一無所有，但他在文化上卻可以找得到生命最后之站立點。
    
    趙先生復(fù)教諸生古典詩詞之歌詠與誦讀。先生曰：古人歌詠詩章，非是一種技藝與表演，以圖別人快意，皆為自家順氣與存養(yǎng)之用。故歌詠古典詩詞不宜情之撕心裂肺、氣之咆哮凌人，是以平聲宜長而仄音須短，以達舒緩氣節(jié)之用。歌詠是不可有油滑低俗之調(diào)，但亦不可凝神而至于緊張，平緩安泰即可。先生以踏歌之形式，歌詠了王之渙之《登鸛雀樓》及崔浩之《黃鶴樓》詩。李太白《贈汪倫》詩云：“李白乘舟將欲行，忽聞岸上踏歌聲?！毕壬柙仯仆魝愄じ瓒鴣?，美不勝收。又教諸生歌詠《詩經(jīng)》“鹿鳴”，其詩曰：
    
    呦呦鹿鳴，食野之蘋。
    我有嘉賓，鼓瑟吹笙。
    吹笙鼓簧，承筐是將。
    人之好我，示我周行。
    呦呦鹿鳴，食野之蒿。
    我有嘉賓，德音孔昭。
    視民不恌，君子是則是效。
    我有旨酒，嘉賓式燕以敖。
    呦呦鹿鳴，食野之芩。
    我有嘉賓，鼓瑟鼓琴。
    鼓瑟鼓琴，和樂且湛。
    我有旨酒， 以燕樂嘉賓之心。
    
    此詩所呈現(xiàn)之生活場景，如今已積重難返。古人之弦歌絲竹之聲，宮商角征之調(diào)，博雅優(yōu)游之情，和樂閑適之趣，已成為永遠之鄉(xiāng)愁。
    
五

    二日晚，余為諸生講《孟子·告子上》，紹述孟子之性善論，從而確立儒教之大綱維。欲明《孟子·告子上》，當(dāng)先區(qū)分“性善”與“性善論”?！靶陨啤笔且皇聦崳靶陨普摗眲t為一理論。“性善”此一事實須在圣人之工夫踐履中證悟，而“性善論”則切就此一證悟加以理論解說，期以教化世人。故學(xué)問有兩個層次，即莊子所說之“圣人懷之，眾人辯之以相示”?！笆ト藨阎蹦斯し蛑M路而直抵事實，此須覺悟、存養(yǎng)、持敬乃至智慧之光之開啟，若是之亡有，則于事實幾無緣?！氨娙宿q之以相示”乃以語言說此一事實。然“說”總有不盡處，故易有爭論。但須知，“說”處之爭論止可謂“說”有未盡或不圓滿，須有新“說”以代之，而不足以否定事實自身。而今人讀《孟子·告子》篇，見其論證有未盡處，遂否定“性善”自身，此即成差謬。孟子之論證固有未盡處，但只可否定其“性善論”，而不可否定“性善”自身，此是大分別。《孟子》一書，固有未善處，然孟子能點出“性善”，必有堅實之實踐工夫，此不可不知也。故吾人讀《孟子》，不可徒從文字識之，亦須開工夫之進路以契悟事實。徒以語言文字觀其不足，既而批評“性善論”，乃至根本反對“性善”，亦是學(xué)有未得，玩物喪志者也。
    
    其次，當(dāng)知孟子何以竭力標(biāo)舉“性善論”耶？儒家歷來講內(nèi)圣與內(nèi)修，若“善”在性分之外，則內(nèi)圣何以立？內(nèi)修修個甚？若“善”不在性分之內(nèi)而在外，則不外乎以下三種形態(tài)：
    
    其一，在超越之絕對體之內(nèi)，即西方之上帝； 
    其二，在經(jīng)驗之有用中；
    其三，在現(xiàn)實之有利中。
    
    第一種形態(tài)并不能開啟內(nèi)修，而只能開啟宗教信仰，西方人之精神生活正走此路。第二、三種形態(tài)則轉(zhuǎn)道德問題為知識問題，更無所謂內(nèi)修。由是可知，孟子之講“性善論”，其于圣學(xué)，其功不在小也。在此以前，皆盲目而不自覺，自斯以后，則有明確之理路。故孟子之稱“亞圣”，非虛譽也。
    
    再次，孟子所講之“善”是指先天性分本有之善，這個“善”只是根苗，以孟子語言之即為“端”，此“端”可否發(fā)用出來而為事實上之“善”，則須看人之存養(yǎng)工夫，故“性善”并內(nèi)在地包含存養(yǎng)。若吾人以實在論之立場看孟子之“性善”，見世間惡人比比，則以為孟子之說為妄，乃不思無學(xué)之過也。
    
    最后，孟子“性善論”一出，徹底證成儒家“天人合一”之文化模型。在子思，只講“天命之謂性”，此是從“上”往下講，至孟子講“性善”、“良知”、“四端之心”，又講“盡心、知性而知天”，則是從“下”往上講，通過“性”這一橋梁，使“人”與“天”打通，既而完成天人合一之文化模型。此乃孟子之于中國文化“不廢江河萬古流”之貢獻。
    
    明乎此四端，則孟子之“性善論”定為的論，且甚易理解。四端論定之后，余即隨經(jīng)文講其大義，諸生頗能注目凝神，似有所動。畢，諸生之提問頗踴躍，因修身營所有講座皆微博直播，子曦同道亦代網(wǎng)友發(fā)一問：
    
    “向善”與“性善”為何種關(guān)系？
    
    答曰：“性善”是“本體”，“向善”是“作用”。若無本體之“性善”，何來作用上之“向善”?！靶陨啤痹谶壿嬌舷扔凇跋蛏啤薄?
    
    又一生問：“孟子曰：乍見孺子之入井，則惻隱之心呈現(xiàn)，然未見孺子之入井時，惻隱之心有否？”
    
    答曰：當(dāng)然有。但存在論不同于發(fā)生論，發(fā)生論需要機緣與處境，然機緣與處境不出現(xiàn)，既而惻隱之心不呈現(xiàn)，并不能否定其存在上之“有”，此時只可言惻隱之心于“用”上歸寂，并非于“體”上消亡。
    
    諸生尚有諸多問題，因哲學(xué)之訓(xùn)練不夠，故多不能得其實。故工夫不足，固不能有得于圣學(xué)，但思辨不開，于義理亦多渺然，終亦無所得也。
    
六

    七月三日，趙宗來先生歸泉城，米灣先生自京至。米灣先生博雅善思，平易近人，與其晤談甚歡且契。先生長年隨蔣慶先生問學(xué)，最得蔣先生學(xué)問大體，故首為諸生講授《蔣慶先生其人其學(xué)》。蔣先生乃當(dāng)代大儒，由治公羊?qū)W而創(chuàng)儒學(xué)之新義，期以用儒學(xué)之憲政解決當(dāng)今政治之危局。其大義俱見先生所著《政治儒學(xué)》與《再論政治儒學(xué)》，然其義體大，非一二言所能盡。盡管諸生欲究其義，然正如蔣先生所言，“政治儒學(xué)”不宜于修身營中講之，無精神之苦痛，學(xué)問之砥礪，輕易不能知之。故米灣先生多講蔣先生其人，其大略俱見氏著《蔣慶先生傳》，是處不必贅述。此處惟錄蔣先生之詩作三篇什，以見蔣先生博雅之情趣。
    
黔山早讀

曙色蒼蒼宿雨收，春山無處不清幽。
行人未解登臨意，直待書聲出石頭。

夜讀偶成

推燈掩卷夜將闌，斜月窺窗睡眼看。
聽得春蟲三兩語，一篇揮就興悠然。

山居偶吟

歌山連月雨，昨日放新晴。
小谷清風(fēng)滿，孤峰白靄橫。
花間蜂蝶舞，葉底鳥蟬鳴。
斜坐南窗下，閑觀摩詰經(jīng)。

    以上篇什皆短小精煉，顯孤懷自樂，閑適悠然之氣，雜之唐宋諸集中，不能辯也。昔，夫子在“齊聞韶，三月不知肉味”，又“與點”之所說。由是觀之，真正擔(dān)綱大道之儒者，必和樂于自然，廣雅其意趣，非為一章句之學(xué)究也。吾儕亦當(dāng)謹(jǐn)之戒之也。
    
    正午，朵生兄自京師至。與余及曲阜師大之宋立林博士小敘后，即由朵生兄主講“儒教重建”之問題。中國自共產(chǎn)黨執(zhí)政以來，即標(biāo)舉唯物論與無神論教育，一切宗教皆被歸于迷信，至少是不科學(xué)之行列。這樣，中國古代由儒教之精神理念所粘合之社會，徹底松散為單純靠制度與法規(guī)圈連起來之組織。此種組織除卻利益上之關(guān)連外，別無精神上之紐帶，是以利益盡則組織散，故整個社會充斥著暴戾之氣與市儈之習(xí)。此為當(dāng)今社會之根本問題，徒健全法制與規(guī)章無與也。惜乎世人多不能知，朵生兄之“儒教重建”一問題，即由此而出。朵生兄從儒教重建之必要性、可能性與重建路徑三方面加以論述。頗具針對性，亦見其用心與悲懷。然諸生因多浸潤無神論與唯物論教育多年，于義理似多不能肯認(rèn)。然一國若無“教”，將不成其為國；一社會若無“教”，將不成其為社會。無神論與唯物論，乃中國當(dāng)代教育最大之失誤與罪孽。若不能斬立決，中國必將至“率獸食人”之境地，此決非危言聳聽。
    
    晚飯后，朵生兄歸京。
    
七

    七月四日，段老師、米灣先生與余率諸生驅(qū)車赴尼山。尼山去曲阜城區(qū)約五十華里，乃夫子之誕生地。吾人一行先拜謁夫子洞。此洞位于尼山山麓，深丈余，高六七尺，夫子即降生于此。俗語云：“天不生仲尼，萬古如長夜。”此洞雖尋常，孰料乃天地靈光之爆破。遂于斯行早禮。禮畢，即上尼山文廟及尼山書院。文廟有大成殿，單檐歇山，頂覆黃琉璃瓦。東西兩廡各五間，寢殿五間，東路有講堂、照壁，土地祠。西路有啟圣殿，祀孔子父叔梁紇。后為寢殿，祀孔母顏氏。毓圣侯祠位于中路北部，奉祀尼山神。時尼山文廟正整修中，不得去大成殿拜謁。廟東百余米，即尼山書院也。內(nèi)有正房五間，五稟四柱前后廊式木架，灰瓦硬山頂，廂房東西各五。
    
    本欲擬當(dāng)年夫子杏壇講學(xué)之遺風(fēng)，由米灣先生于書院講堂為諸生講《儒家之人極之學(xué)》，無奈管理者不能遂吾人愿。于是，諸生于啟圣殿前席地而坐，以待米灣先生開講。院內(nèi)古柏蔽日，花草飄香；小鳥時時軟語，彩蝶款款飛舞。是此良辰美景，匹之以靈性開悟之學(xué)，誠天人合一之兆也。然因時間所限，米灣先生只能講其中之“性善”一部份。因“性善”乃“立人極”之根本。米灣先生以為，其大義有二：第一，若不能心悅誠服于性善，則吾人于儒學(xué)根本不能升堂，更無論窺見家室之好也；第二，儒學(xué)若不能奠基于性善，則根本不能開宗立教，更不能與耶教、佛教及各大宗教抗衡。故孟子之貢獻，即在找到了儒教之所以為教之基點，若此基點無，則儒教之大廈必潰塌?；诖?，米灣先生復(fù)征引日人岡田武彥之語：
    
    惡為人心中之私欲，而善則人性中之固有。然善惡兩端何為人性之本？環(huán)顧世間，似乎性惡之說顯而易見。目擊社會及國際事務(wù)，尤其易作此想。此情此景，人性之惡似乎必然無疑，甚至可于孩童之欲考見之。雖然，人類群居之基本事實，必使吾人肯認(rèn)人性之善。對此善性之真實領(lǐng)悟?qū)嵞宋崛藘?nèi)心深刻體驗之結(jié)果也。性善之說非出于對人類行為之理性觀察，必須以宗教眼光視之方有以明之。故雖惡象多端，驅(qū)人以性為惡，然究須信奉人性本善。如若不然，則乾坤或幾乎息矣。孟子性善之說實發(fā)乎吾人對人類之宗教性理解。非基于事象之觀察，乃源于對人類本性之堅定信仰也。
    
    此番論述，非有徹悟圣學(xué)、真有所得者，不能道也。故米灣先生講畢，余即起身行禮，以謝鞭策開悟之恩，誠“一棒一條痕，一摑一掌血”之語也。余恐諸生不能明，遂申述曰：余身邊亦有學(xué)者研究儒學(xué)，亦能說儒學(xué)之好話，然弘教無力，止于學(xué)院式研究。其個中原因安在？即在其根本無性善之信仰與信念。汝輩之說儒學(xué)之好話，非基于自家之信念與信仰，乃以為儒學(xué)乃一種相對較好之理論。此種較好乃相對于殊異之理論言，并非絕對好。一人固可因喜好而選擇儒學(xué)，然亦可因厭惡而選擇別家之學(xué)，其中皆無曲直可較，猶有人好食蘋果、而有人好食梨子然。余文中所云之“自由論者”與“取精華去糟粕論者”皆屬此類。然須知，一旦以理論視性善，哪怕是較好之理論，則儒教坍塌矣。但真正踐行儒學(xué)，必來自于性善之信仰，而非基于理論之愛好，此是儒士與儒家學(xué)者之大分野，不可不知。性善乃慧眼窺破天機后之事實，洪荒爆破后之靈光。吾人正因承襲那事實與靈光而始為人，不然，即禽獸也。吾人之使命，正乃以肉體為載體，承載以光大此靈光，使其洞徹宇宙人間，非只是使肉體舒適快意也。然吾人既有肉體，即有求舒適快意之本能欲求，此即荀子之性惡論也。孟子非不認(rèn)可舒適快意之欲求，然其究非吾人之使命與目的。肉體乃載道之器也，故其欲求只有相對之價值，并無絕對之意義。是以孟子在一定程度上理解并認(rèn)可性惡，但孟子卻不在此處看人之所以為人，其陳義更高，從而確立了人之尊嚴(yán)及其于宇宙中之地位。設(shè)使孟子遇見荀子，其必曰：先生之論甚好，但止于此則不夠。若荀子以其性惡而根本反對性善，則是行有未得，學(xué)有未逮。此亦不可不知也。
    
    講論畢，即隨諸生一道登尼山，米灣先生因體力不支，未能同行，段老師亦先行歸家。尼山本名尼丘山，相傳啟圣公禱于此山而得孔子，是以孔子名丘字仲尼，后避圣人諱，改尼丘山為尼山。其山不高，僅五百馀尺，然白石密布，荊棘間出。其中一石，宛若夫子行教之像。老子曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”良非虛言也。未幾，即至山巔。低首俯視，則地勢平曠，有杉竹松柏之屬；注目遠眺，則周遭浩渺，有“登東山而小魯”之意。是時諸生興致頗高，齊聚大旗下，長嘯高歌，且大呼曰：“儒教中國，宣示主權(quán)?！逼渎暬厥幱墓?，震徹霄壤。于儒教圣地，作此宣示，日后必有禎祥符瑞。
    
    下尼山，又驅(qū)車半小時，至孟母林。孟母林乃埋葬亞圣父母及其后嗣之墓地，比鄰曲阜與鄒城。是處古樹參天，嘉禾叢生；鳥鳴山幽，人跡罕至。誠安息之勝地，長眠之樂土。孟母墓據(jù)高處，碑銘聳立，顯母教之威儀與大成。于是，諸生行禮膜拜，齊頌孟子名言：“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。得志，與民由之；不得志，獨行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”又，三女生單獨行禮，以示其敬，且以日后自勉其行。
    
    晚飯后，與米灣先生夜游曲阜古城，未幾歸寢。
    
八

    七月五日，米灣先生歸京師。上午，余為諸生講授“三從四德”。其大義俱見《千年之誤會——“三從四德”真的是女性之地獄嗎？》，此處不必再述，可與《婚姻之墮落——從“父母之命、媒妁之言”到“自由戀愛”》參看。講畢，諸生發(fā)言，其中切要之問題集中在現(xiàn)代女性是否該在職場中還是在家庭里。贊成者有之，反對之亦有之。后侯晶瑩近思上臺發(fā)言，流淚講述其童年因父母各自很忙，或被送至外婆家，或被放置車間過夜。近思沒有講道理，只是說，她不希望自己以后之孩子亦過這樣的生活。原本喧囂之討論，此刻寂靜凝固，皆為之戚然。下午，段老師千金為吾人表演古曲《文王操》及《流水》，曲調(diào)舒緩悠揚，盡顯古樂怡情化性之能事。同時，得段老師之培養(yǎng)，其千金雖年僅十五，已金玉滿堂、嫻雅慎密，國學(xué)之于人之氣質(zhì)，功效如此其速。
    
    晚，由學(xué)員刁品熙子曦主講《論語·學(xué)而》首章。子曦一身漢服，大學(xué)修理工科，然雅好古典文化，畢業(yè)后與一二同志于西安經(jīng)營文化公司，主理中國傳統(tǒng)婚俗與禮儀，閑暇則以甲骨文為依據(jù)，重新詮釋《論語》，依其所言，欲以四-五年，一字不漏地重釋《論語》。今晚所講“首章”，即其研究之部份結(jié)果。子曦所講，有兩字余印象深刻，且啓發(fā)頗多。
    
    其一，“子”字。甲骨象形，象一童子之形，雙足被裹于襁褓之中，本義是嬰兒。《增韻》：子，嗣也。子爲(wèi)人之初，故有元義。元始也，天地大道所在，有道。由“子”字之義，吾人可斷《論語》大義：
    
    《論語》卷內(nèi)除少數(shù)答王侯問時因禮節(jié)而稱“孔子”，其外幾乎皆稱“子曰”而不稱“孔子曰”；《論語》稱爲(wèi)《論語》不稱《孔子》，“論語”二字其義雖多重卻亦無必與孔子相關(guān)之處。題目不署名，發(fā)語人不稱姓氏而以泛稱爲(wèi)專名，皆是孔子述而不作，轉(zhuǎn)承先王經(jīng)典大道之志的體現(xiàn)，遠超諸子“持之有故、言之成理”（《荀子·非十二子》）、“成一家之言”（《史記·太史公自序》）之志。故千百年下《論語》或爲(wèi)經(jīng)，或爲(wèi)傳，而絕不類于子書，以其無名也。諸子著書記言皆稱“某子”，而《論語》記言不稱“某子”，以其爲(wèi)天下之子（師），不名而自名。徑稱爲(wèi)“子”，不可方物、無以名言。唯圣人與天地齊，述萬物理，而不專有一道，專治一門，故可爲(wèi)天下師。
    
    此即謂：《論語》一書不名曰《孔子》而名《論語》，又不謂“孔子曰”而謂“子曰”，即表明《論語》非孔子之私人著述，乃是天地之大法之呈現(xiàn)，故謂“子曰”而非“孔子曰”。庸常以為“子曰”即“孔子曰”之簡稱，實大誤也?！白釉弧辈贿^是“天地曰”，至多借孔子之口說之。由子曦之解釋，則可知《論語》非諸子百家，乃天地之大法，明矣。是此，豈有不敬畏膜拜之理？！
    
    其二，“時”字。甲骨本字爲(wèi)旹會意，從日從之（止）。之（止）者，足也，行止也，日之行止?fàn)?wèi)時，晚期金文加寸示抓持，時需把握?！俄崟罚簳r，辰也，十二時也?！墩f文》：時，四時也。故凡學(xué)必以時?！皶r”依身、年、日而分，俱教之不同之內(nèi)容。
    
    第一、身中時?！抖Y記·學(xué)記》：“發(fā)然后禁，則捍格而不勝。時過然后學(xué)，則勤苦而難成?！惫省抖Y記·內(nèi)則》：“十年出就外傅，居宿于外，學(xué)書計。十有三年，學(xué)《樂》，誦《詩》，舞《勺》。十五成童，舞《象》?！笔且病?
    
    第二、年中時。《禮記·王制》：“春秋教以《禮》、《樂》，冬夏教以《詩》、《書》?！编嵭疲骸按合?，陽也。《詩》、《樂》者聲，聲亦陽也。秋冬，陰也?！稌?、《禮》者事，事亦陰也。互言之者，皆以其術(shù)相成?！庇帧抖Y記·文王世子》云：“春誦，夏弦，秋學(xué)禮，冬讀書?！编嵭疲骸罢b謂歌樂也。弦謂以絲播。時陽用事則學(xué)之以聲，陰用事則學(xué)之以事，因時順氣，于功易也?！?
    
    第三、日中時?！抖Y記·學(xué)記》：“故君子之于學(xué)也，藏焉，修焉，息焉，游焉?！笔侨杖账?xí)也。言學(xué)者以此時誦習(xí)所學(xué)篇簡之文，及禮樂之容，日知其所亡，月無忘其所能，所以爲(wèi)說懌也。
    
    居常以為，“學(xué)而時習(xí)之”中之“時”乃副詞“時?！被颉皶r時”之意。由子曦之說，則知謬以千里。蓋古人承天地之靈氣，時不同則氣不同，學(xué)須依不同之氣而教，不然，則不能成其效。不似今日之世界，以為一日、一年、乃至一生之時間乃相同無差異，故白晝上課、黑夜亦上課。春夏教授此類課程，秋冬亦教授此類課程。此種數(shù)量性之思維，迥異于古典之質(zhì)量性之思維。是以“師益勤，而道益輕，學(xué)者之功益不進”，孰之過也？！《學(xué)記》：“大學(xué)之教也，時教必有正業(yè)，退息必有居學(xué)?！笔菫椤皩W(xué)而時習(xí)之”也。
    
    子曦之解甚當(dāng)，深得儒學(xué)之大義。全書若能成，必有功于圣學(xué)。子曦年二十六，后生可畏也。若諸生皆類子曦，圣學(xué)復(fù)興指日可待也。聽畢子曦之講座，諸生皆敬仰有加，為學(xué)須誠且敬，非妄言也。
    
九

    七月六日，民間學(xué)者吳飛先生自泉城至。先生三十有余，著廣袖漢服，躬行儒道，篤信儒學(xué)，嚴(yán)行古禮。為學(xué)則精研四書五經(jīng)，為禮則嫻悉儒行儒禮。今歲河北正定文廟“釋奠禮”大典，即依先生之提議，依明嘉靖禮儀而定制。先生依古注為諸生講《禮記》之“經(jīng)解”、“祭義”、“祭統(tǒng)”等諸篇什。因其語速過快，加之內(nèi)容過于古樸，諸生能會意者尚少。黃昏時分，段老師及吳先生帶諸生初習(xí)鄉(xiāng)射禮?！秲x禮·鄉(xiāng)射禮》相當(dāng)繁復(fù)，庸眾少有能明之者。今日吾人只習(xí)射，其禮則不足。
    
    晚飯后，與段老師、吳先生行告別禮，又與諸生行別，仁和、才難及諸生多有送行者，仁和特用手機播放李叔同之《送別》，余本善感，恐因此流涕而場面難收拾，遂快速鉆入的士，一瞬即到兗州火車站，由此踏上歸程。
    
    修身營閉營那天，諸生聚飲，仁和撥通余之電話，讓余講幾句勉勵之言。余一時語塞，突然想起陳同甫之《水調(diào)歌頭》，其下闋云：
    
    堯之都，舜之壤，禹之封。于中應(yīng)有，一個半個恥臣戎！萬里腥膻如許，千古英靈安在，磅礴幾時通？胡運何須問，赫日自當(dāng)中！
    
    謹(jǐn)以此與諸同道共勉也。
    
    
    作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表 
         
    

      
     
     
     
    接受群P不接受祭孔的中國式自由主義
    原載：南方周末2012-08-24，原標(biāo)題為《更傳統(tǒng) 更現(xiàn)代》
    作者：李鐵（南方周末評論員）
    來源：作者博客
    
    
    
    著名學(xué)者秋風(fēng)最近又被“圍毆”了。事情緣于8月14日，秋風(fēng)在山東曲阜參加“儒家文化修身營”，期間他率領(lǐng)一班年輕人一起拜謁了孔廟、孔林。這張跪拜的照片上傳網(wǎng)絡(luò)之后，引發(fā)了熱議，多數(shù)人對此持批評態(tài)度，其中不乏粗鄙的謾罵和羞辱。不少平日熱衷談?wù)撁裰?、自由的人士也對秋風(fēng)進行了言辭激烈的抨擊。
    
    
    這些對秋風(fēng)的抨擊著實有些可笑。每個民族都有自己的不同風(fēng)格的禮儀，如果拜謁自己本民族的圣賢都要挨罵，那么我們該怎樣看待那些在廟里拜佛、在清明時祭拜先人的行為？有人將秋風(fēng)等人的跪拜行為解讀為“奴性”、“對封建專制叩首”，擔(dān)心“只怕這一跪就從此站不起來了”。那么試問，天主教里樞機主教下跪并親吻教皇的戒指，是否也是人格的矮化？
    
    
    值得玩味的是，這些可笑的抨擊并不孤單，也正因為此，近年公開倡導(dǎo)“儒家憲政主義”的學(xué)者秋風(fēng)，屢遭圍毆。百年以來，中國追尋現(xiàn)代政治文明的知識份子，多數(shù)都是以反儒學(xué)的面目出現(xiàn)的，在他們看來，儒學(xué)是中國邁向現(xiàn)代政治文明的一大絆腳石。這種局面延續(xù)至今，“能接受群交而不能接受祭孔”，成為當(dāng)下中國一些自由派人士的一大特色。
    
    
    這樣的觀點背后，其實是一種唯理主義的意識形態(tài)在作怪，這種意識形態(tài)秉承了18世紀(jì)法國啟蒙哲學(xué)。那就是將文化做整體性的、單線條化的理解，不斷比較各種文化的高低優(yōu)劣，然后挑選和設(shè)計出一種先進的文化模式，讓整個社會朝他們設(shè)計的“先進”的方向前進。這樣一種哲學(xué)方法論，所帶來的，必然是以理性和進步的名義，全面反對和摧毀中國傳統(tǒng)的價值。
    
    
    在世界近代史上，這種以意識形態(tài)為指導(dǎo)的建構(gòu)式的改造，是一個普遍性的思潮，并非中國所獨有。在歐洲，這種法國啟蒙哲學(xué)的弊端很快顯現(xiàn)了出來，盧梭式的“強迫自由”最終沒能帶來真正的自由和解放，收獲的反而是雅各賓暴政、納粹暴政。人們看到，現(xiàn)代意識形態(tài)式的改造，只能驅(qū)動社會革命，但卻無法建立起穩(wěn)定的、可持續(xù)的治理秩序。與法國啟蒙哲學(xué)相反，英國和美國的以保守傳統(tǒng)的方式完成了穩(wěn)健的立憲，他們沒有打倒傳統(tǒng)的宗教和價值體系，而是將各種宗教和價值體系寬容地安頓在治理架構(gòu)之中。
    
    
    一百多年的世界歷史和學(xué)術(shù)研究證明了這種寬容傳統(tǒng)的價值，也證明了反傳統(tǒng)的啟蒙自由主義的謬誤。但遺憾的是，時至今日，中國的很多知識份子依然用這種已經(jīng)被現(xiàn)代政治所拋棄的哲學(xué)來想象著現(xiàn)代政治。
    
    
    在我看來，一個成熟穩(wěn)健的治理方式是以經(jīng)驗主義哲學(xué)為指導(dǎo)的，必須基于中國人的生活現(xiàn)實。當(dāng)下的現(xiàn)實就是，在改革開放之后，中國社會正在回復(fù)常態(tài)，各種傳統(tǒng)價值正在經(jīng)歷宏大的復(fù)興。我們看到，無論是佛教、基督教，還是儒家等價值體系，都已在民間呈現(xiàn)出強勁的復(fù)興態(tài)勢。而儒家，作為中國人幾千年的主流價值，作為中國人最熟悉的傳統(tǒng)生活形態(tài)和信念，理所當(dāng)然地成為了當(dāng)代中國人的主要選擇之一。
    
    
    當(dāng)代政治哲學(xué)的研究表明，現(xiàn)代政治不能將道德和價值判斷排除在外，現(xiàn)代政治離不開各種價值體系的支撐。如果整個社會只有幾條法律框框是共同的規(guī)范，這樣的社會的治理基礎(chǔ)將極其不穩(wěn)定。法律和政治自由只是簡單的骨架，并不能賦予自由社會以鮮活的生命。社會中的小共同體的一些共同的道德和價值判斷，對于保持自由社會的活力與方向，至關(guān)重要。
    
    
    我們可以預(yù)見，對于越來越開放的中國而言，未來必然呈現(xiàn)出各種哲學(xué)和價值體系多元化的特征。任何人也不應(yīng)期望在可預(yù)見的將來，它們中的某一種學(xué)說、或某些別的合理學(xué)說將會得到全體公民或差不多所有公民的認(rèn)肯。一個成熟的中國治理方式，將會對這些多元的價值體系予以寬容對待，讓他們共同發(fā)揮作用，就像我們在其他成熟的現(xiàn)代國家中所看到的那樣。
    
    
    我們不必擔(dān)心這樣會缺乏文化的競爭和更新，不必擔(dān)心儒家傳統(tǒng)的腐朽元素得不到揚棄。任何偉大的文明傳統(tǒng)，都不是一成不變的，福山說得很好：“當(dāng)杭廷頓武斷地說﹐現(xiàn)代自由民主產(chǎn)生于天主教文化時﹐形形色色的天主教在現(xiàn)代民主出現(xiàn)以前卻懷著敵意極力壓制自由，壓制寬容和民主的辯論。所謂民主絆腳石的儒家在這方面不會比其他文明更加反動?！?
    
    
    我們別忘了，自在晚清以來的很長一個時期，最急于引進現(xiàn)代政治文明的人正是儒家人士。別忘了，英格蘭至今保留著國教，一直到1987年，女性才獲得牧師資格。一個更能容忍，有耐心、善待傳統(tǒng)的民族，反而是最具文化創(chuàng)新活力的民族。 
    
    
    原載：南方周末2012-08-24，原標(biāo)題為《更傳統(tǒng) 更現(xiàn)代》，有修改 
      
     
     
     
     
     
    跪拜孔子又何妨？
    作者：齊義虎
    原載：《僑報》2012年8月26日
    來源：作者惠賜《儒家郵報》發(fā)表
    
    
    近日，著名學(xué)者秋風(fēng)在孔子家鄉(xiāng)曲阜舉辦了儒家文化夏令營。期間，他帶領(lǐng)營員拜謁孔廟和孔林，并行跪拜大禮。沒想到，跪拜照片在網(wǎng)上發(fā)布后，引起軒然大波，很多情緒激動、怒不可遏、無端聯(lián)想、上綱上線、大加撻伐，甚至發(fā)展到人格侮辱、人身攻擊的地步。更為諷刺的是，惡毒咒罵秋風(fēng)者，大多以追求自由民主相標(biāo)榜，自扇耳光，頗為吊詭。
    
    一群儒家信徒跪拜儒家圣人，這本是再正常不過的事情了，就像基督徒跪拜耶穌、佛教徒跪拜釋迦牟尼佛一樣，外人豈有說三道四的資格？這個跪拜事件之所以引起爭議，從自由派歇斯底里的叫囂中可以看出主要有兩個原因：一是跪拜禮儀本身對于平等人格有損，有自我屈卑的奴性之嫌；二是孔子乃封建教主、專制余孽，不配受人禮拜，拜孔子就是不自由。從這兩個似是而非的理由中，我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代人的魔障有多深。
    
    跪拜是中國的傳統(tǒng)禮儀，已有幾千年的歷史，主要是向?qū)Ψ奖磉_一種恭敬之意。即便到了現(xiàn)代，遇到過年過節(jié)或清明掃墓的時候，一般人家也還會給父母、祖父母等磕個頭，給逝去的先人磕個頭。我們通常所說的拜年、拜壽、拜祭，都有一個拜字，從拜字的本義看，拜一定是和跪聯(lián)系在一起的，不跪就不叫拜。這與古人席地而坐的習(xí)俗有關(guān)，至今日本、韓國都還保留著這種生活起居方式。簡單地把跪拜和奴性聯(lián)系在一起，不是出于無知就是別有用心。
    
    現(xiàn)代人一般使用的是握手禮和鞠躬禮。握手的本義是說彼此手里空空，沒藏有武器，以此表示友好。鞠躬是向?qū)Ψ降皖^，表示恭敬。跪拜則是雙膝下跪再低頭，其恭敬的程度自然比鞠躬更深了。如果說跪拜禮有奴性之嫌，照此邏輯，握手禮豈不是有猜忌之嫌？鞠躬禮豈不也有“摧眉折腰事權(quán)貴”的諂媚之嫌？若是這些交際之禮通通要不得，今后兩個人見面是不是應(yīng)該彼此腆著肚皮、鼻孔朝天、誰也不理誰才叫人格獨立呢？把這種貢高我慢的自以為是當(dāng)作人格獨立，這再次證明了國內(nèi)絕大多數(shù)自由派的山寨貨色。
    
    跪拜有三種，有違心之跪，有假意之跪，有誠愨之跪。違心之跪迫于威逼，但奴其體不能奴其心；假意之跪屈膝獻媚，內(nèi)外皆是奴才嘴臉；誠愨之跪發(fā)自本心，以此表達其恭敬、感恩、謙遜之情。跪其所不當(dāng)跪，那才是奴才、懦夫；跪其所當(dāng)跪，更顯錚錚鐵骨、大丈夫本色。中國素為禮儀之邦，禮之真義正在“自卑而尊人”?，F(xiàn)代自由派打著人格獨立的幌子，擺出的卻是缺乏教養(yǎng)的自大狂的丑態(tài)，躲在一個光禿禿的小我里自戀陶醉，不知感恩、不知謙卑、更不知敬畏?？鬃釉唬骸熬佑腥罚何诽烀?，畏大人，畏圣人之言?！本诱蚱溆兴肪床懦善錇榫?，小人則以其無法無天而成其為小人。
    
    大陸的自由派普遍患上了神經(jīng)質(zhì)臆想癥和受迫害強迫癥，一聽到孔子二字便條件反射式地咒罵絮叨起來。如今昔日的自由主義者秋風(fēng)竟然跪拜起孔子來，這不是冒天下之大不韙嗎？可在他們氣勢洶洶的背后，除了無知的敏感而外，其實空無一物。從新文化運動的打倒孔家店，到文化大革命的批儒批孔，這種逢傳統(tǒng)必反的心態(tài)已經(jīng)成了不必經(jīng)過思考的本能。這群文革的所謂批判者其實正是文革思維的孝子賢孫，文革余孽原來在此呀！
    
    孔子生在二千五百多年前，以一己之力整理六經(jīng)、開創(chuàng)私學(xué)、垂教后世，被歷代尊為大成至圣先師、萬世師表。即便后世統(tǒng)治者對于孔子學(xué)說有所利用，那也是該帝王之錯，而非孔子之錯。無膽或無力進行細致的歷史批判，卻拿孔子來做替罪羊，難道這就是自由派的公知氣概嗎？自由派口口聲聲捍衛(wèi)個人的名譽權(quán)，可孔子的名譽權(quán)又有誰來捍衛(wèi)？孔子不曾有負于今人，其教化反倒?jié)杀缓笫溃覀兘o夫子磕個頭，難道不應(yīng)該嗎？如此忘恩負義、恩將仇報、欺師滅祖、非圣無法，難道這就是自由派津津樂道的人格嗎？大陸的自由派，欠孔子一次懺悔、一聲道歉、一個響頭！中國的自由主義只有開始正視本民族的歷史和傳統(tǒng)、敢于批判美利堅神話的時候，才會真正成熟起來。
    
    微博網(wǎng)友“尤樂山水悟道”說:“父母養(yǎng)育之恩，報之以跪拜，何罪之有？大道主宰亙古，敬之以跪拜，何格之降？悟道千難萬難，先師點化至悟，謝之以跪拜，何過可責(zé)？那些發(fā)神經(jīng)病者，歷歷在目皆是癡頑自大狂?；蛟桓屑げ挥霉虬?，一般人無可指責(zé)，然而儒者以大禮示至誠爾?！逼鋵嵅还馊逭?，每個人都應(yīng)該報三重恩：天地之恩，父母之恩，君師之恩。非此便是忘恩負義之小人?？磥怼疤斓赜H君師”的牌位有必要重新立起來，以克制現(xiàn)代人自高自大、唯我獨尊的壞習(xí)氣。全民習(xí)禮，熏育教養(yǎng)，正可自恢復(fù)跪拜之禮始。
    
    
     原載《僑報》2012年8月26日，有刪改。
    
    
    作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表