7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

反對(duì)憲政就是傷害自己

作者：盛洪 

來(lái)源：中評(píng)網(wǎng)

時(shí)間：2013年10月18日

前一段時(shí)間出現(xiàn)的反對(duì)憲政的聲音，頗有些陰謀論的味道。其基本含義是，憲政改革的主張，是誤導(dǎo)執(zhí)政黨的陷阱，最終會(huì)導(dǎo)致執(zhí)政黨的下臺(tái)（“取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”）。甚至有人說(shuō)，清朝講憲政改革，所以垮臺(tái)了；國(guó)民黨講“軍政、訓(xùn)政、憲政”，所以也垮臺(tái)了；共產(chǎn)黨不講憲政，所以成功了。這種論調(diào)不僅在道德價(jià)值上存在嚴(yán)重問(wèn)題，即使從功利角度，也是不符合事實(shí)的。

首先要定義，什么是“成功”。一個(gè)政治集團(tuán)，如果僅把獲得政權(quán)或維持政權(quán)作為“成功”，從整個(gè)社會(huì)看，就不是成功。一個(gè)社會(huì)，僅因?yàn)樾枰峁┍Ｗo(hù)安全與產(chǎn)權(quán)、維護(hù)秩序和公正裁決糾紛的公共物品，以及補(bǔ)救市場(chǎng)失靈，才需要設(shè)立政府。所以，政府是為社會(huì)的最大利益而存在的，而社會(huì)是由所有的個(gè)人所組成。人，社會(huì)，是目的，政府是手段；人與社會(huì)是根本，而政府是派生的。這種看法，在東西方的主流文化傳統(tǒng)中都長(zhǎng)期存在。

反憲政會(huì)加速政府政治合法性的喪失

孟子說(shuō)，“民為貴，社稷次之，君為輕?！痹谶@里，“君”即政府。孟子的這一表達(dá)，按照社科院法學(xué)所前所長(zhǎng)夏勇的解讀，就是一種人民主權(quán)的本體論表述。荀子說(shuō)，“天生民，非為君也；天立君，是為民也”。誰(shuí)是目的，誰(shuí)是手段，已很清楚。如果已經(jīng)掌握政權(quán)的人不能履行它的為民的職責(zé)，就不再有執(zhí)政的合法性?！墩撜Z(yǔ)》中記載，舜對(duì)禹說(shuō)，“四海窮困，天祿永終。”即如果政府侵害百姓，讓他們陷入貧困，就沒(méi)有資格再去治理社會(huì)了。即使仍賴(lài)在臺(tái)上不下來(lái)，也已失去了“君”的資格。所以，當(dāng)孟子回答武王伐紂的問(wèn)題時(shí)說(shuō)，“只聞?wù)D一獨(dú)夫紂，未聞弒君也?！本褪钦J(rèn)為，紂的暴政已經(jīng)使他失去了政治合法性。

在西方世界，源于古希臘斯多葛學(xué)派和基督教傳統(tǒng)的憲政主義思想，已將人民主權(quán)的觀念深入人心。加爾文主義者根據(jù)《圣經(jīng)》內(nèi)容指出，“統(tǒng)治者的權(quán)利是上帝賦予的；但上帝是通過(guò)人民賦予統(tǒng)治者權(quán)力，人民選擇政體并選擇特定人選取擔(dān)任他們的統(tǒng)治者，統(tǒng)治者按照上帝指示行事?！保ㄈ瞿笭?盧瑟福，1644；轉(zhuǎn)引自艾茲摩爾《美國(guó)憲法的基督教背景》，中央編譯出版社，2010，第19頁(yè)）與“天立君為民”之意頗為相近。阿奎那指出，“暴政的目的不在于謀求公共福利，而在于獲得統(tǒng)治者的私人利益，所以它是非正義的?！虼?，推翻這種政治，嚴(yán)格地說(shuō)來(lái)并不是叛亂?！边@與“誅一獨(dú)夫”的說(shuō)法真是異曲同工。

因而，將一個(gè)政治集團(tuán)能否執(zhí)政作為是否成功的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，顯然是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)檫@個(gè)政治集團(tuán)也可能采取違反正義、損害社會(huì)的手段，如暴力或暴力恐嚇，以及不公正地攫取社會(huì)財(cái)富的手段，暫時(shí)得到或穩(wěn)固政權(quán)；但在同時(shí)卻可能是民不聊生，社會(huì)潰散。這實(shí)際上是不成功的。例如，利用蓋世太?；蚩烁癫M(jìn)行警察統(tǒng)治，壓制不同聲音，制造社會(huì)恐怖，使人民不敢批評(píng)和反抗，即使一個(gè)政治集團(tuán)仍然維持了政權(quán)，對(duì)這個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，也是重大失敗。孟子說(shuō)，“行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也”。對(duì)于一個(gè)真正擁有這樣道德價(jià)值的政治家來(lái)說(shuō)，不會(huì)將以人民生命為代價(jià)的政權(quán)存在看作是成功。

更進(jìn)一步，其實(shí)依靠損害社會(huì)、侵奪人民維持政權(quán)的時(shí)間不會(huì)太久。因?yàn)檫@偏離人民設(shè)立政府的初衷，也就失去了政治合法性，“天”就要把他辭退。辭退的方法可能像湯武革命，也可能像民主選舉。而按反憲政的主張，不管某一政治集團(tuán)是否履行了政府職責(zé)，為人民提供包括公正、安全和秩序的公共物品，只是把自己的執(zhí)政權(quán)放到第一位，就本末倒置。如果這個(gè)執(zhí)政集團(tuán)真的相信這樣的主張，就不會(huì)在意它自己是否履行了政府的職責(zé)和對(duì)人民的義務(wù)，就會(huì)加快失去政治合法性的過(guò)程。例如，當(dāng)初商紂王無(wú)道，他的大臣勸他改邪歸正，否則老百姓就要造反了，他竟說(shuō)“我有天命在身，看哪個(gè)敢造反？！”。不久，他就葬身鹿臺(tái)。因而，反憲政的說(shuō)法，看似為現(xiàn)執(zhí)政黨說(shuō)話，其實(shí)才可能是誤導(dǎo)執(zhí)政黨的真正陰謀。

“憲政之爭(zhēng)”的核心是對(duì)權(quán)力的外部制約

具體而言，所謂“憲政之爭(zhēng)”的最核心的部分，就是要不要對(duì)一個(gè)執(zhí)政集團(tuán)設(shè)立外部的制約機(jī)制。這涉及到對(duì)人的基本假設(shè)。憲政主義認(rèn)為，所有的人都是有缺陷的，而政治領(lǐng)域中的具體職位又不得不讓具體的人擔(dān)當(dāng)；所以就要有一套制約機(jī)制，使得掌握公權(quán)力的人既能夠發(fā)揮他們的正面作用，為社會(huì)和人民服務(wù)，又能夠避免他們的弱點(diǎn)導(dǎo)致的對(duì)社會(huì)的損害。而反憲政的主張認(rèn)為，一個(gè)執(zhí)政黨可以在沒(méi)有外在約束的情況下自我約束，即使出現(xiàn)了錯(cuò)誤也可以自我糾正。

這種主張實(shí)際上假設(shè)人可以完全實(shí)現(xiàn)自律。但如果真是如此，也就否定了政府的存在。正如詹姆斯.麥迪遜所說(shuō)，“如果人人都是天使，政府就沒(méi)有必要存在。”反憲政的主張又可以退一步說(shuō)，執(zhí)政黨是一批特殊的人，他們可以做到完全的自律，在沒(méi)有外力的情況下做到自我糾錯(cuò)。但如果進(jìn)一步追問(wèn)，這批人為什么這么特殊呢？回答是，他們出身于“先進(jìn)的階級(jí)”。那么，出身于同樣的階級(jí)的人是否也同樣可以做到完全自律、從而替代他們擔(dān)任公職呢？反憲政主張又會(huì)說(shuō)，這些出身于“先進(jìn)階級(jí)”的人又掌握了“真理”。而這個(gè)“真理”又是某個(gè)學(xué)者開(kāi)創(chuàng)的某種理論傳統(tǒng)。進(jìn)一步的問(wèn)題是，為什么這個(gè)凡人開(kāi)創(chuàng)的理論傳統(tǒng)就沒(méi)有錯(cuò)呢？關(guān)于他的特殊性就無(wú)法解釋?zhuān)钦f(shuō)他是神。

實(shí)際上，歷史已經(jīng)告訴我們，以某個(gè)“先進(jìn)階級(jí)”為主體的掌握了某種理論“真理”的執(zhí)政黨，其主要領(lǐng)導(dǎo)人不僅會(huì)犯錯(cuò)誤，而且會(huì)犯大錯(cuò)誤，甚至是特大錯(cuò)誤，如，為了證明自己主張的正確性，而不及時(shí)修正錯(cuò)誤的制度和政策，導(dǎo)致饑荒長(zhǎng)達(dá)三年以上，餓死數(shù)千萬(wàn)人。而正是將他宣傳為神的年代，他對(duì)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)文化傳統(tǒng)的破壞，對(duì)中國(guó)民眾權(quán)利與自由的剝奪達(dá)到了登峰造極的地步。他的這種嚴(yán)重錯(cuò)誤已經(jīng)為執(zhí)政黨所正式承認(rèn)，并在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出，“禁止任何形式的個(gè)人崇拜。一定要維護(hù)黨的領(lǐng)袖人物的威信，同時(shí)保證他們的活動(dòng)處于黨和人民的監(jiān)督之下?！边@就是在明確強(qiáng)調(diào)，任何人，即使是黨的領(lǐng)袖人物，也應(yīng)處于外在的約束之下。

文革后的改革開(kāi)放就是憲政變革

反過(guò)來(lái)，現(xiàn)執(zhí)政黨之所以獲得政權(quán)，以及在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)獲得民眾的支持，是因?yàn)樽裱藨椪瓌t，或至少在表面上表示擁護(hù)憲政，或?qū)嶋H上進(jìn)行了憲政改革。例如，在長(zhǎng)征路上，中共中央在與偽中央的斗爭(zhēng)中，沒(méi)有因第四方面軍的軍事優(yōu)勢(shì)而退縮，維護(hù)了“黨指揮槍?zhuān)^不容許槍指揮黨”的黨內(nèi)憲政原則；這對(duì)共產(chǎn)黨在以后的發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。在1940年延安召開(kāi)的“憲政促進(jìn)會(huì)”上，毛澤東說(shuō)憲政就是“民主的政治”，就是孫中山所說(shuō)“為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也?！辈](méi)有把“黨”放在人民之前。這對(duì)支持憲政的知識(shí)分子和民眾有著很強(qiáng)的號(hào)召力。

文革之后的改革開(kāi)放，實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)憲政的巨大變革。其一是“人神分開(kāi)”，即陳云所說(shuō)的“毛澤東是人不是神”，承認(rèn)執(zhí)政黨領(lǐng)袖也會(huì)犯錯(cuò)誤；其二是“因民之所利而利之”，即鄧小平所說(shuō)的“不管白貓黑貓，捉住老鼠就是好貓”。把經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾利益作為判別制度與政策優(yōu)劣的基本標(biāo)準(zhǔn)，從而也就是用市場(chǎng)的反應(yīng)來(lái)判斷民眾的福利。在市場(chǎng)化過(guò)程中，民眾獲得了經(jīng)濟(jì)自由，也就限制了政府干預(yù)的領(lǐng)域。這兩項(xiàng)憲政改革措施，從精神和物質(zhì)兩個(gè)方面解放了中國(guó)社會(huì)和民眾，才會(huì)有三十多年的改革奇跡，執(zhí)政黨也因此受益。

所以，無(wú)論是理論還是實(shí)踐都證明，堅(jiān)持憲政主義，用憲政框架和制度結(jié)構(gòu)制約有缺陷的個(gè)人，使其弱點(diǎn)不至于為害社會(huì)，使其優(yōu)點(diǎn)可以發(fā)揚(yáng)光大，才能使一個(gè)政治集團(tuán)服務(wù)于社會(huì)，有利于人民。如果偏離憲政主義，使掌握的巨大公權(quán)力的人無(wú)所制約，就可能帶來(lái)巨大災(zāi)難。如果再不及時(shí)糾正，這個(gè)政治集團(tuán)也就沒(méi)有資格繼續(xù)執(zhí)政了。

缺少外部制約的政治結(jié)構(gòu)滋生腐敗濫權(quán)

事實(shí)上，由于缺少外在約束，現(xiàn)有政治結(jié)構(gòu)已經(jīng)顯現(xiàn)出極其危險(xiǎn)的傾向。一個(gè)普遍的現(xiàn)象，是在具體行政部門(mén)任職的官員或官員群體，把自己的利益放在民眾、社會(huì)、政府甚至政黨的利益之前，把這個(gè)行政部門(mén)及其所包含的公權(quán)力變成自己牟利的工具，不管這個(gè)行政部門(mén)是一個(gè)地方政府（如重慶市），或中央部門(mén)（如鐵道部），或國(guó)有企業(yè)（如中石油），甚或是研究機(jī)構(gòu)（如中央編譯局）。在這些被揭露的事例中，黨政第一把手幾乎是為所欲為，不僅貪腐金額巨大驚人，而且貪腐現(xiàn)象曠日持久，貪腐行為甚至明目張膽，成群結(jié)伙。劉志軍案的300多套房子，張曙光在美國(guó)的兩千多平米別墅，中石油貪腐集團(tuán)的巨額贓款，薄熙來(lái)的公然庇護(hù)老婆殺人，以及衣俊卿對(duì)局內(nèi)女員工的“潛規(guī)則”，其實(shí)都不是一兩個(gè)人在暗地里可以偷偷完成的。

對(duì)于這些行政官員，不僅民眾與社會(huì)的監(jiān)督缺位，就連中央政府和執(zhí)政黨的約束也變得軟弱無(wú)力。例如當(dāng)薄熙來(lái)在重慶踐踏法治、草菅人命時(shí)，紀(jì)檢機(jī)構(gòu)似乎只能遠(yuǎn)觀，任由薄熙來(lái)侵犯重慶人的基本權(quán)利。這充分說(shuō)明了，如果沒(méi)有對(duì)執(zhí)政黨的外在約束，就會(huì)演變?yōu)槿鄙賹?duì)執(zhí)政黨具體掌權(quán)人的外在約束，也就會(huì)變?yōu)槿鄙賹?duì)占據(jù)各個(gè)行政部門(mén)職位上的官員的外在約束。這也再次證明，無(wú)論是什么人，無(wú)論他出身哪個(gè)階級(jí)，讀了哪種理論的書(shū)，都不能完全克服自身的人性弱點(diǎn)，這在沒(méi)有外在約束的條件下必定會(huì)膨脹起來(lái)。那種現(xiàn)執(zhí)政黨的“成員特殊論”得不到證實(shí)。

濫用公權(quán)者最終會(huì)成為權(quán)力濫用的受害者

其實(shí)，某些行政官員的權(quán)力不受制約，必然意味著其他人的權(quán)利受到侵害。因?yàn)樵谝粋€(gè)憲政社會(huì)中，每個(gè)人的權(quán)利都是平等的，他們之間有著均衡的權(quán)利邊界；政府與社會(huì)之間，與民眾個(gè)人之間也有著均衡的邊界。行政部門(mén)不受約束，在政府內(nèi)的立法和司法部門(mén)的權(quán)力就會(huì)受到擠壓；政府部門(mén)不受約束，民眾與社會(huì)的權(quán)利邊界就會(huì)受到侵蝕。而任何一個(gè)人，都不能保證自己永遠(yuǎn)處于掌握實(shí)權(quán)的地位上。當(dāng)他在行政官員的位置上濫用公權(quán)的時(shí)候，就相當(dāng)于對(duì)這種侵害公民個(gè)人權(quán)利的規(guī)則投了一票；但一旦他失去實(shí)際權(quán)力，他就可能失去最基本的權(quán)利，包括自由，尊嚴(yán)，以至生命。最典型的例子就是劉少奇。文化革命的規(guī)則顯然不是從天上掉下來(lái)的，是劉少奇與其他人一手打造的。只是在原來(lái)，他是濫用公權(quán)者，到后來(lái)，他是濫用公權(quán)的受害人。

劉少奇作為當(dāng)時(shí)政治第二號(hào)人物尚且如此，誰(shuí)能保證自己永遠(yuǎn)處于掌權(quán)的最高位置？即使第一號(hào)人物，也不能保證自己永遠(yuǎn)處于掌權(quán)位置。這就是他有生命大限，他終究要離開(kāi)這個(gè)世界。而在他掌握所有人的生殺大權(quán)之時(shí)，他也就損害了大多數(shù)人；而他的家人借用他的權(quán)力為所欲為，也會(huì)不可避免地犯下罪行。一旦他離世，他的家人就必定沒(méi)有好下場(chǎng)。所以，不受約束、濫用權(quán)力，對(duì)濫權(quán)者本人也是沒(méi)有好處的。

反憲政的主張最終對(duì)執(zhí)政黨不利

其實(shí)濫權(quán)的目的就是要擴(kuò)張自己的利益邊界，一旦一個(gè)凡人獲得了遠(yuǎn)超過(guò)自己需求的財(cái)富和自己能駕馭的權(quán)力時(shí)，就會(huì)頭腦膨脹，忘乎所以，就會(huì)不可避免地墮落下去。他的腐敗和對(duì)他人的侵害必然會(huì)使他遭到報(bào)復(fù)和正義的懲罰。因而從長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看，反憲政的主張，即反對(duì)對(duì)權(quán)力的外在制約，實(shí)際上會(huì)損害不受約束的人自己。例如石油壟斷企業(yè)利用其政治資源獲得了全方位的壟斷權(quán)，并且不交地租、少交資源租，還經(jīng)常獲得政府補(bǔ)貼，每年占中國(guó)人民的便宜高達(dá)6000多億，同時(shí)又沒(méi)有嚴(yán)格的制約機(jī)制，致使蔣潔敏等多位中石油高管的迅速垮臺(tái)。他們一定會(huì)后悔曾經(jīng)身處中石油的壟斷而無(wú)有效監(jiān)督的環(huán)境。

反憲政的主張還會(huì)使政府中部門(mén)僭越全局，地方僭越中央。因?yàn)榧热环磳?duì)民眾和社會(huì)對(duì)政府的外在監(jiān)督和約束，上級(jí)政府因而就無(wú)法反對(duì)下級(jí)政府做出與自己一樣的僭越權(quán)力的行為，也因沒(méi)有民眾和社會(huì)的監(jiān)督而使自己對(duì)下級(jí)的監(jiān)督缺乏效率，就不能有效制約下級(jí)政府和部門(mén)的在位官員。反過(guò)來(lái)，那些在自己的行政部門(mén)或國(guó)有企業(yè)中最受歡迎的官員或高管，就是最能僭越權(quán)力為他們撈取利益的人，他們也越能夠在當(dāng)下的政治結(jié)構(gòu)中被推舉為在高層政治中的代表。因而政治結(jié)構(gòu)就體現(xiàn)為利益集團(tuán)的集合，而不是從全局出發(fā)的政府整體。

而這些分散在各部門(mén)和地方政府的利益集團(tuán)濫用公權(quán)、侵害民眾和腐敗墮落的宏觀代價(jià)，是現(xiàn)執(zhí)政黨政治聲譽(yù)的嚴(yán)重受損。盡管貪污腐敗的巨額資金沒(méi)有裝入政治高層的腰包，也要對(duì)此負(fù)政治責(zé)任。因此，反憲政的主張最終對(duì)執(zhí)政黨不利。這種自己占便宜、而讓執(zhí)政黨背黑鍋的作法，在政治倫理上是無(wú)恥的；而如果執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人真的認(rèn)為壓制民眾和社會(huì)對(duì)他們的監(jiān)督與揭發(fā)對(duì)執(zhí)政黨有利，則是愚蠢的。

《聊齋》中有一則故事，說(shuō)的是有一個(gè)人在搬入新購(gòu)置的宅第時(shí)，放火把院子里的狐貍都燒死了，只有一只老狐貍逃脫了，臨走時(shí)聲言報(bào)仇。幾年后，正值兵荒馬亂，來(lái)了一位老者，說(shuō)宅主人有真龍?zhí)熳又啵瑒袼鸨旆?。他起兵后，官軍?lái)剿了幾次，都被老者用法術(shù)擊退。官軍看這么厲害，就派大軍前來(lái)。忽然那個(gè)老者就不見(jiàn)了，最后宅主人被抓住殺頭。這個(gè)故事是說(shuō)，最“高明”的陰謀，就是勸人貪戀權(quán)力，尤其是不受約束的權(quán)力。仔細(xì)想想，誰(shuí)更像這只老狐貍呢？

2013年10月15日定稿于學(xué)人大廈

責(zé)任編輯：李泗潮