7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

孔子不誅少正卯

作者：余東海

來源：作者惠賜儒家網(wǎng)

時間：2008年10月

一

孔子是否誅少正卯一事，學(xué)術(shù)界并無定論。尊孔者證其偽，貶儒者證其真，古今一些掌權(quán)者雖有限度尊儒，亦認(rèn)它為史實，作為文字獄的依據(jù)。錢穆以春秋時社會政治風(fēng)氣來證偽此事，稱“戰(zhàn)國時始行誅士之風(fēng)，春秋時未見。”說服力不夠。事有特例，君主皆不可殺，但弒君之例還少了？梁濤《孔子行年考》曰：

【考辨】孔子殺少正卯事，后代儒家學(xué)者多懷疑有誤，其所舉理由有以下幾點(diǎn)：一，春秋時未有殺士的記錄，誅一大夫更非易事。二，其事不見于《左傳》、《國語》、《論語》、《子思》、《孟子》諸書，而僅見于《荀子》。三，此事可能出于韓非、李斯的虛構(gòu)，為以后“坑儒”的先聲。四，孔子指責(zé)少正卯“人有惡者五”與《荀子·非十二子》相近，少正卯或可能為十二子的化身。五，孔子主張“為政焉用殺”，而此舉與其主張明顯不符（見崔述《為魯司寇下》，《洙泗考信錄》卷二；錢穆《孔子行攝相事誅魯大夫亂政者少正卯辨》，《系年》第25頁）。

論之有理。不過，以上證據(jù)說服力終嫌不足，第五點(diǎn)較為“堅硬”，但儒家有“義刑義殺”之說，故憑“為政焉用殺”之言亦難以遽定此事為偽。少正卯如被孔子所誅，除《荀子》所言，是否另有理由？亦不可知。故我相信孔子“沒有以細(xì)故殺大臣”，卻不敢堅決咬定“絕對沒有”。我以為，即使萬一有這回事，我們也需以“歷史的眼光”看待，不宜用現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)苛責(zé)古人。

二

這是我以前的觀點(diǎn)，日前有儒生看到《人味孔子》第三部分第十一章孔子仕魯殺少正卯一節(jié)，問我是否可信，答以上述文字。對孔子是否誅少正卯一事，可謂將信將疑、模楞兩可。

茲進(jìn)一步思考，自覺上述見解仍不透徹。“義刑義殺”要講事實和證據(jù)，以言論和動機(jī)殺人，是思想罪和文字獄，在古代也不屬于“義刑義殺”。閻若璩說得好：“蓋圣人行誅，必其人有顯罪與眾棄之。未有出人不意，但為其宿昔奸雄案未具而遽行大戮者也。此穰苴、孫武行兵立威之法，豈圣人為政之道耶？”

《論語》中孔子對不同道者都是持尊重同情的態(tài)度的?！蹲髠鳌份d：“襄公3 1年子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校。仲尼聞是語也，曰：“以是觀之，人謂子產(chǎn)不仁，吾不信也。”可見孔子對輿論和異議的寬容主張。正如徐復(fù)觀先生所說：“他（孔子）的倫理思想，實際是以自由精神為基底的。這才賦予以中庸的性格，使‘道并行而不相悖’……在儒家思想中，絕找不出用殺來解決思想異同的因素?！?/span>

據(jù)最早也是先秦古籍中唯一的記載孔子殺少正卯一事的《茍子-宥坐》：孔子誅少正卯的理由有五：“一曰心達(dá)而險，二曰行辟而堅，三日言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順非而澤。”

這五條“罪名”彈性極大，幾乎每一條都可以任意解釋，可以加在任何士子學(xué)人的身上。以這類無“線”上綱的理由殺人，完全不符合孔子“為政焉用殺”的一貫理念。在《茍子-宥坐》孔子并說：“此五者有一于人，則不免于君子之誅，而少正卯兼而有之……不可不誅也。”如果真的“五者有一于人，則不免于君子之誅”，天下該死的人也太多了，由于言論自由度較大，春秋戰(zhàn)國時代“言偽而辯”、“記丑而博”的人會更多。王若虛《滹南集》說：

“少正卯，魯之聞人，自子貢不知其罪，就如孔子之說，亦何遽至于當(dāng)死？而乃一朝無故而尸諸朝，天下其能無議？而孔子之心亦豈得安乎？夫卯兼五者之惡，借或可除，而曰‘有一于人，皆所不免’，然則世之被戮者不勝其眾矣?！?/span>

盡管“需以歷史的眼光作具體分析”，不宜用現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)苛責(zé)古人，但既使在春秋時代，孔子僅憑《茍子-宥坐》五條理由誅少正卯，也是非仁不義的。盡管一個人的政治原則、理想和具體政治實踐會有所差異，但不會大異，況儒家最重誠信，最講究言行一致、知行合一乎。

三

前人已指出，此事不合常理之處太多。

《荀子-宥坐》篇“誅少正卯”文字之后有個“父子同獄”故事，“誅少正卯”與“父子同獄”二者為政思想與司法理念互相矛盾。唐順之說：“按下文有父子訟者，同狴（獄）執(zhí)之三月不決，其父請止，孔子舍之。夫父子訟其大罪，而孔子尚欲化之，使復(fù)于善；少正卯為國聞人，其罪未彰，而孔子乃先事設(shè)誅，（后）播散其惡。由后為夫子本旨，則其前為非，夫子本旨明矣。”

劉敞《公是集》說：“少正卯者，魯之聞人也，與仲尼并居于魯。仲尼之門人，三盈三虛，獨(dú)顏淵不去。夫言‘獨(dú)顏淵不去’，是閔子騫之徒嘗去之矣。少正卯能使閔子騫之徒去圣人而從己，是少正卯非細(xì)人也。夫以閔子騫之智，足以昭善惡、決去就，猶深悅少正卯之義，則少正卯之非細(xì)人審矣?！抑倌崤c之并居，不能以義服其心，與之立教，弗能使弟子不叛己，是魯國之人，莫不以是人為賢也。民以為賢，仲尼始為政七日而誅之，百姓不知是仲尼嫉賢也？嫉賢而惑民，何以為政？”故曰，魯無少正卯而已矣，如有少正卯，仲尼必不殺也。”

少正卯在魯國聚徒講學(xué)能令“孔子之門三盈三虛”，可見其影響比孔子還大，其弟子比孔丘還多（除原有門人，還有從孔門過來的弟子嘛），其思想一定自成體系，然而少正卯之學(xué)沒有片言只字留存于世。這不奇怪嗎？

孔子死于前 479 年，荀子生于前 313 年。兩百年間《論語》《左傳》不載，思、孟、莊、墨不錄，《國語》《國策》不記。先秦古籍中記載少正卯其人唯有《茍子-宥坐》。這不奇怪嗎？除《荀子》儒家典籍不載誅卯事，還可以說為孔子諱，難道其它所有嚴(yán)肅的史書、外道的典籍都為孔子諱嗎？

對相關(guān)資料、文章進(jìn)行深入研究和思考之后，東海得出的結(jié)論是：孔子未誅少正卯。這可以成為定論了。少正卯是荀子虛構(gòu)的人物，歷史上根本沒有這個人----不僅此事不符合情理和“儒理”（指孔子的一貫思想）而已?？鬃託⑸僬?，寓言耳，是荀子假借孔子之名以伸己說，這也是當(dāng)時文風(fēng)，除墨者外，儒、道、法各派人士都假托過孔子之名、編撰過孔子的故事以申述己意。

四

《荀子》以后，《尹文子》、《淮南子》、《說苑》、《孔子家語》、《史記》等書對孔子殺少正卯一事都是以虛傳虛，以虛為實。徐復(fù)觀在《一個歷史故事的形成及其演進(jìn)》一文中，經(jīng)過對諸書相關(guān)語句、詞匯演進(jìn)的分析，斷定“這是與法家思想及專制政治有密切關(guān)聯(lián)的故事”。他說：

“（這個故事）醞釀于戰(zhàn)國末期的法家思想（以韓非為代表），成立于秦政焚書坑儒之世，盛流傳于兩漢之間，一直到《孔子家語》，故事的演進(jìn)才算完成。因把《家語》的同一材料竄入《史記》的《孔子世家》而故事影響更為擴(kuò)大。這是與法家思想及專制政治有密切關(guān)聯(lián)的故事”。

后來徐先生進(jìn)一步認(rèn)為，此故事中個別詞句的源頭來自《管子-法禁》，如云：“行辟而堅，言詭而辯，術(shù)非而博，順惡而澤者，圣王之禁也。”與《說苑》中孔子宣布少正卯之五大罪狀相類似：“一曰心辨而險，二曰言偽而辯，三曰行辟而堅，四曰志愚而博，五曰順非而澤?！毙煜壬J(rèn)為：“必先有此篇（《管子》）之思想文獻(xiàn)，然后接上《韓非子》上所造之孔子、太公等人物，此故事乃得以成立?！D少正卯故事系出于法家，乃成鐵案?！?/span>

注：本文參考了《孔子殺少正卯了嗎？》等網(wǎng)文（作者佚名）

責(zé)任編輯：李泗榕