7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒家并非不言利而是以義為利

作者：龔鵬程

來源：《遼寧日?qǐng)?bào)》

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年二月二十日甲寅

           耶穌2015年4月8日

“義利之辨”，作為儒學(xué)公案，其爭(zhēng)議由來已久。后世儒者堅(jiān)持的根本原則，每不出“重義而輕言利”之范圍。董仲舒即說過，君子應(yīng)“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”。北京大學(xué)中文系教授龔鵬程對(duì)這一問題的解答比較直接：儒以義為利。以下為本報(bào)記者薛百成對(duì)龔鵬程教授的專訪。

今人說義利，所在皆是義利二分，義在其先，而后可言利。而論二者具體關(guān)系，每多飄浮語，顧左右而言他，諸如必須、應(yīng)該，但是也不能絕對(duì)地，也要看到，之類。龔先生所言，似僅此一見，直說儒家如何以義為利，而不說義在利先，不說見利不忘義。

這個(gè)是有出處的。 《大學(xué)》有言：“仁者以財(cái)發(fā)身，不仁者以身發(fā)財(cái)。未有上好仁而下不好義者也，未有好義其事不終者也，未有府庫財(cái)非其財(cái)者也。孟獻(xiàn)子曰：‘畜馬乘不察于雞豚，伐冰之家不畜牛羊，百乘之家不畜聚斂之臣。與其有聚斂之臣，寧有盜臣?！酥^國(guó)不以利為利，以義為利也。 ”

《大學(xué)》教導(dǎo)我們的，正是治國(guó)理財(cái)?shù)拇蟮览?。可惜后世多只注意它前面談格物致知誠(chéng)意正心的部分，在那里吵來吵去，對(duì)此就不免輕忽了。這里明確地告訴我們：生財(cái)有大道有小道，小道是以利為利，大道是以義為利；發(fā)財(cái)有兩種，一種以財(cái)發(fā)身，利用財(cái)來發(fā)顯自己；一種以身發(fā)財(cái)，像我們現(xiàn)在這樣，拼命賺錢，想發(fā)財(cái)，結(jié)果把自己殉給了財(cái)。

孔夫子也說過“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”這樣的話，以表明如不失義，我亦求其利。 《呂氏春秋》中還記載過這樣一個(gè)故事：“子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之?？鬃釉唬骸斎吮卣缯咭??！狈旁诮裉?，這就是說助人為樂，報(bào)酬也是可以有的。那么這個(gè)儒家輕利重義的印象是怎樣出現(xiàn)的呢？

儒家本來重視利，且認(rèn)為利是與義相關(guān)聯(lián)的。既如此，為什么后世老有儒家只談義不談利的印象呢？這是孟子的影響。

《孟子·梁惠王》：孟子見梁惠王。王曰：“叟不遠(yuǎn)千里而來，亦將有以利吾國(guó)乎？”孟子對(duì)曰：“王何必曰利？亦有仁義而已矣。王曰‘何以利吾國(guó)’？大夫曰‘何以利吾家’？士庶人曰‘何以利吾身’？上下交征利而國(guó)危矣。萬乘之國(guó)弒其君者，必千乘之家；千乘之國(guó)弒其君者，必百乘之家。萬取千焉，千取百焉，不為不多矣。茍為后義而先利，不奪不饜。未有仁而遺其親者也，未有義而后其君者也。王亦曰仁義而已矣，何必曰利？ ”

此即所謂“義利之辨”，是后世儒者堅(jiān)持的根本原則之一。董仲舒即說過：君子應(yīng)“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”，后人往往奉此為座右銘?？墒敲献舆@句話容易引起誤解，令人諱言利，只知高談仁義。殊不知孟子當(dāng)時(shí)乃是當(dāng)頭棒喝之說、冰水澆背之言，意思是不可僅著眼于利，需由仁義行，才能真正獲利。

義利概念自提出，即是為著解決其時(shí)道德準(zhǔn)則與財(cái)富（含富國(guó)強(qiáng)兵之大與個(gè)人財(cái)富之?。┲g的矛盾。利，自然指的是財(cái)富以及利益，而義則是道德方面的天然約束，但是后世的論爭(zhēng)日趨復(fù)雜，且爭(zhēng)論來爭(zhēng)論去，最后把問題集中在單一的道德層面了。這正如龔先生所說，近人論儒家，主要是從政治學(xué)、形而上學(xué)、倫理學(xué)方面論，很少由經(jīng)濟(jì)方面去討論。

由經(jīng)濟(jì)方面去討論儒學(xué)，這個(gè)話題其實(shí)早在100年前就有康有為弟子陳煥章的《孔門理財(cái)學(xué)》大開論域了?？涤袨閷戇^ 《物質(zhì)理財(cái)救國(guó)論》，陳氏受其影響，故專就經(jīng)濟(jì)方面弘揚(yáng)孔教。該書是中國(guó)學(xué)者在西方刊行的第一部中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想著作，也是迄今影響最大的一部。因?yàn)槠浜蟮娜寮覍W(xué)者多不嫻經(jīng)濟(jì)學(xué)，儒家又被視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石，故幾乎沒有賡續(xù)的討論。

這本書是陳氏在哥倫比亞大學(xué)的博士論文，由該校正式出版。可見水準(zhǔn)頗獲好評(píng)。出版次年（1912），梅納德·凱恩斯就在《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上撰寫書評(píng)；馬克斯·韋伯在《儒教與道教》中也把它列為重要參考文獻(xiàn)；熊彼特之名著《經(jīng)濟(jì)分析史》亦承認(rèn)其重要性。

您剛才引用《大學(xué)》中有關(guān)義的論述，“國(guó)不以利為利，以義為利也”，這是在治國(guó)的層面陳述義之要旨。而這一陳述在今人看來，似乎有些飄浮，因?yàn)橐勒瘴覀儗?duì)古代有關(guān)義利概念的基本印象，似乎不大容易理解“以義為利”的含義。學(xué)者黎鳴有一個(gè)極端的說法，義利之辨是2000多年來中國(guó)文化的大陷阱，因?yàn)橛昧x與利辨，無論義勝，還是利勝，除了兩敗俱傷，全都有害于人生之外，別無他獲。

秦漢以后，延續(xù)儒家這套思路者不可勝數(shù)。舉一個(gè)例子，宋代的葉適一貫被視為功利一派，他的見解足以證明儒家說功利，一貫都是以義為利的。葉適的看法是，治國(guó)理政，一般人都是講兵講利、夸當(dāng)世、重獄訟、強(qiáng)調(diào)行政管理；孔孟之道卻是講義、講去兵、講堯舜三代、講禮樂、重教育?？酌狭x理常常因此而被視為迂闊。可是大家自以為是的功利辦法，歷史證明了，根本不能久長(zhǎng)，反而是被視為迂闊的，長(zhǎng)存于天地之間。因此，他說：“故臣之所甚患者，以上迂闊誚其下，而下亦茍諱其迂闊之名，自貶而求容于世。其小者，學(xué)通世務(wù)，則錢谷、刑獄不足以深知而徒以紛亂，其大者取三代之不可復(fù)行者勉強(qiáng)牽合，以為可以酌古而御今，二者皆足以敗事。而臣以為必得其迂闊者而用之，天下其幾乎！ ”他希望大家能真迂闊些，真去講孔孟之道，以此大義，興國(guó)之利。

可以再舉一個(gè)具體的例子。明代邱編撰的《大學(xué)衍義補(bǔ)》是一部教育皇帝的教科書，其中涉及義利之辨者甚多。如該書卷二五引用《王制》：“用器不中度不鬻于市，兵車不中度不鬻于市，布帛精粗不中數(shù)幅、廣狹不中量不鬻于市，奸色亂正色不鬻于市，五谷不時(shí)、果實(shí)未熟不鬻于市，木不中伐不鬻于市，禽獸、魚鱉不中殺不鬻于市。 ”

而后引用宋代李覯的論述：“理財(cái)之道去偽為先，民之詐偽蓋其常心，矧茲市井，飾行慝何所不至哉？奸偽惡物而可雜亂欺人以取利，則人競(jìng)趨之矣。豈惟愚民見欺耶？使人妨日廢業(yè)以作無用之物，人廢業(yè)則本不厚矣，物無用則國(guó)不實(shí)矣，下去本而上失實(shí)，禍自此始也。 ”

邱的評(píng)注是一句話：“臣按：市肆所陳雖商賈之事，然而風(fēng)俗之奢儉、人情之華實(shí)、國(guó)用之盈縮皆由于斯焉。 ”這個(gè)評(píng)論耐人尋味。

那么，治國(guó)理政之下，古代日常生活層面的義利觀，又是怎樣體現(xiàn)以義為利的儒家理念的呢？

在日常生活層面，古人一直是強(qiáng)調(diào)士賈同道、義利相合的。士應(yīng)重視財(cái)富，商人則應(yīng)重視道義。明代東林理學(xué)家顧憲成即有過這樣的看法，說富，并不足諱。富而好禮，可以提躬；富而好行其德，可以澤物。在此基礎(chǔ)上，他又提出新的“義利”關(guān)系論：“以義詘利，以利詘義，離而相傾，抗而兩敵。以義主利，以利佐義，合而兩成，通為一脈。 ”（《明故處士景南倪公墓志銘》）

而社會(huì)上對(duì)這種態(tài)度的實(shí)踐性行為，則比這些儒者的理論闡發(fā)還要實(shí)在。比如古代許多行業(yè)，如典當(dāng)、信貸、票號(hào)、錢莊等，多有嚴(yán)苛的行業(yè)倫理，以強(qiáng)調(diào)其基礎(chǔ)就在信用二字。明儒唐樞有一同宗的侄子打算經(jīng)商，苦于沒有資金，就與唐樞商量。唐樞對(duì)他說：“汝往市中問許多業(yè)賈者，其資本皆自己有之，抑借諸富人者乎？”他的宗侄就去了一趟市場(chǎng)，并作了調(diào)查，回來告訴唐樞：“十有六七是從富人那里借來的資本?！碧茦芯驼f：“富人有本，只欲生利，但苦人失信負(fù)之爾!未暇求本，先須立信；信立，則我不求富人，而富人當(dāng)先覓汝矣?！毙庞?，原本只是儒家仁、義、禮、智、信五常之一，而在此已被視為商人的精神。

古代的商業(yè)家族對(duì)此講得更加具體，如徽州《新安家族商訓(xùn)》說：“斯商：不以見利為利，以誠(chéng)為利；斯業(yè)：不以富貴為貴，以和為貴；斯買：不以壓價(jià)為價(jià)，以衡為價(jià)；斯賣：不以賺贏為贏，以信為贏；斯貨：不以奇貨為貨，以需為貨；斯財(cái)：不以斂財(cái)為財(cái)，以均為財(cái)；斯諾：不以應(yīng)答為答，以真為答；斯貸，不以牟取為貸，以義為貸；斯典，不以情念為念，以正為念?！被丈淌侵v朱子學(xué)的，其特征是以宗族作為聯(lián)系，以“孝”道、“恕”道作為為人處世的準(zhǔn)則。這個(gè)商訓(xùn)正是儒家倫理的體現(xiàn)，以義生利。

還有，你看晉商，那些票號(hào)的名字就反映了儒家的道德觀與價(jià)值觀。如：志成信、協(xié)成乾、世義信、錦生潤(rùn)、恒隆光、徐成德、大德通、大德恒，等等，以義、德、誠(chéng)、信、厚、公、合等字詞，宣示出信義與利益結(jié)合的思想。

義利之爭(zhēng)，年深日久，只在輕利重義的前提下，我們每以口舌之爭(zhēng)，將利的含義拘執(zhí)于 “為小利益而放棄大義”這樣一個(gè)狹窄的角度。而自經(jīng)濟(jì)的視角而言，思路則會(huì)清晰得多。以今日的商品社會(huì)為背景，重提古典的義利之辨，有何重要意義？

學(xué)界在討論資本主義興起的原因時(shí)，有個(gè)著名的“韋伯論斷”。因?yàn)轫f伯認(rèn)為資本主義精神是與基督新教倫理相關(guān)的；中國(guó)和印度沒有這種倫理精神，故開展不出資本主義。學(xué)界有關(guān)韋伯論題的爭(zhēng)議，汗牛充棟，意見紛如。但爭(zhēng)論之焦點(diǎn)大抵在于儒學(xué)能不能發(fā)展出資本主義，且隱隱然含有能發(fā)展出才是好的意思。而我想回到商業(yè)活動(dòng)本身來探討。人類自古就有商業(yè)，中國(guó)也是，不是資本主義出現(xiàn)了才有。殷朝又稱商，殷人即是商人，當(dāng)時(shí)貿(mào)易已南采南海之珠貝、西伐昆山之玉石。后來之發(fā)展，華商更是由縱橫歐亞大陸和東亞、南洋、印度洋，而到如今遍布世界。所以應(yīng)該討論的是一種商業(yè)行為的總原則，局限于近兩三百年的資本主義，眼界何其小？

何況，韋伯討論資本主義精神的方式，就是在勾勒經(jīng)濟(jì)活動(dòng)背后之倫理因素。其本身就已點(diǎn)出了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)核即是“義”，是在義的驅(qū)使下才有各種不同的經(jīng)濟(jì)行為。只不過，義者宜也，各民族各時(shí)代各自合宜的精神有些不同罷了。

所以我們還應(yīng)回到 《易經(jīng)》，重新思考“利者義之和”。想想這句話該如何理解。

我的解釋是這樣的：首先，從事商業(yè)，當(dāng)然是為了謀利。但從事什么樣的商業(yè)，其選擇本身卻是義的判斷。

這個(gè)義，一指價(jià)值、道義，二指合宜、適當(dāng)。譬如販毒、走私、賣假藥、印假鈔、放高利貸、做黑心食品，賺錢都是又多又快的，但你會(huì)猶豫做不做，這就是義的判斷。通常的考慮都是平衡的：是不是既可讓自己賺到錢，又滿足了社會(huì)需求，有益于人？這就是“和”，兩者取得了和諧。

其次，商業(yè)是交換行為之一。交換，指我擁有某物，有條件地轉(zhuǎn)讓給你。整個(gè)行為包含三部分的正義問題：

一、我如何擁有該物，程序?yàn)楹危吭撐锸欠窨杀徽加?？這涉及“獲取正義”的問題。

二、持有物之轉(zhuǎn)換過程為何？是自愿、贈(zèng)送、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、替換、詐欺，還是買賣？這涉及“轉(zhuǎn)讓正義”的問題。

三、以上兩者中任何一個(gè)出了紕漏，都會(huì)引出“矯正正義”的問題。是處罰不正義者，還是修改游戲規(guī)則？是法律矯正，還是可以動(dòng)用私刑去報(bào)復(fù)？任何一樁商業(yè)買賣，之所以能形成利益或利潤(rùn)，其實(shí)都須符合這些條件，所以才會(huì)說“利者義之和也”，是各種正義的綜合結(jié)果。換言之，利者義之和或以義興利，乃是一切商業(yè)活動(dòng)的總原理，任何時(shí)代、任何形態(tài)的商業(yè)都不能背離它。自以為聰明的人，別出妙巧，以為可以獲利；甚或恥笑儒家迂腐，以自鳴得意，其實(shí)都只是自尋煩惱，以身發(fā)財(cái)罷了。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)