7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

馬克思主義在中國(guó)成為一種社會(huì)思潮乃至社會(huì)運(yùn)動(dòng)，大致始于五四運(yùn)動(dòng)前后。此前幾十年間，在英、法、德、俄、日等不同程度現(xiàn)代化國(guó)家的強(qiáng)力沖擊下，處于前現(xiàn)代的中國(guó)在器物、制度、觀念諸層面逐步敗落，從“天朝上國(guó)”迅速淪落到幾乎亡國(guó)滅種的悲慘境地。面對(duì)“三千年未有之大變局”，中國(guó)幾代思想精英日益清醒地認(rèn)識(shí)到，因循茍且將不能應(yīng)付世變之亟，他們先后發(fā)起自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)、變法維新、辛亥革命、新文化運(yùn)動(dòng)，循著變器、變制、變道的進(jìn)路，企圖通過學(xué)習(xí)現(xiàn)代化的西方而探索救亡圖存并實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的途徑。但是，所有這些探索，在表現(xiàn)為國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)以及國(guó)內(nèi)政治和思想運(yùn)動(dòng)的古今中西復(fù)雜矛盾的對(duì)抗中，都不很甚至很不成功：自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的成果在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中幾乎灰飛煙滅；變法維新短短百日便遭鎮(zhèn)壓；辛亥革命的結(jié)局則是南北分裂、軍閥割據(jù)、內(nèi)憂外患、民不聊生；以西化和反傳統(tǒng)為主要內(nèi)容的新文化運(yùn)動(dòng)，在新派知識(shí)分子以外的社會(huì)各階層中不僅影響甚微，而且往往受到強(qiáng)烈排斥。正是在這種社會(huì)歷史背景下，以馬克思主義為指導(dǎo)思想的俄國(guó)十月革命的成功，給一批中國(guó)知識(shí)分子帶來了新的希望，他們遵循向西方尋求真理的時(shí)代精神，在選擇俄國(guó)道路的同時(shí)，開始接受并傳播產(chǎn)生于現(xiàn)代西方而又批判現(xiàn)代西方、并且能夠?yàn)橹袊?guó)的政治、社會(huì)和思想變革提供理論和策略的馬克思主義，由此形成社會(huì)思潮乃至社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這批中國(guó)知識(shí)分子也就成為中國(guó)的馬克思主義者。

 

一

 

中國(guó)的馬克思主義者從俄國(guó)接受的馬克思主義，是一種列寧式的馬克思主義，亦即馬克思列寧主義。列寧主義本質(zhì)上是無產(chǎn)階級(jí)革命和專政的理論與策略，[1]因此列寧式的馬克思主義也就具有這種特征。按照列寧的闡釋，馬克思主義包括哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)組成部分。其哲學(xué)就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。辯證唯物主義綜合了18世紀(jì)法國(guó)唯物主義和德國(guó)古典哲學(xué)的成果，捍衛(wèi)了前者忠于一切自然科學(xué)學(xué)說而仇視迷信和偽善行為的思想，并吸收了后者作為一種關(guān)于發(fā)展的學(xué)說的辯證法；歷史唯物主義則是辯證唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域中的貫徹，它說明了所有社會(huì)意識(shí)和政治設(shè)施都以經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)，并說明了生產(chǎn)力的發(fā)展必將導(dǎo)致從一種社會(huì)結(jié)構(gòu)中發(fā)展出另一種更高級(jí)的結(jié)構(gòu)。根據(jù)這種闡釋，馬克思主義哲學(xué)必然反對(duì)一切從精神上奴役被壓迫階級(jí)的傳統(tǒng)宗教和道德學(xué)說，反對(duì)一切為現(xiàn)存體制進(jìn)行辯護(hù)的理論，而肯定客觀存在的有規(guī)律運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)是宇宙的根本；具體到社會(huì)歷史領(lǐng)域，則必然肯定作為物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的特殊形式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是社會(huì)歷史發(fā)展的根本，而這一根本的實(shí)際載體就是作為生產(chǎn)力之主動(dòng)要素的勞動(dòng)者。正是基于這種闡釋，列寧強(qiáng)調(diào)，馬克思主義哲學(xué)為人類、特別是為工人階級(jí)提供了偉大的認(rèn)識(shí)工具，亦即一種具有革命性的唯物辯證的世界觀和方法論。

 

關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，列寧指出，其基石就是通過研究現(xiàn)代資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度而建立的剩余價(jià)值學(xué)說。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，由依靠出賣勞動(dòng)力為生的雇傭勞動(dòng)者（亦即無產(chǎn)階級(jí)）所創(chuàng)造的剩余價(jià)值成為占有生產(chǎn)資料的雇主（亦即資本家）的資本；資本積累導(dǎo)致生產(chǎn)擴(kuò)大和生產(chǎn)率提高；生產(chǎn)擴(kuò)大和生產(chǎn)率提高進(jìn)一步打擊一切個(gè)體小生產(chǎn)者，使之也淪落為雇傭勞動(dòng)者，從而為雇主創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值。在剩余價(jià)值循環(huán)增長(zhǎng)的過程中，現(xiàn)代資本主義社會(huì)的生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品私人占有、無產(chǎn)階級(jí)貧困化與資本家財(cái)富增長(zhǎng)、個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)有目的與整個(gè)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)無秩序等矛盾日益加劇，其固有的不公正和不合理性質(zhì)也日益突出，而具有推翻這種不公正和不合理社會(huì)的偉大力量的無產(chǎn)階級(jí)也隨之被培育出來。十分明顯，列寧所闡發(fā)的以剩余價(jià)值學(xué)說為基石的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，直截了當(dāng)?shù)貫樽兏铿F(xiàn)代資本主義社會(huì)提供了理論依據(jù)和革命動(dòng)力。而科學(xué)社會(huì)主義在列寧那里則被作為變革現(xiàn)代資本主義社會(huì)的行動(dòng)綱領(lǐng)，其核心就是教育并組織無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，通過粉碎支撐不公正和不合理社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)勢(shì)力，從而創(chuàng)造新社會(huì)。[2]

 

列寧式的馬克思主義，以及列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)十月革命的成功實(shí)踐，使中國(guó)的馬克思主義者看到了解決中國(guó)救亡圖存以致富強(qiáng)這一迫切問題的可能性。他們相信，基于唯物主義信念而拋棄傳統(tǒng)信仰和倫理道德觀念的羈絆，以發(fā)展的觀點(diǎn)否定落后于社會(huì)主義的現(xiàn)存體制，通過階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命手段建立無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義社會(huì)，就能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家的內(nèi)部統(tǒng)一和對(duì)外獨(dú)立，進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展而實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。作為中國(guó)馬克思主義政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨首任領(lǐng)袖的陳獨(dú)秀說：“什么先天的形式，什么良心，什么直覺，什么自由意志，一概都是生活狀況不同的各時(shí)代各民族之社會(huì)的暗示所鑄而成?！覀兿嘈胖挥锌陀^的物質(zhì)原因可以變動(dòng)社會(huì)，可以解釋歷史，可以支配人生觀，這便是‘唯物的歷史觀’?！盵3]又說：“吾人生產(chǎn)方法除資本主義及社會(huì)主義外，別無他途。資本主義在歐美已經(jīng)由發(fā)達(dá)而傾于崩壞了，在中國(guó)才開始發(fā)達(dá)，而他的性質(zhì)上必然的罪惡也照例扮演出來了。代他而起的自然是社會(huì)主義的生產(chǎn)方法，……”[4]又說：“無產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民小資產(chǎn)階級(jí)結(jié)合起來，對(duì)外推翻帝國(guó)主義的統(tǒng)治，對(duì)內(nèi)推翻封建勢(shì)力、軍閥、地主、土豪劣紳等的統(tǒng)治，建立革命的民主獨(dú)裁制，行向社會(huì)主義的建設(shè)，以達(dá)到全民族政治的經(jīng)濟(jì)的完全解放?！盵5]這些論說集中代表了中國(guó)馬克思主義者對(duì)于列寧式的馬克思主義的信奉。

 

但是，相信列寧式的馬克思主義具有解決中國(guó)救亡圖存以致富強(qiáng)這一迫切問題的可能性是一回事，將這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性則是另一回事。可能性能否轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，關(guān)鍵在于能否將馬克思主義的原理與中國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況相結(jié)合，亦即能否將馬克思主義中國(guó)化。[6]在這一方面，陳獨(dú)秀以其言行給出了否定性答案。他認(rèn)定以無產(chǎn)階級(jí)為主力軍、采取中心城市暴動(dòng)方式一舉奪取政權(quán)的俄國(guó)十月革命是社會(huì)主義革命的唯一經(jīng)典模式，對(duì)照當(dāng)時(shí)中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)力量十分弱小、廣大農(nóng)民又非常落后、唯有資產(chǎn)階級(jí)的力量相對(duì)集中雄厚的情況，斷定當(dāng)時(shí)中國(guó)革命只能是由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、包括無產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的其他革命階級(jí)參與的反帝反封建的國(guó)民革命，而社會(huì)主義革命必須在無產(chǎn)階級(jí)隨著資本主義的發(fā)達(dá)而逐漸壯大、且農(nóng)民隨著農(nóng)業(yè)資本化而形成農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級(jí)之后才能進(jìn)行。[7]基于這種認(rèn)識(shí)，他以領(lǐng)袖身份反復(fù)告誡中國(guó)共產(chǎn)黨人：“連國(guó)民革命完全成功也不是一件容易的事，我們斷然不可懷絲毫速成的妄想”；[8]“在實(shí)際行動(dòng)上若取時(shí)機(jī)過早的政策，更是錯(cuò)誤?！藭r(shí)尤不可存‘以暴動(dòng)取得政權(quán)’的幻想”。[9]應(yīng)該說，陳獨(dú)秀對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)形勢(shì)的分析并非完全不切實(shí)際，問題在于他以俄國(guó)十月革命模式來衡斷當(dāng)時(shí)中國(guó)形勢(shì)，由此就對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義革命產(chǎn)生了消極影響乃至破壞作用。實(shí)際上，在先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家已經(jīng)構(gòu)成世界性資本主義體系的情況下，中國(guó)資本主義企圖穩(wěn)步發(fā)展十分艱難；中國(guó)的資本主義尚且難以發(fā)展，故無產(chǎn)階級(jí)隨著資本主義的發(fā)達(dá)而逐漸壯大的前景也就非常渺茫，因此，必待無產(chǎn)階級(jí)壯大之后再進(jìn)行社會(huì)主義革命，將使這一革命遙遙無期。而且掌握了政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)必不會(huì)容忍一個(gè)表現(xiàn)出奪權(quán)訴求的階級(jí)及其政黨發(fā)展，故無產(chǎn)階級(jí)毫無防衛(wèi)地參與資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)，必將斷送無產(chǎn)階級(jí)的力量。歷史事實(shí)證明了資產(chǎn)階級(jí)沒有給無產(chǎn)階級(jí)提供發(fā)展機(jī)會(huì)，而是在無產(chǎn)階級(jí)開始顯示力量時(shí)立刻鎮(zhèn)壓了它，這就是1927年大革命的失敗。當(dāng)然，有資料表明，陳獨(dú)秀對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)形勢(shì)的分析以及作出的決斷，是遵循共產(chǎn)國(guó)際的指示，[10]這或許可以部分減輕他個(gè)人對(duì)于大革命失敗的責(zé)任，但卻又表明他不是將馬克思主義的原理與中國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合，而是按照外國(guó)的某些原則來領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命，他的錯(cuò)誤歸根結(jié)底就在于此。

 

在馬克思主義中國(guó)化方面給出否定性答案的另一個(gè)典型是王明。王明對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)形勢(shì)并沒有深切了解，所有的主要就是在莫斯科中山大學(xué)學(xué)到的一些馬列教條和俄國(guó)革命典范，以及共產(chǎn)國(guó)際高高在上的指示，以此自封為“百分之百的布爾塞維克”。1930年，他推出《兩條路線底斗爭(zhēng)——擁護(hù)共產(chǎn)國(guó)際的正確的列寧主義的路線，反對(duì)以李立三為領(lǐng)導(dǎo)的反共產(chǎn)國(guó)際的路線》小冊(cè)子，[11]秉承共產(chǎn)國(guó)際旨意，猛烈攻擊當(dāng)時(shí)中共負(fù)責(zé)人李立三和瞿秋白，將前者表現(xiàn)為“左”傾盲動(dòng)主義的路線指為“以‘左’傾詞句掩蓋的右傾機(jī)會(huì)主義的路線”，將后者對(duì)于前者的糾正指為“對(duì)于反列寧主義的立三路線采取了擁護(hù)和調(diào)和的態(tài)度”。以最早最堅(jiān)決地反對(duì)“立三路線”為資本，并依靠共產(chǎn)國(guó)際的強(qiáng)力支持，在1931年中共六屆四中全會(huì)上，王明從一個(gè)普通黨員干部超遷為中央政治局委員，不久又被指定為中共負(fù)責(zé)人。這時(shí)，他在小冊(cè)子中表達(dá)的比“立三路線”更加“左”傾的觀點(diǎn)就成為中共的政綱。王明的根本觀點(diǎn)就是，中共必須將列寧、斯大林的論斷以及共產(chǎn)國(guó)際的指示奉為金科玉律，必須將俄國(guó)革命道路作為唯一典范。由此，他按照列寧關(guān)于資本主義發(fā)展不平衡的論斷，斷言“在現(xiàn)在國(guó)際形勢(shì)和國(guó)內(nèi)條件的情況之下，中國(guó)革命不僅有先于其它主要資本主義或殖民地國(guó)家爆發(fā)的可能，而且有首先勝利并且保障這一勝利的‘持續(xù)’的可能”；他按照斯大林關(guān)于革命運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)期黨的策略的論斷，提出在他所謂的“中國(guó)革命新高潮日益生長(zhǎng)”的形勢(shì)下，應(yīng)該進(jìn)行政治罷工、政治示威、總罷工，武裝起義等等；他按照共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于中國(guó)革命問題的決議案，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)革命發(fā)展有非資本主義（社會(huì)主義的）前途”；他比照俄國(guó)革命道路，認(rèn)定“中國(guó)現(xiàn)在階段的革命性質(zhì)，雖然還未踏進(jìn)俄國(guó)十月革命的前夜，但卻又已跨過了俄國(guó)一九○五到○七年革命的進(jìn)程”；他將建立農(nóng)村根據(jù)地這種顯然不同于俄國(guó)革命的形式納入俄國(guó)革命模式，將其視為實(shí)現(xiàn)了首先勝利的地域，其任務(wù)就是“進(jìn)而推進(jìn)與爭(zhēng)取全國(guó)范圍內(nèi)的勝利”。毫無疑問，王明的觀點(diǎn)完全違背當(dāng)時(shí)中國(guó)形勢(shì)，據(jù)此提出的在反帝反封建的同時(shí)必須堅(jiān)決反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、實(shí)現(xiàn)一省或幾省首先勝利進(jìn)而推進(jìn)與爭(zhēng)取全國(guó)范圍勝利的革命任務(wù)根本不可能完成。但是，在1931－1934年王明路線統(tǒng)治時(shí)期，他的觀點(diǎn)卻被落實(shí)為中共的行動(dòng)，由此造成中共在國(guó)民黨統(tǒng)治地區(qū)的力量遭到毀滅性打擊，并使各農(nóng)村根據(jù)地紅軍反“圍剿”斗爭(zhēng)遭到失敗，不得不先后進(jìn)行艱苦卓絕的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。[12]

 

在馬克思主義中國(guó)化方面作出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)的是毛澤東。1921年初，毛澤東先后在新民學(xué)會(huì)座談會(huì)的發(fā)言以及致蔡和森的信中明確表示：“激烈方法的共產(chǎn)主義，即所謂勞農(nóng)主義，用階級(jí)專政的方法，是可以預(yù)計(jì)效果的，故最宜采用”，“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)”， [13]這表明那時(shí)他就已經(jīng)是一個(gè)馬克思主義列寧者。但他從來沒有將馬列主義奉為教條，更沒有亦步亦趨地遵循俄國(guó)革命模式，而是以馬列主義基本原理為指導(dǎo)，根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)際情況，走中國(guó)自己的革命道路。他基于中國(guó)存在著非常廣大的農(nóng)民階級(jí)（特指貧農(nóng)和中農(nóng)）這一事實(shí)，非但不同于俄國(guó)革命那樣排斥農(nóng)民，反而恰恰以由無產(chǎn)階級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民作為中國(guó)革命的主力軍，這就既保證了無產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)，又解決了因無產(chǎn)階級(jí)過于弱小而致使革命力量不足的問題。與以農(nóng)民階級(jí)作為革命主力軍相應(yīng)，特別是在城市無產(chǎn)階級(jí)革命因統(tǒng)治階級(jí)的鎮(zhèn)壓而轉(zhuǎn)入低潮的時(shí)候，他將革命根據(jù)地轉(zhuǎn)入統(tǒng)治階級(jí)力量相對(duì)薄弱的農(nóng)村，規(guī)劃了一條通過工農(nóng)武裝斗爭(zhēng)、以農(nóng)村包圍城市、最后奪取全國(guó)政權(quán)的革命道路，這就既不是將無產(chǎn)階級(jí)革命推至遙遙無期的未來，而是當(dāng)下即予實(shí)施，但也不是幻想這一革命能夠一蹴而就，而是充分認(rèn)識(shí)其長(zhǎng)期性，這條革命道路顯然也是區(qū)別于以中心城市暴動(dòng)方式一舉奪取政權(quán)的俄國(guó)革命模式的。他根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)的主要矛盾仍然是人民大眾與帝國(guó)主義和封建主義的矛盾，將革命任務(wù)確定為繼續(xù)完成資產(chǎn)階級(jí)尚未完成的民族民主革命，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而將這一革命的性質(zhì)規(guī)定為新民主主義革命，明確指出社會(huì)主義革命只能在完成新民主主義革命之后才能進(jìn)行，這就使這一革命可能獲得廣大的同盟軍，這種分階段革命的策略當(dāng)然也是不同于俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)直接推翻資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命的。特別可貴的是，他突破五四人物絕對(duì)主義的思維方式，注重對(duì)于民族傳統(tǒng)文化的總結(jié)與繼承，這不僅使馬克思主義獲得了在中國(guó)扎根的深厚文化土壤，而且直接為中國(guó)革命提供了豐富的策略智慧。歷史事實(shí)證明，毛澤東以馬列主義基本原理為指導(dǎo)的關(guān)于中國(guó)革命的理論和實(shí)踐是完全正確的，由此實(shí)現(xiàn)了馬克思主義在中國(guó)的勝利，建立了一個(gè)民族獨(dú)立的、人民民主專政的、全民所有（經(jīng)過社會(huì)主義改造階段）的、具有高度組織性和動(dòng)員效率的社會(huì)主義國(guó)家。這種國(guó)家體制對(duì)外得以有效抵御侵略、挑釁或威脅，對(duì)內(nèi)得以集中力量進(jìn)行現(xiàn)代化（在當(dāng)時(shí)形勢(shì)和條件下，主要是工業(yè)、國(guó)防以及國(guó)防科技的現(xiàn)代化）建設(shè)。重工業(yè)體系基礎(chǔ)的建立以及以兩彈一星為標(biāo)志的國(guó)防科技尖端成就的取得，使中國(guó)躋身于世界強(qiáng)國(guó)行列，從而解決了中國(guó)在西方現(xiàn)代化國(guó)家強(qiáng)力沖擊下步入近代以來一直艱難求索的國(guó)家強(qiáng)大問題。對(duì)于中華民族所有成員來說，在較短的時(shí)期，基于不同的政治立場(chǎng)或思想傾向，可能會(huì)對(duì)毛澤東將馬克思主義中國(guó)化而解決國(guó)家強(qiáng)大問題的做法作出不同甚至相反的評(píng)價(jià)；但若從更長(zhǎng)的時(shí)段著眼，并且超越政治立場(chǎng)和思想傾向的局限，則不能不承認(rèn)他對(duì)這一問題的解決，乃是對(duì)于中華民族復(fù)興所作的偉大的階段性貢獻(xiàn)！

 

二

 

但是，毛澤東雖然通過將馬克思主義中國(guó)化而解決了中國(guó)近代以來所面臨的國(guó)家強(qiáng)大問題，他卻未能結(jié)合中國(guó)新的實(shí)際情況，超越某些已經(jīng)不相適應(yīng)的馬列理論，以解決中國(guó)近代以來、也是中華人民共和國(guó)成立以來所面臨的國(guó)家富裕問題。完全否認(rèn)毛澤東具有發(fā)展經(jīng)濟(jì)以致國(guó)家富裕的愿望，無疑是不符合事實(shí)的。實(shí)際上，建國(guó)伊始，毛澤東就強(qiáng)調(diào)“財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作已成為中央和中央局的主要議程，應(yīng)該認(rèn)真研究財(cái)政經(jīng)濟(jì)問題”，[14]此后，他在許多指示、講話、論著中又反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一觀點(diǎn)。[15]他甚至主張“大大發(fā)展商品生產(chǎn)”。[16]他的目標(biāo)是“力求在一個(gè)不太長(zhǎng)久的時(shí)間內(nèi)改變我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)方面的落后狀態(tài)”，[17]這固然是企圖解決國(guó)家強(qiáng)大問題，但無疑也是企圖解決國(guó)家富裕問題。然而毛澤東的經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想，除了有唯意志論的偏頗（如“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)、人民公社化）之外，特別有一個(gè)不可逾越的限定，這就是從革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代沿續(xù)下來的階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)。在1952年的一個(gè)批示中，他認(rèn)為：“在打倒地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以后，中國(guó)內(nèi)部的主要矛盾即是工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，故不應(yīng)再將民族資產(chǎn)階級(jí)稱為中間階級(jí)?！盵18]這就將和平年代的經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)納入到構(gòu)成雙方雖然改變、但矛盾形式基本上一仍其舊的階級(jí)斗爭(zhēng)框架之中。雖然毛澤東在中共八大上提出“團(tuán)結(jié)全黨，團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)外一切可能團(tuán)結(jié)的力量，為了建設(shè)一個(gè)偉大的社會(huì)主義的中國(guó)而奮斗”的方針，[19]且不久以后又發(fā)表《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，宣告革命時(shí)期的大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭(zhēng)基本結(jié)束，肯定工人階級(jí)同民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾屬于人民內(nèi)部矛盾；[20]但是，一旦國(guó)內(nèi)外、黨內(nèi)外出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng)，他便往往以階級(jí)分析觀點(diǎn)予以看待，并以階級(jí)斗爭(zhēng)方式予以解決，由此就發(fā)生了1957年的“反右派斗爭(zhēng)”、1959年的“反右傾斗爭(zhēng)”、1963－1966年的“四清運(yùn)動(dòng)”、乃至1966－1976年的“文化大革命”。隨著毛澤東對(duì)社會(huì)主義歷史階段中社會(huì)主義同資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)以及資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性估計(jì)得日益嚴(yán)重，以致提出無產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)必須年年講月月講天天講，提出“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，并且最終發(fā)展為“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”，經(jīng)濟(jì)建設(shè)相應(yīng)地就日益退居次要的甚至是被否定的地位?！拔幕蟾锩逼陂g對(duì)于一切經(jīng)濟(jì)事業(yè)首先追問姓“社”姓“資”，提出“不為錯(cuò)誤路線生產(chǎn)”、“寧要窮的社會(huì)主義，不要富的資本主義”等荒謬口號(hào)，乃至批判所謂“唯生產(chǎn)力論”，所有這些就必然耽誤乃至破壞對(duì)于國(guó)家富裕問題的解決。

 

將馬克思主義基本原理與中國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合，從而對(duì)解決國(guó)家富裕問題作出重大貢獻(xiàn)的是鄧小平。1977年7月，鄧小平在生平第三次被打倒之后重新恢復(fù)工作。1978年中共十一屆三中全會(huì)之后，他成為中共第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的核心。在此前后直至晚年，他根據(jù)馬克思主義基本原理，反反復(fù)復(fù)強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是的思想路線。他說：“馬克思、恩格斯創(chuàng)立了辯證唯物主義和歷史唯物主義的思想路線，毛澤東同志用中國(guó)語言概括為‘實(shí)事求是’四個(gè)大字。實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，這就是我們黨的思想路線?！盵21]按照實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)的思想路線，鄧小平一針見血地指出，中國(guó)當(dāng)時(shí)最為嚴(yán)重的實(shí)際情況就是經(jīng)濟(jì)貧窮、科技落后。他說：“帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義長(zhǎng)時(shí)期的破壞，使中國(guó)成了貧窮落后的國(guó)家?！F(xiàn)在中國(guó)仍然是世界上很貧窮的國(guó)家之一。中國(guó)的科學(xué)技術(shù)力量很不足，科學(xué)技術(shù)水平從總體上看要比世界先進(jìn)國(guó)家落后二三十年?！盵22]從這一實(shí)際出發(fā)，根據(jù)以發(fā)展生產(chǎn)力為根本標(biāo)準(zhǔn)的歷史唯物主義原理，鄧小平在重新恢復(fù)工作前夕，就將發(fā)展教育和科技以實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化作為主要關(guān)切，[23]他的這一關(guān)切直接促成了中共十一屆三中全會(huì)決定自1979年開始把全黨工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)方面來，由此實(shí)現(xiàn)了建國(guó)以來黨的工作重點(diǎn)的歷史性轉(zhuǎn)折。[24]此后，鄧小平將現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)一步明確為經(jīng)濟(jì)建設(shè)，[25]將這項(xiàng)工作提到黨的政治路線和國(guó)家的中心任務(wù)的高度，[26]反復(fù)叮嚀“一心一意搞建設(shè)”，[27]“發(fā)展才是硬道理”，[28]“這件事情一定要死扭住不放，一天也不能耽誤”，[29]“即使打世界戰(zhàn)爭(zhēng)，打完了還建設(shè)”。[30]為了加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)步伐，鄧小平提出并堅(jiān)定推行被概括為“改革開放”的一系列政策措施，事實(shí)上打破了姓“社”姓“資”的思想和實(shí)踐禁區(qū)，促使生產(chǎn)力快速發(fā)展。與此同時(shí)，面對(duì)干擾經(jīng)濟(jì)建設(shè)的各種社會(huì)現(xiàn)象，諸如“西單墻”、“資產(chǎn)階級(jí)自由化”、“精神污染”乃至“六四風(fēng)波”，鄧小平一面基于四項(xiàng)基本原則，強(qiáng)調(diào)采取行政或法律手段對(duì)之加以堅(jiān)決遏制，一面嚴(yán)防將這類斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)檫^去那種耽誤經(jīng)濟(jì)建設(shè)的階級(jí)斗爭(zhēng)或政治運(yùn)動(dòng)。正是由于始終不渝地抓住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，到2000年，中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不僅達(dá)到、而且大大超過了鄧小平提出的在1980年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值基礎(chǔ)上翻兩番的目標(biāo)，[31]中國(guó)的面貌發(fā)生了巨大變化。盡管經(jīng)濟(jì)建設(shè)的道路還很長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)在21世紀(jì)前30－50年內(nèi)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值再翻兩番以達(dá)到中等發(fā)達(dá)水平的目標(biāo)還需艱苦奮斗，因而國(guó)家富裕問題還不能說已經(jīng)完全解決，但是，當(dāng)今中國(guó)畢竟已不再是民不聊生的近代中國(guó)，也不再是改革開放以前強(qiáng)大但卻貧窮的社會(huì)主義中國(guó)，而成為一個(gè)迅速成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)巨人。這是“著眼于振興中華民族”[32]的鄧小平繼毛澤東之后對(duì)于民族復(fù)興作出的又一偉大的階段性貢獻(xiàn)！

 

三

 

馬克思列寧主義的基本原理，通過毛澤東、鄧小平運(yùn)用于中國(guó)的具體實(shí)際，成功地解決或基本解決了中國(guó)近代以來所面臨的救亡圖存以致富強(qiáng)的迫切問題，因此，在中華民族發(fā)展史上，馬克思列寧主義與毛澤東、鄧小平的豐功偉績(jī)一道，將彪炳史冊(cè)，不可抹煞！

 

時(shí)移勢(shì)異。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況發(fā)生了變化，出現(xiàn)了諸多亟待研究解決的新問題。在此應(yīng)該指出，國(guó)家富強(qiáng)問題依然存在。如上所述，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)達(dá)到中等發(fā)達(dá)水平還需相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的艱苦奮斗；而中國(guó)的強(qiáng)大也是一個(gè)隨著國(guó)際政治軍事力量對(duì)比以及國(guó)內(nèi)局勢(shì)穩(wěn)定與否而可能多向變化的問題。因此，賦有組織生產(chǎn)、保持穩(wěn)定、抗御威脅等職能的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的國(guó)家體制必須不斷鞏固和加強(qiáng)，當(dāng)然也必須適當(dāng)改進(jìn)；發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的中心任務(wù)必須堅(jiān)定不移地予以推進(jìn)，當(dāng)然也必須貫徹科學(xué)發(fā)展觀。這是中華民族根本利益的要求。此所謂當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的新問題主要表現(xiàn)為：相當(dāng)多數(shù)國(guó)民的文明與道德水準(zhǔn)甚為低下以及社會(huì)各層對(duì)于道德重振的企盼；一般民眾精神方向的迷茫及其對(duì)于安身立命的歸宿或終極托付的常道的尋求；彌漫于社會(huì)的在溫飽甚至是富足條件下仍然無法排遣的匱乏感以及有識(shí)之士對(duì)于抑制貪欲的關(guān)切；不少人對(duì)環(huán)境資源肆無忌憚的破壞以及由此引發(fā)的重建生態(tài)倫理的呼吁；權(quán)力腐敗在黨紀(jì)政令國(guó)法的強(qiáng)大壓力下仍不可遏止地蔓延以及由此產(chǎn)生的在建立權(quán)力監(jiān)督制度的同時(shí)增強(qiáng)官員慎獨(dú)自律意識(shí)的設(shè)思；宗教活動(dòng)日益興盛以及信教者對(duì)于具有神圣感和敬畏感的社會(huì)氛圍的期望；在臺(tái)海兩岸關(guān)系日趨良性互動(dòng)的形勢(shì)下，如何為兩岸認(rèn)同一個(gè)中國(guó)提供彼此接受的共同點(diǎn)；在三千多萬海外華人日益向往以大陸為主體的祖國(guó)的情況下，如何為他們營(yíng)造一個(gè)具有最大包容性的精神家園；在中華民族迅速崛起的時(shí)代，如何向世界展現(xiàn)一個(gè)不同于近代以來不斷變換的、而是具有深刻一貫性的中國(guó)形象；在全球競(jìng)爭(zhēng)的大格局中，如何增強(qiáng)支撐經(jīng)濟(jì)實(shí)力的軟實(shí)力；面對(duì)以美國(guó)為首的西方世界企圖通過全球化而全面同化中國(guó)的策略，如何既參與全球化以把握機(jī)遇，又保持中華民族的根源性；如此等等。這些問題當(dāng)然不能說與政治、經(jīng)濟(jì)完全無關(guān)，但主要屬于意識(shí)問題，特別是道德意識(shí)、超越意識(shí)和傳統(tǒng)意識(shí)的問題?；蛟S將這些問題一概稱為“新問題”并不十分準(zhǔn)確，其中有些問題早就存在，只是在政治、經(jīng)濟(jì)層面關(guān)乎生存的問題更為迫切的時(shí)候被暫時(shí)掩蓋了而已，一旦生存問題解決或基本解決之后，這些意識(shí)層面的問題便特別凸顯出來。這些問題能否解決，對(duì)于中華民族能否實(shí)現(xiàn)全面復(fù)興，具有不可忽視的影響作用。

 

馬克思主義是否還可能與當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況相結(jié)合，從而解決這些問題呢？應(yīng)該肯定，馬克思主義是一座內(nèi)容豐富的思想寶庫，如果加以全面梳理、深入發(fā)掘、重新詮釋，并且進(jìn)一步與中國(guó)本有傳統(tǒng)文化相融，是可能為解決當(dāng)今中國(guó)社會(huì)問題提供重要指導(dǎo)的。不過，具體到列寧式的馬克思主義、特別是其某些論斷來說，則與當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況存在著一定距離。例如，列寧式的馬克思主義基于唯物主義宇宙觀而排斥超越意識(shí)；其唯物史觀以線性進(jìn)步的觀點(diǎn)看待人類社會(huì)歷史，因而基本上否定傳統(tǒng)意識(shí)；在道德問題上，列寧式的馬克思主義雖然并不一概否定道德，并且還提倡先公后私、大公無私的社會(huì)主義－共產(chǎn)主義道德，但它卻將社會(huì)主義－共產(chǎn)主義道德之外的與私有觀念相聯(lián)系的道德斥為偽善，更不承認(rèn)有普遍的道德，這樣，它所提倡的道德意識(shí)，盡管非常崇高，但在現(xiàn)實(shí)中卻往往難以落實(shí)。那么，自1980年代以后在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界逐漸趨熱的西方馬克思主義，[33]對(duì)于當(dāng)今中國(guó)社會(huì)問題的解決有無助益呢？西方馬克思主義是一個(gè)構(gòu)成十分復(fù)雜的思想流派，其中諸多代表人物的觀點(diǎn)傾向頗為歧異，但其比較一致的致思取向則是對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的研究或批判，揭示人在資本主義社會(huì)中的異化狀態(tài)，以及在資本主義制度的給定條件下由人構(gòu)成而又包裹著人的日常生活的荒誕，企圖以此啟發(fā)大眾對(duì)于資本主義社會(huì)的否定意識(shí)。西方馬克思主義所抉發(fā)的發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的問題，對(duì)于中國(guó)或許不無警醒作用，但從現(xiàn)實(shí)意義來看，其問題性與當(dāng)今中國(guó)社會(huì)甚為膈膜。

 

相對(duì)于列寧式的馬克思主義和西方馬克思主義與當(dāng)今中國(guó)社會(huì)實(shí)際的距離或膈膜，現(xiàn)代以來被批判、拋棄的中國(guó)傳統(tǒng)，特別是作為其主流的儒家傳統(tǒng)，卻顯然貼近得多，因而對(duì)于解決當(dāng)今中國(guó)社會(huì)問題更加有效?？鬃永^承上古圣王之道而創(chuàng)立的儒家學(xué)說，根本上是一種天人道德學(xué)說。[34]儒家學(xué)說的這一根本主旨為子思、孟子進(jìn)一步展開，[35]又被宋明諸儒發(fā)揮至極，由此形成為貫穿中國(guó)歷史社會(huì)的德性傳統(tǒng)。在這一傳統(tǒng)中，人的存在首先被規(guī)定為一種道德存在，所謂“仁者人也”。[36]人之為人就在于具有起碼的然而也可能無限擴(kuò)充的道德意識(shí)，即“四端之心”；[37]否則人就不成其為人，因此孟子才說“人之所以異于禽獸者幾?！?。[38]人作為道德存在，主要不是由于外在規(guī)范的約束，而是由于與生俱來地秉承著德性之天所賦予的天命之性，[39]因而人的道德行為基本上不是受到他律強(qiáng)制的被動(dòng)行為，而是發(fā)自固有道德心性的自律行為，不必說在大庭廣眾之中，即使在最為隱微的環(huán)境中，由于深信超越的德性之天即內(nèi)在于自我心性，因而人也一定會(huì)自覺堅(jiān)守道德底線，此即《中庸》所謂“莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也”。[40]也正是由于深信超越的德性之天內(nèi)在于自我心性，人的道德意識(shí)便不僅只是一種世俗意識(shí)，而且具有深刻的宗教性，人將神圣地對(duì)待一切社會(huì)關(guān)系，也將神圣地對(duì)待一切自然事物，通過純亦不已的工夫而盡己合天，臻于德性之極至，這也就是《中庸》所說的“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣”！[41]毫無疑問，在對(duì)儒家傳統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的前提下，大力弘揚(yáng)這一德性傳統(tǒng)，便可能解決當(dāng)今中國(guó)社會(huì)道德缺失、精神迷茫、生存焦慮、生態(tài)破毀、行險(xiǎn)徼幸、無法無天等種種問題，也可能增強(qiáng)整個(gè)民族的認(rèn)同感、凝聚力和根源性；而將一種五千年續(xù)續(xù)不斷的德性傳統(tǒng)呈現(xiàn)于世界，當(dāng)然最能夠表明中華民族的特性；這種體現(xiàn)儒家先圣先賢洞見而區(qū)別于希臘－希伯來、印度、伊斯蘭諸文明體系的獨(dú)特傳統(tǒng)，也正是中國(guó)文化強(qiáng)大的軟實(shí)力所在。[42]由此就提出了復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)、特別是儒家傳統(tǒng)的時(shí)代要求。

 

中國(guó)的馬克思主義者，為了盡快解決近代以來中國(guó)所面臨的救亡圖存以致富強(qiáng)問題，拋棄中國(guó)傳統(tǒng)、特別是溫良恭儉讓的儒家德性傳統(tǒng)的羈絆，以馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，據(jù)以進(jìn)行中國(guó)的革命和建設(shè)，確實(shí)收到了比較直截了當(dāng)?shù)墓π?，使中?guó)在不太長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)成為政治和經(jīng)濟(jì)上能夠與其他現(xiàn)代化國(guó)家并立的東方大國(guó)，這是他們對(duì)于中華民族復(fù)興作出的偉大貢獻(xiàn)。他們選定的中國(guó)革命和建設(shè)道路，歷史地看，是具有必然性和必要性的。只是立足當(dāng)今時(shí)代予以反思，應(yīng)該說對(duì)于傳統(tǒng)的否棄存在著偏頗，不僅間接或直接導(dǎo)致了當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的意識(shí)問題，而且使作為人類文明重要一支的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)且輝煌燦爛的中國(guó)文化處于幾乎中絕的境況。不過，正如《抗日軍政大學(xué)校歌》所傳唱的，中國(guó)的馬克思主義者根本上是中華民族優(yōu)秀的子孫，他們主動(dòng)承擔(dān)起中華民族全面復(fù)興的歷史使命，在完成或基本完成國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)復(fù)興的任務(wù)之后，必將致力于傳統(tǒng)文化的復(fù)興。江澤民在中共十四大報(bào)告中明確表示“我們要繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)良的思想文化傳統(tǒng)”；他在中共十五大報(bào)告中又將中華民族五千年文明史作為中國(guó)特色社會(huì)主義文化的淵源；他在中共十六大報(bào)告中盛贊“中華文明博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，為人類文明進(jìn)步作出了巨大貢獻(xiàn)”，號(hào)召全黨全國(guó)弘揚(yáng)和培育中華民族在五千多年的發(fā)展中形成的偉大民族精神。胡錦濤在中共十七大報(bào)告中也提出“弘揚(yáng)中華文化，建設(shè)中華民族共有精神家園”，預(yù)言“中華民族偉大復(fù)興必然伴隨著中華文化繁榮興盛”。這些都透露出當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義者致力于傳統(tǒng)文化復(fù)興的信息。這既是當(dāng)今中國(guó)具體實(shí)際的要求，也是中華民族全面復(fù)興的要求。

 

隨著中國(guó)文化的復(fù)興，近一個(gè)世紀(jì)以來對(duì)于中國(guó)救亡圖存以致富強(qiáng)發(fā)揮了巨大積極作用、因而在中國(guó)社會(huì)和思想領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響的馬克思主義應(yīng)該融入中國(guó)文化之中，成為中國(guó)文化的一個(gè)組成部分，而與源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)文化同在，這就是馬克思主義中國(guó)化的應(yīng)然取向。而源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)文化由于融納了馬克思主義，也將具有更加豐富的內(nèi)涵和時(shí)代性格，從而煥發(fā)出新的生機(jī)。當(dāng)馬克思主義在與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合而解決了中國(guó)富強(qiáng)問題之后又最終融入中國(guó)文化，中華民族才完全走出近代的坎坷而實(shí)現(xiàn)全面復(fù)興。

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

[1] 參見斯大林《論列寧主義基礎(chǔ)》，載《斯大林選集》上卷，北京：人民出版社1979年版，第185頁。

 

[2] 列寧對(duì)于馬克思主義的闡釋，均見列寧《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》，北京：人民出版社1992年版。

 

[3] 《〈科學(xué)與人生觀〉序》，載吳曉明編選《德賽二先生與社會(huì)主義——陳獨(dú)秀文選》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第227－228頁。

 

[4] 《〈共產(chǎn)黨〉月刊短言》，載《德賽二先生與社會(huì)主義——陳獨(dú)秀文選》，第150頁。

 

[5] 《蔣介石反動(dòng)與中國(guó)革命》，載《德賽二先生與社會(huì)主義——陳獨(dú)秀文選》，第302頁。

 

[6] 以筆者管見，所謂“馬克思主義中國(guó)化”，大致包含四個(gè)方面的意義：其一是理論上的中國(guó)化，意指經(jīng)典著作的翻譯、介紹、解說，以及運(yùn)用中國(guó)文化對(duì)于馬克思主義理論的格義或闡發(fā)；其二是思想上的中國(guó)化，意指將馬克思主義理論轉(zhuǎn)化為觀察和分析中國(guó)問題的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法；其三是實(shí)踐上的中國(guó)化，意指參照馬克思主義理論解決中國(guó)的實(shí)際問題；其四是文化上的中國(guó)化，意指將馬克思主義融入中國(guó)文化之中，使之成為中國(guó)文化的一個(gè)組成部分。這四個(gè)方面實(shí)際上是相互聯(lián)系滲透的，因此這種劃分也只是相對(duì)的。本文主要圍繞馬克思主義中國(guó)化的后兩個(gè)方面的意義展開論述。

 

[7] 參見《資產(chǎn)階級(jí)的革命與革命的資產(chǎn)階級(jí)》、《中國(guó)國(guó)民革命與社會(huì)各階級(jí)》，載《德賽二先生與社會(huì)主義——陳獨(dú)秀文選》。

 

[8] 《中國(guó)國(guó)民革命與社會(huì)各階級(jí)》，載《德賽二先生與社會(huì)主義——陳獨(dú)秀文選》，第230頁。

 

[9] 《致中共中央常委諸同志信》（一），載《德賽二先生與社會(huì)主義——陳獨(dú)秀文選》，第312頁。

 

[10] 參見《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于目前實(shí)際問題之計(jì)劃》、《致中共中央常委諸同志信》（二），載《德賽二先生與社會(huì)主義——陳獨(dú)秀文選》。

 

[11] 這本小冊(cè)子于1931年在上海首次出版；次年在莫斯科出第二版，從此更名為《為中共更加布爾塞維克化而斗爭(zhēng)》；1940年在延安出第三版。本文引述這本小冊(cè)子的內(nèi)容，依據(jù)延安解放社1940年版。

 

[12] 王明于1931年10月赴莫斯科，在共產(chǎn)國(guó)際任職，至1937年11月才回延安，此間并未直接領(lǐng)導(dǎo)中共的工作。但他在赴莫斯科之前，指定由莫斯科中山大學(xué)同學(xué)、思想傾向十分接近的博古總負(fù)責(zé)。博古在總負(fù)責(zé)期間忠實(shí)執(zhí)行了王明路線，直到1935年1月遵義會(huì)議才被終止。

 

[13] 《毛澤東文集》第一卷，北京：人民出版社1993年版，第2、4頁。

 

[14] 《關(guān)于土地改革和財(cái)經(jīng)工作》，載《毛澤東文集》第六卷，北京：人民出版社1999年版，第25頁。

 

[15] 例見《省以上各級(jí)黨委必須經(jīng)常討論財(cái)經(jīng)工作》、《為爭(zhēng)取國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的基本好轉(zhuǎn)而斗爭(zhēng)》、《革命的轉(zhuǎn)變和黨在過渡時(shí)期的總路線》、《社會(huì)主義革命的目的是解放生產(chǎn)力》等。前三篇載《毛澤東文集》第六卷，后一篇載《毛澤東文集》第七卷。

 

[16] 《關(guān)于社會(huì)主義商品生產(chǎn)問題》，載《毛澤東文集》第七卷，北京：人民出版社1999年版，第439頁。

 

[17] 《把我國(guó)建設(shè)成為社會(huì)主義的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)》，載《毛澤東文集》第八卷，北京：人民出版社1999年版，第341頁。

 

[18] 《現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)的主要矛盾》，載《毛澤東文集》第六卷，第231頁。

 

[19] 《中國(guó)共產(chǎn)黨第八次全國(guó)代表大會(huì)開幕詞》，載《毛澤東文集》第七卷，第114頁。

 

[20] 《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，載《毛澤東文集》第七卷。

 

[21] 《堅(jiān)持黨的路線，改進(jìn)工作方法》，載《鄧小平文選（一九七五——一九八二年）》，北京：人民出版社1983年版，第242頁。

 

[22] 《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》，載《鄧小平文選（一九七五——一九八二年）》，第150頁。

 

[23] 參見《尊重知識(shí)，尊重人才》，載《鄧小平文選（一九七五——一九八二年）》。

 

[24] 參見《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》、《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》，載《鄧小平文選（一九七五——一九八二年）》。

 

[25] 參見《目前的形勢(shì)和任務(wù)》、《堅(jiān)持黨的路線，改進(jìn)工作方法》，載《鄧小平文選（一九七五——一九八二年）》。

 

[26] 參見《新時(shí)期的統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)的任務(wù)》、《思想路線政治路線的實(shí)現(xiàn)要靠組織路線來保證》、《堅(jiān)持黨的路線，改進(jìn)工作方法》，載《鄧小平文選（一九七五——一九八二年）》。

 

[27] 《一心一意搞建設(shè)》，載《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社1993年版，第9頁。

 

[28] 《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》，載《鄧小平文選》第三卷，第377頁。

 

[29] 《堅(jiān)持黨的路線，改進(jìn)工作方法》，載《鄧小平文選（一九七五——一九八二年）》，第240頁。

 

[30] 《建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義》，載《鄧小平文選》第三卷，第64頁。

 

[31] 1980年中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為460元，2000年為7078元。見《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒－2001》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2001年版，第49頁。

 

[32] 《振興中華民族》，載《鄧小平文選》第三卷。第357頁。

 

[33] 所謂“西方馬克思主義”，與被毛澤東確定為指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)的馬克思列寧主義大相徑庭，毋寧說，西方馬克思主義恰恰是馬克思列寧主義的反動(dòng)，是曾經(jīng)被指斥為“修正主義”的流派和思潮。當(dāng)今中國(guó)一些馬克思主義研究者鑒于馬克思列寧主義在某種程度上已不適合中國(guó)現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)而尋求以西方馬克思主義解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)，作為學(xué)術(shù)研究或理論探討，這當(dāng)然是可以的，但其中有些人卻將西方馬克思主義籠統(tǒng)納入馬克思主義招牌之下，使之也儼然成為當(dāng)今中國(guó)“指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)”，這便不免有魚目混珠之嫌。由于本文論述的是馬克思列寧主義在中國(guó)的歷史實(shí)踐，因此本文本來可以不涉及與這種歷史實(shí)踐無關(guān)的西方馬克思主義；只是為了在更寬泛的視域中考察馬克思主義是否還能夠解決當(dāng)今中國(guó)的問題，故而對(duì)之稍加論析。

 

[34] 參見拙作《帛書〈易傳〉天人道德觀發(fā)覆——對(duì)孔子天人道德思想及其承傳影響之檢討》，載臺(tái)灣《世界中國(guó)哲學(xué)學(xué)報(bào)》第2期， 2001年1月。

 

[35] 參見拙作《〈中庸〉新詮》，載《齊魯學(xué)刊》2007年第4期。

 

[36]《禮記正義•中庸》，載《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，北京：中華書局1980年版，第1629頁。

 

[37]《孟子注疏•公孫丑上》，載《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，第2691頁。

 

[38]《孟子注疏•離婁下》，載《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，第2727頁。

 

[39]“天命之謂性”，見《禮記正義•中庸》，載《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，第1625頁。

 

[40]《禮記正義•中庸》，載《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，第1625頁。

 

[41]《禮記正義•中庸》，載《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，第1632頁。

 

[42] 參見拙作《儒學(xué)價(jià)值與當(dāng)今世界》，載《求是學(xué)刊》2006年第6期。

 

 

【作者授權(quán)儒家中國(guó)網(wǎng)站首發(fā)】