7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

復(fù)興儒學(xué)是文明的提升嗎？

作者：劉澤華

來源：《中國社會科學(xué)報》

時間：孔子二五六六年歲次乙未年六月初一日癸巳

           耶穌2015年7月16日

近年來，“儒學(xué)熱”持續(xù)升溫，尊孔讀經(jīng)一浪勝過一浪，與之相隨的是曲下雙膝、頂禮跪拜的現(xiàn)象。這是文明的提升，還是倒退、扭曲？值得再思考。

談國學(xué)、講儒學(xué)的有如彩云遮日之勢（因說的天花亂墜），但國學(xué)、儒學(xué)的范圍何所指，至今未見有清晰的界定。常?？吹桨褔鴮W(xué)、儒學(xué)與中華文明、中華文化、文化復(fù)興、傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)優(yōu)秀文化、中華復(fù)興等概念和說法攪和在一起、互相推導(dǎo)、互相包含、互相置換的現(xiàn)象。有人又提出 “新國學(xué)”，再分“大”、“中”、“小”?！按蟆闭叩健罢麄€中華民族的共同之學(xué)，56個民族古今者之學(xué)”；“中”者“既是一門通學(xué)，也是一門專學(xué)”；“小”者“定義為‘國故’或通常理解為四書五經(jīng)”，“用儒家思想表征我們的民族傳統(tǒng)與精神應(yīng)是最佳選擇”，等等。

國學(xué)、儒學(xué)與中華文化、優(yōu)秀文化、中華文明、文化復(fù)興怎么就成了同義語？不講概念的內(nèi)涵，任意互換，這違反邏輯。如果把儒學(xué)與中華文化、優(yōu)秀文化、中華文明、文化復(fù)興等同起來，且不說儒家中糟粕被遮掩，現(xiàn)在的國人都要儒家化，這能行嗎？下面只談?wù)勅鍖W(xué)。

作為統(tǒng)治階級意識形態(tài)的儒學(xué)

 我與無邊際頌揚(yáng)儒學(xué)的諸多學(xué)人的分歧，最根本的一點是，社會歷史進(jìn)程中是否有不同階段（或形態(tài)）？相應(yīng)的，思想觀念是否也有不同的形態(tài)？

 對歷史進(jìn)程進(jìn)行形態(tài)區(qū)分，中國兩千多年前的哲人已有論說。儒家把三代烏托邦化也是一種區(qū)分。五種生產(chǎn)方式論盡可討論，但認(rèn)識的前提是歷史進(jìn)程有不同形態(tài)。1999年、2011年南開歷史系和山東大學(xué)《文史哲》就這個問題先后兩次舉行過重量級學(xué)者出席的研討會（還有其他的類似討論會），論著也不少。盡管諸公對形態(tài)的命名、社會結(jié)構(gòu)等有諸多分歧；囿于所見，我沒有看到一位否定“形態(tài)”說。

 我們這一代人在青壯時期，多數(shù)陷入硬邦邦的階級分析方法之中，無論什么思想都可給它貼上階級標(biāo)簽，我也是信持“階級斗爭為綱”的一分子?！拔母铩敝螅抑饾u從這種觀念中解脫出來，但至今我仍認(rèn)為各種思想都有階級性。從20世紀(jì)80年代至今，我一直用力探討王權(quán)支配社會和王權(quán)主義問題，說到社會形態(tài)，我則用“早期階級社會”取代“奴隸社會”，其后我還是常常用“封建社會”這一概念，面對諸多新的命名，我總感到難以替代它，而原來所說的“封建社會”壓根就不是“分封”問題，而是表述一種生產(chǎn)方式及相關(guān)的種種社會關(guān)系，即社會形態(tài)。所以今天我仍堅持階級分析方法（從20世紀(jì)70年代末開始，我更關(guān)注階層、等級、身份的劃分，馬克思說過古代的階級是等級，賈誼就寫過一篇《階級》），但又有所修正，提出了“階級—社會共同體綜合分析”。

 社會有形態(tài)之別，思想意識也有形態(tài)之別。思想觀念與社會存在無疑有互動作用，某些思想觀念對社會存在會有某種超越成分，但它的主體必然是對現(xiàn)實社會存在的考察和認(rèn)識，它的超越也必然是以現(xiàn)實的社會存在為起點，無法與現(xiàn)實的社會利益糾葛脫鉤?？鬃蛹捌浜蟮娜鍖W(xué)是帝王認(rèn)定的意識形態(tài)，對此不應(yīng)該有異議吧？由帝王選用各種手段使其社會化，對此也不應(yīng)該有異議吧？儒生大量涌入仕途，依附于王權(quán)，升官發(fā)財，成為官僚地主中的重要組成部分，對此也不應(yīng)有異議吧？儒學(xué)確實有關(guān)懷、同情民眾的一面，但從大局說，儒家主流所論所為，對誰更有利？有些學(xué)者試圖用“文明”、“文化”、“價值”把孔子、儒家與帝王制度分割開來，可能嗎？“文明”、“文化”、“價值”難道沒有階級性？面對汗牛充棟的歷史資料，能只顧左右而言他？作為歷史研究者，不能視而不見！

儒家思想是封建帝王的工具

 高調(diào)“尊儒”真是難于理解，這里只引三句：“沒有孔子，就沒有今天的中華民族”；“孔子是中華民族的精神導(dǎo)師”；“儒家文明不是針對中國人而設(shè)計的，而是對所有稱之為人的人而講的”。

 “中華民族”這個概念是梁啟超提出的，1949年后才逐漸確認(rèn)有56個民族，難道都是孔子哺育的？把中華民族當(dāng)成掛在孔子脖子上的項鏈行嗎？我們不必假設(shè)“沒有孔子”會如何，中華民族的形成是極為復(fù)雜的歷史因素和過程的綜合，怎么能把歷史簡化到這個地步？孔子之前就沒有華夏共同體？孔子之后又有多少人不信孔子之學(xué)，難道可以將他們都排除在中華民族的歷史之外？

 說到“導(dǎo)師”也是一樣，中華民族在歷史上的精神是多元的，至今依然如此。說孔子是尊孔人的導(dǎo)師當(dāng)無疑問，怎么能加在中華民族的頭上？

 有人說，儒家文明是為“人之為人”而設(shè)計的。那么多不認(rèn)同儒家文明的人是否就應(yīng)開除“人”籍？孔子的獨斷性是很強(qiáng)的。我們有些人的說法比孔子更甚，真令人驚詫！

 諸如此類的說辭都意在把孔子、儒學(xué)同帝王體制拉開，表示儒家是獨立體系。但作為帝王確認(rèn)的意識形態(tài)怎么可能呢？我不否認(rèn)儒家對帝王體制具有很大規(guī)范性和制約性，而且對在位的帝王常常有很嚴(yán)厲的批評，歷朝歷代不乏忠諫之臣。像海瑞竟然敢用“家家皆凈”嘲諷嘉靖帝，可也正是他在死牢里聽到嘉靖帝駕崩竟然悲痛的泣血。致君堯上與維護(hù)君主體制就是我反復(fù)論述過的一種“陰陽組合結(jié)構(gòu)”，構(gòu)筑了忠諫之儒主奴綜合人格。在實際上儒者更多是從帝王那里求利祿，也算是一種交易吧，“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”，帝王也告白儒者：“書中自有黃金屋”；反過來，帝王能收買無用之人和反對派？離開帝王體制論儒學(xué)，是不符合歷史事實的。

儒家思想無法適應(yīng)現(xiàn)代社會

 還有把儒學(xué)這種意識形態(tài)高揚(yáng)為中華民族的文化之“根”、“本體”，是中國的“核心價值”等等。如果把這些限在尊奉儒學(xué)的范圍內(nèi)，當(dāng)然合乎其邏輯，但擴(kuò)大到中華民族，我期期以為不可。作為特定歷史時期的官方意識形態(tài)，隨著中國歷史漸漸進(jìn)入現(xiàn)代化社會，儒家作為一種體系必然要瓦解并被新的社會觀念排擠到邊緣，這是無法抵御的大勢。試問，這能是社會主義的“根”、“本體”、“核心價值”嗎？就文化保守主義來說，也不止儒家一說，儒學(xué)能是儒家之外的保守主義的“根”、“本體”、“核心價值”嗎？如果局限在尊奉儒家派內(nèi)當(dāng)然是自己的選擇，但請不要覆蓋中華民族！現(xiàn)在提倡的社會主義核心價值的本質(zhì)含義，有多少是從儒學(xué)平移過來的？

 儒家的道德論是它體系的組成部分，也不可能超越時代。作為具有“普遍思想形式”的概念，如禮義廉恥等等，無疑都可繼續(xù)沿用，但都需進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，充實新的內(nèi)容，即俗語說的“舊瓶裝新酒”。

 比如“禮”，儒學(xué)的禮主旨是講等級貴賤秩序，有人說是禮貌——說禮貌固無不可，但禮貌主要是等級貴賤的外在形式?，F(xiàn)在講禮是以人格平等為內(nèi)容的互相尊重方式。我們也大力提倡“孝”，孔子說“無違”是孝的最高境界，孝的規(guī)范首先是“順”，父辭世后“三年無改于父之道”等等?，F(xiàn)在這些還適用嗎？

 諸如此類，不勝枚舉。魯迅把舊道德說成“吃人”是文學(xué)的修飾，但人格不平等則是事實。對歷史上的等級貴賤的評價可以多樣，進(jìn)行肯定亦無不可，但不能拋開事實。

 現(xiàn)在有些輿論驚呼道德失序，道德淪喪，鼓噪往日的道德如何如何美好，儒家的道德可以救世等等。我大不以為然。進(jìn)入現(xiàn)代化社會必然產(chǎn)生相應(yīng)的道德轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型涉及的問題多得不可勝數(shù)，起伏跌宕令人眼花繚亂，但主流是從臣民觀念向公民觀念的轉(zhuǎn)變，由崇圣向自主意識的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在尊儒者又在制造新圣人，這是他們的自由；從另一角度說也是自主意識開放的一個證明。總的形勢是公民性的道德觀念在成長，僅這一點就遠(yuǎn)勝于傳統(tǒng)儒家的道德體系。

 在創(chuàng)建新道德過程中，傳統(tǒng)的種種只能是資源。資源是全方位的，不限于儒家?，F(xiàn)今常說的“以人為本”，其源頭無疑是多元的，但這句話恰恰是被一些人嗤之以鼻的法家提出的。對歷史資源分精華和糟粕是很難的，化腐朽為神奇也是常見不鮮的。如何開發(fā)資源，另行討論。但一定要把思想體系與引述佳句、雋語分開；也不能把當(dāng)代人的詮釋與古人同一化，如“天人合一”不能都約化為人與自然的和諧，古人有很多冥冥的神性。

 話說回來，知識在逐漸走向市場化，眼下多種儒學(xué)、國學(xué)班都是公司辦的。作為一種產(chǎn)品有人愿意買，也屬正常。不過在我看來多為低級產(chǎn)品。至于嚴(yán)肅從事國學(xué)、儒學(xué)研究，那完全是正當(dāng)?shù)?，也未嘗不可市場化。由于互換概念，國學(xué)與儒學(xué)攪和在一起，于是儒學(xué)研究機(jī)構(gòu)的組建也頗有洶涌之勢，如果不用納稅人的錢，是民間自由組合，未嘗不是好事，但用納稅人的錢，也希望有關(guān)機(jī)構(gòu)能慎重思考、全面權(quán)衡一下！

 （作者單位：南開大學(xué)歷史學(xué)院）

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)