7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

科舉與民主及政治家和官僚之區(qū)別（2015-11-03）

整理者：冷長安

來源：儒家網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未九月廿二日癸未 

            耶穌2015年11月3日   

#科舉與民主#

@儒家網(wǎng) :

【@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？】科舉制度有很多好處，不僅相對于中國古代的貴族制和西方今天的投票式民主選舉是如此，即便對于我們今天的政治建設(shè)仍不失借鑒意義。其正面意義是：天下為公、選賢與能、政學(xué)一體、化成天下。中國式選舉制度兩千多年運(yùn)作的基本機(jī)理，正在于此。

吳飛（@經(jīng)禮堂）:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】科舉的意義就是落實(shí)譏世卿，我想現(xiàn)在各國權(quán)貴充其量接受文官制度，也就是公務(wù)員考試，但他們絕不會讓考試破壞自己的精英神話的。讓小布什考個狀元再競選總統(tǒng)，不是太沒面子了嗎？

@楊萬江:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】民主與科舉都需要，但作用領(lǐng)域不同?？婆e制在今天只能選撥公務(wù)員，不可能選撥政治家。這個道理應(yīng)當(dāng)不難懂。一個人考試考得好，跟你能不能代表民眾訴求利益和維護(hù)何種價(jià)值觀，這是兩回事。

@楊萬江:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】政治家不代表選民說話，選民就用選票懲罰他。這是一個控制機(jī)制。但科舉考試就讓民眾沒影響力了。政治與行政不同。前者當(dāng)民主，后者可科舉。

吳飛（@經(jīng)禮堂）:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】用選票懲罰是什麼成色看看基層選舉和希臘就知道了。講民主的至少也要談罷免權(quán)吧？現(xiàn)代代議制有嗎？有資格叫民主嗎？乾脆說民主就是用腳投票，搞市場原則得了?？婆e制有什麼不能的？三年一屆進(jìn)士，誰也不能把控，比選票和朋黨更管用。

@楊萬江:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】現(xiàn)代的選舉民主與代議制是配套的，并不存在一個沒有代議制，完全靠直接民主組織權(quán)力政治的國家。代議制民主的基礎(chǔ)仍然是選舉政治，而不是科舉考試?？婆e制怎么就“什么都能”了？科舉制的好處只是在于公平機(jī)會，和對其本人能力的考察。但無關(guān)政治與人民的基本關(guān)系。這就不能完全用于民主。

@楊萬江:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】政治家是政治家，官僚是官僚。各有其產(chǎn)生辦法，干嘛非要用一個辦法呢？古代中國用科舉，那是因?yàn)檎涡姓；实垡酝猓辉试S真正意義上基于人民擁戴而非皇權(quán)授予的政治家，否則那被視為收買人心，圖謀不軌。把科舉制放到平民政治的進(jìn)程看，就能看清楚了。

@儒生知一:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】科舉制就是在一定程度上要糾“同意”的政治哲學(xué)觀這一近代觀念之偏，這其實(shí)在源頭上政治哲學(xué)的差異。

@楊萬江:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】古往今來，政治家及其權(quán)力的產(chǎn)生有幾種方式。一是推舉（禪讓）。二是戰(zhàn)爭和政變。三是血親繼承，四是民主選舉。但政治家從來都不是靠考試產(chǎn)生的?？婆e不是產(chǎn)生政治家的方式，它只適合選撥官僚。

@楊萬江:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】政治家是能夠與人民和社會的階層形成某種直接政治支持和利益訴求關(guān)系，從而具有政治勢力，并影響政治權(quán)力的人。古代皇帝在政治天命架構(gòu)下與人民之間有直接政治關(guān)系。其余皆輔助皇帝治理的大臣（官僚）而已。他們不能做繞過皇權(quán)而直接與人民發(fā)生政治支持關(guān)系的政治家，他們只是官僚。

吳飛（@經(jīng)禮堂）:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】政者，正也。按照西方話語，stateman應(yīng)是服從和體現(xiàn)natural law的人。代議制，注意是代議制，不是demos cratos，能夠給出符合natural law的人選嗎？抑或說，您認(rèn)為只要有了代議制，politician就可以被加冕為stateman？

@楊萬江:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】政治家是否服從自然法則，那是如何做政治家的規(guī)則問題。服從自然法則幾乎是對任何人都適用的原則。在古典涵義上，政治家具有特別責(zé)任捍衛(wèi)和體現(xiàn)自然法則。但在作為分化的現(xiàn)代政治中，這一古典含義實(shí)際向法官轉(zhuǎn)移，政治家之為政治家的根本涵義，實(shí)際是與人民的直接政治關(guān)系，如此區(qū)別官僚。

@楊萬江:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】科舉制的公平機(jī)會，只是就被選撥的人而言。但這不是政治家的中心問題。后者是指政治與人民之間是否建立了真實(shí)的政治支持和訴求關(guān)系。在代議制下，政治家之間的公平競爭，已經(jīng)不是政治家本人的事情，而是他代表的那種利益、階層和價(jià)值觀與其他方面在政治形式上公平競爭。這就超出科舉制了。

吳飛（@經(jīng)禮堂）:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】您所謂政治家都是黨人（各國皆然），黨人並無公職，如何與百姓有關(guān)係？靠競選廣告嗎？那叫直接聯(lián)繫嗎？代議制如果能和人民建立真實(shí)的什麼關(guān)係，那查理路易就不必被砍頭，資本主義世界就不會有革命，蘇維?；蛉舜缶鸵咽峭醯懒?。

@楊萬江:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】前面已經(jīng)清楚地回答了科舉不是產(chǎn)生政治家的方式。因?yàn)榭婆e制本身無關(guān)人民與權(quán)力的基本關(guān)系。你考試合格了，你就做一官，但這跟人民認(rèn)同不認(rèn)同你，支持不支持你的何種政治主張，或者他們的訴求和意見是否獲得影響力沒有關(guān)系。而后者恰恰是政治的中心問題。

@楊萬江:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】雖然政黨政治下，政治家經(jīng)常是政黨這一組織形態(tài)下的政治家，但政治家的涵義未必一定要是黨人，也可以是無黨人士。比如臺北市長柯文哲。經(jīng)選舉產(chǎn)生的議會議員和政府首腦，都是政治家。一些并非具有公職，但在社會從事政治活動并具有足夠政治影響力的人也算是社會政治家，如公益組織領(lǐng)袖。

吳飛（@經(jīng)禮堂）:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】科舉制產(chǎn)生的舉人進(jìn)士則散佈在天下各地各階層，他們不需要被代表，他們自己代表自己的鄉(xiāng)土皆可。

@楊萬江:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】代議制下，人民從權(quán)力和政策的目的性方面，或者關(guān)涉其重大前途的意愿性方面具有決定權(quán)力產(chǎn)生和運(yùn)作的影響力，但具體的政治事務(wù)和政策，通常還是政治家來決定。正如病人和醫(yī)生的關(guān)系。病人一定會從目的性上控制醫(yī)生，但怎么治療得聽醫(yī)生的。

@楊萬江:

【評《@秋風(fēng)論道 ：源遠(yuǎn)科舉，于今何益？》】古代官員的制度化角色是官僚，不是政治家。帝制時(shí)代，皇權(quán)以外，公開的社會政治和權(quán)力政治實(shí)際是被壓制的。但政治需求是客觀存在的，并對官員形成壓力。所以，實(shí)際上，古代官員既是官僚，也兼有政治家作用（為民請命）?，F(xiàn)代政治把政治職能歸議員，官僚職能歸行政。

 責(zé)任編輯：梁金瑞