![]() |
李澤厚作者簡(jiǎn)介:李澤厚,男,西歷一九三〇年生,二〇二一年卒,湖南長(zhǎng)沙人。一九五五年畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員。巴黎國(guó)際哲學(xué)院院士,美國(guó)科羅拉多學(xué)院榮譽(yù)人文學(xué)博士。德國(guó)圖賓根大學(xué)、美國(guó)密西根大學(xué)、威斯康辛大學(xué)等多所大學(xué)客座教授。主要著作有《批判哲學(xué)的批判》《美的歷程》《中國(guó)古代思想史論》《中國(guó)近代思想史論》《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》《美學(xué)四講》《浮生論學(xué)》《世紀(jì)新夢(mèng)》《論語(yǔ)新讀》《己卯五說》等。 |
我希望第二次文藝復(fù)興回歸原典儒學(xué)
原標(biāo)題:《答“高更(Paul Gauguin)三問”》
作者:李澤厚
來源:《中華讀書報(bào)》
時(shí)間:孔子二五六六年歲次乙未九月廿四日乙酉
耶穌2015年11月5日
儒學(xué)最重要的特征之一,是注重歷史。《周易》描述上古“穴居而野處”,提出人類有這么一個(gè)有巢(巢穴居?。?、燧人(取火)、伏羲(漁獵)、神農(nóng)(農(nóng)業(yè))、黃帝(手工大制作)前后連續(xù)的時(shí)代,這是非常明確的歷史進(jìn)程。幾千年前的描述,與今天的人類學(xué)研究若合符契,這一直使我贊嘆不已。
我在1980年發(fā)表的《孔子再評(píng)價(jià)》提出“仁的結(jié)構(gòu)”中的“心理原則”,突出的恰恰是“情”而非“理”。人性是人心的情理結(jié)構(gòu),而不只是理性。
第一次文藝復(fù)興是回歸希臘,把人從神學(xué)、上帝的束縛下解放出來,然后引發(fā)了宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命等等,理性主義、個(gè)人主義盛行,也導(dǎo)致今日后現(xiàn)代的全面解構(gòu)。我希望第二次文藝復(fù)興將回歸原典儒學(xué),把人從機(jī)器(高科技機(jī)器和各種社會(huì)機(jī)器)的束縛下解放出來,重新確認(rèn)和界定人是目的,發(fā)掘和發(fā)展個(gè)性才能。
何道林(以下簡(jiǎn)稱問):2015年10月在美國(guó)夏威夷大學(xué)由世界儒學(xué)研究聯(lián)合會(huì)舉辦的“Li Zehou and Confucian Philosophy(李澤厚與儒學(xué)哲學(xué))”,據(jù)說是第一次以健在的中國(guó)大陸人文學(xué)人為題的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)?
李澤厚(以下簡(jiǎn)稱答):有些人這樣說,但我不清楚,這也不重要。我所知道的是,這次論文將結(jié)集出英文版。
問:你本人也參加了這次會(huì)議,并作了英語(yǔ)發(fā)言,能否談?wù)劊?/p>
答:會(huì)議的語(yǔ)言主要是英語(yǔ),我沒有提交和宣讀論文,只在討論中作了幾次發(fā)言,也沒有發(fā)言稿。
問:仍然希望你介紹你的發(fā)言。
答:那我現(xiàn)在就用中文綜述一下,并作些補(bǔ)充。
一
問:就這樣。還是用你習(xí)慣的問答體,請(qǐng)講。
答:內(nèi)容以前基本都講過,這次只突出了幾點(diǎn)。我?guī)チ俗约耗潜緯度祟悓W(xué)歷史本體論》(第三版)的封面,封面上有一幅后印象派大家高更(Paul Gauguin)的晚年名作。其標(biāo)題是:“我們從何處來?我們是什么?我們往何處去?”我不懂法文,英譯是:“Where do we come from?What are we? Where are we going?”這三問恰好表明了我要探求的問題,我把這本書的封面撕下來,帶去給大家看看。
問:這三問也就是你提出的:“人類如何可能?什么是人性?何謂命運(yùn)的哲學(xué)?”
答:對(duì)。首先講第一問:人從哪里來?一般有兩種回答,一是上帝造人,人由天國(guó)樂園墮落而來,不斷救贖自己,經(jīng)最后審判而重返天堂。古希臘神話也有以宙斯為首的活靈活現(xiàn)的神的世界,這已給了答案,所以西方哲學(xué)似乎很少提出這個(gè)問題。而自尼采喊出“上帝死了”以后,現(xiàn)在學(xué)術(shù)界則流行社會(huì)生物學(xué),認(rèn)為人是由動(dòng)物基因突變(gene mutation)而來,因此人類社會(huì)只是動(dòng)物界的繼續(xù)。
問:這就是說人是一種無毛的猿,與動(dòng)物無甚區(qū)別。動(dòng)物也有社會(huì)組織,也有倫理,甚至也有政治權(quán)術(shù)。這一類的論述有很多,非常出名,傳播甚廣,影響很大。如《裸猿》《黑猩猩的政治》,等等。
答:因?yàn)檫@會(huì)議的題目是“儒學(xué)哲學(xué)”,我就說,中國(guó)的儒學(xué)恰恰不同意這兩種看法,而認(rèn)為人類文明(civilization)、文化(culture)都是歷史的產(chǎn)物,有一個(gè)歷史形成、發(fā)展的進(jìn)程。概括起來,可以說是人類本身創(chuàng)造了自己。這也是我?guī)资陙淼幕居^點(diǎn)。
問:如何說?
答:雖然中國(guó)古書也講“天生烝民,有物有則”“天命之謂性”,但這個(gè)“天”“天命”以及“天道”“天意”等等,都是相當(dāng)含混模糊的,中國(guó)沒有明確的創(chuàng)造主(Creator)的觀念,也沒有創(chuàng)造過程的記述?!疤焐鸁A民”的“天”,也可以解釋成自然的天。這就相當(dāng)不同于《舊約》里那個(gè)有許多具體的作為、語(yǔ)言,能夠發(fā)號(hào)施令、創(chuàng)造世界、創(chuàng)造人類的人格神上帝。
問:你經(jīng)常引用《新約》的“太初有言”(語(yǔ)言)與《周易》的“天行健”(太初有為)相比較。
答:我又一次引用《浮士德》講“太初有為”與“太初有言”,我并且說,我所講的“為”是指人類自己的“為”,而不是天的“為”。我認(rèn)為,中國(guó)的“天行健”,與“人性善”一樣,是儒學(xué)的一種情感態(tài)度,是儒學(xué)的“有情宇宙觀”,而不是客觀的事實(shí)描述,實(shí)際不過是人類行為的情感借喻和反映。
問:我知道你能背誦《約翰福音》第一章。你過去主要是以此比較西方的“Logos-邏輯-語(yǔ)言-理性”與中國(guó)的“道始于情”“禮生于情”等等。
答:這次我強(qiáng)調(diào)儒學(xué)最重要的特征之一,是注重歷史?!吨芤住访枋錾瞎拧把ň佣疤帯保岢鋈祟愑羞@么一個(gè)有巢(巢穴居?。?、燧人(取火)、伏羲(漁獵)、神農(nóng)(農(nóng)業(yè))、黃帝(手工大制作)前后連續(xù)的時(shí)代,這是非常明確的歷史進(jìn)程。幾千年前的描述,與今天的人類學(xué)研究若合符契,這一直使我贊嘆不已。
問:贊嘆什么?
答:贊嘆儒學(xué)哲學(xué)的“強(qiáng)烈的歷史意識(shí)”(thestrong consciousness of history)?!稇?zhàn)國(guó)策》里有“前事之不忘,后事之師”,章學(xué)誠(chéng)有“六經(jīng)皆史”的說法。所以我說“天地國(guó)親師”的“師”遠(yuǎn)不只是老師,主要應(yīng)該指歷史。老師教的主要也是歷史,《三字經(jīng)》《龍文鞭影》里大量的也是講歷史,而不像西方講《圣經(jīng)》故事、希臘神話。中國(guó)史書從未間斷,最為豐富,世界第一。從“六經(jīng)”到《史記》到《資治通鑒》到歷代正史以及各種稗官野史,大量記述的是這個(gè)世界、這個(gè)人生各種基本經(jīng)驗(yàn)、悲歡離合、大體真實(shí)的故事。這是中國(guó)文化的中堅(jiān)內(nèi)容。
中國(guó)人的強(qiáng)烈的歷史意識(shí),正是中國(guó)“人活著”的背景、依靠和根據(jù),日常生活和文化藝術(shù)、詩(shī)文小說無不表現(xiàn)出這一特質(zhì)。這才是儒學(xué)哲學(xué)的根本精神。人之所以在這個(gè)哲學(xué)中的地位極高,“道四術(shù),唯人道為可道也”(《郭店竹簡(jiǎn)·性自命出》),人之所以能“參天地、贊化育”(《中庸》),就是因?yàn)槿吮旧硎悄堋盀樘斓亓⑿摹保◤堓d)的歷史創(chuàng)造者。
問:你由此把它擴(kuò)展到人類,強(qiáng)調(diào)以“制造-使用工具”作為人類的起源,不是上帝造人,也不是基因突變,而是自己造出不同于動(dòng)物界的物質(zhì)文明和精神文化,從而成為人類,便是這種儒學(xué)哲學(xué)根本精神的繼續(xù)?
答:這就區(qū)別了《周易》與《圣經(jīng)》,亦即區(qū)別了人與神,而且也區(qū)別了人與動(dòng)物,因?yàn)閯?dòng)物只有進(jìn)化史,沒有自己的歷史。儒家非常強(qiáng)調(diào)人禽之分、人獸之別,當(dāng)然無法認(rèn)同也就根本區(qū)別于現(xiàn)在非常時(shí)髦的自然演化說和社會(huì)生物學(xué)。
問:這也就回答了Gauguin的第一問?
答:有意思的是,Gauguin這三問,原本有其少年時(shí)代受天主教學(xué)校教育的背景。Gauguin這三問用的是We而不是I,是大我而非小我。我很高興在這次會(huì)議上有兩篇外國(guó)學(xué)者寫的文章,非常重視或贊同我講的“大我”與“小我”、“主體性”與“主觀性”的區(qū)別。我這些說法,曾經(jīng)受到國(guó)內(nèi)自由主義學(xué)者們的一片猛烈攻擊。但我至今堅(jiān)持一切均歷史產(chǎn)物,小我的自我意識(shí)相對(duì)于幾百萬年的人類來說,只是非常晚近的成果。正如嬰兒和今天的人工智能,便很難說有“我”的意識(shí)。
二
問:Gauguin第一問,似乎已作了回答。那么第二問(我們是什么)呢?
答:我的回答是,我們是一種制造-使用工具并有人性心理的動(dòng)物。
問:人是動(dòng)物,這大概沒問題,關(guān)鍵就在什么是人性了。你七十年代就說過,人性一詞,古今中外大量使用,卻從無公認(rèn)的定義,仍然相當(dāng)含混、模糊,有時(shí)偏向動(dòng)物性,有時(shí)又偏向超動(dòng)物性。
答:用我的說法,人性主要是指人所特有而為動(dòng)物所無的文化心理結(jié)構(gòu)。落實(shí)到個(gè)體上,便是情理結(jié)構(gòu)。
問:Aristotle說過,人是理性的動(dòng)物,強(qiáng)調(diào)人所特有而為動(dòng)物所無的是理性。所以西方哲學(xué)多半一直說“理”而不談“情”,崇奉理性,甚至主張理性至上,法庭掛的是公正(justice),也就是理性的公平,所以有個(gè)天秤掛在那里。但問題是這“理性”又從何來,也就是你所提及的問題。這個(gè)“從哪里來”其實(shí)主要屬于第一問。
答:我的回答當(dāng)然就是從積淀而來,就是從“制造-使用工具”中來。但積淀并不只是理性,因?yàn)槿说男睦斫Y(jié)構(gòu)不只是理性。我在1980年發(fā)表的《孔子再評(píng)價(jià)》提出“仁的結(jié)構(gòu)”中的“心理原則”,突出的恰恰是“情”而非“理”。人性是人心的情理結(jié)構(gòu),而不只是理性。理性如前面所說,常常被認(rèn)為是上帝的“言”(語(yǔ)言-邏輯-Logos,等等),因此可以完全無關(guān)于人的實(shí)體存在、生物本能、生存需要和生理欲望,Kant的超人類的純粹理性便是如此。
問:你講情、情本體、情理結(jié)構(gòu),但動(dòng)物也有情啊。
答:這“情”是文化積淀的“情理結(jié)構(gòu)”,不等同于動(dòng)物的情;其中有理,但不同于機(jī)器的理。這我已講過許多次了。
問:你在這次會(huì)議上,將積淀分為三個(gè)層次,以前講過沒有?
答:以前也講過,這次略為詳細(xì)些。第一層,我稱之為原始積淀,即制造-使用工具,使人的行動(dòng)的主體性積淀為人的心理的主觀性,其中包括對(duì)稱、平衡、節(jié)奏、韻律等等秩序感、形式感的建立,當(dāng)然更包括動(dòng)作語(yǔ)言(手勢(shì)語(yǔ))和發(fā)聲語(yǔ)言(主要是語(yǔ)義)。此即理性的出現(xiàn)。當(dāng)然還有主體性間的沖突與和諧、協(xié)同與分離等等感受和經(jīng)驗(yàn)。
我非常欣賞這次會(huì)議論文中有一篇以近二十年考古學(xué)的新分支——認(rèn)知考古學(xué)的研究材料,從原始石器和手的變化等方面來論證和贊同我的積淀說。這是一位美國(guó)學(xué)者寫的。我講,這是對(duì)我非常重要的科學(xué)支持。在西方,Nature經(jīng)常含有某種固定的意味,而我所謂Human nature實(shí)際等同于Human psychology,它是變異的、進(jìn)化的,是在動(dòng)物生理基礎(chǔ)上,人類自己塑建起來的。這Psychology一詞,我只把它作為一種哲學(xué)概念,并不等同于今天實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)的心理科學(xué)。
問:當(dāng)然,你所謂“人性心理”,以及“情理結(jié)構(gòu)”等等,都只是一種哲學(xué)觀念,細(xì)節(jié)和論證還待以后的科學(xué)發(fā)展。那么,積淀的第二層呢?
答:那就是不同文化的不同積淀了。由于社會(huì)組織、人際關(guān)系、意識(shí)形態(tài)、宗教信仰、生活形態(tài)、價(jià)值觀念、思維方式、情感表達(dá)都頗有不同,形成了不同文化。這便形成了不同的心理積淀。我常說,Kant雖然不進(jìn)教堂,也未必真相信那個(gè)人格神的上帝,但他提出的超人類的純粹理性、超現(xiàn)象界的本體,我以為仍然有上帝的影子。他所追求的普遍必然性,也是“兩個(gè)世界”的文化心理積淀在哲學(xué)中的表現(xiàn)。
問:你在1979年的《批判哲學(xué)的批判》一書里,便提出客觀社會(huì)性替代Kant的普遍必然性,這一點(diǎn)至今沒有人注意。
答:對(duì),沒人重視。Kant強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)性的普遍必然,如同西方講的“天賦人權(quán)”“人生而平等”一樣,是一種沒有來由的原理、原則。西方老百姓或?qū)W者們也不一定讀《圣經(jīng)》、信上帝,但總覺得有個(gè)上帝在。中國(guó)并無此心理積淀,“天”在中國(guó)人心中仍然是如王國(guó)維所說的半神半自然。天是Heaven,又是Sky,既主宰又并不絕對(duì),也并不普遍必然,相反,“人定勝天”倒是常常被人樂用,人們信奉、依靠的是各式各樣、雖神圣而世俗且多元、常帶有歷史故事的神明,如關(guān)帝、媽祖、觀音菩薩等等。對(duì)西方人來說,先驗(yàn)就是先驗(yàn),不必問從哪里來,對(duì)中國(guó)人來說,常常要問這先驗(yàn)又是從哪里來的,劃到哪里為止。中國(guó)人只有g(shù)o beyond(超脫),沒有西方基督教的transcendent(超驗(yàn))的概念,這仍然是積淀了的強(qiáng)烈歷史意識(shí)在主導(dǎo)的緣故。
問:西方強(qiáng)調(diào)的超驗(yàn)、先驗(yàn)和普遍必然,其實(shí)就是某種絕對(duì)性,而你講的這種歷史主義,缺乏絕對(duì)性,不妥。
答:不然,我認(rèn)為絕對(duì)性也是歷史的成果或產(chǎn)物。無論內(nèi)在或外在,都是經(jīng)過長(zhǎng)期歷史的積累或積淀而產(chǎn)生的。我一再舉過殺老與尊老、溺女嬰或養(yǎng)女嬰的例子。西方普遍必然的絕對(duì)性常常來自神,中國(guó)普遍必然的絕對(duì)性來自人類自身。至于自然科學(xué)中的普遍必然的絕對(duì)性,我在《批判》一書里已講過,也許以后還可再講講。
問:這些問題當(dāng)然非常復(fù)雜,沒法一次講清楚。那么積淀的第三層呢?
答:第三,就是所有上面兩層積淀都必然落實(shí)在個(gè)體心理上。而個(gè)體因先天(如生理遺傳)、后天(如環(huán)境、教育、經(jīng)歷)的差異,每個(gè)個(gè)體心理積淀的文化心理結(jié)構(gòu)以及情理結(jié)構(gòu)是并不相同的,而且可以差異很大。正如每個(gè)人都有自己的DNA一樣。這里用DNA來比喻,只是強(qiáng)調(diào)每個(gè)個(gè)體的差異,它并不是真正的DNA,因?yàn)樗皇且怀刹蛔兊?,而恰恰是隨人的先天遺傳的差異,以及后天環(huán)境、教育、活動(dòng)、經(jīng)歷、素養(yǎng)的不同而變異的。所以我一直強(qiáng)調(diào)“積淀”是一個(gè)前行的進(jìn)程,是formaiton、process,這次也講了這點(diǎn)。
問:所以積淀并不像一些批評(píng)者認(rèn)為,是理性壓倒感性,集體壓倒個(gè)性?
答:與那些批評(píng)恰恰相反,積淀使人的個(gè)性發(fā)展到更多元、更多樣,也更細(xì)化、更豐富、更復(fù)雜,其個(gè)性差異遠(yuǎn)非任何其他動(dòng)物所能比擬。自然的人化使人外在地具有了超生物的肢體和器官(supra-biological limbs and organs),創(chuàng)造了豐富的人文世界,同時(shí)也使人內(nèi)在地具有了超生物的心理結(jié)構(gòu)(super-biological psychology),造成了豐富的人性世界。情感與欲望相關(guān)聯(lián),“情”(包含“欲”)與“理”的不同比例、成分、先后順序、交錯(cuò)往返的種種不同,造成了大量甚至無限的個(gè)性差異,有如DNA的不同組配一樣。也正是這種積淀的個(gè)體差異,使其對(duì)原有積淀存在著突破或改變的可能。正是個(gè)體不同的情理結(jié)構(gòu),使人具有了創(chuàng)造性。創(chuàng)造性屬于個(gè)體,包括工具、科技、精神文化各方面均如此。
人類的主體性是生產(chǎn)、活動(dòng)、群體關(guān)系、社會(huì)生活等等。人類的主觀性是語(yǔ)言、觀念、宗教信仰、意識(shí)形態(tài)等等。由于積淀的個(gè)體差異,使人有可能由突破后者而改變前者,也就是內(nèi)在人性對(duì)外在人文的突破或變異。這就不是Marx的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這么簡(jiǎn)單,而是更為復(fù)雜多樣了??傊p重積淀都是在動(dòng)物生理基礎(chǔ)上所塑建、構(gòu)造而成的。這就是我所講的內(nèi)在自然的人化。
三
問:剩下Gaugin最后一問了,“我們往何處去?”或“我們走向何方?”這似乎就涉及你的“命運(yùn)哲學(xué)”了。
答:我在會(huì)上說,“我不知道”。這確實(shí)是當(dāng)今人類遭遇的命運(yùn)大問題,因?yàn)橹挥薪裉斓娜祟悡碛袣缱约赫麄€(gè)族類的危險(xiǎn)和可能。儒家強(qiáng)調(diào)知命、立命,今天就不僅是要立個(gè)人之命,而且要立人類之命,這當(dāng)然與哲學(xué)有關(guān)。所以哲學(xué)不只是研究語(yǔ)言,而且也研究命運(yùn)。我也很高興這次會(huì)議上,有篇韓國(guó)學(xué)者的文章,最后提到了我的命運(yùn)的哲學(xué)和哲學(xué)的命運(yùn),我以為個(gè)體和群體的命運(yùn)都具有極大的偶然性。所以我說,人類走向何方,我不知道,我只想從哲學(xué)領(lǐng)域提出兩點(diǎn)意見。
問:哪兩點(diǎn)?
答:一是心理學(xué)轉(zhuǎn)折。上世紀(jì)哲學(xué)領(lǐng)域有個(gè)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)折(Linguistic turn),影響極大,擴(kuò)及幾乎所有學(xué)科,分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)統(tǒng)治了整個(gè)世紀(jì),產(chǎn)生了“哲學(xué)旨在糾正語(yǔ)言”“語(yǔ)言是存在之家”“文本之外無它物”等等綱領(lǐng)。這與上世紀(jì)和本世紀(jì)以數(shù)字語(yǔ)言、數(shù)學(xué)語(yǔ)言和理論物理為基礎(chǔ)的高科技的迅猛發(fā)展有關(guān)。這種發(fā)展當(dāng)然還需要繼續(xù)進(jìn)行,因?yàn)樗鼈兪谷祟愇镔|(zhì)生活大大改善,人的壽命有很大的延長(zhǎng),這應(yīng)該高度肯定,不是某些后現(xiàn)代主義和保守主義所能否定的。但這的確也帶來不少問題和禍害,如生態(tài)破壞、環(huán)境污染、貧富分化、人情淡薄,等等等等。
科技作為工具本體,主要是講理性。理性至上,從而也成為現(xiàn)代社會(huì)秩序和人際關(guān)系的主調(diào)話語(yǔ),自由主義盛行,個(gè)人主義膨脹。而對(duì)理性的反動(dòng),則是動(dòng)物情欲的宣揚(yáng)和倡導(dǎo),使得個(gè)體生存的荒謬、隔絕、無有意義日益突出,暴力、吸毒、流浪日益吸引人們,人成為半理半肉的兩面性的動(dòng)物。
問:因之你的“情本體”“情理結(jié)構(gòu)”以及“關(guān)系主義”等等,是想以原典儒學(xué)的“道始于情”以及一直流傳到現(xiàn)在中國(guó)人的生活中常講的“通情達(dá)理”,來提出這個(gè)心理學(xué)轉(zhuǎn)折?
答:Wittgenstein講,Heidegger也有沖破語(yǔ)言界限的沖動(dòng),Wittgenstein自己則以倫理學(xué)來沖破這個(gè)語(yǔ)言界限。我提出“情理結(jié)構(gòu)”“情本體”,也是想沖破這個(gè)界限,我想以此擺脫理性至上主義,但不是將“情本體”隨意地、普遍必然地使用。例如我提出“情本體”,但在倫理學(xué)中,我卻是Kant派而不是Hume派。我強(qiáng)調(diào)在人的內(nèi)在道德心理結(jié)構(gòu)中,不是“情”而是“理”作為主宰,才算道德。這次會(huì)議上,我也明確地講了這一點(diǎn),我說,Hume只能作為Kant的補(bǔ)充,理性絕不能成為情感的奴仆。理性是道德的動(dòng)力,情感只是助力。
我在會(huì)議上也講了我的倫理學(xué)有三個(gè)要點(diǎn),其中之一是道德心理結(jié)構(gòu)中的三要素(意志、觀念、情感),前兩者都是理性,觀念是理性的內(nèi)容,意志是理性的形式。但這形式有絕對(duì)性,這就是Kant講的絕對(duì)命令(categorical imperative),絕對(duì)命令即此心理的結(jié)構(gòu)形式,這也就是自由意志,它是由作為內(nèi)容的相對(duì)觀念所歷史積淀而形成的普遍必然的絕對(duì)性。我的倫理學(xué)的另兩個(gè)要點(diǎn)是,我把倫理和道德作了嚴(yán)格的外(制度、風(fēng)習(xí)、規(guī)范、律法等等)、內(nèi)(意志、觀念、情感)的區(qū)分,并強(qiáng)調(diào)了是由外而內(nèi),由倫理而道德;還有一點(diǎn),就是我的宗教性道德、現(xiàn)代社會(huì)性道德的兩德說。因時(shí)間關(guān)系,沒有詳談。
問:也有學(xué)者對(duì)倫理、道德作過區(qū)分。
答:我在會(huì)上說了,美國(guó)著名作家Emerson就作過區(qū)分,但與我的區(qū)分完全不同。其他學(xué)者也如此。
問:你提醒這些很重要,情理結(jié)構(gòu)、情本體并不是那么簡(jiǎn)單直截。
答:這個(gè)心理學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)折,當(dāng)然不會(huì)是現(xiàn)在,很可能要到下個(gè)世紀(jì)才能出現(xiàn)。但哲學(xué)應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚。我在會(huì)上說,希望未來的腦科學(xué)和醫(yī)學(xué)的迅猛發(fā)展能支持我的情理結(jié)構(gòu)說,如同前面提到的,近二十年的認(rèn)知考古學(xué)可以對(duì)我的原始積淀說給予科學(xué)的支撐一樣。
問:看來你的文化心理結(jié)構(gòu)說或積淀說與Freud理論是恰好相反的方向?
答:Freud認(rèn)為人類的文明或文化壓抑了個(gè)體的動(dòng)物性本能、欲望,驅(qū)使它們進(jìn)入無意識(shí)領(lǐng)域,例如夢(mèng)中實(shí)現(xiàn)性的欲望,等等。我同意Freud這一觀點(diǎn),并認(rèn)為這是一大貢獻(xiàn),人類文明、文化對(duì)個(gè)體心理的確有壓抑的負(fù)面作用。但片面夸大,就引起后現(xiàn)代對(duì)理性的全面否定,而導(dǎo)致動(dòng)物性的行為、心理的“解放”。文化心理結(jié)構(gòu)說更重視文明、文化對(duì)人類心理的塑造、構(gòu)筑的建設(shè)性方面,即:人類不同于動(dòng)物,除理性、語(yǔ)言、思維、邏輯外,也包括情感、欲望,例如使性變成愛,使動(dòng)物的快樂感覺變?yōu)槿说膶徝佬枰?,如此等等。這就是中國(guó)儒學(xué)講的陶冶性情。
總之,人性心理恰恰是人類自己經(jīng)過學(xué)習(xí)、教育、陶冶而塑建出來的。它既非天賜,也非自然演化,這就為研究人性、研究腦科學(xué)提出了一種哲學(xué)上的轉(zhuǎn)換。所以又回到了開頭所講的強(qiáng)烈的歷史意識(shí)的重要,以及教育的重要、學(xué)習(xí)的重要。“惟斅學(xué)半”(《尚書·商書·說命》),“教學(xué)相長(zhǎng)”(《禮記·學(xué)記》)。我把《論語(yǔ)》一書的主題歸結(jié)為“學(xué)”,正是“學(xué)”才使人成為人,這是儒學(xué)的核心。
問:你對(duì)第三問的另一點(diǎn)意見是什么?
答:這就只能更簡(jiǎn)單地提一下了。
問:請(qǐng)說。
答:二十年前,我提出過希望有“第二次文藝復(fù)興”。第一次文藝復(fù)興是回歸希臘,把人從神學(xué)、上帝的束縛下解放出來,然后引發(fā)了宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命等等,理性主義、個(gè)人主義盛行,也導(dǎo)致今日后現(xiàn)代的全面解構(gòu)。我希望第二次文藝復(fù)興將回歸原典儒學(xué),把人從機(jī)器(高科技機(jī)器和各種社會(huì)機(jī)器)的束縛下解放出來,重新確認(rèn)和界定人是目的,發(fā)掘和發(fā)展個(gè)性才能。由“道始于情”而以國(guó)際和諧、人際和諧、宗教和諧、民族和諧、天人和諧、身心和諧為標(biāo)的,使人類走向光明的未來。這就是“為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬世開太平”(張載),但這又仍然需要人類自身的努力奮斗。
我一開頭回答“人類走向何方”時(shí),說我不知道,因?yàn)闅v史有許多的偶然性。我在1979年《中國(guó)近代思想史論》中就認(rèn)為,偶然與必然是歷史哲學(xué)的最高課題。為什么今天要集中各方力量剿滅恐怖分子和極端組織,就是因?yàn)槟骋惶爝@些組織中的部分人可能弄到核彈和現(xiàn)代生化武器消滅人類,埋葬這個(gè)在他們看來污穢丑惡的世界,把全人類送入他們宣講的天堂樂園。這也就是為什么我一再講儒家的“一個(gè)世界”和“歷史意識(shí)”的原因之一。這些就不多講了。
問:那你的“命運(yùn)的哲學(xué)”對(duì)人類走向何方還是很樂觀?
答:即使對(duì)未來抱以樂觀的展望,恐也不能多談,否則就成為可笑的話語(yǔ)。以此為結(jié)。
責(zé)任編輯:葛燦
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行