7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

【儒家微言每日精選】 儒佛道之辨·東海微言（2015-11-29）

整理者：張利進(jìn)

來源：儒家網(wǎng)

時間：孔子二五六六年歲次乙未十月十八日己酉

            耶穌2015年11月29日

 #儒佛道之辨#

@崇儒_梁知一

【儒釋道】天地只是一理。散萬物而萬理。如是千萬億兆物，其義無盡。億兆之義理，運(yùn)之一心。得一切智智，觀法清凈得事理之當(dāng)然。儒釋道三教圣人，以無心而圣心故，各隨順世情而建立教體與教相。即三圣所演，一天下而三領(lǐng)域事。三領(lǐng)域亦實(shí)有交互之域。吾儒觀常，老氏觀變，佛氏觀心。實(shí)三觀不離一心也。

【教體與教相】知一發(fā)明兩概念用于囊括儒與宗教間比較。一、儒釋道耶以“道體”為共法，教體是異。二、如儒以仁義禮智為教體，道以道德為教體，佛以緣起因果識蘊(yùn)等為教體。三、圣人原是無心。因無心故才能見性之全。受歷史環(huán)境影響，以無心故而隨順世間演教。四、有教體即有教相之義學(xué)。為各教不共法。

【見性1】關(guān)于一種宗教是否“見性全”，知一亦曾審慎思維。以為見性全有兩大突出標(biāo)志：1.自明其明德，謂見性之小乘心。2.明明德于天下謂見性全之大乘心。大乘是小乘的拓展，小乘是大乘的依據(jù)。3.盡量道家在先秦時代，突出表現(xiàn)出小乘色彩，就象佛家早期《四阿含》一樣。但佛道不久皆發(fā)展出了濟(jì)世思想。

【見性2】知一謂大凡宗教，如佛道耶教，和人一樣。只怕不見性，不怕見性不全。見性即有體，有體此有“用”。儒道也只是觀理不同。向上一路，不能有二。若執(zhí)著于儒道間的文字相，是是非非，其心紛擾，難以作出概括性的結(jié)論。

【同心異情】諸教圣人，不管提倡或不提倡仁，甚至老氏批評仁義，然諸圣人皆有覺悟愛人之心，此無可疑。佛曰大慈大悲。老氏亦曰以百姓心為心。有此覺悟愛人之心即是仁心。有此心，必有此情。圣人境界雖超凡脫俗，然見父母妻子之死而不哀，無有是處。故知一竊謂道家也是哀，但表現(xiàn)出來的情感異于儒家。另是厭繁喜簡。

【三教1】三教圣人豈有三心耶。又孰知何心合于天心耶。蓋三教圣人心不一不異。不一是三教異。不異是此心同。真如心藏則三心一心。顯則一心三用。平心以論三教，才說薄厚，已屬“妄心計度”。惟學(xué)貴一門深入，多則惑故，以方便執(zhí)持生信心故，不得已而自尊抑他。執(zhí)實(shí)則非。（各路實(shí)異，惟羅馬不許有三）

【三教2】子路問聞斯行諸，圣人退之。冉有同問，圣人進(jìn)之。原夫圣人無心而圣心，應(yīng)器而教。未達(dá)之士，妄心計度，以謂進(jìn)退之間合有高下。若儒釋道耶之教，亦復(fù)如是。觀眾生根器，有喜喧厭靜，有喜靜厭喧，有菩薩聲聞緣覺無量種性。而開演四教。而未達(dá)之士，率以其所見習(xí)親愛而辟焉，由是不見圣人心同。

【三教3】夫儒之明達(dá)之士，雖閱盡千萬文章，當(dāng)深識“六經(jīng)注我”之妙義，是皆一心之浮塵，然后識大道而履常道。然后謂之真儒，謂之真真儒。真儒切切識圣人“予欲無言”，真儒觀老氏，切切看他“多言數(shù)窮，不若守中”之旨。真儒判佛氏切切知他“吾說法49年，實(shí)未說一字”之諦。如是以切切心，見真實(shí)義。

【三教4】“道不同不相為謀”，何謂也？是知吾儒圣人與老氏之志不同。志者意之趨向。蓋吾夫子深知老氏已體道臻圓，特老氏道不足以接引九域生民氣質(zhì)種性之全者（蓋老氏道易接引先秦貴族喜高妙者。吾儒則異。此大略言之）。由是可見吾夫子與老氏，實(shí)以一心而演二教。如是觀儒釋道耶同而不同，是知同也。

【三教5】百余年來天地閉而賢人隱，圣道墮而民風(fēng)漓。有熊十力先生出，性天高邁意氣雄渾，力尊儒家，誠大可敬仰也。又惜乎其一念自雄貢高，欲破佛義曰“曾于流行未洞識無為實(shí)體，是猶析體用為二，一念趣寂毫厘千里，斷可識矣”（《讀經(jīng)示要》）。知一頗疑先生新唯識論旨，雖復(fù)破破而未足于破唯識真義。

【三教6】世之學(xué)者皆知佛家善言“空”。善佛之言空雖及百種之多，唯以“第一義空”而建立。蓋第一義空中有無量義善慧德、無量力、無量色。此空非空，言寂非寂。生與無生，皆法界性（即吾儒天命之性）。以第一義空幻生萬物，離空假有，有法處所攝色（蓋吾儒言氣質(zhì)之“氣”）。隨善惡念而變，猶無自性。

@崇儒_梁知一：

【所見】知一對儒道問題有自己一個認(rèn)識。竊謂1.儒道皆見性，且皆見性全。皆有各自體用。2.老莊下手處在“體”與“出世”一側(cè)。儒家下手處在“用”與“入世”一側(cè)。儒家與世同修。道家離世獨(dú)修。3.儒與道家的性命觀因愿力而大同小異。要之儒家下手處愿力大。道家則小。然初有大小，后殊途同歸。先生以為然否？

【五常與道德】仁義禮智信，五常也。然其何以貴者，則必以其中道以庸，誠心而行也。若彼桓文假之而行，雖或真有，然已無稱乎夫子之門也。若彼亂臣賊子，以竊國為仁義，則又以欺罔禍亂之也。故必有以厘之者也，此老莊所以援之以道德也。此則夫子之所以盛贊老子也。若夫子則以正名之法援之，故歷世無不貴乎循名責(zé)實(shí)焉。

@劉青衢:

【儒釋道1】三教紛爭久矣，三教融合亦久矣，陽明云，圣人與天地民物同體，儒佛老莊皆吾之用，是之謂大道；二氏自私其身，是之謂小道。老莊知天而不知人，佛氏知死而不知生，孔孟內(nèi)圣外王具透，形上形下兼通，赫然大者，烏得有疑乎哉！古來論三教異同者多矣，何喋喋于千百載之后耶！若學(xué)得孔孟，二氏可不辨而明也。

【儒釋道2】佛徒雖以內(nèi)外典分儒釋，而儒勝于佛處，智圓大師尤曰：「非仲尼之教則國無以治，家無以寧，身無以安，釋氏之道何由而行哉？」則佛借儒行，歷有證焉。俟程朱出，吾儒更奪佛教心性之專，自格致誠正至修齊治平皆大發(fā)揚(yáng)，儒學(xué)內(nèi)圣外王一貫，二氏以是而屈也。

【治學(xué)精神】兄素論儒學(xué)，愚皆愛之。惟調(diào)和儒佛之法，或本于儒，或本于佛，宜當(dāng)有辨，學(xué)不可有門戶亦不可無宗主，竊宗儒而容佛，而容非不分皂白。其獲罪于兄者，愿宥之。

@Lily-雯潔：

【人生觀1】有時候，生命的逝去，就一定是件傷心，痛苦的事嗎？我們原本就從自然來，我們最終也會回到自然去。這就是生命的原本規(guī)律，有什么可傷心的呢，有什么好痛苦的呢？道家的這種恣意，灑脫，瑰麗的人生觀。不正好也可以幫助我們從其他角度去看待生命，理解生命嗎？

【人生觀2】莊子的老婆死了，親友前去哀悼?？墒乔f子居然敲著瓦盆，開心唱歌。有人責(zé)備莊子。莊子說：唉，我怎么會不傷心呢？可是想到她從自然來，又回到自然去。終于不再受人世間這種紛擾和痛苦。我就忍不住開心唱歌。道家的思想就是這么恣意，灑脫。

@儒生知一：

【莊蔽天荀蔽人】蔽于天不知情，蔽于人不知義。

#東海微言#

@余東海三世：

【儒佛】儒佛在根蒂處有同有異，大同大異。因為大同，求同者容易強(qiáng)行混同，將兩家相提并論，一視同高；因為大異，見異者容易批判過度，視對方如仇如敵，水火不容。佛教主空寂，吾儒實(shí)證無聲無臭、寂然不動之后，更進(jìn)一步，見空寂之盡頭是至誠無息於穆不已，故能于人道顯明天性，實(shí)現(xiàn)天德。

【態(tài)度1】或謂我謗佛，不知我大半輩子好老好佛，焉忍謗之又焉敢謗之？便是毀謗一般人都會造妄語業(yè)，何況謗及釋尊。有詩自勉曰：論道于言無所茍，慎哉字字發(fā)心田。誤傳一字罪非細(xì)，作野狐貍五百年。站在中道主義立場上，不能不對佛道有所批評，天理昭昭我不得已也；仁心勃勃我不容已也。

【態(tài)度2】論及道理道及高處，當(dāng)一空依傍，考之以自心證之以良知。這才是最高的實(shí)證，這才是真正為自己為天下萬世負(fù)責(zé)。這樣生起的信心才有堅定性和永恒性。我對孔子、對儒經(jīng)的信心就是這樣生起的。我出入佛道及西學(xué)大半輩子，癡迷耽戀，終究都未能完全安心。最后重新深入儒家方才乾坤定矣。

【共勉】近撰《中庸精義--中道主義總綱領(lǐng)》一書，對誠字的重要性根本性體會更深。梁知一“省之于內(nèi)，中心不安”的自省之言值得敬佩，這是良知發(fā)用，也是“誠之”功夫。謹(jǐn)以舊聯(lián)與之共勉：能動人，能格物，能感天，能造命，誠于極至奇跡顯；多讀書，多為善，多求真，多明理，德到高崇大道通。

【不二】梁知一說：“對形而上的體認(rèn)愈深，于形而下的觀察愈透。”不錯。上下不二，道器不二，下學(xué)愈透，上達(dá)愈圓，這是自明誠，愈明愈誠；上達(dá)愈圓，下學(xué)愈透，這是自誠明，愈誠愈明，豈僅透察形而下而已？《中庸》說：“唯天下至誠，為能經(jīng)綸天下之大經(jīng)，立天下之大本，知天地之化育?！?/p>

【儒佛道1】或謂“三教圣人同心”。非也，孔子釋尊老子各有其道，道不同，因為立教宗旨不同，因為心不同。老子道心虛靜，致虛極守靜篤；釋尊佛心空寂，涅槃寂靜；孔子仁心，至誠不息，自強(qiáng)不息。其實(shí)亦非心不同，而是所證有異。論本心，豈但孔釋老相同，古今中外所有人類無不相同。

【儒佛道2】儒家不僅是民族精神之源泉，也是人格人道之根本。儒學(xué)即仁學(xué)，最高人學(xué)，最高人格主義、人道主義學(xué)說?，F(xiàn)代文明要更進(jìn)一步，從人本主義文明邁向仁本主義文明；人類要實(shí)現(xiàn)大同理想，天下歸仁，就必須以儒家為指導(dǎo)思想，這是自由主義和佛道都無能為力的。

【儒佛道3】三家禮當(dāng)互敬互讓，儒家應(yīng)該尊重佛道，然論道論及高處，則神來殺神佛來殺佛，則泰山巖巖寸土不讓。恨不能起釋尊于涅槃、出老莊于虛靜而一問之，以顯我仁本主義之大中至正也。以仁義屈佛道，是為了更好地申張人道之尊嚴(yán)，豈區(qū)區(qū)門戶之爭哉。

【儒佛道4】人道政為大，政治以王道為最優(yōu)，王道依于內(nèi)圣。唯儒家內(nèi)圣外王，得人道之正，亦得天道之中，天人合一故，道不遠(yuǎn)人故。對阿修羅、畜生、餓鬼、地獄諸道，儒家置而不論，論人道天道，則唯儒家為大，非佛道所能望塵、所得妄論也。這不是為了與佛道爭高下，而是為了對家國天下對人類負(fù)責(zé)任。

【態(tài)度】說真話說真理的時候，有一個天下后世的眼界心胸，自然就不會爭一日之長短和一時之勝負(fù)了，自然就能無懼無畏無所顧忌了。只要確信自己所說的是經(jīng)得起實(shí)踐檢驗和歷史考驗真話真理，對方不理解何妨，旁聽者不理解何妨，天下大著呢，后世長著呢，德不孤，必有鄰；真理出，必有明。

【責(zé)任】或謂儒者“不能得罪人”，笑話。鄉(xiāng)愿小人才不愿不敢得罪人，儒家最勇于批判錯誤的言論行為，最不怕得罪人?！胺虼呵?，上明三王之道，下辯人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖”，這是春秋精神，儒者所必備。孟子辟楊墨，程朱辟佛老，東海辟馬列，都是這種精神的體現(xiàn)。

 【破佛】道體唯一，然儒釋道所見不同，圣果佛果，大異其趣。程明道有“佛氏形而上者不與圣人同”的命題，闡說甚透。明道先生“出入於佛老者十?dāng)?shù)年，返諸六經(jīng)而後得之”，所以“知得禪透，識得禪弊也真。”故能從本體論、宇宙論、人性論、認(rèn)識論和價值觀各方面，辨正辟佛之偏誤。

【儒佛道5】道無高低論，文化無高低論，都是謬論。不同的文化體系，不僅有高低優(yōu)劣之分，還有善惡正邪之別。同樣，不同的道，也有大小和正邪之別。君子于邪道，是嚴(yán)辟力批，破而不收；于各種小道是不為、不認(rèn)同，然也有所欣賞，如孔子對長沮、桀溺、荷簣者、荷蓧丈人楚狂接輿隱士們。

【答客】或問：孔顏之樂與莊周之樂，不同處在哪？答：都是自由之樂，然所悟有異，故所樂不同?？最佒畼?，盡心而從心所欲不逾矩，“萬物皆備于我矣。反身而誠，樂莫大焉?！鼻f周之樂，樂在擺脫一切內(nèi)外之束縛，超越一切現(xiàn)象之相對，追求無是無非、無人無我、忘生忘死的逍遙。非禮非人道也，與鳥獸同群可。

【臨終】臨終痛哭，未必是畏死，君親念重或有憾于心，也會如此。然痛哭流涕，終究拖泥帶水，有失儒范。圣賢君子，生時盡心盡力，死時無憂無悔，如去父母之邦，雖有依戀之情，當(dāng)無錐心之痛。至于某些高人，接淅而行，似乎迫不及待，又未免瀟灑過度了。

【破莊1】程明道說：“楊墨之害甚於申韓，佛老之害甚於楊墨。楊氏為我疑於仁，墨氏兼愛疑於義，申韓則淺陋易見，故孟子則辟楊墨，為其惑世之深也。佛老其言近理，又非楊墨之比，此所以害尤甚?！背讨毂俜鹄?，甚之于申韓楊墨，固然屬苛責(zé)，然有儒生將佛老與孔孟等量齊觀，則亦過度抬舉，非所宜也。

【破莊2】孟莊同時，孟子無一語及之，具體原因不明，或許孟子不知其人其學(xué)之詳，或許知道但認(rèn)為沒有批判的必要。莊生于僻處自語，影響有限，無關(guān)天下國家。有關(guān)孔子及其弟子的寓言，人皆知其假，莊生也自承，寓言即假托故事人物以寄義寓理也。另外，道家對道的推崇和不合作主義態(tài)度值得有所肯定。

【破莊3】對于形式主義、物質(zhì)主義、利益主義和各種世俗主義，老莊思想頗有作用，但又很容易矯枉過正，走向反形式、反物質(zhì)、反利益、反世俗的另一面。唯有儒家，才能將本質(zhì)與形式、精神與物質(zhì)、道義與利益、超脫和世俗圓滿統(tǒng)一起來。因此，老莊思想可以偶爾藥用，孔孟之道才是日常食糧。

【破莊4】堯帝教導(dǎo)意而子要“躬服仁義而明言是非”，道家大腕許由嗤之：“夫堯既已黥汝以仁義，而劓汝以是非矣，汝將何以游夫遙蕩姿睢轉(zhuǎn)徙之塗乎？”認(rèn)為躬服仁義如被黥，明言是非如被劓，已喪失了逍遙的資格，如“盲者無以與乎眉目顏色之好，瞽者無以與乎青黃黼黻之觀”云。（《大宗師》）

【破莊5】對莊子之病，荀子一針見血：“蔽于天而不知人”。莊子知天道而為天道所蔽，不知人道，可見知而不全。天道不外乎人道，“道不遠(yuǎn)人，人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道?！保ㄖ杏梗┛鬃哟搜陨钪欣锨f之疾。為道遠(yuǎn)人，遠(yuǎn)于人倫日用，偏離人道之常，有索隱行怪之嫌，故孔子對道家人物既有贊同又有批評。

【荀子】荀子之蔽恰好與莊子相反：蔽于人而不知天。蔽于人道而不知天道，蔽于習(xí)性而不知天性。

【破莊6】可說道家為出世法，不可說儒家為入世法。儒家于世間即超出又深入，超越性現(xiàn)實(shí)性合一，形而上形而下圓融。荀子批評莊子“蔽于天而不知人”，可謂的評。道家知天而不知人，儒家對之有破有收。知天值得肯定，可收；知天而為天所蔽，也是一種所知障，宜破。為天所蔽，可見所知不全也。

【破莊7】由于見性不全，證道有漏，老莊思想雖頗有可取，又很不中正，我稱之為“偏激的深刻”。見性證道，故深刻；不全有漏，故偏激。尤其是莊子，喜怒哀樂常常發(fā)不中節(jié)，發(fā)而失常。只要亮出《莊子》中的道家人物之觀點(diǎn)言行來，有儒眼者不難發(fā)現(xiàn)其偏頗錯誤，何用東海多言哉。

【破莊8】莊子追求的是絕對的逍遙，擺脫一切相對，擺脫一切現(xiàn)象包括生死現(xiàn)象的束縛，離形去智，無人無我，忘生忘死，順應(yīng)自然。其生死齊一的生死觀，貫穿《莊子》內(nèi)外雜篇。在他看來，臨喪而哀，是不自然不知命。內(nèi)篇《大宗師》中，孟孫才其母死，哭泣無涕，中心不戚，居喪不哀，受到“孔子”高度稱贊。

【破莊9】莊子看來，人生如夢，生死無異，所以“古之真人，不知說生，不知惡死?！?；“以生為脊，以死為尻，孰知生死存亡之一體者，吾與之友矣?！保ù笞趲煟?；“萬物一府，死生同狀?！保ㄌ斓兀吧菜乐?，死也生之始，孰知其紀(jì)？人之生，氣之聚也；聚則為生，散則為死。若死生為徒，吾又何患！”

【破莊10】何以妻死不吊且鼓盆而歌，莊子自有解釋：“察其始而本無生，非徒無生也而本無形，非徒無形也而本無氣。雜乎芒芴之間，變而有氣，氣變而有形，形變而有生，今又變而之死，是相與為春秋冬夏四時行也。人且偃然寢于巨室，而我噭噭然隨而哭之，自以為不通乎命，故止也?！保ㄖ翗罚?/p>

【答客】或問：“臨喪而哀，是不容已。任何宗教不能例外。莊子亦是爹娘養(yǎng)。竊疑先秦道家之徒臨盆而歌、登木而歌，所表達(dá)的不是一種普通喜悅之情?；蛞蚱渖烙^，而別有一種寂廖悲欣感發(fā)之意?！贝穑悍且?。莊子齊一生死，甚至以生為附贅，以死為決疣，故道家臨喪不哀或放聲歌唱，是真的不哀甚至可樂可賀。

【破莊11】臨喪不哀，儒家大忌。臨喪而歌更是反常--除非唱挽歌。對妻死鼓盆而歌、吊者臨尸而歌、母死登木而歌之類悖禮之舉，真孔子絕不會認(rèn)同。《檀弓下》載，孔子故人原壤母死而歌，孔子裝沒聽見而不予阻止，是顧及故人之情。《論語》中孔子以“老而不死是為賊”斥責(zé)原壤，顯然很不以為然。

【破莊12】道家無禮，臨喪而歌，自有其道理。《莊子大宗師》中借孔子之口說是游方之外者：“方且與造物者為人，而游乎天地之一氣。彼以生為附贅縣疣，以死為決疣潰。夫若然者，又惡知死生先后之所在?！彼麄円暽鼮槎嘤嗟馁樍?，視死亡如割掉潰瘍濃瘡，喪事當(dāng)然值得慶賀了?？蘅尢涮?，何其陋也。

【破莊13】儒道兩家對禮制態(tài)度的歧異，鮮明的表現(xiàn)在喪禮上。道家或“妻死鼓盆而歌”，或“吊者臨尸而歌”，或“母死登木而歌”—這個歌者就是曾被孔子斥為“老而不死是為賊”的原壤。對于喪禮，道家是絕不遵守，徹底拋棄，并且反其禮而行；儒家則守之唯謹(jǐn)并予以完善。此處矛盾，不可調(diào)和也。

【破莊14】儒道兩家都反對形式主義，然取向不同。道家反對一切形式，完全不顧禮儀，不要禮制，甚至故意違反之，認(rèn)為這樣才能把握道德之本質(zhì)和精神；儒家文質(zhì)并重，追求本質(zhì)和形式的統(tǒng)一。在政治上，以道德統(tǒng)帥制度，以制度體現(xiàn)道德，兩者相輔相成。何為歧途，何為中道，一目了然。

【儒佛道】三家應(yīng)該和而不同。不同，不能強(qiáng)同，茍同，混同。所以孔子說，道不同不相為謀。小到修身齊家，大到治國平天下，很難謀到一塊去。然三家皆于道有得，不無相通，故可以道并行而不悖，可以和平相處。儒家于佛道有破有收，頗其違仁背義之言行，收其尊道重德之宗旨，并尊其為輔統(tǒng)。

【擊蒙】或謂罵理學(xué)不等于罵孔孟，不知理學(xué)與心學(xué)，同為儒學(xué)之大宗和正宗，罵理學(xué)與罵孔孟無異也。理學(xué)與心學(xué)，一側(cè)重于道問學(xué)，一側(cè)重于尊德性，側(cè)重點(diǎn)不同，同歸于仁；一著眼點(diǎn)天，見天道之理；一著眼點(diǎn)人身，見人心之本，著眼點(diǎn)不同，同歸于道。

【破莊15】或謂“老莊之學(xué)，凡舉仁義，多言假仁假義?！辈蝗灰?。推崇真誠反對虛假，為儒道兩家所同。道家的矛頭恰指向儒家仁義禮樂本身，毫不客氣。如太史公所說：“世之學(xué)老子者則絀儒學(xué)”，莊子“作漁父、盜跖、胠篋，以詆訿孔子之徒，以明老子之術(shù)?！苯I的就是儒學(xué)，詆訿的就是孔子之徒。

【破莊16】《易經(jīng)》作為眾經(jīng)之王，為儒道所同尊，可謂兩家共法。然《周易》為孔子說贊翼，易理為孔子所闡發(fā)，易學(xué)與儒學(xué)完全一致，可劃等號；道家所得有限（或謂所宗易經(jīng)不同），如康有為所說“只偷得易經(jīng)半部”?！独献印贰肚f子》偏離違反易理之處，俯拾皆是。關(guān)此，我在《儒眼看老子》一書中有詳細(xì)闡說。

【破莊17】莊子反對仁義，理由之一是仁義會被盜竊名義和惡性利用。這是不了解儒家仁義的真義。儒家仁義，原則性規(guī)范性強(qiáng)，仁者在文化道德上、仁政在政治制度上，都有一定的硬性指標(biāo)和規(guī)定，不是那么好假借利用的。齊桓晉文假仁假義，畢竟有一點(diǎn)禮義廉恥的道德基礎(chǔ)和尊王攘夷的事功表現(xiàn)。

【坎陷】或謂佛教倒駕慈航，重新入世，相當(dāng)于真如佛性的坎陷。沒錯，但僅此還不夠，因為佛教“先天性”地缺乏政治精神，缺乏制度法律建設(shè)的熱心。這種精神和熱心，必須從儒家吸取。所以佛教在坎陷真如佛性之后，還需要進(jìn)一步補(bǔ)充儒家精神，才能指導(dǎo)政治，致力于王道文明的追求和建設(shè)。

【破莊18】在政治上，良知良制相依為命，內(nèi)圣外王一體同仁。故儒家只要外緣成熟， 自可開出外王，不需要“良知坎陷”。佛道兩家則不然，佛道若試圖指導(dǎo)政治文明，建設(shè)優(yōu)良制度，則有必要認(rèn)真地“坎陷”一下他們的佛性道心，加強(qiáng)入世的深度和廣度，并補(bǔ)以儒家的王道精神。

 責(zé)任編輯：梁金瑞