7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

如何理解牟宗三先生提出的“實有層”和“作用層”

——與吳志威等在“綠洲學園”微信群的交流

作者：米灣

記錄者：吳志威

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng)  首發(fā)

時間：孔子二五六六年歲次乙未十月廿九日庚申

             耶穌2015年12月10日

編者按：此文為首都經(jīng)貿(mào)大學王瑞昌教授12月10日在“綠洲學園”微信群指導學生吳志威等人就如何理解牟宗三先生的《中國哲學十九講》中“實有層”、“作用層”兩個概念的發(fā)言交流整理記錄，非常精彩，對于把握中國哲學的核心觀念問題極有幫助，現(xiàn)發(fā)于此，以供大家學習和討論。

成章（吳志威）：

老師，昨日看牟先生的《中國哲學十九講》，其中有作用層、實有層之劃分，不甚明白。還有，兩者是從何思路來作的劃分呢？ 請老師方便時解答。

小土庸2（孟思彤）：

一起學習如何？我也想聽。

米灣：

這是個很關(guān)鍵的問題！明白了之后，中國哲學中的許多疑惑就豁然開朗了。

成章：

好，期待老師的解答。

米灣：

吃米飯吃飽了肚子，很實在，此即“實有層”；禪家話頭“終日吃飯，不曾咬著一粒米”，此即“作用層”。實有層，相當于本體論；作用層，相當于方法論，境界論。王陽明的“無善無惡”，就是指作用層而言者。

小土庸2：

嗯，“為善去惡”，是指“實有層”？

米灣：

作用層就是如何表現(xiàn)實有而言的?！盀樯迫骸?，是功夫，是對“道”的表現(xiàn)，還是“作用層”上的事。不過，“為善去惡”中的“善惡”，便屬于“實有層”了。世界上有“善”有“惡”，“善”是實實在在，在那里存在著的，是real，所以是實有層。

小土庸2：

成章，可否節(jié)選一段關(guān)于實用層和作用層的原文？多謝。

米灣：

但是，你為善去惡的時候，尤其達到很高境界之后，為善去惡，都是出于自然而然的，是處于“無心插柳”的狀態(tài)，毫無造作，就是作用層上的“無善無惡”了。

小土庸2：

是。

米灣：

無心插柳，就是無善無惡了。雖然無心插柳，但是，客觀上講，別人能看見你插在那里的實實在的柳樹。柳樹是真柳樹，所以是實有。插柳無心，是作用; 岸柳成蔭，是實有?！白饔谩本褪潜憩F(xiàn)，是從主觀上講的；實有，是從客觀上講的。這是簡單的比喻。用在哲學上，當然復雜，需要反復思考，才能得其究竟。佛教講“無善無惡”，可以是從“作用層”說的，也可以是從“實有層”說的，而儒家講“無善無惡”，則只是從作用層說的。佛教不僅說“無心插柳”，而且也說“柳樹是空”；儒家說“無心插柳”，但是卻說“柳樹是實”。這就是儒佛區(qū)別所在。

所以儒家和佛教，根本上講，是很不同的。雖然都有“無善無惡”的說法，但儒家只從作用層說。關(guān)于此點，可參本人《論劉蕺山的“無善無惡’思想》一文，網(wǎng)上有。所以牟先生說佛教、道家是“境界形態(tài)的形而上學”，以此。境界形態(tài)，就是從作用層說。

小土庸2：

老師那篇文章的提要：在王學中，“無善無惡”之說有兩義：一是對本體“至善”之遮詮，一是指化境上的無執(zhí)。以此兩義來衡量蕺山的思想，可發(fā)現(xiàn)蕺山具有豐富的“無善無惡”思想。雖然他有不少言論是批評此說的，但若對其進行仔細審視，可知它們均未切中“無善無惡”說的本義。這些批評是在王學末流之弊的當下刺激下有為而發(fā)的，而非稱理而談。若稱理而談，蕺山是極力主張“無善無惡”之說的。此點可以印證蕺山與其師許敬菴及東林諸儒不同，其學在性質(zhì)上屬王學。

米灣：

一時不明白，也沒關(guān)系。先慢慢看。

小土庸2：

好。

米灣：

泰州學派，最喜歡講作用層，所以常被誤解為禪學，王陽明也常被誤解為禪學。就是因為不明白作用層、實有層之分，把王學誤解為禪學了。

小土庸2：

老師 那您看如何將禪學和王學區(qū)別來看呢？

米灣：

有區(qū)別啊，上面說的就是。很多搞哲學的，搞中國哲學的，實際上也是糊里糊涂。

小土庸2：

哦，好簡略。哈哈。

米灣：

這問題本來太復雜，無法網(wǎng)上說得太徹底。

小土庸2：

但應(yīng)該了解面貌了。

米灣：

仔細讀點佛典、儒典，深入思考，慢慢就明白了。不到火候，說說也不易明白。

小土庸2：

明白。

米灣：

不過思彤似乎已見大意了。

小土庸2：

還好，一點點摸索、尋找。

米灣：

是，只能逐步摸索。

小土庸2：

嗯， 不著急懂得，也不著急找到。但相信總會走向懂得。

米灣：

我也是到了三十歲才明白。

小土庸2：

嗯。

米灣：

思前想后，寢食難安。有這個過程。國學方面，看梁啟超先生的書入門比較方便；哲學方面的，看牟宗三先生的。

小土庸2：

啊，這樣。明白了，明白了！謝謝老師。

米灣：

西方哲學，看笛卡爾作入門。

小土庸2：

明白，這些點很重要，真的需要有老師指點 。

米灣：

然后看洛克的、貝克萊、休謨的。下面才能看康德的。我是先看貝克萊的《視覺新論》，深受啟發(fā)。為學如開山，實甚艱苦。

小土庸2：

嗯。

成章：

?剛才在忙，謝謝老師的耐心解答和指點，我好好琢磨琢磨。思彤，這是《中國哲學十九講》中“道之‘作用的表象’”一講的末尾，實在很難理解，現(xiàn)粘貼至此：

有一次王陽明和兩個大弟子王龍溪和錢緒山夜談。王陽明說：“有心俱是幻，無心俱是實?！币挥行慕y(tǒng)統(tǒng)都是幻相，無心的時候統(tǒng)統(tǒng)都是實的。但他接著又說：“有心俱是實，無心俱是幻?！边@兩句不是與前兩句沖突嗎？一般人一看到這個話，又說這是佛老，非圣人之道，圣人沒講過這種話。

這兩種相反的話語，明明屬于兩層?！坝行木闶腔茫瑹o心俱是實”，這是屬于哪一層？“有心俱是實，無心俱是幻”，這又屬于哪一層？

“有心俱是實，無心俱是幻”，這是從實有層上講。有心即肯定良知，良知是心，有良知的地方都是實的，沒有良知的地方，則都是虛幻的，從有（being）變成非有（nonbeing），這是根據(jù)中庸的話講的。中庸說：“誠者物之終始，不誠無物?！闭\體所在才有物；誠體一被拿掉，萬物就沒有了?！坝行摹边@是對良知本心的肯定，是實有層上的話，有良知在那兒貫穿，良知所到之處，一切都是實在的。把良知這個本體拿掉，一切都變成虛幻，就是無根、無本。這豈不與中庸言“不誠無物”一樣嗎？這是實有層上的話。

但他又說：“有心俱是幻，無心俱是實”，這是作用層次上的話。有造作之心，有意之心，都不是從良知發(fā)的，所以你講的都是假的，這叫做“有心俱是幻”。對于“有心俱是幻”，那么你最好是無心，這個無心并不是實有層次上對心的否定。這個無心就是無有作好、無有作惡那個“無”，就是“以其心普萬物而無心”那個“無”。這就是老子說的“無”。這里明明是兩層，這是我們現(xiàn)在的講法。當時錢緒山根本聽不懂，想了好久還是不懂。王龍溪聰明，他一下就領(lǐng)悟了。“有心俱是實，無心俱是幻”，王龍溪說這句話是“從本體說工夫”?！坝行木闶腔?，無心俱是實”，這是“從工夫說本體”，工夫不是作用嗎？“從工夫說本體”就是老子的“正言若反”。

講道家，主要是講這三次。先講道家主要的基本觀念，然后講道家是縱者橫講，就是上一次講的。今天主要是說明作用層和實有層的不同。道家只有作用層，沒有實有層。儒家兩層都有，佛教也兩層都有。道家只有一層，以作用層上所顯示的“無”作為本體，兩層不分，合而為一。因此道家可以和佛教相通，顯出一個共法，最有普遍性，大家都可以說。后來在這個地方成為一個禁忌，我們要把這個忌諱解掉，我們認為這并不妨礙圣人之道。

我們對道家大概就講這三次。你們自己看看老莊的書，消化一下，就可了解道家系統(tǒng)性格如何必須這樣規(guī)定，這是一個很特別的智慧，講“特質(zhì)”，就要注意這些地方，如果當一個學問看，它就是一個境界形態(tài)的形而上學。這也需要對西方那些形而上學有一個了解，了解了就可看出它們之不同，這是一種簡別，一種批判性的考查，這種功夫是需要的，要不然就是混濫。這種混濫會把中國哲學講壞。

小土庸2：

謝謝成章。

米灣：

我前面講的無心插柳之喻，和牟先生的意思正好吻合。牟先生上面這些話，要理解透徹，需要反復琢磨?！坝行木闶腔?，無心俱是實，這是屬于哪一層？”作用層也;“有心俱是實，無心俱是幻，這又屬于哪一層？”實有層也。

“縱者橫講”是什么意思？ 縱者：本體論，實有層上的“實有”。 橫者：境界上、功夫論上、作用層上的狀態(tài)?？v者是天道化生萬物，有形上、形下之垂直向度，所以是“縱者”。

本體論，講道與萬物關(guān)系，天道化生萬物，有形上形下之垂直向度，是縱者。境界論，是從主觀角度看萬物，如“一覽眾山小”的感覺，萬物森然，一片平坦，所以是“橫者”。

“縱者橫講”，就是本來是縱的東西、本體論，用橫的方法來講。也就是從作用層來講實有層，把兩者合二為一了。把縱的本體論納入橫的境界論，結(jié)果只有“境界形態(tài)的形上學”。

縱者橫講，是一個混淆兩層的錯誤講法。道家就犯了這個錯誤。道家沒有了實有層，就成了空空蕩蕩的作用層，所以道家尚“清”，如白開水一樣，沒有營養(yǎng)。沒有營養(yǎng)，就致使社會道德、人倫關(guān)系之肌體枯萎掉了。所以道家如洗滌劑，把社會生活中的虛偽造作沖洗掉了，這是其好處。但是把營養(yǎng)成分，也沖刷沒了，這是其弊端。

“因此道家可以和佛教相通，顯出一個共法，最有普遍性，大家都可以說。后來在這個地方成為一個禁忌，我們要把這個忌諱解掉，我們認為這并不妨礙圣人之道。”

——牟先生說的這個“共法”就是“無善無惡”的境界。有些儒家學者把這個當成禁忌，認為儒者不能講“無善無惡”，牟先生則認為，這個禁忌沒有必要。言下之意，儒釋道都有個境界上的“無善無惡”。所以，不僅道家講“無為而治”，前天讀書會上我們發(fā)現(xiàn)孔子也講“無為而治”。

楊純：

但是，這個對于道、儒，這“無為”等說法同樣是“虛位”吧？

米灣：

是的，“無為”、“無善無惡”等，對儒釋道來說，可以說也是韓愈在《原道》中所說的“虛位”。

讀書會上，我們討論到最后，認為儒家的無為而治，是一個高級的、藝術(shù)性的“大治”。因此“無為而治”是技術(shù)高超的治理方式，也就是高的治理境界了！

打個比方。演奏音樂，什么時候演奏得最好？就是不假思索、毫不費力地忘情演奏的時候。這個時候就是“無為”，是高級的“作用”，即表現(xiàn)。也就是音樂“作用”、表現(xiàn)之極致。因此，也可以這么套用王陽明的說法：“有音樂俱是幻，無音樂俱是實”。心中塞著樂譜，緊張僵硬地注意著姿勢，這是“有音樂”。但是這種狀態(tài)下音樂表現(xiàn)得好不好？當然是差得很，所以是“幻”。幻者，不真實也。這是從“作用層”說的音樂表演。

從實有層上說：“有音樂俱是實，無音樂俱是幻”。演奏音樂的時候，精神沒有灌注其中，沒有真情實感，則其演奏的結(jié)果一點不能打動人，沒有感染力，不是“幻”么？

佛教禪學翻來覆去，就弄這些玩意兒。弄明白了，就好理解，不被其迷惑了。佛教的復雜地方，是講萬物之“空”。緣起性空，還有唯識學的分析。

成章：

?剛拜讀了老師的講解，老師把理解牟先生的幾個關(guān)鍵點分析得很透徹，雖然學生理解得不是很透徹，還要仔細揣摩。不過，老師可能忽視了學生的另一個問題，就是：這個劃分，“作用層”、“實有層”的劃分，對于我們理解很多面相有很大的幫助，但這兩方面到底是根據(jù)什么來進行劃分的？從何而來，為何是這兩個，而不是其他的三四五六？

米灣：

劃分這個的根據(jù)，根本上講是“天人”關(guān)系，還有主觀、客觀的關(guān)系、本體與功夫的關(guān)系。因為只有這兩個層面，所以只能是二分。

成章：

我們不是常說三才之道嗎？天地人，為何只有“天人”？

米灣：

《周易》上講“先天而天弗違，后天而奉天時”，此即天人關(guān)系。三才之道，不論是地，還是天，都是廣義的天、客觀。所以有個“天地”這個詞，表示廣義的天，或客觀，或?qū)嵱袑印?/p>

成章：

是成內(nèi)外了？

米灣：

與內(nèi)外有關(guān)系。或者這么說：兩分是基于“道”和“德”。道是實有層，德是作用層。

成章：

陰陽處在實有層？

米灣：

道者，天下之公；德者，得之于己者。陰陽概念可以到處用，如果從太極兩儀意義上講，陰陽二氣是客觀存在，當然是實有層。但是，主觀上有動靜之分，也可以說是陰陽。所以兩層劃分，不是從陰陽著眼的，是從“道”和“德”著眼的。

成章：

可人乃稟陰陽二氣而成，此身乃實有層，此心乃作用層，二者豈不支離了？

米灣：

人有肉體氣質(zhì)，但是因為是“人身難得”之“人身”，經(jīng)過修道，到孔子“從心所欲不逾矩”的境界時，則肉體被精神滲透，也不是外在的物體了。人的身體是實有層，當它被心自由支配時，就是作用層了。如果沒有身體氣質(zhì)，則也談不上作用層。人就是因為有身體，需要修煉，需要修德，才談到作用層。

成章：

這是肯定人道。

米灣：

如果是純粹的無限心，則本身就是天道，不存在作用的恰當與否的問題了。作用層，就是因為有肉體，有障礙，所以有作用的問題。你之所以問這問題，還是由于對“作用層”、“實有層”的區(qū)分了解不透徹。作用得好，是境界高，功夫已到家。作用得不好，是境界底，功夫差。

成章：

很是難理解，理清，學生慚愧。

米灣：

天人關(guān)系?！疤烀^性”，“盡心知性知天”，此亦天人關(guān)系。人，包括人心和人身，所以盡天道者?！氨M”的程度，就是“德”。德有高低，也就是作用得有好有不好。

成章：

實有層指天，作用層指人？

米灣：

這樣說不準確。作用層指人對天道的表現(xiàn)、落實、實踐、體驗程度。如果單純是指人的肉體，則肉體也是實有層。

成章：

對，剛才我就有這點疑惑。

米灣：

如果是指人身對天道的表現(xiàn)，即孟子所謂“踐形”，則是作用層。比如說，言行舉止本身是實有層，從言行舉止表現(xiàn)天道的角度上說，則是作用層。

成章：

這樣看來，還是充分注重個人精神的行道，非常純正。

米灣：

對。這么說：人身如果把它當成生理上的東西，則是實有層。如果把它當成天道的表現(xiàn)，則是作用層。

成章：

了不起！

米灣：

所謂“發(fā)而皆中節(jié)之謂和”，這個和，就是作用層。中節(jié)不中節(jié)，就是合道不合道。

劉子瓊：

想到之前提到的“和順積中，英華發(fā)外”。

米灣：

這就是“作用”！

成章：

算是了解一點點了，謝謝老師。

米灣：

“自誠明，謂之性”； “自明誠 謂之教”。前者是就實有層說，后者是就作用層說。從天到人，是實有層; 從人回到天，是作用層。周子“復歸于無極”，就是作用上的“無極而太極”、“無善無惡”了?！盁o善無惡”，是只有修養(yǎng)境界極高的人，才能接近的境界。所以，一般人，不宜多玩弄“無善無惡”的說法，所以王陽明不輕易以此教人。

比如慧能的“本來無一物”，也是作用層。它只是說了個境界，并不是切實的教法。神秀的“時時勤拂拭”才是教法。老是玩弄“本來無一物”，“無善無惡”這些說法，就油滑了。玩禪學的人，喜歡擺弄這些字眼，現(xiàn)在深感其可厭。

成章：

老師，但是從現(xiàn)代科學角度來看，人的心智來自實有層的身體，來自各腦細胞的活動，或者說此心依托于此身。我的問題是，老師您能從實有層、作用層的角度，細細分析一下個人身心的關(guān)系嗎？身體稟陰陽二氣而成，此心呢？

米灣：

儒家哲學上的身心關(guān)系，不同于現(xiàn)在科學上的身心關(guān)系。

成章：

我就是于此有困惑。

米灣：

儒家哲學上的“心”，只能是本心，良知。不是陰陽二氣摶成，是太極所成。

成章：

從何而來？

米灣：

孟子說得清楚：“此天之所與我者也?！钡?，不是二氣摶成的。

成章：

 “天降衷于民”，這個“衷”也是心嗎？      

米灣：

對。是太極本體在心中直接呈現(xiàn)。所以良知就是天，我心即是宇宙。

成章：

哦，是這樣理解??！

米灣：

王陽明說良知即天，這不是比喻，是實實在在的。朱子說“性即理”，也是這意思。讀讀陸象山，王陽明，就可見他們反復這么強調(diào)。關(guān)于此，可參《追望儒風》中的“儒家的人極之學”一篇。

成章：

那這太極呈現(xiàn)之心、或天降之心就在身體扎根。由于氣質(zhì)所偏，便需要修，復歸其初。不知可不可以這么理解？問題是怎么扎根的，其中很是模糊。

米灣：

理解得對。怎么扎根？這就是神秘，人不可知其具體程序。這就是信仰，就是儒教的根本核心，就相當于靈魂一樣，無法確切知道其細節(jié)過程。印象中牟宗三先生《中國哲學的特質(zhì)》里面，有比較詳細的講解。

就先講到這里。慢慢理會。

成章：

好的，謝謝老師耐心講解，學生回頭好好體會。

責任編輯：成章