【陳明】重拾回儒精神，推動(dòng)中華民族文化體系整合

重拾回儒精神，推動(dòng)中華民族文化體系整合

受訪者：陳明

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未十一月廿八日戊子

耶穌2016年1月7日

編者按：

今天，我們邀請到首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授、儒教文化中心主任，“原道書院”創(chuàng)辦人，儒學(xué)期刊《原道》主編陳明先生進(jìn)行專題采訪。值得一提的是，與陳明先生接觸有兩個(gè)感動(dòng)：其一，筆者初識陳明先生，冒昧提出采訪要求，陳明先生竟欣然答應(yīng)；其二，在收到采訪內(nèi)容后，陳明先生特意來電告知，能否稍遲幾天，他說這樣的課題還是第一次接觸，他特意買了幾本這方面的專著，需要認(rèn)真研讀下再行回復(fù)。此次訪談?wù)嬲I(lǐng)教了傳說中，陳明先生為人率真的一面，以及對學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。陳明先生的回復(fù)雖然正式但不流于僵化，視角獨(dú)特，語言活潑、生動(dòng)。陳明先生對明清回儒諸賢的高度評價(jià)，可謂將回儒精神又推向了一個(gè)高度。

事實(shí)上，在國內(nèi)復(fù)興傳統(tǒng)文化的熱潮方興未艾之時(shí)，中國文化的國際傳播卻依舊困難重重。一方面是國內(nèi)學(xué)者倡議要將國學(xué)加入教材，一方面是儒學(xué)被稱為沒有軀殼的“游魂”。就連一代國學(xué)大師季羨林的弟子錢文忠也對中國傳統(tǒng)文明保持悲觀，“我們的文化可能會(huì)斷代。”

對于這個(gè)世界上僅存的古老文明來說，現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)已經(jīng)迫在眉睫，中國新儒家領(lǐng)軍人物、首都師范大學(xué)教授陳明更愿意在挑戰(zhàn)中尋找突圍的機(jī)會(huì)。他說：“文化或文明是可以滅絕的，我們的文明能夠連續(xù)性地生存下來確實(shí)值得慶幸，確實(shí)應(yīng)該去思考這里面可能的天意、去挖掘其中對于人類可能的獨(dú)特意義。當(dāng)然，更應(yīng)該去思考我們今天應(yīng)該如何去承擔(dān)起這樣一份責(zé)任。”

是的，陳明先生的豪邁與擔(dān)當(dāng)，對于文化薄弱的回回民族，對于我們今天提出“重拾回儒精神，推動(dòng)回回民族傳統(tǒng)文化建設(shè)”這樣的命題時(shí)，有著極大的鼓舞作用。

【正文】

受訪人：陳明，漢族，湖南長沙人，一九六二年生，首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授、儒教文化中心主任，原道書院創(chuàng)辦人，儒學(xué)期刊《原道》主編。中國當(dāng)代新儒家的代表人物之一——在中國當(dāng)代新儒家中素有“南蔣慶，北陳明”之說。著有《儒學(xué)的歷史文化功能》、《儒者之維》、《文化儒學(xué)》、《儒教與公民社會(huì)》等。

問：在開發(fā)傳統(tǒng)文化方面，很多人付諸實(shí)踐，比如您也創(chuàng)辦了“原道書院”。最近十年國內(nèi)儒學(xué)發(fā)展出現(xiàn)了波瀾壯闊的氣象，從書院、祭孔等活動(dòng)來看，儒學(xué)確實(shí)發(fā)展得很恢弘、很蓬勃。但與此同時(shí)，媒體對儒學(xué)的報(bào)道立場，以及知識分子對這樣一些與儒家相關(guān)新聞的評論，有時(shí)候又是持批判立場的。您怎樣看待這樣一個(gè)現(xiàn)象，儒學(xué)真的迎來黃金發(fā)展期了嗎？

陳明：近二十多年來，儒學(xué)確實(shí)存在感比較強(qiáng)，主要表現(xiàn)在：教育層面開始讀經(jīng)，政治層面開始強(qiáng)調(diào)對傳統(tǒng)文化的認(rèn)同，學(xué)術(shù)層面開始探索儒家思想的解讀新范式，以及其與生活和生命連接的新形式。但我不認(rèn)為這就可以叫做儒學(xué)發(fā)展的黃金期。思想的大發(fā)展既與歷史大問題的出現(xiàn)相關(guān)，也與對這些問題的解決不設(shè)任何外在局限相關(guān)?？赡苄砸呀?jīng)顯現(xiàn)，但究竟是真的發(fā)展還是虛的泡沫，樂觀悲觀我可以說是一半一半。至于媒體的報(bào)道和一些知識分子的評論表現(xiàn)出批判的傾向，我覺得非常正常。一方面現(xiàn)代社會(huì)本就多元，另一方面由于“五四”思潮的慣性依然強(qiáng)大。儒家在政治哲學(xué)上傾向于建設(shè)和秩序，屬于所謂保守主義，這在歷史和現(xiàn)實(shí)中都難免成為批判話語的對象。當(dāng)然，儒家傳統(tǒng)本身在巨大的時(shí)代變遷中也尚未完成相應(yīng)的自我清理和更新，也是被說三道四的原因。這都說不上是壞事，甚至也不是很重要。大家都是在路上，要走的路還很長。

問：2015年11月，端莊書院在北京成立，我們以回儒精神為根基，謀求以中國傳統(tǒng)文化為本位，以期回儒思想在現(xiàn)代乃至未來中國能有一個(gè)大的發(fā)展，您怎么看這個(gè)現(xiàn)象？

陳明：太好了！太有必要了！中國是一個(gè)多族群國家，過去叫帝國，現(xiàn)在叫共和國。它的穩(wěn)定和發(fā)展需要族群關(guān)系的和諧，需要有超出族群（ethnic groups）的國族（nation）之建構(gòu)成型。以前我們主要是靠意識形態(tài)來進(jìn)行整合凝聚，現(xiàn)在它的能量下降，而市場化、全球化在使得經(jīng)濟(jì)互動(dòng)、信息交流提升的同時(shí)，各種差別矛盾也被激活激化。國際的不說，國內(nèi)的分離主義和恐怖主義活動(dòng)也可以從這一視角理解把握，即在政治經(jīng)濟(jì)的問題之外，文化也是一個(gè)重要因素。文化認(rèn)同雖然不等于政治認(rèn)同，但卻對政治認(rèn)同有著重要影響。當(dāng)局似乎意識到了這個(gè)問題，所謂“大陸新儒家”某種意義上說，也正是在對這些問題的關(guān)注中形成了自己的論域和特征。我也愿意從同樣的角度來看端莊書院的成立，希望回儒精神在你們手中得到傳承，并取得更大更重要的成就。

問：您是從何時(shí)起開始關(guān)注明清回儒的思想的？您如何評價(jià)明清回儒的思想史意義?

陳明：說實(shí)話，我是在讀了你給我的采訪郵件之后才開始關(guān)注明清回儒思想的。以前在宗教所工作，知道金宜久老師他們研究劉智，但只是當(dāng)成思想史范圍內(nèi)的一種理論而已，沒有從宗教對話、文化整合、國家國族建構(gòu)這樣一種歷史的、社會(huì)的、政治的角度解讀評估其意義價(jià)值——現(xiàn)在我仍然所知甚少。但在文明沖突論向現(xiàn)實(shí)演變、IS巨浪滔天、國內(nèi)恐怖襲擊不斷以及習(xí)近平主席重提中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”這樣一種時(shí)代背景下，對這個(gè)問題論域的意義與重要性，我有了全新的理解。

回族規(guī)模的擴(kuò)大應(yīng)該在元朝，元時(shí)，“回回遍天下”，與成吉思汗家族軍事上的勝利有關(guān)。元朝有等級制，但歷史很短，明清時(shí)期回儒就出現(xiàn)了?？梢娺@是一種與政治的、社會(huì)的、文化的融合過程相伴隨的思想潮流。這應(yīng)該又與他們“大散居小聚居”的居住形態(tài)相聯(lián)系。大散居，決定了必然與大環(huán)境維持某種協(xié)調(diào)，在文化價(jià)值、政治認(rèn)同方面做出選擇；小聚居，決定了內(nèi)部必然維持某種連續(xù)性，即維護(hù)伊斯蘭教的核心理念?；厝宓幕咎卣鲬?yīng)該是：一是以漢語文布道宣教，二是“以儒詮經(jīng)”。從內(nèi)部來說，這可以解決許多的問題，如母語遺忘，如理論緊張等；從外部來說，則開啟了文化整合、認(rèn)同國家的方向選擇。

從我個(gè)人角度看，這一過程不僅政治正確，而且理論意義也十分巨大。這里我想說的是，儒教也是有自己的信仰體系的，如《詩經(jīng)》中的“昊天上帝”以及后來的“天地君親師”。王岱輿、劉智他們在會(huì)通回與儒的時(shí)候，提出了“真宰”的問題。在我看來，這對程朱理學(xué)以太極代天和“太極一理”的命題主張是一種挑戰(zhàn)和否定。對于儒學(xué)儒教本身的反思和發(fā)展是極有意義的。相對于清代“以禮代理”的反思，那種所謂回歸漢學(xué)的取向完全不同，引向了三代、孔子，引向了漢代的董仲舒——漢學(xué)在一般的意義上說，其代表應(yīng)該是董仲舒，而不是鄭玄，他們一個(gè)討論天討論制度討論整合，一個(gè)關(guān)注章句訓(xùn)詁，不在一個(gè)數(shù)量級上。其實(shí)，《尚書》、《詩經(jīng)》、《周禮》中的禮其主要屬性均是在宗教和政治上，有種政教合一的味道。今天我們重提儒教論，超越四書，回歸五經(jīng)，應(yīng)該可以從回儒諸賢的這些論述里獲得許多的啟迪。

問：“認(rèn)主獨(dú)一”是伊斯蘭的核心理念，而通常人們對儒家學(xué)說的印象是“敬鬼神而遠(yuǎn)之”或者是“子不語怪力亂神”。但是回儒集大成者劉智卻說“天方之經(jīng)大同于孔孟之旨”。您是如何看待這種表面上的對立以及劉智的闡述?

陳明：這里是不沖突的。鬼神和怪力亂神，與主不是一個(gè)層次的存在。怪力亂神是巫術(shù)意義上的東西；鬼神跟生化論和靈魂觀念結(jié)合在一起。這些雖然復(fù)雜，但理論上并不是特別難以分疏。真正緊張的是主與天，它們位格相應(yīng)，有諸神之爭的意味，但也沒到真主與基督教的上帝那樣的程度。儒教不是一神教，天的所謂人格性不強(qiáng)，不是某種部落神或祖先神的絕對化，沒有誰可以獨(dú)占，各個(gè)部落的祖先都可以與之相配，“在帝左右”?？鬃诱f“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉”，是以“行與事”示之于人。這表明儒教的天比較開放包容。也許正是因此，回儒對“諸神之爭”并不感到特別緊張，而是特別強(qiáng)調(diào)天的生化意義，以表明回教與儒教理論一樣。這說明當(dāng)時(shí)的時(shí)代氛圍不錯(cuò)。他們是幸運(yùn)的，也是正確的，所謂的諸神之爭，其實(shí)根本上是來自現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)上的糾紛。宗教理論

形態(tài)的相同相異，不僅正常，也可以化解，付之兩行也無不可。

史稱劉智“謁孔林，心愾然有所感，遂辭而歸。蓋至是而涉獵之富，登覽之遠(yuǎn)，足以尊所聞而副所志矣。”多么愉快多么美好！我特別喜歡他的這段話：“今夫見草木之偃仰，而知有風(fēng)；睹緣翠之萌動(dòng)，而知有春；視己身之靈明，而知有性；參天地之造化，而知有主，必然之理也”。

問：回儒的思想譜系肇始于明朝中后期，而盛于清初。在差不多同一時(shí)期，天主教耶穌會(huì)進(jìn)入中國，代表人物利瑪竇同樣采取“以儒釋耶”“以耶補(bǔ)儒”的方式來會(huì)通天主教和儒家文化。以天主教的經(jīng)驗(yàn)作為參照，您認(rèn)為，回儒與利瑪竇的思想范式，是否在形式類似的表面下存在著什么不同?

陳明：用徐光啟、李之藻這些本土知識分子來與回儒對照的，應(yīng)該才更合適。利瑪竇是傳教士，是帶著“獵頭”使命來華的，“利瑪竇規(guī)矩”手段柔和，但目標(biāo)卻仍是“以耶化儒”、“以耶化華”，是要使“中華歸主”。這怎么能夠跟“以儒釋經(jīng)”“以回補(bǔ)儒”的回儒相提并論呢？今天的情況更加不同了。一個(gè)跟耶穌會(huì)關(guān)系密切的朋友跟我說，它們現(xiàn)在對新教在國內(nèi)的傳播勢頭和方式也有點(diǎn)不能理解。當(dāng)然，伊斯蘭教中的有些思潮在國內(nèi)也表現(xiàn)出強(qiáng)勁影響，并且與政治勢力結(jié)合勾連，這些是需要方方面面共同關(guān)注的。中華民族是一個(gè)近代概念，也是一個(gè)尚未實(shí)現(xiàn)完成的政治目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)。在這樣的建構(gòu)進(jìn)程中，文化是一個(gè)重要維度?，F(xiàn)在提外來宗教的中國化，我認(rèn)為就與此密切相關(guān)。仔細(xì)品味，中國化與在地化是存在巨大差別的：在地化是指外來宗教采取當(dāng)?shù)睾线m的形式進(jìn)入；中國化則是要化入中國，化于中國，成為中國的一部分。我覺得劉智他們的工作、徐光啟他們的工作可以從中國化的角度理解——是要“補(bǔ)儒”，使傳統(tǒng)的文化系統(tǒng)更加豐富豐盈，而利瑪竇的工作則需要從在地化去定位——他們是要“化儒”，將儒家文化系統(tǒng)納入他們的宗教系統(tǒng)評估處理。今天，中國的基督徒和穆斯林應(yīng)該充分意識到這二者之間的區(qū)別，從徐光啟、劉智他們身上學(xué)到一些東西。徐光啟的貢獻(xiàn)主要在科學(xué)技術(shù)上，這很好理解接受，劉智的貢獻(xiàn)在文化思想的融通整合上，這一點(diǎn)現(xiàn)在特別重要，需要好好琢磨思考！

問：我們知道，“回儒對話”這個(gè)命題真正被提上國際視野，是得力于港臺新儒家代表杜維明先生，當(dāng)時(shí)引起世界矚目。在“文明對話”框架下的伊斯蘭教與儒家關(guān)系以及“回儒”群體的研究，多少修正了“影響——接受”模式下那種文化流動(dòng)的單一方向，使得兩種文化以平等的身份進(jìn)入彼此的視野。作為大陸新儒家的代表人物，您是否有對這一路徑有相應(yīng)的思考，它的前景如何？

陳明：杜先生是在全球宗教對話的潮流中涉及這個(gè)問題的。那是一個(gè)國家和國家之間、文明圈和文明圈之間的對話，比較高大上，但內(nèi)容卻有點(diǎn)空洞輕飄?！坝绊憽邮堋被颉皼_擊—反應(yīng)”模式，是暗含著西方中心主義和單線進(jìn)化論理論預(yù)設(shè)的歷史哲學(xué)的，是近代以來西方處理基督教文明與非基督教文明間關(guān)系的思想范式。我十幾年前就曾提出質(zhì)疑?，F(xiàn)在也必須指出，這與一個(gè)政治共同體內(nèi)的文化建設(shè)及其所包含的文化認(rèn)同、政治認(rèn)同諸問題是沒什么關(guān)系的。就是說，擱這里討論有點(diǎn)跑題。你們端莊書院推動(dòng)的回儒對話，承接的是劉智、王岱輿的傳統(tǒng)，這是一個(gè)國家內(nèi)部不同族群間的文化理解，一個(gè)國家內(nèi)部的文化系統(tǒng)的建構(gòu)整合的問題。在今天，需要放在“中華民族”概念以及國家建構(gòu)和國族建構(gòu)的問題脈絡(luò)里來定位。我想說的是，雖然現(xiàn)代社會(huì)政教分離，個(gè)人的信仰選擇是私人領(lǐng)域的問題，但是，私人領(lǐng)域的問題也是具有擴(kuò)散性而溢出外化為公共領(lǐng)域問題的。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，大陸新儒家才表現(xiàn)出與現(xiàn)代新儒家或港臺新儒家不同的問題意識和思考范式，才可以對王岱輿、劉智的工作做出新的闡釋和評價(jià)。

問：我們知道，回儒不否認(rèn)伊斯蘭教與儒家學(xué)說的不同之處，回儒先賢認(rèn)為儒學(xué)只重現(xiàn)世，缺乏“先天原始”和“后天歸復(fù)”的思想。回儒除了“以儒釋經(jīng)”外，另一個(gè)重要工作是”以回補(bǔ)儒”，其目的在于完善儒家學(xué)說，接通”先天”與”后天”，最終安頓人的生死問題。您對此作何評價(jià)？

陳明：我從這里得到一些啟發(fā)?！跋忍煸肌焙汀昂筇鞆?fù)歸”的問題，基于“六合之外，圣人存而不論”的謹(jǐn)慎，文獻(xiàn)不多，但邏輯基礎(chǔ)我認(rèn)為還是很堅(jiān)實(shí)的，只是一缺乏闡釋，而論述的方式可能與基督教、伊斯蘭教或佛教不太一樣。我現(xiàn)在正在做這方面的工作。當(dāng)然，生死問題則確實(shí)是一大短板，我也很困惑。

問：忠孝本是儒家核心范疇，阿文并無應(yīng)對概念，但有近似倫理，先賢王岱輿所提出的新概念：“真忠”、“至孝”：既忠于真主，又忠于國君（國家）；既要孝敬真主，也要孝敬父母雙親。這種二元忠孝觀，成為了古今回族穆斯林的倫理核心，也成為了當(dāng)代回族穆斯林國家認(rèn)同的重要基礎(chǔ)。您覺得這個(gè)觀點(diǎn)能否“以回補(bǔ)儒”，對當(dāng)代儒家的復(fù)興有何啟示？

陳明：這應(yīng)該是“以儒補(bǔ)回”吧？我想聽聽你思考出來什么啟示呢！

問：明清回儒思想的著終極目的是彰顯伊斯蘭傳統(tǒng)的優(yōu)越性，但對開創(chuàng)“中伊傳統(tǒng)”之對話，促進(jìn)伊斯蘭教在中國之本土化，影響深鉅，值得深入探討。請問明清回儒所嘗試建構(gòu)的“中伊傳統(tǒng)”之對話，對當(dāng)代東西文明的對話（或沖突）具有何種時(shí)代意義？

陳明：彰顯伊斯蘭傳統(tǒng)的優(yōu)越性是沒有問題的，因?yàn)槊總€(gè)人都會(huì)認(rèn)為自己所選擇的生命問題解決方案具有最高的優(yōu)越性。但是，“以儒釋經(jīng)”、“以回補(bǔ)儒”的回儒思潮本身的目標(biāo)，所促進(jìn)的是回與儒的對話融通，是兩種文化自身的豐富充實(shí)，是中國社會(huì)政治有序性和和諧度的提升。我想這也是王岱輿、劉智他們真正要解決的問題、真正要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。你這里“中伊傳統(tǒng)之對話”一語有點(diǎn)含混，“中”是國家概念，“伊”是宗教名稱，并且當(dāng)時(shí)也不只是一個(gè)對話的問題。這些，我們可以在今后的書院對話、會(huì)講中去討論。

問：拜先賢所賜，伊斯蘭教與以儒學(xué)為主體的中國傳統(tǒng)文化融合互補(bǔ)，形成的中國伊斯蘭教文化，已成為中華文化的重要組成部分。而今天重提“伊斯蘭教中國化”是因?yàn)樯罡幸了固m教“中國化”出現(xiàn)了一些問題，在您看來，明清回儒的文化遺產(chǎn)，能否彌合人們對當(dāng)代中國伊斯蘭教發(fā)展的困惑與裂痕？

陳明：你說得對，重提外來宗教的中國化問題是因?yàn)榛浇毯鸵了固m教進(jìn)入中國上千年了，但中國化顯然不如佛教做得成功。這里面的原因非常復(fù)雜，有教義的問題，有環(huán)境的問題，我覺得很重要的一點(diǎn)就是，佛教在其母國已經(jīng)趨于式微，而基督教的后面則是現(xiàn)代化最早最成功的西方，伊斯蘭教則具有政教合一的性質(zhì)，與特定的族群結(jié)合在一起，而境外的伊斯蘭地區(qū)在種種因緣際會(huì)下極端主義發(fā)酵，這就使得宗教的問題附著了大量的政治元素，使得問題超出了單純文化的范疇，變得更加復(fù)雜難解。

問：所謂“道不虛行，待乎其人”。明清回儒作為一個(gè)歷史群體出現(xiàn)，最后由劉智集其大成。人們通常評價(jià)劉智，說在他手里，伊斯蘭哲學(xué)完成了由阿拉伯源文化到中國儒家本土文化的轉(zhuǎn)型，形成了有中國特色的伊斯蘭教神學(xué)思想體系。他本人也被后世贊譽(yù)為“圣教功臣”，在他之后涌現(xiàn)了一大批回儒知識分子，在今天的歷史條件下，我們是否可以期待一個(gè)“新回儒群體”的出現(xiàn)？這個(gè)“新回儒群體”，面對的歷史問題是什么？要完成什么歷史任務(wù)？

陳明：明清回儒的發(fā)心和執(zhí)念都是不錯(cuò)的，理論成就也不低。但是，當(dāng)時(shí)這些政治元素或問題的政治屬性并為凸顯，所以，今天我們在承接賡續(xù)這一思路的同時(shí)，還要面對新情況處理新問題。我甚至希望，在今天的中國能夠產(chǎn)生出屬于伊斯蘭教的宗教改革家，在通過解決中國的穆斯林與中國社會(huì)文化的有機(jī)整合的同時(shí)，為世界穆斯林實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代社會(huì)的有機(jī)融合提供借鑒和啟發(fā)。雖然這有點(diǎn)太過樂觀，但我想這是應(yīng)該努力的方向，并且我要說主動(dòng)比被動(dòng)好。

問：關(guān)于明清回儒的思想范式，通常的說法是“以儒釋經(jīng)”“以回補(bǔ)儒”，您站在儒家立場上如何評價(jià)回儒的思想范式?在今天的狀況下，回儒的思想范式對我們有何啟發(fā)意義？

陳明：我不知道這樣概括是否完全允當(dāng)。如果真是這么回事，我想是很好的。“以儒釋經(jīng)”和“以回補(bǔ)儒”這八個(gè)字，我看到的是回儒對儒教作為主體文化的地位的尊重和接受，對整個(gè)中華文化文化建設(shè)的自覺和責(zé)任承擔(dān)。這跟徐光啟、李之藻等人“以耶補(bǔ)儒”的初衷、目標(biāo)都是一樣的，帶來的成果和影響也是相當(dāng)積極有意義的。只是徐光啟他們的事業(yè)一直有延續(xù)，回儒卻似乎有點(diǎn)后繼乏人?！耙曰匮a(bǔ)儒”，也有積極意義，作為對儒教問題一直關(guān)注的學(xué)者，我就從劉、王的作品中受益匪淺。

今天你們終于有人出來，賡續(xù)這一傳統(tǒng)，我覺得這八個(gè)字還是值得堅(jiān)持。本土化不是化為塵土，而是作為種子在這快土地上開出新花。開出新花也有兩個(gè)意義層面，一是作為整體的中華文化結(jié)構(gòu)之一部分做出自己的貢獻(xiàn)，二是對伊斯蘭教傳統(tǒng)本身也應(yīng)有開出新局。社會(huì)變遷那么大，當(dāng)今中國伊斯蘭教界卻沒有什么重要的思想家出來做出應(yīng)對調(diào)整。當(dāng)代新回儒的處境有所不同，是否能夠有所作為呢？我覺得應(yīng)該有氣魄和擔(dān)當(dāng)去想一想。

佛教進(jìn)入中土，在唐代形成“以儒治世、以道治身、以佛治心”的三教合一格局，三者之間雖然存在邊界，但整體上就是一個(gè)文化系統(tǒng)?；兀€有耶，在中國也已經(jīng)存在千年，為什么就不可以整合成一個(gè)新的更大更有活力的文化結(jié)構(gòu)服務(wù)于我們呢？當(dāng)然，這里的原因很復(fù)雜，但我想，今天的基督徒、回教徒以及儒教徒，應(yīng)該也能夠形成這樣的共識，去實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)。