7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

學(xué)統(tǒng)重建何以至關(guān)重要？

作者：姚中秋（北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院教授）

來源：《天府新論》2016年第1期

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未臘月廿一日辛亥

           耶穌2016年1月30日

《天府新論》編者按：

百余年前，清政府實(shí)行學(xué)制改革，從此拉開了對(duì)西學(xué)亦步亦趨的大幕。置身數(shù)千年未有之變局，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)遭受比佛教輸入更為激烈的西學(xué)沖擊。道術(shù)為天下裂，傳統(tǒng)的人文教化之學(xué)分化為現(xiàn)代諸人文、社會(huì)學(xué)科，儒家學(xué)統(tǒng)隨之崩解。學(xué)統(tǒng)是道統(tǒng)的肉身，道非學(xué)不明，學(xué)統(tǒng)不立，道統(tǒng)焉傳？反省以現(xiàn)代西方學(xué)科范式來改造中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的削足適履，構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)的自主性以重建學(xué)統(tǒng)、賡續(xù)道統(tǒng)，毋寧說是現(xiàn)代新儒家乃至每一位現(xiàn)代中國(guó)學(xué)人的天命所在。

基于此，《天府新論》編輯部聯(lián)合弘道書院，于2015年12月5日在都江堰文廟共同主辦了“范式轉(zhuǎn)移與學(xué)統(tǒng)重建——現(xiàn)代學(xué)科分化背景下的儒家天命”研討會(huì)，這是繼去年我刊主辦“儒家思想與中國(guó)改革”研討會(huì)后的第二屆“天府新儒學(xué)論壇”。此次會(huì)議邀集了法學(xué)、政治學(xué)、外交學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科代表，圍繞學(xué)科分化、范式轉(zhuǎn)移、理論創(chuàng)新、經(jīng)學(xué)復(fù)興和學(xué)統(tǒng)重建等議題作了比較深入的探討，在此輯錄會(huì)議精彩發(fā)言以饗讀者。以下內(nèi)容已經(jīng)發(fā)言者審訂，本刊略有刪節(jié)。

羅志田：謝謝曾教授的發(fā)言!這比較接近于我稍微研究過的內(nèi)容，我尤其贊同曾教授說的圖書分類不是學(xué)校的教育，以前我就專門批駁過把四部當(dāng)成學(xué)科分類。當(dāng)然我們的教育也是變化的，沒有像曾教授所說的那么一成不變，比如說上午有人講到胡瑗的分齋教學(xué)，那就不是只教經(jīng)學(xué)。我們?cè)谔拼蛭宕€短暫地設(shè)有律學(xué)博士，包括清代也差一點(diǎn)要把律法列入科舉考試，所以教育也還是有各種內(nèi)容的，當(dāng)然是以經(jīng)典為主。另外有一點(diǎn)，剛才兩位都再三講到港臺(tái)新儒學(xué)，我要提醒各位，我們所說的港臺(tái)新儒學(xué)不是港臺(tái)的經(jīng)學(xué)，比如黃光國(guó)老師多次提到的黃俊杰黃大哥，人家是從孔子、孟子一本本寫下來，寫了十好幾本，遠(yuǎn)不止是四書學(xué)。還有中研院的文哲所，那里有全世界最喜歡我們四川經(jīng)學(xué)的人，專門有一個(gè)課題研究我們四川的經(jīng)學(xué)，為我們編了很多書，也不僅是四書學(xué)；如果把史語(yǔ)所那些不一定喜歡黃俊杰的人都算在里面的話，就更加不是四書學(xué)了。所以，我們還是要把所謂的港臺(tái)新儒學(xué)和港臺(tái)做經(jīng)學(xué)研究的人區(qū)別開來，那邊有些學(xué)院派的人就不太喜歡所謂的新儒學(xué)。

下面這位發(fā)言人更加不得了，因?yàn)檫@位是個(gè)院長(zhǎng)，而且是這次會(huì)議主辦方之一的弘道書院的院長(zhǎng)。姚老師就不用介紹了，他的題目就嚇人一跳，叫做《經(jīng)學(xué)也者，其為學(xué)之本與》。而且他故意不用歟字，要用通假的，一看就是學(xué)有本源。下面有請(qǐng)。

姚中秋：學(xué)統(tǒng)重建何以至關(guān)重要？

謝謝羅老師，你這么一說，我把題目換了，此前所定題目太大了，在短短的20分鐘之內(nèi)無法闡述清楚，我就緊扣這次會(huì)議的議題，另定新的論題:學(xué)統(tǒng)重建何以至關(guān)重要？

天有天道，人有人道，從個(gè)體來說，人是以道而成人，從群體來說，是道成秩序。那么，道在哪兒？道在經(jīng)中。我們看到，每一個(gè)比較成熟的大規(guī)模文明都有自己的經(jīng)，比如，中國(guó)有六經(jīng)，在中國(guó)以外的其他的文明，猶太教有其經(jīng)，基督教有其經(jīng)，伊斯蘭教文明也有其經(jīng)。

但我們略作分析，就可以看到，這些主要文明的經(jīng)，在品質(zhì)上其實(shí)是有很大的差異。大體上有兩類，一類在中國(guó)，另一類在中國(guó)以西。在中國(guó)以西我們看到那些重要的經(jīng)，所記載的主要是神的言，神的話，或者是先知知道的神之話。這樣的經(jīng)是要讓人“信”的，我們可以看到，在所有這些經(jīng)中，神所說的最重要的話，反反復(fù)復(fù)所說的話就是，你們要信我。其實(shí)，先知所有的話，歸根到底也是，人必須信神。所以在那樣的文明中，人是通過神成為真正的人的；在那樣的文明中，學(xué)的位置很特別，或者說，頗為尷尬，信仰是情感，學(xué)會(huì)妨礙這種情感。所以，在基督教文明中，我們會(huì)看到理智和信仰之間復(fù)雜的糾葛，像奧古斯丁，托馬斯·阿奎那不能不討論這個(gè)問題，直至現(xiàn)代的思想家也都要討論這個(gè)問題。很麻煩的問題是，似乎在中國(guó)以西，所有的學(xué)，最終都?xì)w于神。理性惟有到非理性之境，才得收?qǐng)觥?/p>

在中國(guó)，情形完全不同，因?yàn)槲覀兛吹降氖橇?jīng)，它記載的是什么？概括地說，六經(jīng)記載的是天之文、人之文，記載的都是文。比如古圣先賢所作之禮樂，就是文。我們?cè)诹?jīng)中能看到很多禮樂之文。上午丁紀(jì)兄說的“斯文”，其實(shí)就是這個(gè)文。各種各樣的人文，被記在經(jīng)中。這樣的經(jīng)不是要讓人“信”的，它是要讓人“學(xué)”的，所以，《論語(yǔ)》第一個(gè)字就是“學(xué)”。孔子是學(xué)以成為圣人，孔子也是要讓人學(xué)以成為人、學(xué)以成為君子。

這就是中國(guó)與中國(guó)以西的世界的根本區(qū)別所在，一個(gè)是信，一個(gè)是學(xué)?？梢哉f，只有在中國(guó)，才有真正的學(xué)。這里的學(xué)，就是剛才水君兄所講的“大人之學(xué)”，讓人成為自主、自立的大人。當(dāng)然，大人之學(xué)可概括為以經(jīng)學(xué)為骨干，為根本，但可涵括所有文。子曰“博學(xué)于文”，中國(guó)人是世界上最好學(xué)的人，看到所有的文，中國(guó)人都會(huì)學(xué)之。古代中國(guó)人學(xué)佛，到近現(xiàn)代，西方的物理、化學(xué)之文，中國(guó)人也去學(xué)，而且學(xué)得非常好，中國(guó)學(xué)者也能拿諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)、化學(xué)獎(jiǎng)、醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。這樣的學(xué)，就是中國(guó)文明的根本所在。

那么接下來我們來看，學(xué)何以是根本？《禮記·學(xué)記》中講“古之王者，建國(guó)君民，教學(xué)為先”，為什么要以教學(xué)為先？因?yàn)?，興學(xué)，可以養(yǎng)成士君子。士君子養(yǎng)成之道，就是《大學(xué)》所講的明明德，也即，誠(chéng)意、正心、修身。非常重要的一點(diǎn)是，以學(xué)所養(yǎng)成之君子，既不是教師，也不是哲學(xué)家，也不是科學(xué)家，也不是我們現(xiàn)在的公務(wù)員，他就是士君子。士君子就是大人，是自主、自立、自治之人。這樣的士君子可以成為最佳的社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者。其次，《學(xué)記》又說，“君子欲化民成俗，其必由學(xué)乎”。所謂齊家，所謂美風(fēng)俗，也要靠學(xué)。第三，治國(guó)平天下，同樣靠學(xué)，士君子以學(xué)為政，以政為學(xué)。比如說，據(jù)學(xué)創(chuàng)制立法，今文經(jīng)學(xué)之創(chuàng)制立法，根本在學(xué)。最后還有一點(diǎn)，子曰“下學(xué)而上達(dá)”，學(xué)不僅僅是人間之學(xué)，物理之學(xué)，它同樣是天人之學(xué)，人可通過學(xué)“盡心知性而知天”。也即，通過學(xué)了死生、和天人，以至于個(gè)體生命之不朽，以及共同體生命之不朽。

這四點(diǎn)大概可以說明，學(xué)是中國(guó)文明的根本。大體上可以這樣說，道統(tǒng)、政統(tǒng)最終都?xì)w于學(xué)統(tǒng)。道統(tǒng)見于學(xué)統(tǒng)，道統(tǒng)只能通過學(xué)統(tǒng)呈現(xiàn)出來；政統(tǒng)立基于學(xué)統(tǒng)，沒有學(xué)，談何政？如果我們用西方的概念來說，不管是信仰、哲學(xué)、政治、科學(xué)，都可統(tǒng)攝于學(xué)之中，都可統(tǒng)攝于大人之學(xué)中。所以，中國(guó)文明就是立基于學(xué)的文明。這是非常獨(dú)特的，跟中國(guó)以西之各大文明都不一樣。

也正因?yàn)榇?，我們一直和蔣慶等先生爭(zhēng)論，儒家究竟是不是宗教。基于上面的認(rèn)識(shí)，我們主張，儒家是文教，特別突出“文”，文教當(dāng)然是通過學(xué)進(jìn)行教化的，而不是通過信神來教化。我覺得，這一點(diǎn)非常重要，對(duì)于中國(guó)的學(xué)者來說，最重要的知識(shí)任務(wù)就是理解以學(xué)為中心的人間秩序和天人秩序之內(nèi)在機(jī)理，這可以向人類展示出不一樣的文明樣態(tài)。

上面關(guān)于學(xué)統(tǒng)在我們文明之源頭即漫長(zhǎng)歷史過程中的重要意義的討論，為下面論述“學(xué)統(tǒng)重建何以至關(guān)重要”做一個(gè)鋪墊。接下來的討論，曾亦兄已替我完成了，他講述了學(xué)統(tǒng)終結(jié)之歷史過程，從20世紀(jì)初開始，廢書院、廢科舉，興辦新式學(xué)堂，青少年大量留學(xué)，以及民國(guó)建立，學(xué)制革新，凡此種種導(dǎo)致中國(guó)固有學(xué)統(tǒng)之終結(jié)。

學(xué)統(tǒng)終結(jié)，情形如何？我們看到以下各種替代品：第一，各種各樣的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)之宣傳；第二，學(xué)院中，西方的學(xué)術(shù)確立支配性地位；第三，我們也看到，在民間社會(huì)，傳統(tǒng)習(xí)俗還有，勉強(qiáng)支撐著社會(huì)秩序；第四，我們也看到，西來的宗教，中國(guó)以西傳來的各種宗教，在部分中國(guó)人的精神生活中已取得支配性地位。我們看到，所有這些東西在中國(guó)大規(guī)模的覆蓋，導(dǎo)致了一個(gè)很嚴(yán)重的后果，那就是我們共同體的分裂，深刻的精神分裂，縱向、橫向上的嚴(yán)重?cái)嗔押头至选?/p>

舉個(gè)例子，20世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)有沒有合格的領(lǐng)導(dǎo)者？我大表懷疑。我們的學(xué)校確實(shí)在源源不斷地培養(yǎng)人才，或者給學(xué)生灌輸形形色色的意識(shí)形態(tài)，或者讓學(xué)生學(xué)習(xí)西方各種知識(shí)，但唯獨(dú)缺少一點(diǎn)——修身。在學(xué)校里，只有知識(shí)之學(xué)，沒有修身。所以，現(xiàn)代學(xué)校之學(xué)，不是大人之學(xué)，而是小人之學(xué)。這些不知修身而掌握權(quán)力、掌握財(cái)富、掌握知識(shí)的人，是否具有領(lǐng)導(dǎo)能力？這是一個(gè)問題。還有一個(gè)問題，宗教本身會(huì)撕裂共同體，尤其是西來之一神教，這些一神教導(dǎo)致其信徒精神之分裂，教義要他們絕對(duì)服從神，那如何對(duì)待世俗生活中的權(quán)威？在西方，各種各樣的宗教在撕裂共同體，在現(xiàn)代中國(guó)，這個(gè)問題也十分嚴(yán)重。我剛才也講到了習(xí)俗，它還在發(fā)揮作用，但是，因?yàn)闆]有學(xué)的滋養(yǎng)，所以習(xí)俗就傾向于“怪力亂神”，或者逐漸枯竭。今天，我們?cè)诟鞯囟紩?huì)看到這樣的情形。

故此，20世紀(jì)經(jīng)歷了連續(xù)不斷的大動(dòng)蕩，直到今天，秩序仍未底定。那么，如何底定秩序？我們不能不重建學(xué)統(tǒng)，重建大人之學(xué)，此即張橫渠講的“為往圣繼絕學(xué)”。我以前未能明白這句話的含義，為什么“繼絕學(xué)”如此重要，尤其是這個(gè)“學(xué)”字。我們剛才講到的張之洞，他為什么把自己這篇最為重要的著作命名為《勸學(xué)篇》？他其實(shí)是針對(duì)康有為的，康有為主張立孔教，張之洞認(rèn)為這是死路一條。他們都看到了，我們文明的根本其實(shí)就是一個(gè)“學(xué)”字。這就給我們一個(gè)提示，我們今天面臨的任務(wù)仍然是“為往圣繼絕學(xué)”。

為此，首先要回答的一個(gè)問題是，有沒有這個(gè)必要?我剛才從秩序重建的角度給出了自己的回答，當(dāng)然有必要。我們還可以從另外一個(gè)維度來回答這個(gè)問題。比如說文明的對(duì)比，我們不妨思考這樣一個(gè)問題:以學(xué)為中心的中國(guó)文明，和以信神為中心的中國(guó)以西之諸文明，孰優(yōu)孰劣？今天，我們?cè)诮?jīng)歷了后冷戰(zhàn)以來各種各樣的世界性大混亂之后，答案應(yīng)當(dāng)已經(jīng)很清楚了。是的，以學(xué)為中心的文明更為優(yōu)越。我們完全應(yīng)當(dāng)回到以學(xué)為中心的文明構(gòu)造之機(jī)理，我們的祖先給我們走出的路乃是一條真正普遍的路，正如黃光國(guó)教授講的，這才是真正普遍的大道。我們今天或許可以提出一個(gè)口號(hào)，人類應(yīng)當(dāng)從以神為中心或者以各種相互撕裂的觀念為中心的文明樣態(tài)，轉(zhuǎn)向以學(xué)為中心的文明樣態(tài)。中國(guó)既然幾千年來都是如此，理當(dāng)在今天為人類再度樹立一個(gè)典范。

那么怎么辦？我們今天重建學(xué)統(tǒng)，該如何著手？今天聽了大家一天的發(fā)言，有一點(diǎn)點(diǎn)心得。

首先，我們今天重建學(xué)統(tǒng)，或許可以構(gòu)造一個(gè)諸學(xué)之統(tǒng)，我們是不是可以思考，諸學(xué)統(tǒng)于經(jīng)學(xué)？我這個(gè)地方講的諸學(xué)，一方面是我們會(huì)議之議題中所涉及的現(xiàn)代學(xué)科分化中的各門學(xué)科，我們今天的學(xué)科已經(jīng)完全分裂了，各個(gè)學(xué)科都只管自己的，都只是盲人摸象。那么，通過重建經(jīng)學(xué)，有沒有可能為今日中國(guó)之分化的各個(gè)人文與社會(huì)科學(xué)之各學(xué)科，重建一個(gè)共同的基礎(chǔ)，讓我們能夠在共同的基礎(chǔ)上對(duì)話，并在這個(gè)基礎(chǔ)上重新思考整全的義理?“諸學(xué)”也可以指諸種現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)，處在相互分裂、相互對(duì)抗?fàn)顟B(tài)的意識(shí)形態(tài)，20世紀(jì)的中國(guó)是各種意識(shí)形態(tài)的跑馬場(chǎng)。那么，有沒有可能通過這樣的經(jīng)學(xué)貫穿于各種各樣的意識(shí)形態(tài)，也給大家找一個(gè)可以對(duì)話的共同的話語(yǔ)或者說價(jià)值？也即，柔化各種各樣的意識(shí)形態(tài)中極端的成分。

第二，重建學(xué)統(tǒng)或許可以構(gòu)建我們的共同體之統(tǒng)。具體而言，政教統(tǒng)于斯文。這涉及到我們對(duì)于以學(xué)為中心的社會(huì)組織內(nèi)在機(jī)制的理解，我們?cè)陉P(guān)于文教的討論中曾涉及此問題。傳統(tǒng)社會(huì)就是政教合一，以政為教、以教為政，所以整個(gè)社會(huì)的治理是貫通的，從個(gè)人的修身養(yǎng)性一直到社會(huì)的自治，到政治、到學(xué)問，是一個(gè)貫通的體系。而這樣的貫通并沒有導(dǎo)致信仰自由的喪失、學(xué)術(shù)自由的喪失之類的問題，為什么如此？那就是因?yàn)?，我們這個(gè)文明構(gòu)造的中心是學(xué)。在這個(gè)學(xué)之下形成了很特別的一種精神社會(huì)結(jié)構(gòu)，我們把它概括為“一個(gè)文教、多種宗教”，其實(shí)，也可以是“一個(gè)文教、多種意識(shí)形態(tài)”，“一個(gè)天、多種神”。我想這就可以讓我們這個(gè)共同體重新恢復(fù)凝聚力。

第三，從我剛才所講“下學(xué)而上達(dá)”引申出來的命題，我們重建學(xué)統(tǒng)，有沒有可能找到一個(gè)人類和平相處之統(tǒng)，或者說構(gòu)建天下秩序之統(tǒng)。這是什么含義？我想，中國(guó)人或許可以給這個(gè)世界貢獻(xiàn)一個(gè)智慧:諸神統(tǒng)于天。中國(guó)以西的世界，兩千多年來，主要的問題都是諸神之爭(zhēng)，乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。而中國(guó)文明很早就完成了一次超越，也即，“屈神而伸天”。在前中國(guó)時(shí)代，也是諸神相爭(zhēng)。中國(guó)文明在其構(gòu)造過程中邁出的最為重要的一步，就是絕地天通，其要旨就是，屈神而伸天，以天統(tǒng)攝諸神。那么，未來的人類是不是也可以重復(fù)中國(guó)文明構(gòu)造一路，“絕地天通”再一次統(tǒng)諸神于天。此亦為學(xué)之大義所在。

總之，我的看法就是，今天不管是從中國(guó)自身秩序構(gòu)建角度，還是中國(guó)在一個(gè)急劇擴(kuò)大的天下自我定位及承擔(dān)責(zé)任的角度，讀書人都需要深入理解學(xué)之于中國(guó)及于人類之重要意義。最后我用四句話概括學(xué)之大義，結(jié)束自己的發(fā)言:返回經(jīng)學(xué)大本，涵攝西來之學(xué)，再造經(jīng)子之學(xué)，馴致天下有道。

羅志田：謝謝姚老師非常充滿現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的發(fā)言，唯有一點(diǎn)，他想用經(jīng)學(xué)來統(tǒng)一全部，我們的葉老師可能就不見得贊同，葉老師講的華夏主義就包括法家、道家都在內(nèi)的。

我可能是一個(gè)最失敗的主持人，因?yàn)檠舆t了一下，我就不知道我們什么時(shí)候開始的，按照規(guī)定的時(shí)間，現(xiàn)在已經(jīng)到結(jié)束的時(shí)間了。

我非常贊同姚老師區(qū)別中國(guó)和中國(guó)以西，我曾經(jīng)說過一句話，就是真理不來自神，是中國(guó)文化和其他很多文化的一個(gè)根本差別?？墒侵袊?guó)人要追尋道，和其他文化要追尋上帝一樣。一個(gè)人要終身追尋那些道，每一代人都要繼續(xù)去追尋道——聞道是我們的一個(gè)終極的目標(biāo)。惟有一點(diǎn)不好，就是“朝聞道，夕死可矣”，沒有把所聞之道寫出來，后面的人還得來重新聞道，所以有的人要來繼絕學(xué)。如果“朝聞道，夕發(fā)表論文”，這學(xué)早就繼承下來了，就不用繼絕學(xué)了，所以這是過去的一個(gè)小缺點(diǎn)。

另外，我也非常同意姚老師說的學(xué)是我們的文化根本，這一點(diǎn)你從“百姓日用而不知”去看是最明顯的。你到美國(guó)去看，那些華人已經(jīng)兩三代住在那兒，有些不會(huì)說英語(yǔ)，只要他會(huì)說廣東話就照樣生活，但是他們非常重視小孩的教育，這跟周圍人就是不一樣。包括已經(jīng)兩三代的那種ABC（美國(guó)出生的華人），照樣重視念書。直到現(xiàn)在為止，華人在美國(guó)出了名的，就是重視小孩的教育。這一點(diǎn)其實(shí)就是從我們的學(xué)的傳統(tǒng)來的，就是“百姓日用而不知”的典型例子，只是沒把它上升到文化的根本，可能也是他們沒請(qǐng)姚老師去講學(xué)的緣故。

我也特別贊同姚老師最后說的，就是要把多種多樣的東西都統(tǒng)進(jìn)來。前面說的稍微悲慘一點(diǎn)，把我們說得都分裂了。其實(shí)文的本意就是縱橫錯(cuò)雜，文就是多元，就是要有各式各樣；如果都是一樣的，就像洋人說的一以貫之(coherence)，那就不妙了。現(xiàn)在人寫論文都喜歡不文，我就寫得比較文，所以大家都說看不懂，其實(shí)我可能比較多地繼承了文的傳統(tǒng)。

前面幾位的發(fā)言已有很多很好的見解，比如說我們黃老師特別總結(jié)出一個(gè)《爾雅》學(xué)。我有一篇沒寫完的文章里講到，清儒強(qiáng)調(diào)的讀書先識(shí)字，代表一種認(rèn)識(shí)論的自覺。過去的中國(guó)傳統(tǒng)其實(shí)不太強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論，它更側(cè)重體會(huì)，而讀書先識(shí)字就把認(rèn)識(shí)論提升到意識(shí)層面，就是說要了解經(jīng)，是要有一個(gè)認(rèn)識(shí)的過程，有一個(gè)認(rèn)識(shí)的方法和途徑，這是一個(gè)比較大的進(jìn)步。我注意到黃老師和曾老師兩位有一個(gè)小小的區(qū)別，黃老師是把學(xué)科分立作為一個(gè)比較正面的現(xiàn)象，他說康有為為學(xué)科分立建立了理論根據(jù)，曾老師則講的是經(jīng)學(xué)被肢解為各種學(xué)了。在討論學(xué)統(tǒng)重建的時(shí)候，到底是學(xué)科分立建立了理論根據(jù)好，還是學(xué)被肢解了比較好，這是個(gè)可以考慮的問題。下面歡迎各位自由提問。

黃光國(guó)：我想講五點(diǎn)。第一就是我們這個(gè)會(huì)的目標(biāo)要抓緊，就是學(xué)科重建，我們一定要抓緊，我很贊成姚先生的說法，學(xué)，學(xué)什么？我的主張就不只要學(xué)我們文化的精華，還要學(xué)西方文明的精華，這是第二點(diǎn)。第三點(diǎn)，剛才姚老師說諸學(xué)統(tǒng)于經(jīng)學(xué)，這個(gè)必須要加一點(diǎn)考慮。假如我們?nèi)寮业膫惱淼赖率恰鞍傩杖沼枚恢钡?，它不是諸學(xué)統(tǒng)于經(jīng)學(xué)，而是我們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域都要建構(gòu)“涵攝文化的理論”。因?yàn)椤鞍傩杖沼枚恢保褪菬o所不在，所以每個(gè)領(lǐng)域都要加以考慮。第四點(diǎn)，那要怎么做？大陸新儒家和港臺(tái)新儒家都要好好努力。我剛才講牟宗三最偉大的地方，是他把問題找出來，讓你去解決。牟宗三講得很清楚，他不要你“照著講”，要你“接著講”，他把要我們解決的問題理清楚，看我們?cè)趺慈ソ鉀Q。第五點(diǎn)，要解決這些問題，一定要建構(gòu)文化中國(guó)的學(xué)術(shù)共同體?，F(xiàn)在臺(tái)灣作為中華文化現(xiàn)代化的實(shí)驗(yàn)基地，臺(tái)灣實(shí)驗(yàn)西方文化的成敗，可以讓大陸吸取經(jīng)驗(yàn)?？墒?，如果它搞獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，那就是延續(xù)在大陸五四時(shí)期的三種意識(shí)形態(tài)，大陸搞文化大革命，臺(tái)灣繼續(xù)搞教改，要去中國(guó)化，那我們還能搞什么文化中國(guó)？所以文化中國(guó)的建構(gòu)很重要，它可以解決三個(gè)層面的問題，一個(gè)是大陸本身的問題，剛才姚教授講的好多問題都可以解決；第二是建立兩岸關(guān)系的共同體；第三，就是我們可以對(duì)西方國(guó)家講儒家文明的重要性，讓他來學(xué)習(xí)，這就涉及剛才談的文明對(duì)話，不僅只是文明對(duì)比而已。我們一定要建構(gòu)出一些能夠說服他的理論來跟他對(duì)話。各位可以思考一下這五點(diǎn)，未來兩岸學(xué)術(shù)界有很多可以合作的空間。

羅志田：我們不一定要說服人家或輸出文化，中國(guó)傳統(tǒng)是“有來學(xué)，無往教”，他不想學(xué)是他自己的事情，困而不知學(xué)，就是愚笨而沒希望了。我們坐在這兒，關(guān)鍵是要把自己這個(gè)共同體做好。你自己做得不好，人家就不來學(xué)了；你做好之后，他就會(huì)有發(fā)自內(nèi)心的向化之意，他會(huì)著急得很地要學(xué)呢。

盛洪：秋風(fēng)的想法聽起來就是一個(gè)非常宏大的文化構(gòu)想，涉及到不同的文化形態(tài)的對(duì)比，正好是針對(duì)現(xiàn)在一神教的文明傳統(tǒng)出現(xiàn)的大問題，以學(xué)為基礎(chǔ)的文明也有問題，但是問題可能會(huì)比較小。這兩個(gè)取向，一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)的、日常的、知識(shí)的，另外一個(gè)就是形而上的，可能兩者都需要。但是秋風(fēng)說得非常宏大，就會(huì)特別粗略，就會(huì)有很大問題。第一是這個(gè)分類太粗略，以致人家一下就能把你批駁倒了。很顯然中國(guó)之西的很多文明也以學(xué)為基礎(chǔ)，比如說像猶太教，猶太教好像看起來以神為主。我最近看到一本書，Jews and Words，words可以翻譯成“文”，翻譯成“學(xué)”，這是一個(gè)世俗猶太人寫的書。作者強(qiáng)調(diào)我不信猶太人的神，但強(qiáng)調(diào)猶太人以學(xué)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)。還有像基督教世界也有以學(xué)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)，如科學(xué)等等。中國(guó)也有神，主要表現(xiàn)為自然神。而一神教是人格神，而人格神有重大的弊端，像現(xiàn)在的一神教排他性這么強(qiáng)，根本就沒有達(dá)成共存和妥協(xié)的希望?？赡苤袊?guó)的自然神或者非人格神是一個(gè)比較好的選擇，但它還是神。

近代以來，中國(guó)人一直在反省我們的天道為什么不能像基督教的基督那樣帶來動(dòng)力，蔣慶的《公羊?qū)W引論》里也討論過，說董仲舒搞的“天人感應(yīng)”，還是非人格神，天也會(huì)發(fā)怒，但是還是不像耶和華那樣有力。蔣慶好像還稱贊了基督教。中國(guó)近代以來在跟西方的互動(dòng)、對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)中處于下風(fēng)，也有人批評(píng)中國(guó)的自然神、天、道缺乏動(dòng)力激勵(lì)，而基督教就有這樣的動(dòng)力激勵(lì)，如他們可以不怕死亡，當(dāng)然儒士也不怕死，但是程度是不一樣的。當(dāng)然我同意這不一定是好事，從全世界、全人類來看并不是好事，但是使我們面對(duì)一個(gè)囚徒困境。這個(gè)困境讓你可以不過分，不走極端地有神，但是你可能會(huì)在跟別人的交手中暫時(shí)地失利。

羅志田：盛老師掌握時(shí)間非常準(zhǔn)確，而且我特別贊同他，就是不要像姚老師那么想一統(tǒng)天下，要給人家留點(diǎn)兒余地；然后呢，就像黃老師說的，特別要學(xué)習(xí)西方文明。不過我經(jīng)常跟盛老師有一點(diǎn)不同的意見，很多年以前就被某刊物忽悠著商榷了盛老師一次。我覺得什么自然神、人格神，如果蔣慶這么說，我沒看他那本書，其實(shí)還是用的前面說的“西醫(yī)”的思想，如果是“中醫(yī)”就不講什么自然神、人格神。我們的天是有意志的，“天視自我民視，天聽自我民聽”，視完、聽完之后還要有所處置的，讓你沒有天命了你就完了。所以這個(gè)或許不能用什么自然、人格來區(qū)分，天不是停在那里不動(dòng)，它當(dāng)然是流動(dòng)的，天不言，它以四時(shí)來昭示，可是它視了、聽了之后，它還有后續(xù)的舉措。

盛洪：天還是有感應(yīng)的，主要是董仲舒講的“天人感應(yīng)”，比如說地震、日蝕、月蝕，但《舊約》說，如果猶太國(guó)王做了什么讓耶和華不高興的事，就會(huì)被異族戰(zhàn)敗，或者被殺死了，或者被臣子反叛，或者得病死了，這在程度上是不一樣的。

丁紀(jì)：向秋風(fēng)老師請(qǐng)教兩個(gè)問題。先要說一說，這次來開會(huì)，記住了你的兩句話，第一句是說“儒生是最不怕出洋相的”，第二句話，就是剛才你說的“中國(guó)人是最好學(xué)的”。在說到中國(guó)人接受西學(xué)的時(shí)候，是用的這個(gè)理由，似乎會(huì)讓人覺得最舒心。當(dāng)然，其實(shí)有很多更復(fù)雜的因素。如果把那些更復(fù)雜的因素考慮進(jìn)來的話，好學(xué)竟然成為這樣一種表現(xiàn)，好這種學(xué)、那種學(xué)，惟不好自家本有之學(xué)，這個(gè)好學(xué)何以有這樣一種蛻變？這個(gè)可以再來說一說。這是第一個(gè)問題。第二個(gè)問題，是想重現(xiàn)一下昨晚來路的車上，當(dāng)時(shí)說到張南皮在學(xué)制之議的時(shí)候提出要把經(jīng)學(xué)放在首位的位置上，秋風(fēng)老師評(píng)論一句，說這已經(jīng)是當(dāng)時(shí)最好、最可能的一種方案。我不會(huì)否認(rèn)，也許在當(dāng)時(shí)所可以謀得的一個(gè)最積極的結(jié)果就是這樣。但當(dāng)時(shí)我問，一旦這個(gè)最好的方案不能得以實(shí)現(xiàn)，有沒有一個(gè)兜底的方案，讓一種最壞的、無可挽回的事情不至于發(fā)生？昨天晚上所說，與今天的內(nèi)容結(jié)合起來，則重建學(xué)統(tǒng)所能夠達(dá)到的最好是，第一點(diǎn)，成諸學(xué)之統(tǒng)，這是最理想化的，值得用最大的力氣去追求；但是，未慮勝，先慮敗，如果這個(gè)目標(biāo)不能達(dá)成，一個(gè)退身之計(jì)，就不能不考慮如何退保儒家的一學(xué)之統(tǒng)，這是過去如張南皮、王靜安等所短的，是如蔡元培者所不會(huì)顧及的。那么請(qǐng)問，你對(duì)于這個(gè)，有沒有某種謀劃或思考？這是我的兩個(gè)問題。

黃光國(guó)：剛才姚教授提到西學(xué)的問題，我覺得下一次我們要清算韋伯，這非常重要，因?yàn)橹袊?guó)人對(duì)天的信仰與西方對(duì)基督教的信仰是完全不一樣的，韋伯在這個(gè)地方搞錯(cuò)了，所以下一次我們可以談韋伯。我在《盡己與天良》這本書里說，中國(guó)人的信仰是天跟鬼神的雙重結(jié)構(gòu)，這是韋伯完全搞不懂的，繼續(xù)追問下去你馬上可以發(fā)現(xiàn)中西文明有很大的差異。剛才好多人發(fā)言講我們對(duì)天跟西方人對(duì)神的概念，根本不是對(duì)等的嘛，這是很好的議題，我只想補(bǔ)充這一句。

胡水君：我不提問，談點(diǎn)感想。剛才姚老師談得很好，只是，這里似乎還是存在一個(gè)問題，就是中國(guó)學(xué)問的特點(diǎn)或殊勝之處。我這幾年時(shí)不時(shí)地會(huì)翻閱《論語(yǔ)》，不是專門研究，越看越覺得這個(gè)“學(xué)”在《論語(yǔ)》中的重要性。孔老夫子多次以“學(xué)”來描述自己。他說自己，“學(xué)而不厭，誨人不倦”，然后又感嘆，“莫我知也夫……知我者，其天乎！”孔老夫子像一位得道者，年輕的時(shí)候志學(xué)求道，年老的時(shí)候那個(gè)架勢(shì)很像老子。他不厭其煩地給弟子講，弟子們卻未必總是聽得懂。子貢評(píng)價(jià)孔老夫子：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也?！边@可能不是說孔老夫子沒有講性與天道，而是講了白講，弟子們聽不懂，可能只有顏回聽懂了?！墩撜Z(yǔ)》對(duì)此描述得很形象。有弟子或許覺得孔老夫子有意留了一手，孔老夫子說，“吾無隱乎爾”，對(duì)弟子沒有任何隱瞞，但是弟子聽不懂。還有弟子好奇地去問孔老夫子的兒子，孔老夫子是不是對(duì)自己的兒子有不讓其他弟子知道的私密傳授，孔老夫子的兒子回答說，只是讓學(xué)詩(shī)學(xué)禮而已，沒有講其他內(nèi)容?？瓷先?，這里有一個(gè)中國(guó)學(xué)問獨(dú)特傳授的問題。一方面，孔老夫子沒有任何隱瞞，另一方面，一些弟子對(duì)孔老夫子所講始終充滿疑惑，這中間明顯有一種老師明明講了，但學(xué)生就是聽不懂、把握不住的現(xiàn)象。我覺得，中國(guó)傳統(tǒng)的這種教與學(xué)，顯然不是諸如1+1=2之類的內(nèi)容，而很可能涉及的是形而上學(xué)。對(duì)此，老師只能提點(diǎn)，最終只能是學(xué)生自己切身獲得，老師代替不了。比如，“日用而不知”，聽是這個(gè)，看是這個(gè)，說是這個(gè)，時(shí)時(shí)刻刻都在用，“逝者如斯”，從未停歇，但對(duì)于這個(gè)究竟是什么，老師只能明確指出有這么一個(gè)東西，學(xué)生只能自己親身去知、去把握。即使老師講得再多，學(xué)生自己不能切身對(duì)上也沒有用。這是中國(guó)很奇特的一種“學(xué)”。對(duì)于其所涉及的形而上的道德本體，可能發(fā)現(xiàn)有一個(gè)過程，自覺之后純熟默契又會(huì)有一個(gè)漫長(zhǎng)過程，所以，孔老夫子自己也可能一輩子都在不斷深入地學(xué)，誠(chéng)懇地不以圣人自居，“學(xué)而時(shí)習(xí)”，“學(xué)而不厭”。韓愈說，“師者，傳道授業(yè)解惑也”，傳道與授業(yè)有明顯不同，業(yè)可直授，道卻不能像書本知識(shí)那樣傳。所以，有人評(píng)價(jià)孔老夫子是“知其不可而為之”，也就是，明明知道難以讓別人明白，但還是不厭其煩地努力去講去傳。這是中國(guó)學(xué)問的獨(dú)特之處，也是殊勝之處。

羅志田：謝謝胡老師!“學(xué)而不厭”是一個(gè)很重要的概念，說明學(xué)其實(shí)是不悅的。孔子曾經(jīng)說了“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎”，傅斯年曾經(jīng)就質(zhì)疑過，他說哪里悅，應(yīng)該是“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦惱乎”才對(duì)?？鬃诱f自己學(xué)而不厭，就是說我一直很努力地學(xué)，而學(xué)習(xí)是件可以讓人厭的事情，我做到了不厭，一般人做不到?？梢姼邓鼓晔潜容^對(duì)的，那就應(yīng)該是“不亦惱乎”。但是我曾經(jīng)商榷過傅先生，因?yàn)樗咏熳右院蟮恼f法，就是都把學(xué)而時(shí)習(xí)之界定為不停地學(xué)。這個(gè)理解不一定是孔子的原意。在朱子之前的解釋，“學(xué)而時(shí)習(xí)之”的“時(shí)”是天有四時(shí)的“時(shí)”，應(yīng)該是說，春夏秋冬熱的時(shí)候就穿涼快的衣服，冷了我們就穿厚衣服；學(xué)而時(shí)習(xí)之是你該習(xí)的時(shí)候就習(xí)，所以才“不亦說乎”；如果按朱子以后的說法，一直不停地習(xí)，就是“不亦惱乎”，這可以從“學(xué)而不厭”得到支持。

雖然我剛才故意商榷一些人，但只是為了完成主持者的任務(wù)，想要讓我們討論變得活躍一點(diǎn)。其實(shí)我贊成你們每一個(gè)人的發(fā)言，而且我覺得我們這一輪是一個(gè)團(tuán)結(jié)的討論、勝利的討論。

黃開國(guó)：羅老師講到我說康有為為學(xué)科分立建立了理論根據(jù)，與曾亦教授講的有差別，我是從哪個(gè)角度來講的呢？是從康有為的新經(jīng)學(xué)來講的，康有為的新經(jīng)學(xué)將各門學(xué)科都視為經(jīng)學(xué)的組成部分，而經(jīng)學(xué)在康有為的思想中是最高根據(jù)，各門學(xué)科也就獲得了存在的價(jià)值與分立的根據(jù)。這與經(jīng)學(xué)的獨(dú)尊凌駕于其他學(xué)說的心態(tài)相比是一個(gè)歷史的變化，而這個(gè)變化可以說是學(xué)科分立在觀念上的體現(xiàn)。

曾亦：羅老師，剛剛您提到古代經(jīng)學(xué)教育曾經(jīng)設(shè)立過律學(xué)博士，這好像是在南北朝，或許最早還可以追溯到魏晉，我想了解一下，不知隋唐以后科舉考試科目還有沒有律學(xué)這一科？

姚中秋：有律學(xué)、算學(xué)。

羅志田：是的，有人說晉代就設(shè)了，但是都沒有長(zhǎng)期貫徹下去，主流還是您說的那些。不過您剛才說傳統(tǒng)，傳統(tǒng)可以延伸到很遠(yuǎn)，不考試的時(shí)候就有了傳統(tǒng)，那個(gè)時(shí)候?qū)W的東西也不一樣。

曾亦：那么，我的意思是想表明，在制度上古代經(jīng)學(xué)曾經(jīng)是一統(tǒng)天下，而秋風(fēng)似乎設(shè)想經(jīng)學(xué)在將來還要一統(tǒng)天下？我與秋風(fēng)的考慮不一樣。

姚中秋：水君兄講到一些見解，確實(shí)非常深刻。天和神的區(qū)別恰恰就在此，神說了很多話，先知把它記下來，先知可以告訴你，神是什么，他也可以布道、傳教，因?yàn)橄戎?、傳教者可以給你把神講得明明白白。至于天呢，天不說話，所以堯、舜、孔子不能傳達(dá)天的話，孔子不能以清晰的言把天描述清楚。那怎么辦呢？孔子自己說了，“下學(xué)而上達(dá)”，每個(gè)人都只能自己下學(xué)而上達(dá)。所以從根本上說，中國(guó)之學(xué)是自學(xué)，自己體悟?！秾W(xué)記》里面講的就是如此之學(xué)，“知不足，然后能自反也；知困，然后能自強(qiáng)也，故曰：教學(xué)相長(zhǎng)也?！敝挥兄袊?guó)之學(xué)，才有教學(xué)相長(zhǎng)。就大人之學(xué)的展開而言，根本上來說是“童蒙來求我，非我求童蒙”，“禮聞來學(xué)，不聞往教”，學(xué)者自己是主體，一步一步地盡心知性而知天，這是要你自己來完成的。因?yàn)槔蠋熞膊荒馨烟旖o你描述得明明白白的，這是中國(guó)之學(xué)的根本特點(diǎn)，天和一神的根本區(qū)別就在這個(gè)地方。

也恰恰因有這么一個(gè)結(jié)構(gòu)，所以，如黃光國(guó)教授所說，中國(guó)人的精神生活也可以說是雙層的，既是敬天，同時(shí)又敬各種各樣的鬼神，此即我剛才講的，“一個(gè)文教、多種神教”，但究極而言，則是“諸神統(tǒng)于天”，諸神在天上共生。

曾亦：秋風(fēng)，我很早就想跟你說這句話了。對(duì)于康有為，秋風(fēng)似乎一直有看法。但是，秋風(fēng)現(xiàn)在講的這個(gè)觀點(diǎn)，其實(shí)在康有為那里就有更好的說法，他認(rèn)為中國(guó)宗教是人道教，而西方的宗教是神道教，或者說，如果從陰陽(yáng)的角度來講，中國(guó)宗教屬于陽(yáng)道，西方宗教則屬于陰道。因此，康有為認(rèn)為中國(guó)還是可以講宗教的，但比西方宗教要更高明。

姚中秋：接下來是丁紀(jì)兄的問題。他講，我們現(xiàn)代中國(guó)人好西學(xué)而不好自家之學(xué)。其實(shí)這是一個(gè)歷史性的困境，前面丁紀(jì)兄講到，我們的學(xué)統(tǒng)在過去幾千年中都沒有明顯的中斷，也就是在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初才中斷的。但這個(gè)看法我要跟你商榷一下，事實(shí)上，這個(gè)學(xué)統(tǒng)以前就曾經(jīng)中斷過，起碼可以說，隱沒過一段時(shí)間。比如在周秦之際，流行的是諸子之學(xué)，太史公記孟子即表明這一點(diǎn)。學(xué)統(tǒng)尚存，但也就是不絕如線而已。還有一個(gè)時(shí)代是隋唐，固然有科舉，但治國(guó)者、士大夫，人人侫佛，連韓文公自己都是侫佛之人，隋煬帝以佛治國(guó)，李唐又崇奉老子，學(xué)統(tǒng)同樣不絕如線。也就是說，我們今天經(jīng)歷的學(xué)統(tǒng)中絕，歷史上就有過，也許程度沒有現(xiàn)代如此決絕。為什么會(huì)有這樣的變化？有各種各樣的原因，有的是外部的沖擊，有的是內(nèi)部的調(diào)整，其中，較為值得注意的是，中國(guó)進(jìn)入新的天下，也即，天下規(guī)模陡然擴(kuò)大，本來在中國(guó)之外的外來學(xué)術(shù)或者神教沖入，那就會(huì)沖擊學(xué)統(tǒng)。這個(gè)時(shí)候好學(xué)的，確實(shí)是佞外來之學(xué)，確實(shí)是數(shù)典忘祖。

但是，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)圣賢之學(xué)有信心。如果圣賢之學(xué)是好的，佞外來之學(xué)的人一定會(huì)回來。歷史上，也確實(shí)如此。通常，這個(gè)扭曲的好學(xué)，經(jīng)過一段時(shí)間后，會(huì)有一個(gè)轉(zhuǎn)向，也即，把外來的學(xué)，或者是新興的各種各樣的雜學(xué)，予以消化、會(huì)通，從而構(gòu)成新的學(xué)之體系，而吾家學(xué)統(tǒng)又見其博大豐富矣。比如，經(jīng)過戰(zhàn)國(guó)秦固然是雜學(xué)當(dāng)?shù)溃瑵h儒則把諸子之學(xué)予以消化，宋儒也把佛教消化，重新構(gòu)造出了學(xué)的系統(tǒng)。我想，我們今天可能也處在這樣的階段，像黃光國(guó)老師做的工作，或許可以打個(gè)比方，深入虎穴，擒得虎子，把它養(yǎng)大，變成自家貓。

中國(guó)之學(xué)統(tǒng)，就是這樣延續(xù)下來的。中國(guó)每過一段時(shí)間就經(jīng)歷一次大變，最重要的變化是天下擴(kuò)大，周秦之變、隋唐之變以及這一次現(xiàn)代之變，都是因?yàn)樘煜露溉粩U(kuò)大了很多，新的知識(shí)涌入，你不能不面對(duì)它。中國(guó)人不是拿著槍炮與之對(duì)著干，而是發(fā)揚(yáng)好學(xué)之精神，把外來知識(shí)吸收過來，重新鑄造新的學(xué)體。

關(guān)于丁紀(jì)兄的第二個(gè)問題，最高方案和最低方案，其實(shí)我覺得，張南皮的在學(xué)校中保一點(diǎn)經(jīng)學(xué)的方案，在當(dāng)時(shí)是最好的方案，今天，恐怕也可以成為我們的一個(gè)起點(diǎn)，也只能這樣。但當(dāng)然，最終的目標(biāo)是以經(jīng)學(xué)作為諸學(xué)的基礎(chǔ)。我不是說替代諸學(xué)，而是為諸學(xué)構(gòu)筑一個(gè)堅(jiān)實(shí)的共同基礎(chǔ)而已。由此基礎(chǔ)，中國(guó)學(xué)者就可以化用西方之學(xué)，豐富學(xué)統(tǒng)。

總結(jié)

任鋒：會(huì)議經(jīng)過一天辛苦的討論，勝利圓滿地閉幕。我覺得我們8月份在籌備的時(shí)候，還是比較忐忑的，因?yàn)殡m然這些問題我們覺得非常重要，感覺學(xué)界很多學(xué)科的朋友們，也不同程度地把握到了它的緊迫性。但是還不太有把握請(qǐng)到各個(gè)學(xué)科有代表性的賢達(dá)共聚一堂來充分地討論，擔(dān)心不能夠共頻，不能同振，也不能共鳴。但是因緣際會(huì)吧，最后效果看來還不錯(cuò)。

今天的會(huì)議實(shí)際上我們擬定的題目圍繞學(xué)統(tǒng)、學(xué)科來展開，背后其實(shí)是一個(gè)更為系統(tǒng)性的文明的這樣的一種，說它自覺也好，說它焦慮也好，說它使命感也好，就是說歸根結(jié)底還是傳統(tǒng)的道、學(xué)、政三者，以學(xué)為中心，它關(guān)乎一端牽涉到道，一端牽涉到政，是這么一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)命題。我們討論學(xué)一定會(huì)涉及到這兩端。事實(shí)上，我們即使從西方現(xiàn)代發(fā)展的命運(yùn)來看，西方現(xiàn)代的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法政秩序，背后仍然是具有它的深切的、文明特色的一套意義架構(gòu)，而且這個(gè)意義的架構(gòu)有很強(qiáng)的神圣性格。因此我們今天在討論學(xué)的時(shí)候，其實(shí)也是在一端會(huì)影響到我剛才講的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的秩序的想象，另外一端勢(shì)必不斷追問我們剛才一直在討論的天、道、教的這個(gè)層次。所以，這個(gè)問題在我看來，是道、學(xué)、政這樣的一個(gè)三維復(fù)雜問題，在現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，經(jīng)歷了一度幾十年的比較變異的方式、扭曲的方式，鑄造之后又重新以它回歸傳統(tǒng)的這種強(qiáng)烈的節(jié)奏呈現(xiàn)出來。

我覺得這個(gè)問題實(shí)質(zhì)上在于這個(gè)地方，因此我們今天僅僅是以多學(xué)科跨界探討的方式，把這個(gè)信息集中地揭示出來，只是敲響挑戰(zhàn)之鐘的一些有勇氣的孩子。其實(shí)我的忐忑還有一些，因?yàn)橛泻芏鄬W(xué)科的朋友，我們?cè)谟懻摰臅r(shí)候如果一旦上升到儒家天命，我就不知道大家會(huì)講什么。但是我覺得從今天看起來，還是比較令人滿意的。雖然葉老師可能力挺法家，但我們?nèi)匀豢梢哉f，法家的確提供不了像天命觀、天命論這樣一些具有神圣性、超越性的意義架構(gòu)，法家真的沒法提供。也許道和儒在這個(gè)方面的確比較擅長(zhǎng)，尤其是儒家。另外像羅志田教授他寫文章按照他的說法是比較文的，隱藏得很深，面貌是一個(gè)亦莊亦諧的歷史學(xué)家，而這個(gè)歷史學(xué)家的信念是曾經(jīng)作為歷史學(xué)者的我最喜歡拷問的。但是我今天從羅教授的主持和發(fā)言來看，無論是以何種知識(shí)進(jìn)路進(jìn)入我們這樣的一個(gè)思想論域，它背后的那種文明的價(jià)值、精神的一些議題，可能都不是能夠輕易擺脫的，他也必須運(yùn)用這樣的詞語(yǔ)來表達(dá)自己的主張和進(jìn)路，因此，我覺得我們是可以坐下來談這些比較緊迫的問題的。

套用個(gè)流俗話頭，基本上我覺得我們達(dá)成了某種程度的“都江堰共識(shí)”，這個(gè)都江堰共識(shí)大概有三個(gè)層次：第一個(gè)層次，我們都基本上認(rèn)定在過往100多年里，學(xué)術(shù)思想主要以橫向移植西學(xué)為主、為重，這是一個(gè)共識(shí)。第二個(gè)層次，我們也認(rèn)識(shí)到，特別像羅教授給我們指出來的，我們?cè)趶膫鹘y(tǒng)瓦解到形成這樣一個(gè)不斷地學(xué)別人、不斷地移植、自我殖民的這種狀態(tài)，我們經(jīng)歷了怎么樣的一個(gè)復(fù)雜的過程，無論叫它學(xué)科分化也好，肢解也好，新的范式確立也好，這個(gè)過程到底是怎么回事？我覺得我們其實(shí)對(duì)這個(gè)過程本身的確還是需要把它搞得更清楚一點(diǎn)，就像黃光國(guó)教授不斷提的，我們最起碼要知道像牟先生那樣提出了什么樣的問題，是不是那些問題對(duì)我們來說完全是他們偏狹、局器狹陋，以至于我們今天根本就覺得他們那些問題不再重要了，還是我們應(yīng)該接著他們提出的問題繼續(xù)往前追問？第三個(gè)層次，大家基本上也都同意未來我們的發(fā)展不僅要橫向移植，而且要縱向貫通，而且這個(gè)縱向貫通又的確牽涉到了道損和學(xué)進(jìn)的問題?！盀榈廊論p”這一方面，我想最樂觀主義的文化想象，就是姚教授剛才講的以文為主、以天為綱來多樣性地包容一神教和意識(shí)形態(tài)，以中學(xué)為本充分吸收西學(xué)，他曾經(jīng)有一個(gè)非常棒的提法，“中體西學(xué)，資相循誘”，這是一個(gè)最為樂觀主義、最有自信力的表達(dá)。但是我覺得，基本上大家都會(huì)同意我剛才講的這樣的一個(gè)縱向貫通，在這個(gè)普遍價(jià)值的表述上，中國(guó)完全有資歷、資質(zhì)去承擔(dān)這樣一個(gè)工作和使命，但是到底能做到多少分，就要看黃光國(guó)老師不斷強(qiáng)調(diào)的，我們是否真的能把西方文明學(xué)術(shù)思想的精華學(xué)到，吸納進(jìn)中國(guó)既有傳統(tǒng)的這種思想學(xué)術(shù)的脈絡(luò)當(dāng)中去，真正地化掉它。這個(gè)的確是挑戰(zhàn)，難度非常大。

總體來講，我覺得我們今天的這個(gè)會(huì)議在學(xué)科代表性上，法學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、外交學(xué)這些社會(huì)科學(xué)對(duì)這個(gè)問題的表達(dá)非常之強(qiáng)烈。而哲學(xué)、史學(xué)這些人文科學(xué)因?yàn)樗鼈兒图扔袀鹘y(tǒng)之間的斷裂似乎沒有我們這些社會(huì)科學(xué)那么強(qiáng)烈，所以說它們表達(dá)得并不是那么明顯。具體的一些觀點(diǎn)，我覺得都是非常有啟發(fā)性的，比如說胡水君研究員講的科學(xué)、哲學(xué)、理學(xué)并行，然后嘗試提出以法學(xué)理學(xué)、政治理學(xué)的這樣一種新的概念，我覺得是新的認(rèn)識(shí)論的方向。比如說丁紀(jì)兄提到的動(dòng)態(tài)的、不能窮盡的儒家四科之學(xué)如何與現(xiàn)代學(xué)科體系之間辨別、甄別或者是對(duì)接，兜底方案或者是最好方案的選擇。比如說黃開國(guó)教授講的六經(jīng)學(xué)和四書學(xué)的這樣一個(gè)傳統(tǒng)內(nèi)部精華的搭配和組合。像這些觀點(diǎn)我覺得都是非常具有啟發(fā)性的，未來或許會(huì)有更充分的發(fā)展，現(xiàn)在只是開了一個(gè)頭。

我們的這次會(huì)議可以說初步地不愧于橫渠四句教，大家都是往這個(gè)方向去努力，為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)。是否能夠開太平，那我們就不得而知了，或在未知之天。而未知之天是什么，我們還得去修、去練、去學(xué)、去教。謝謝大家!

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)