7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“讀經運動”：孩子受得了嗎？

作者：賀希榮

來源：南方周末

時間：孔子二五六七年歲次丙申六月十五日辛丑

           耶穌2016年7月18日

▲ 兒童在私塾課堂里朗讀與背誦經書。 （南方周末記者 翁洹/圖）

【2014年9月，《南方周末》刊登《這更像是一個耗盡耐心的故事：十字路口的讀經村》，首次詳盡報道讀經教育中存在的一些問題。最近，一位讀經少年寫信給同濟大學柯小剛教授，七千余字自述其長年“老實大量讀經”的經歷，引起了廣泛爭議。傳統(tǒng)經典進校園的趨勢漸顯，我們應該如何反思“讀經教育”？

“讀經教育”簡單化到“復讀機”式的水平，如此易于復制，以至發(fā)展成一種連鎖培訓商業(yè)模式，難道不能目之為“讀經運動”嗎？這種“讀經運動”，表面上在弘揚經典，實則不僅徹底空心化了經典，更嚴重地是戕害了學生。——賀希榮】

王財貴先生等發(fā)起的“讀經教育”已二十多年，毀譽并存。近日，讀到“一個讀經少年的來信”，頗受震動（點擊閱讀《一個讀經少年的來信》）。隨后，循信找到同濟大學柯小剛教授于2016年5月7日的演講——“當代社會的儒學教育：以讀經運動為反思案例”，并了解到北京某書院的空山先生的回應：“多一點了解，多一點反省——致柯小剛先生”。

作為一直關注中國傳統(tǒng)文化的知識分子，從2008年起我一直在中山大學開設《論語研讀》的核心通識課程?？紤]到“讀經運動”涉及的問題的重要性，我不揣淺陋，談點自己的看法。

▲（向春/圖）

1、讀經有必要嗎

第一個問題，有沒有必要讀經？

對親近經典，無論是提倡“讀經教育”的一方，或者質疑“讀經運動”的柯先生，都沒有異議，雙方分歧所在只是讀經的方法。然而，讀經的必要性必須首先討論清楚，才能有合適的對待經典的態(tài)度，然后才談得上恰當?shù)淖x經方法。

什么是經典？通常指歷史上流傳下來的典范的、權威性的著作和典籍。如宗教、哲學、法律、史學、文學、藝術經典，絕大多數(shù)經歷了漫長的歷史洗禮，往往給人類提供了最基本的價值目標、制度設想、道德規(guī)范、審美標準，并由此型塑出人類的各種生活方式，從而構筑起人類文明。

如果我們承認人類不僅是一種生物性的存在也是一種文化存在、文化是在歷史演進中得以積淀和發(fā)展、歷史乃是一個連續(xù)的過程，那么，我們就只有通過學習這些凝結文化并承載歷史的經典，才能真正理解文明、理解現(xiàn)實、理解我們自身。因此，對于經典的閱讀，不是為附庸風雅裝點斯文，不是為發(fā)思古之幽情，甚至也不僅是為了獲取某些散碎的知識，實在是要通過歷史照進現(xiàn)實來理解今天，通過文化洞徹生命，并最終為個體指引出一條下學上達的終極意義之旅。

質而言之，經典是文明的載體、歷史的象征、人類的精華、靈魂的指引。如果完全不讀經典，這樣的人生和社會將注定是野蠻的、粗陋的、荒蕪的、迷惘的。

2、只讀經能行嗎

第二個問題，既然經典如此重要，是不是只讀經典就夠了？“讀經運動”之“經”，不是指廣義的人類文明的所有經典，而主要是指中國傳統(tǒng)經典，如“四書”“五經”“老莊”、重要佛教典籍等。在13歲之前，把全部學習時間用來封閉性地“老實讀經”，可以嗎？

坦白說，我無法認可這個立場。根本緣由在于，中國的傳統(tǒng)經典，基本上與現(xiàn)代科學和現(xiàn)代政治合法性原則沒有直接關系，主要是關于人生、道德的學問。

不管今天我們對1915年開始的“新文化運動”有多少反思，至少陳獨秀當年提出的“民主與科學”，還是有指引性的。科學與民主架構起了物質世界的運行規(guī)律和人類公共生活的規(guī)則。物質世界的問題，要交給科學。1500年以來的世界，是被科學深刻改變了的世界，這種改變是不可抗拒的、無法逆轉的?？茖W有不足或后遺癥，但我們需要堅持這個基本立場。

以“四書”而言，除了《大學》里一個模糊的“格物”，其它基本看不見對自然界的探索和推究?！八臅比绱耍拔褰洝薄袄锨f”也概莫能外。

讓兒童在長達十年的時間里隔絕于數(shù)學、物理、化學、生物、天文、地理等等這些現(xiàn)代科學知識，沉溺于背誦古代經典，恐怕無法讓人信服。

空山先生說，“柯先生質疑讀經孩子只讀經不學數(shù)學英語等體制課程，是否能適應社會，這是對經典的籠罩性認知不夠，對經典的價值意義信心不夠?！薄埃ń浀洌┛此茊我粏握{，實則含藏萬象，能生萬法?！?/p>

好一個“籠罩性”與“含藏萬象，能生萬法”！以我對中國傳統(tǒng)經典的粗淺的學習體會，即便同是儒家經典，《周易》與“四書”，概念、結構、體系差異都不小。對初學者而言，讀完“四書”去讀《周易》，不易找到結合點，反之亦然。你用《周易》去“籠罩”下“四書”看看，更何況對象是兒童？我不知道一個成天背經的學生，怎么去掌握基本的數(shù)學公式定理，怎么去無中生有地理解物理和化學規(guī)律，關于修身、立世的經典怎么去“籠罩”這些嚴謹?shù)目茖W知識。除了另起爐灶，從頭開始學，還有別的辦法嗎？

空山先生以“士志于道”“君子不器”來談論學習數(shù)學、英語這些“工具學科”，這恐怕只是在生硬地套用孔子的話，非孔子原意。人生活在自然界，數(shù)學有“宇宙的密碼”之稱，英語是一種地位不亞于漢語的語言，僅以“工具”二字，就足以卻之不顧？

空山先生還說：“讀經教育也沒有說一輩子只讀經，只是在十三歲前大量讀經，十三歲之后還有充分的機會學習其它學科才藝，博聞廣識，因為有大量讀經的積累醞釀，學起來更加方便高效。為什么要急于一時？”表面上這么說也不無道理，但對照他前面的“籠罩說”，實有內在矛盾之嫌。

更重要的是，如果一個十三歲的孩子根本沒有小學六年的知識基礎，又在心理上輕視一切“工具學科”，再加上所謂讀經又只是背誦，這樣的兒童竟然此后會“有充分的時間學習其他學科才藝，博聞廣識”，豈非咄咄怪事？

我們何以能相信經典之外的“學科才藝”沒有它自身的知識體系，不需要特定的知識基礎作準備，單“方便高效”四個字就可以搪塞過去？倘若“工具學科”并非如此簡單，“讀經教育”培養(yǎng)出來的孩子，怎么與現(xiàn)實社會接軌？

這種以反“體制”為標榜的“讀經教育”，對“經典”的理解很狹窄，在具體的教學內容組織上又極其片面粗陋。

《中庸》有言：“道不遠人。人之為道而遠人，不可以為道?！苯裉斓娜瞬皇谴呵飼r期的人，今天的時代不是春秋時代。傳統(tǒng)固然是血脈根源，經典固然是傳統(tǒng)的精粹，但傳統(tǒng)不是死的傳統(tǒng)，而是一直延續(xù)的生命之流。把活人關在經典的屋子里來供養(yǎng)它，經典就成了僵尸，而活人成了犧牲。這種純“讀經學堂”，不亦陋乎！

▲ 從小讀經的孩子，年齡最小的只有3 歲，他們可以將經典讀得爛熟，但五六年后，家長卻發(fā)現(xiàn)他們中的一部分認字都有問題。 （南方周末記者 翁洹/圖）

3、經要怎么讀

這是第三個問題。首先，經典是要背誦的。如果想從某部經典中得到深入、系統(tǒng)、持續(xù)的指引，背誦恐怕是必須走的一步。當然，如果僅限于了解的需要，自然可以省略背誦的環(huán)節(jié)。某種意義上，背誦經典如同反復讀一部極喜歡的小說或看一部極著迷的電影。小說或電影看很多遍，你才可以深入把握它的情節(jié)，思考作者寄托于其中的思想、意義或生命。經典更含蓄更凝練，而且古今表達方式也往往差異很大。所以這時候一般的閱讀還不夠，必須熟背、牢記、涵泳，才有可能逐漸融會貫通，得窺堂奧。對于一切試圖深入研究經典的人來說，一定量的背誦是絕不可少、無法用任何其它方法替代的，這是我始終堅持的立場。而且，不管曾經背過多少遍，過段時間必須花些時間去反復。

其次，既然背誦經典是必需的，是在理解的基礎上背誦還是不求理解直接死背？后面一種做法是柯小剛先生批評“讀經運動”的主要著眼點，我持基本相同的立場。

對學齡前兒童，可以背背三字經、百家姓、千字文等蒙學讀本。由于學齡前的兒童識字有限，理解能力有待發(fā)展，可以主要通過音節(jié)和韻律去感受文本，尋找語言的樂趣而無需系統(tǒng)理解其意義。

但隨著年齡增長，對于“四書”“五經”“老莊”、佛經這些更高級深奧的文本，首先就章句而言，我認為必須有個說得過去的理解。至少90%的章句意思能夠有自信，然后才能開始背誦。在理解后背誦的反復強化下，散亂章句才可以匯通，自己有疑惑的地方才能不斷去推敲，然后融合成對整體思想的把握和認識，再反過來加深對具體章句的理解。這樣的背誦才是有意義的背誦。如果基本的章句首先都沒有過關，80%以上的內容都根本不知所以然，縱背千遍萬遍，眼前仍是一片茫然。都是一堆渣，怎么可能憑此建立一座高樓？

我也在與同道創(chuàng)辦的書院教一個小學初中經典學習班。以我教的《論語》而言，個別孩子以前曾背過。抽查他們，他們很自信地說都能背。真正背起來，就是一些音節(jié)，吐字很快而且含混，像唱歌一樣。他們憑韻律記憶，沒有準確、清晰、明徹的感覺。更重要的是，他們自信能背，其實背出來的恐怕只有十分之一，絕大部分都忘了。

空山先生寫道：“從本質上說，記憶不必依靠理解，凡是依靠理解輔助的記憶，嚴格地說還不是真正的記憶，還停留在淺層記憶的水平?！薄坝欣斫飧M輔助的背誦其實不是真正的背誦，不依賴理解、單純記憶的背誦才是背誦。單純記憶的背誦比理解輔助的背誦進入意識的程度更深?！?/p>

這些觀點太過驚世駭俗，是不是但求自快的謬妄欺世之辭？

在有些人的“讀經教育”里，原來“讀經”的“讀”不是“閱讀”，而是“朗讀”，并且是只需要知道音節(jié)可以不認識漢字、不要理解甚至排斥理解的“純朗讀”，否則就會墜入到“淺層記憶”，就不是真正的“背誦”！

讀經少年的來信中說，他最后手頭僅有的一本《古代漢語詞典》都被收繳、經典只背經文而不允許注音和不準看釋義，這大概就是柯小剛先生所說的全國那些讀經學堂的“復讀機讀經運動”的底蘊了。

“讀經教育”簡單化到“復讀機”式的水平，如此易于復制，以至發(fā)展成一種連鎖培訓商業(yè)模式，難道不能目之為“讀經運動”嗎？這種“讀經運動”，表面上在弘揚經典，實則不僅徹底空心化了經典，更嚴重的是戕害了學生。這些“讀經運動”里的所謂“老師”，如果如此排除理解，他們的作用是什么？就是管理學生和維持紀律，壓制一切逾越“讀經”而試圖“解經”的行為？把“解經”看得如此重大和神秘，坦白說，有理由懷疑他們或許并非出于對經典的敬畏，更可能是相當一部分“老師”根本不具備真正的解經能力。

4、“包本”背誦沒什么了不起

最后，如果要在理解的基礎上背誦，以多少篇幅為宜？按空山先生所舉，“王財貴教授只是建議背30萬字而已，其中四書、詩經、易經、老子是全的；書、禮、春秋是選的，合成一本兩萬多字的《書禮春秋選》；莊子也只選了《內篇》和《外篇》中的天下篇，不過兩萬多字；黃帝內經根本不在必背之列；背莎士比亞英文全集更是純屬想象，不過背《莎士比亞十四行詩》或《仲夏夜之夢》而已?！薄岸粋€孩子要背三十萬字，其實是很輕松的，五六年就可以完成，有些大孩子，三年左右就可以完成，哪有柯先生想的那么可怕？”

我不懷疑一個13歲的孩子花了十年時間背下30萬字（只在音節(jié)上過關）的可能性，問題是，所謂的“包本背誦”——意思就是一本書從頭一直背到尾，如果對這本書里的所有內容幾乎完全不理解，這種背誦后的記憶能維持多久，到底有什么價值？我是2006年開始認真研讀中國傳統(tǒng)經典的，除了十三經的一般閱讀外，一年內《論語》背過80余遍，它只有16012字，此外，《中庸》、《大學》、《老子》當時也完全可以做到“包本背誦”，全部加起來約27000字。但十年來，我心中的體會、浸淫，一直集中在《論語》上，另外三個文本如今只能說熟悉，不能說有什么真正精深的理解，除非再復習，不能背誦。

舉這個例子是想說明：所謂的“包本”，沒什么了不起。真正體會、領悟、貫通，要重要得多也艱難得多。如果沒有后者，即使十三經倒背如流，也只是一堆死音節(jié)。即使記憶是花，理解也是果。沒有果，花只是無意義的熱鬧。所謂“30萬字”的“包本讀經”，純粹是個噱頭，是交代給那些試圖從“反體制”的“讀經教育”中培養(yǎng)出圣賢的家長們的安慰劑。

真正對于讀書學習來說，與其貪多不消化，不如循序漸進，由淺入深，由精及博。經典必須要閱讀，但真正花大力氣去背，必須量力而行，因人而異。如果不是立志做中國傳統(tǒng)文化的研究和教育工作，能夠熟讀“四書”與“老莊”以及幾部重要的佛經，背下其中一兩千字或三四千字的自己特別有感覺的部分，足矣。

唐君毅先生曾惋惜說，二十世紀的中國文化“花果飄零”。近十年來，中國傳統(tǒng)文化似乎有了些“一陽來復”的跡象。“國學熱”“讀經熱”在吸引社會關注、凝聚傳統(tǒng)視角方面，確有貢獻。但其中需要深入認識、謹慎取舍、改進提高之處，在所多有。依我看，“讀經運動”內中弊病太多，或須全面反思。至于言辭倘有激切失允之處，君子以為直而不咎，固所愿也。

責任編輯：葛燦