7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

關(guān)于讀經(jīng)教育答友人書

——三論經(jīng)典教育

作者：劉強(qiáng)

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申八月初五日庚寅

          耶穌2016年9月5日

人到中年，雖知與時(shí)俱進(jìn)之益，有時(shí)亦難免力不從心，比如微信這類高科技產(chǎn)品，起初我是敬而遠(yuǎn)之，唯恐為其所擾。去年9月，因換手機(jī)，為存儲(chǔ)資料的需要，才一不小心破了三年之“戒”，乖乖做了微信的俘虜。沒想到竟一發(fā)不可收拾，不僅漸漸成了“低頭族”，還辦起了一個(gè)《論語(yǔ)講師群》，旨在培養(yǎng)一線《論語(yǔ)》講師。每周二、四、六晚，邀請(qǐng)二三位學(xué)者為群友導(dǎo)讀《論語(yǔ)》一章，非常專業(yè)地利用微信這一現(xiàn)代平臺(tái)，研習(xí)經(jīng)典，傳播文化?，F(xiàn)已有群友四百四十余人，其中導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)四十余名，不乏學(xué)界知名學(xué)者；管理員、主持人、志愿者團(tuán)隊(duì)數(shù)十名，負(fù)責(zé)預(yù)告新課、禮請(qǐng)老師、實(shí)時(shí)互動(dòng)、整理講義、推送文章。半年多來(lái)，大家各司其職，精誠(chéng)互助，任勞任怨，忙得不亦樂乎。

因?yàn)槿褐腥瞬艥?jì)濟(jì)，故就經(jīng)典教育及國(guó)學(xué)現(xiàn)狀，常有自發(fā)自由之討論。關(guān)于近期沸反盈天的讀經(jīng)論戰(zhàn)，本群亦有非常熱烈的討論。后經(jīng)志愿者編輯為《論語(yǔ)講師群關(guān)于讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)的討論紀(jì)要（一、二）》，推送在我們自辦的《論語(yǔ)大家讀》公眾平臺(tái)上。今從中摘出我與群友的幾番對(duì)話，以見我個(gè)人對(duì)此一問(wèn)題的看法：

第一通

5月8日下午，我從蘇州講學(xué)返滬途中，打開微信，見群中有人轉(zhuǎn)發(fā)我的同事柯小剛教授對(duì)王財(cái)貴教授讀經(jīng)理論的批評(píng)文章，引起群內(nèi)熱議。不少人站在批評(píng)一方，口誅筆伐，大有“一邊倒”之勢(shì)。因本群群友來(lái)自全國(guó)各地，不乏讀經(jīng)私塾的堂主，文禮書院的朋友亦在群。作為群主，我不得不居中調(diào)停，遂發(fā)群內(nèi)公告如下：

各位群友：在蘇州講論語(yǔ)兩天，剛有空看到大家的討論。竊謂王財(cái)貴教授的讀經(jīng)理論自有理路，其踐行讀經(jīng)之愿心愿力自有功德，至于其具體操作中產(chǎn)生之流弊自有不得已處（如說(shuō)到解經(jīng)，恐非現(xiàn)有私塾老師所能勝任），且體制外推廣讀經(jīng)，道阻且長(zhǎng)，本就不易，故提請(qǐng)各位，當(dāng)存“了解之同情”，平情以待，切莫是己非人，失之已甚。須知，很多現(xiàn)在推動(dòng)讀經(jīng)者（如我本人），皆曾受益于王教授的踐行與愿力。王教授我見過(guò)一面，其人乃磊落君子，盡管蒙受坊間不少質(zhì)疑非議，然其發(fā)言遣論，未嘗以惡語(yǔ)加人，此一風(fēng)范，便已非訐以為直者所可及。夫子曰：“攻其惡，無(wú)攻人之惡。”“賜也賢乎哉？夫我則不暇?！贝苏鏋榧褐畬W(xué)之要言妙道也！大家的做法容有不同，然當(dāng)秉承“躬自厚而薄責(zé)于人”之心，反求諸己，同道相濟(jì)，并行不悖。目下之文化生態(tài)，本就是一片鹽堿地，正賴春風(fēng)化雨，厚德載物，若執(zhí)一而論，黨同伐異，則離夫子之道甚遠(yuǎn)矣。退一萬(wàn)步講，兒童讀經(jīng)，讀的總是圣賢經(jīng)典而非“黨八股”、“老三篇”，與我輩本屬同根生，相煎何太急？此肺腑之言，倉(cāng)促言之，不妥處，請(qǐng)海涵！劉強(qiáng)寫于蘇州返滬高鐵上。5月8日晚。

第二通

緊接著，批評(píng)方有一朋友在對(duì)我的觀點(diǎn)表示理解的同時(shí)，又提出一個(gè)尖銳問(wèn)題：您為何不把孩子送進(jìn)讀經(jīng)私塾？我當(dāng)即回復(fù)如下：

xx兄所言不無(wú)道理。犬子未曾送入讀經(jīng)學(xué)校，蓋因我輩未能免俗，一則對(duì)“體制內(nèi)教育”尚存幻想，二則對(duì)全日制讀經(jīng)未知其效，三則慣性使然，得過(guò)且過(guò)，僅此而已。然，我絕不認(rèn)為我之選擇必是，他人之選擇必非。教育之事，本無(wú)定準(zhǔn)，在我看來(lái)，如說(shuō)全日制讀經(jīng)教育弊端多多，恐亦不會(huì)比今之體制內(nèi)教育弊端更多！如論讀經(jīng)教育會(huì)耽誤一代孩子前途，那體制內(nèi)教育不知已耽誤了幾代孩子前途！一定站在體制內(nèi)教育為是的立場(chǎng)發(fā)言，以為脫離體制就是脫離時(shí)代和社會(huì)，此一種論調(diào)，恕我直言，實(shí)在有些“沙文主義”，有違恕道原則。

須知王教授之學(xué)堂，并不擁有體制內(nèi)之尚方寶劍，更非強(qiáng)制入學(xué)，實(shí)乃眾多父母之自由選擇，正如我輩選擇入體制內(nèi)學(xué)校一樣。既然如此，就應(yīng)該一視同仁，平等對(duì)待。有聯(lián)語(yǔ)云：天地生人，有一人必有一人之業(yè)；人生在世，活一日當(dāng)盡一日之勤。古之士君子，皆由讀經(jīng)出，江山代有人才。今之專家學(xué)者，皆無(wú)童子功，情懷氣質(zhì)每況愈下。我對(duì)30萬(wàn)字包本背誦亦不敢茍同（甚至當(dāng)面向王教授提出過(guò)），然對(duì)今之體制內(nèi)應(yīng)試教育更是憂心忡忡。既然兩種教育皆有利弊，那就不妨讓其公平競(jìng)爭(zhēng)，自由發(fā)展。至于說(shuō)到不少讀經(jīng)孩子出國(guó)，恐未必不是其父母原本之規(guī)劃，試問(wèn)讀完清華北大“壯士一去兮不復(fù)返”者還少嗎？在全球化地球村的今天，多一些熟讀母語(yǔ)經(jīng)典的孩子出國(guó)，又有何妨？教育本不該是朝廷壟斷，君不見自然界越是物種錯(cuò)綜，多元共生，越是良性生態(tài)，竊謂教育亦然。夫子說(shuō)：“無(wú)可無(wú)不可?！贝艘缓萑f(wàn)有之境界，正我輩當(dāng)學(xué)也。

總之，相比于近乎全民的全日制應(yīng)試教育，僅為極少數(shù)人選擇的全日制讀經(jīng)教育，究竟哪個(gè)危害大？哪個(gè)更須改進(jìn)？哪個(gè)更應(yīng)該直言進(jìn)諫？恐怕不言而喻。我輩體制中人，不去挑戰(zhàn)強(qiáng)勢(shì)的教育部，卻去挑剔一民間教育家，且以諸多大詞相詰責(zé)，言雖有理，情實(shí)難堪也！王教授非不可批評(píng)，然吾每念其人為傳承經(jīng)典勞心勞力，以一人之力支撐如此局面，二十年前一頭黑發(fā)今日已成霜雪，總覺私心不忍，故不得不稍加辯護(hù)，以期本群師友能擇兩用中，和而不同也。感謝xx兄掀起此一討論，相信群中諸友能各從其宜，更增彼此了解與友誼！5月9日上午。

第三通

次日，文禮書院國(guó)際學(xué)校校長(zhǎng)楊嵋女士留言群中：“才看到柯先生文，感覺其對(duì)讀經(jīng)了解較淺。別人也沒那么傻，他過(guò)慮了。而且不知為何反復(fù)強(qiáng)調(diào)背梵文不學(xué)字母。他不知知道幾家學(xué)堂學(xué)梵文的。比如我們這里學(xué)梵文經(jīng)典就是學(xué)習(xí)字母的，而且是學(xué)習(xí)天城體字母的?？孪壬眯目杉?，但可以更仔細(xì)了解讀經(jīng)理論與實(shí)務(wù)，先不用那么義憤填膺?！蔽铱戳T，當(dāng)即回復(fù)道：

楊嵋校長(zhǎng)大鑒：看了你的發(fā)言，忍不住想說(shuō)幾句。孟子說(shuō)：“行有不得者皆反求諸己?！睂?duì)待善意批評(píng)，當(dāng)能虛心聽取，即便不能聞過(guò)則喜，亦當(dāng)存戒慎恐懼之心。正所謂兼聽則明，偏聽則暗；有則改之，無(wú)則加勉。竊以為，學(xué)界朋友的批評(píng)和爭(zhēng)鳴容有偏失，然大體是切中肯綮的，出發(fā)點(diǎn)也是好的，代表了相當(dāng)一部分關(guān)心教育的學(xué)者的基本判斷。我素所尊敬的郭齊勇先生就曾在去年9月于上海舉辦的首屆中國(guó)書院發(fā)展論壇上，表達(dá)過(guò)對(duì)讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)具體操作方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑和反思。我在今年3月28日“兩岸三地語(yǔ)文教育發(fā)展論壇”互動(dòng)交流環(huán)節(jié)，回答讀者關(guān)于王教授讀經(jīng)模式利弊的提問(wèn)時(shí)，也曾委婉地表達(dá)過(guò)不同意見。本來(lái)兩次論壇都曾向王教授發(fā)出過(guò)邀請(qǐng)，王教授皆未曾賞光，從而錯(cuò)過(guò)了與學(xué)界同行切磋琢磨、疑義與析的機(jī)會(huì)。

竊以為，學(xué)界對(duì)讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)的看法，皆為百年樹人大計(jì)而發(fā)，不無(wú)查漏補(bǔ)缺、糾偏救弊之效，值得如實(shí)反饋給王財(cái)貴教授。相信以王教授之雅量胸次，必能擇善而從，有以改進(jìn)，這對(duì)于兒童讀經(jīng)的未來(lái)發(fā)展肯定大有助益。我與王教授微博上多有互動(dòng)，又有一面之緣，我所致力的親子經(jīng)典教育實(shí)踐頗有得益于王教授之讀經(jīng)理論處。然十余年來(lái)我一直貫徹解經(jīng)、讀經(jīng)、背誦相結(jié)合的教學(xué)模式，親子共學(xué)，師生互動(dòng)，教學(xué)相長(zhǎng)，樂在其中。竊以為，解經(jīng)固有深淺次第之不同，但夫子之學(xué)，妙處正在應(yīng)機(jī)設(shè)教、因材施教、引譬連類、旁搜遠(yuǎn)紹，一味記誦，則無(wú)從領(lǐng)略經(jīng)典之活潑潑的混混源泉之浩瀚，無(wú)法體會(huì)往圣古賢之行跡與心跡所蘊(yùn)含的生命律動(dòng)。

尤須注意者，一旦采取只記誦、不講解的教學(xué)模式，無(wú)疑降低了教師的備課授課難度，為師者不讀注疏，學(xué)問(wèn)豈可長(zhǎng)進(jìn)？如師者不能如鼓之待敲、鐘之待叩，如何小叩小鳴、大叩大鳴？師者昏昏，又如何令弟子昭昭？長(zhǎng)此以往，教學(xué)相長(zhǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，則離夫子憤啟悱發(fā)、告往知來(lái)、舉一反三、叩兩而竭之教漸行漸遠(yuǎn)，可不慎乎？！教育乃天下之事，可以自鑄規(guī)矩，可以各行其道，然亦須博采眾長(zhǎng)，海納百川。甚盼王教授能與學(xué)界多多互動(dòng)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，庶幾可以上下究竟，左右逢源也！此意或淺薄，要在出諸胸臆，還請(qǐng)轉(zhuǎn)呈王教授道席為感！劉強(qiáng)守中頓首致意。

次日，楊嵋女士即轉(zhuǎn)來(lái)王財(cái)貴教授回復(fù)，如下：

弟王財(cái)貴頓首拜上居竹齋主（按：當(dāng)為有竹居主人）吾兄足下：

先謝過(guò)吾兄對(duì)此次“柯小剛事件”的來(lái)回調(diào)護(hù)。有關(guān)吾兄所辦兩次儒學(xué)大會(huì)，若在兩三年前，弟必應(yīng)命前往，奈自2013年底起，弟已立愿全心照護(hù)文禮書院，與諸生同寢食，15年春書院遷至泰順，深山老林，更勢(shì)同隱居，不克參與學(xué)習(xí)，是弟之大憾也。有關(guān)柯教授對(duì)讀經(jīng)界的建言，可見其憂世之誠(chéng)，弟私下甚為感佩。然教育之事，關(guān)乎百年之計(jì)，各有所見，固多和而不同，非可一日理清。近日有諸多朋友以為此文對(duì)讀經(jīng)界打擊甚大，勸弟有所回應(yīng)，若在兩三年前，弟當(dāng)勉力討教，唯今則以為二十年來(lái)弟所論者多矣，反對(duì)者亦多矣，大抵反對(duì)皆如出一轍，無(wú)有新意，故不必再論也。又，平居每以為吾人推廣讀經(jīng)，唯問(wèn)對(duì)人性可有深切之認(rèn)識(shí)，對(duì)教育可有本質(zhì)之把握，但唯盡一己之本份，并無(wú)強(qiáng)人同意之念，亦無(wú)強(qiáng)人必從之權(quán)力，故是否有人愿從理論到實(shí)務(wù)進(jìn)行整全之考察，又天下有多少人有機(jī)會(huì)讀經(jīng)，能讀多少經(jīng)，似有關(guān)個(gè)人之命，亦有關(guān)國(guó)家民族之命，故唯聽任各行其是而已。浮生匆遽，歡迎吾兄得閑來(lái)此深山小住數(shù)日，暢所懷也。

第四通

王教授言辭雍容，不溫不火，亦屬難得。我又回楊嵋女士說(shuō)：

我是樂得互通雙方之有無(wú)。讀經(jīng)教育我不反對(duì)，而且也在身體力行，不過(guò)時(shí)宜之中亦很重要，當(dāng)主流教育不讀經(jīng)時(shí)，讀經(jīng)教育自有價(jià)值，值得提倡。但若標(biāo)榜不講不解且成為理念和模式，竊謂難免矯枉過(guò)正。不知是王教授為了化性起偽、吸引受眾采用的方便法門，還是其他原因。王教授本人小時(shí)亦未如此讀經(jīng)，不也開出一片天地？可知天地生人，各有其性其命，即使飽受詬病的體制教育，未嘗不可培育人才也。只要讓孩子入世樂群，慧根靈性自不會(huì)埋沒?？傊晕抑揞D，百思不得其解也。

第五通

此事遂告一段落。然8月底，有群友將本來(lái)屬于私信的王財(cái)貴教授復(fù)函轉(zhuǎn)發(fā)群里，我才知道此信已在讀經(jīng)界廣為流傳，遂回復(fù)如下：

?此文乃王教授通過(guò)本群群友、文禮書院國(guó)際學(xué)校楊嵋校長(zhǎng)轉(zhuǎn)我的私信。爭(zhēng)論雙方皆我熟識(shí)，皆志在教育，當(dāng)屬同道，雖不欲為友，亦不必為敵也。故我與本群朋友論及此事時(shí)，頗有調(diào)停折衷之意。無(wú)他，私心實(shí)不欲見其劍拔弩張，以辭害道也。竊謂雙方既以儒者自居，自當(dāng)行夫子之道，毋意、毋必、毋固、毋我，又當(dāng)攻其惡，勿攻人之惡。孟子曰：“行有不得者皆反求諸己。”雙方志在傳經(jīng)弘道，可殊途同歸，并行不悖，如能和而不同，求同存異，尊賢容眾，嘉善而矜不能，共生互助，疑義與析，則儒林之幸，學(xué)界之福也！

第六通

不意又掀起一輪討論。上次發(fā)起討論的xx兄在一通義正辭嚴(yán)的批評(píng)后，復(fù)又質(zhì)問(wèn)：“我要請(qǐng)問(wèn)你們這些教授們，你們有幾個(gè)愿意把自己的孩子送到王財(cái)貴老師的學(xué)校去？”我本無(wú)意參與爭(zhēng)論，然看到同樣的問(wèn)題再次被同一人提出，且彼時(shí)電視媒體已在熱議，輿情對(duì)讀經(jīng)一片聲討，十分可憂，便又回復(fù)如下：

xx兄言重了。聽兄口氣，似乎王教授的學(xué)堂變成洪水猛獸一般。上次我已解釋，之所以送孩子入體制內(nèi)學(xué)校，實(shí)在是未能免俗，聊復(fù)爾耳，非以體制內(nèi)教育不“毀人”也。幾年前大家都批奧數(shù)，以為誤人子弟，但我兒子9歲即學(xué)奧數(shù)，且年年得獎(jiǎng)，送他學(xué)奧數(shù)，主要是孩子喜歡，其次還是未能免俗。要之，奧數(shù)大搞腦洞，非人人可學(xué)，學(xué)不好奧數(shù)的孩子家長(zhǎng)，自然怨聲載道，學(xué)好的亦不必沾沾自喜。說(shuō)穿了，純讀經(jīng)也好，奧數(shù)也好，皆是當(dāng)下教育生態(tài)多元化之表現(xiàn)，是供家長(zhǎng)孩子選擇的一張“教育菜單”，各取所需，不宜者慎用。想當(dāng)年，文革禍起，舉國(guó)廢學(xué)，學(xué)生造反，上山下鄉(xiāng)，熱火朝天，十年之間，別說(shuō)讀經(jīng)，一般的書都讀不到，要說(shuō)廢人，其所廢何止一代？試問(wèn)還有比文革更誤人子弟的時(shí)代么？但有道是江山代有人才出，君不見今天各行各業(yè)，50后、60后皆不乏人才，甚至執(zhí)其牛耳大有人在。這又如何說(shuō)呢？

竊以為，今天的讀經(jīng)家長(zhǎng)也好，批讀經(jīng)過(guò)甚者也好，皆不免功利，而乏耐心，更無(wú)忠恕之道。視他人為地獄者，自己何嘗是天堂？子曰：“君子和而不同。”“有教無(wú)類?！泵献右嘣唬骸敖桃喽嘈g(shù)矣，予不屑之教誨也者，是亦教誨之而已矣?！苯逃颂煜轮鳎巳擞胸?zé)，各有師承與家法，道不同，不相為謀可也；術(shù)不同，商搉討論可也。必以己是而人非，對(duì)異己者頻作誅心之論，必欲誅之而后快，于理何據(jù)也？于情何堪耶？于心何忍哉？

目下讀經(jīng)界魚龍混雜，泥沙俱下，什么人都敢開私塾、講國(guó)學(xué)，此固一事實(shí)，當(dāng)須正視之，反思之，修正之。然，成此亂象，非王教授之過(guò)也，實(shí)體制內(nèi)教育不能提供全面、系統(tǒng)、完整之經(jīng)典教育之失也！我輩體制中之學(xué)者，所當(dāng)思者有三：

一，如何在現(xiàn)階段將高等學(xué)校師資“反哺”中小學(xué)教育，以使“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”，培養(yǎng)師資，教育子弟，形成良性互動(dòng)。

二，如何呼吁并影響教育主管部門，在不久的將來(lái)，于體制內(nèi)中小學(xué)恢復(fù)被廢棄一百多年的“讀經(jīng)科”，讓孩子們名正言順地學(xué)習(xí)民族文化的“高端經(jīng)典”，而不至數(shù)典忘祖，顢頇無(wú)禮。

三，如何在大學(xué)體制中，建立國(guó)學(xué)專業(yè)，改善考試方法，以自主招生形式為純讀經(jīng)的孩子提供更多、更好的上升渠道，使他們既能受到經(jīng)典的早期滋潤(rùn)，又能在成年后接受現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，真正成為傳承斯文的新一代讀書人。

看到那么多讀經(jīng)的孩子，只有文禮書院一個(gè)目標(biāo)，心中未嘗不憂傷感懷也。然，此絕非僅王教授所當(dāng)反思，我輩亦當(dāng)有所作為以矯其枉、振其衰、扶其困也！先儒有言：“天下一家，中國(guó)一人?！北匾苑謩e心看世界，不能執(zhí)兩而用中，吾私心且不取，行動(dòng)上尤其深戒也！以上粗淺體會(huì)，舛錯(cuò)難免，然修辭立誠(chéng)，不敢不陳情于兄前，并愿與群中諸師友共勉之！守中頓首再拜。

9月1日一早，該朋友又在群中發(fā)布張?jiān)跂|以批評(píng)讀經(jīng)者為“反人類”之信息，又引起“異端”、“邪教”之類憤激言論。我不得不再次提醒：

竊謂兄傳播此類信息有弊無(wú)益。張?jiān)跂|言語(yǔ)不慎，足可戒懼，然批評(píng)一方亦當(dāng)反省：本是學(xué)術(shù)討論，為何有意無(wú)意往宗教上引，甚至扣上“文化邪教”的帽子，究竟是何居心？本是同根生，相煎何太急？兄既參與策劃此事，詩(shī)文是否要到政府出面取締所有私塾學(xué)堂才罷休否？吾華夏文化，自古有官學(xué)、私學(xué)、家學(xué)三脈，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，澤被后世，培育無(wú)數(shù)人才。近些年出現(xiàn)私塾，相比以往教育為有司壟斷之狀況，總是一件好事。不瞞兄說(shuō)，看到目下這種意氣之爭(zhēng)，我真是欲哭無(wú)淚！古人同行不相侵，蓋深知一榮俱榮、一毀俱毀之理，真是發(fā)心純正，登門探討勸諫皆可，何至如此黨同伐異，炒作造勢(shì)?。糠蜃釉唬骸肮ズ醍惗?，斯害也已?！保h同伐異，不行中道，就會(huì)有害）為何今之儒者只學(xué)孟子，不學(xué)先師？以上肺腑之言，兄盡可流布！守中再拜。

以上，是我在這次讀經(jīng)爭(zhēng)論中的切實(shí)感受與基本立場(chǎng)。目前，此事余波未息，據(jù)說(shuō)北京秋風(fēng)兄主持的弘道書院等還將舉辦一場(chǎng)關(guān)于讀經(jīng)教育的論壇，文禮書院亦將派員與會(huì)。我雖不能躬逢其盛，但特別希望論爭(zhēng)雙方，皆能行君子之道，開誠(chéng)布公，友好相與，切磋砥礪，取長(zhǎng)補(bǔ)短，爭(zhēng)取達(dá)成一個(gè)基本諒解與共識(shí)，使這場(chǎng)儒門內(nèi)部的爭(zhēng)論向好的方向發(fā)展。因?yàn)檎f(shuō)到底，“行經(jīng)”比“讀經(jīng)”和“解經(jīng)”更重要！

                                                           2016年9月5日

責(zé)任編輯：柳君