7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

      “建立合作主義的國家必須先有合作主義的思想意識”，這并非只是一種理論假說，而是有歷史事實作為根據(jù)的。1949年前后，日本和中國同時面臨著恢復國民經(jīng)濟，建立民主政治與公民社會的歷史性課題。在日本，雖然存在著資本對利潤的貪婪本性，以及強大的工會運動和工人階級每年的“春斗”（春季斗爭），但主流意識形態(tài)是具有合作主義色彩的“大和株式會社”、“一億中產(chǎn)階級”，幾十年下來，經(jīng)濟躍升至世界第二把交椅，“市場經(jīng)濟和民主政治的制度”基本建成了，以中產(chǎn)階級為主體的橄欖型社會結構也已牢不可破。在毛澤東時代的中國，則是階級斗爭“年年講，月月講，天天講”，結果是拉大了與日本的經(jīng)濟差距，制造了在日本、韓國、臺灣等東亞國家和地區(qū)根本就不存在的“三農(nóng)問題”，遺害至今，中國仍是城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距世界最高的國家（根據(jù)最新出爐的中國社科院經(jīng)濟研究所李實等人經(jīng)過數(shù)年跟蹤調(diào)查完成的《中國城鄉(xiāng)收入差距調(diào)查》）。一方面，經(jīng)濟外部因素完全可能拖經(jīng)濟發(fā)展的后腿；另一方面，經(jīng)濟發(fā)展并不會自動造成中產(chǎn)階級或中等階層的成熟壯大。如果沒有憲政民主制度的政治約束與利益磨合，沒有理性、寬容、合作的普遍社會心態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展所造成的每一次社會結構調(diào)整，都有可能擴大社會的兩極分化乃至導致社會斷裂，而不是橄欖型社會穩(wěn)定結構的形成和鞏固?？梢赃@么說，意識形態(tài)和社會心理既是民族形成的一個決定性因素，也是階級形成的一個決定性因素。

 

      極端的意識形態(tài)會加劇社會矛盾和緊張，中道的意識形態(tài)則有助于化解社會矛盾，緩和緊張局面。在當代中國，右翼新馬克思主義者是右翼陣營中的異數(shù)，因為作為有權有勢有錢的既得利益者，最佳策略是“不爭論”、“悶聲發(fā)大財”，完全沒有必要用什么階級分析的方法來剖析中國現(xiàn)狀，揭露社會不公正的黑暗面和丑陋事實。當前極端意識形態(tài)的鼓吹者主要來自左派和極左派。極端意識形態(tài)中比較老式的是反資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，比較新潮的則是老田（網(wǎng)名）的“反精英主義”的意識形態(tài)。只有在鼓吹極端民族主義時，極左和極右這兩個極端的思想派別才會聯(lián)起手來。

 

      老田說：“在網(wǎng)上我一向反對精英主義，推崇毛澤東”。他把自己所反對的精英主義定義為“利用自身政治、經(jīng)濟和文化上的優(yōu)勢地位，追求短期利益最大化，從而破壞多數(shù)人的基本生產(chǎn)條件與生存條件，激化社會矛盾有引發(fā)革命的危險”。在這個定義中，“政治、經(jīng)濟和文化上的優(yōu)勢地位”是有客觀衡量尺度的，是不是“追求短期利益最大化”則不可能有當下的、便于檢驗的標準，你認為我“追求短期利益最大化”，我認為我“追求長遠利益最大化”，最終只有掌握權柄者才能做出裁決。這就類似于毛澤東劃分人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾的“六條標準”了。老田爭辯說，他的“反精英主義”并不是針對所有精英的，只是反對“追求短期利益最大化”的那一部分精英，但他在行文中常常使用全稱判斷。譬如說，“所謂的民主是為限制權力而誕生的，乃是中國知識精英編造的一個最大的謊言?！駷橹?，一切在中國知識精英中流傳的民主言說，都是反民主的；一切要求自由的言說，不過是要求做奴隸主的自由，或者是對另外一部分人來說，是要求給他們以自由地選擇或者等到做奴隸的自由。”有人專門分析過老田《看一看中國精英主義者如何為推進精英主義辯護——兼評所謂憲政紀念專輯》一文，在這篇文章中，作為批判對象的“中國精英主義者”與“精英階層”被不加區(qū)分地交替使用。（參見羽毛亂飛：《精英主義者的五十五宗罪——談談老田的帽子戲法》）“反精英主義”意識形態(tài)與“反資產(chǎn)階級”意識形態(tài)的主要區(qū)別是：前者把火力集中在知識精英身上，后者則主要反對資本精英?！胺淳⒅髁x”者的“眼中釘，肉中刺”是知識精英，因為他們是把毛澤東拉下神壇的主要力量。如果老田式的“反精英主義”能夠成為主流意識形態(tài)，下一次“文化大革命”就為時不遠了。

 

      中國需要的不是一種新的極端意識形態(tài)或階級意識形態(tài)，而是一種中道意識形態(tài)或國民意識形態(tài)。1988年初，時任中共中央政治體制改革研究室主任的鮑彤就指出：“要提倡相互諒解、理解、妥協(xié)的態(tài)度。我們?nèi)绻麄魃鐣{(diào)和，就對了。我們過去是搞階級斗爭，階級對立，打擊一部分人來滿足另一部分人的利益?，F(xiàn)在不能這樣樂，否則改革的基點就錯了。改革要是大家都得益。要強調(diào)平等、民主的原則?！保▍⒁妳菄猓骸囤w紫陽與政治改革》，第十九章）

 

      這種國民意識形態(tài)應當是客觀平實、求同存異、公正和富于同情心的。鮑彤當時說： “（社會協(xié)商）對話中要講實話，對話后要辦實事?！敝v實話是做人的根本，也是建立誠信社會的基石。沒有任何政黨和政治家能夠保證不犯錯誤，只有實事求是，講真話，才能為糾正錯誤保留一扇隨時可以打開的安全門。中共創(chuàng)始人之一張申府曾在《新青年》上發(fā)表過一篇《說實話》，其中寫道：“想從根本上打破以虛偽為一種特性的現(xiàn)世界，吾以為很有組織一個‘實話黨’的必要。這個黨要從心理上，從形成這種心理的人間關系上，毀掉不說實話的因緣?！笔挚上?，他的這一愿望至今尚未實現(xiàn)。鮑彤還說：“提出對話是要協(xié)調(diào)人民之間的矛盾，而不是要擴大或激化矛盾?！痹谥v實話之外還要講善意，將妥協(xié)。要能夠求同存異，達成“底線的共識”。這種共同底線就是社會公正，就是憲政民主。在中國社會結構仍然是一種金字塔型的現(xiàn)實情況下，上層應當表現(xiàn)出更多的社會同情心和憐憫心。因而，在中等階層壯大前的國民意識形態(tài)應當具有中間略微偏左的特征。

 

      這種國民意識形態(tài)應當銜接傳統(tǒng)、與國際接軌并具有現(xiàn)實主義的品格。任何一個文明的傳統(tǒng)中都有精華與糟粕，我們要在極端意識形態(tài)的廢墟上重建國民意識形態(tài)，就需要更多地尊重傳統(tǒng)，吸取傳統(tǒng)中的精華。鮑彤當時說：“靠什么來維系我們的民族？馬列主義、共產(chǎn)主義要講，沒錯，問題是怎樣賦予時代內(nèi)容，吸收西方有益東西，融匯民族優(yōu)秀遺產(chǎn)。過去講斗爭哲學，現(xiàn)在應該講團結哲學。要讓大家成為維護安定團結、促進社會進步的人?，F(xiàn)在有一種對抗、對立、叛逆的情緒，應當多講友愛哲學。打天下有打天下的哲學，治國安民應有治國安民的哲學。到底拿些什么東西來做社會的精神支柱？將來要重寫小學教科書，這是很大的工程。要使社會成為和睦的大家庭，而不應是戰(zhàn)場。”應當說，鮑彤當時在內(nèi)部說的這些話，與九十年代李慎之公開發(fā)表的開設公民課的意見，是一脈相承的。中國的國民意識形態(tài)應當如何與普世價值觀和國際法、國際慣例、國際經(jīng)驗接軌呢。這就是要確立“中國人本位的世界公民主義”?！爸袊吮疚弧庇腥矫娴囊夂鹤鹬刂袊说那楦?，維護中國人的利益，基于中國人的特殊境遇解決中國人所面臨的具體問題?！笆澜绻裰髁x”首先是一種普世價值觀，也就是自由平等公正的價值觀；其次是一種與之配套的制度安排，即民主憲政法治的政治制度。迄今為止，這種制度只是在主權國家的范圍內(nèi)適用，世界公民主義則意味著要把它推廣到全球范圍。中國人不僅要做掌握本國命運的中國公民，也要做決定全球走向的世界公民。這種國民意識形態(tài)不應當好高務遠，譬如匆忙宣布“21世紀是中國人的世紀”，或者每年都要為美國的人權問題耗費心思；而應當腳踏實地，首先爭取實現(xiàn)中國民主化、城市化、信息化以及和平民主統(tǒng)一中國的現(xiàn)實目標。

 

      四、民主主義還是民本主義

 

      主張右翼權威主義的康曉光和主張左翼專政主義的老田，有一個顯著的不同點和一個重要的共同點。

 

      康曉光不信任現(xiàn)在鼓吹自由民主的知識精英，但不能不信賴他的未來設計中的那些遵循孔孟仁政的政治精英。老田則完全不相信任何精英階層，只相信鄙視精英并把精英玩弄于掌心的毛澤東式的寡頭。

 

      老田式的“反精英主義”實際上是民粹主義的一個歷史悲觀論的新變種。歷史上的民粹主義者具有強烈的人道主義情懷，把未來的希望寄托在知識分子身上，相信知識分子可以脫胎換骨、洗心革面，與工農(nóng)相結合，為人民服務，創(chuàng)造一個理想的社會?！胺淳⒅髁x”者則基于社會達爾文主義和爭奪生存空間的認識，對知識精英根本不抱希望，在其看來，只有出現(xiàn)毛澤東那樣強悍與果敢的“精英殺手”，抑制精英的欲望乃至消滅一部分精英，普通民眾才有生路，因為從生命意義或社會意義上“消滅”一個精英就可以養(yǎng)活一個以上乃至十幾個幾十個平民。

 

      出于對民族國家在世界競爭中落伍的一種自我批判和懺悔心理，俄國與中國的知識分子都曾特別青睞民粹主義。俄國民粹主義者往往對“民族傳統(tǒng)”、“田園生活”、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)社會加以美化，并用來與工業(yè)化中的弊病對比，其復古倒退主義是十分明顯的。列寧曾說，一些中國人的思想主張，“同俄國民粹主義者十分相似，以至基本思想和許多說法都完全相同?！?例如李大釗就曾在《青年與農(nóng)村》一文中呼吁：“在都市里飄泊的青年朋友?。∧銈円獣缘茫憾际猩嫌性S多罪惡，鄉(xiāng)村里有許多幸福；都市的生活黑暗一方面多，鄉(xiāng)村的生活光明一方面多；都市上的生活幾乎是鬼的生活，鄉(xiāng)村中的活動全是人的活動；都市的空氣污濁，鄉(xiāng)村的空氣清潔”。“我們青年應該到農(nóng)村里去，拿出當年俄羅斯青年在俄羅斯農(nóng)村宣傳運動的精神，來作些開發(fā)農(nóng)村的事，是萬不容緩的?！卑l(fā)表在《平民教育》上的一篇署名為“德”的文章寫道，“念書人是什么東西，還不是‘四體不勤、五谷不分’，無用而又不安生的社會的蠹民嗎？……再翻回頭來，看看那些大睜著眼不識字底的可憐底平民，卻實實在在我們的衣食生命都在他們掌握之中。他們才是真正的中國人，真正的社會的分子”。當時極具影響力的北京大學校長蔡元培也率先喊出了“勞工神圣”的口號。

 

      中國現(xiàn)代史上幾次掀起的民粹主義高潮，都嚴重地干擾和阻礙了中國現(xiàn)代化的進程。五四時期的民粹主義，使中國的政治發(fā)展偏離了憲政民主的方向；國民革命時期的“痞子運動”，斷送了國共合作的前程；五十年代的“雞毛飛上天”，“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”，使幾千萬中國人死于非命；六十年代的“造反有理”，“橫掃一起牛鬼蛇神”，使上億人受到政治迫害，中國的經(jīng)濟也遠遠落在了周邊的“小龍”、“小虎”后面。楊帆曾指出：民粹主義思潮只有作為一種輔助性的，“在野的”思潮，才能發(fā)揮某些積極作用。如果作為思想理論界的“主流派”而被政府所采納，利用政權力量推行自己的社會理想，其后果將是十分可悲的。

 

      秦暉認為，精英主義與民粹主義（反精英主義）是互為因果的一對難兄難弟。民粹主義與寡頭主義看似相反而實相生。民粹主義者有的時候甚至還是極端的精英主義者。俄國民粹派當年的“英雄駕馭群氓”的著名理論就是典型，這種理論主張英雄創(chuàng)造歷史、英雄主持正義，而人民則是無關緊要的“背景”和無知或只知“模仿”的群氓。他們心目中的“英雄”只是共同體的人格化身、整體意志的代言人。“平民主義”與“精英主義”、“人民崇拜”與救世主意識、個人對“大眾”的負罪感與英雄對“群氓”的優(yōu)越感在他們那里是完全融合為一體的。秦暉主張：不要民粹主義，但不能不顧人民；不要寡頭主義，但不能扼殺精英?！按蟊姟迸c“精英”在個人尊嚴與公民基本權利上應當平等。至于他們在競爭的社會中形成的差別，則應當在起點平等、規(guī)則平等的公正原則下得到承認──當然，在這一原則下上述差別只能是動態(tài)的。誰也不能自封天生的或永恒的“精英”，正如誰也不能自封天生的或永恒的“大眾”代言人一樣。

 

      精英主義與民粹主義的共同點是不相信民眾，不相信民眾能夠采用民主的方式來爭取和維護自身的權益，而堅持認為政治民主只是資本勢力的工具，是被金錢所操縱的傀儡。因此，他們鄙視民主主義而欣賞民本主義?？禃怨庹f：儒家崇尚精英意識，但要求精英的所作所為“以民為本”。與之相應的則是“父愛主義政府”。民本主義和父愛主義的政治文化有利于慈祥的權威主義。老田說：實際上毛澤東就是傳統(tǒng)文化的最后產(chǎn)物，根據(jù)老毛的欽定接班人林彪的說法：老毛是“假馬列之名、行孔孟之實、執(zhí)秦始皇之法”的。老毛的感召力不是馬列，而是呼應先秦民本主義而產(chǎn)生的“純平民主義”。中華文化道德主義與西方叢林法則之異，中華平民主義（民本主義）思想遺產(chǎn)與西方精英主義的分野，正如水火之不同，沒有多少可以調(diào)和的余地。

 

      不論是把保護平民利益的希望寄托于政治精英階層的“自治”還是政治寡頭的“執(zhí)秦始皇之法”，左右翼的反民主主義者都是黑格爾主義的信徒。黑格爾在《法哲學原理》中說：“人民就是不知道自己需要什么的那一部分人。知道別人需要什么，尤其是知道自在自為的意志即理性需要什么，即深刻的認識和判斷的結果，這恰巧不是人民的事情。”而兩百年來的世界歷史告訴人們，無論憲政民主還是社會公正，歷史的每一個進步都是人民自己覺悟自己爭取的結果，當然也不否定知識分子的引領作用和以及精英階層的讓步和妥協(xié)所發(fā)揮的作用。

 

      在憲政民主條件下，“資產(chǎn)階級單一階級專政”是不可能暢行無阻的。例如在美國，從一九○○年到二十世紀二十年代末，“這是一個贏利至上的年代，壟斷不受限制、童工合法、工人權利沒有保障、消費者無處投訴、環(huán)境污染沒有人關注。二十年代的幾個重大事件標志著社會主流對早期斂財大亨們所代表的范式的挑戰(zhàn)，它們是：反壟斷的通過、童工被法律禁止和工人基本權利法案的通過以及第一個藥品食物法的通過。這些法律的通過和社會對‘企業(yè)道德’看法的轉變，迅速減慢了財富向社會頂層集中的速度。在其后的五六十年間，幾乎沒有出現(xiàn)新的家喻戶曉的斂財大亨。”（參見《讀書》雜志2004年第3期姜緯文）八十年代末以來，出現(xiàn)了一個“新鍍金時代”，但新的斂財大亨的行為方式，已經(jīng)大大不同于馬克·吐溫筆下他們的前輩，大亨與政府及政府官員的關系要清白得多，他們以慈善方式對社會的回饋，也超過了以往的任何年代。而且，允許不允許這個“新鍍金時代”延續(xù)下去，最終將取決于社會上大多數(shù)人的政治意志和投票選擇。