分類控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究（康曉光）
欄目：思想探索
發(fā)布時(shí)間：2010-04-05 08:00:00
標(biāo)簽：
 |
康曉光作者簡(jiǎn)介：康曉光，男，西元一九六三年生，遼寧沈陽(yáng)人?，F(xiàn)任職中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)公益創(chuàng)新研究院院長(zhǎng)。著有《君子社會(huì)——國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究》《陣地戰(zhàn)——關(guān)于中華文化復(fù)興的葛蘭西式分析》《中國(guó)歸來(lái)——當(dāng)代中國(guó)大陸文化民族主義運(yùn)動(dòng)研究》《仁政——中國(guó)政治發(fā)展的第三條道路》《起訴——為了李思怡的悲劇不再重演》《NGOs扶貧行為研究》《法倫功事件透視》《權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)權(quán)力格局的變遷》《地球村時(shí)代的糧食供給策略——中國(guó)的糧食國(guó)際貿(mào)易與糧食安全》《中國(guó)貧困與反貧困理論》等。 |
一、問(wèn)題的提出
鄧小平發(fā)動(dòng)的改革給中國(guó)大陸帶來(lái)了廣泛、深刻而又急劇地變化，也激起了學(xué)術(shù)界重新探討中國(guó)的發(fā)展方向、道路及策略的熱情。在20世紀(jì)80年代，占據(jù)支配地位的理論范式是“現(xiàn)代化理論”。在這一范式內(nèi)，“新權(quán)威主義”與“民主先行論”是相互競(jìng)爭(zhēng)的兩大顯學(xué)。然而這種局面在1989年之后被打破了。受20世紀(jì)90年代前后社會(huì)主義陣營(yíng)中一系列事件的影響，“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究”開(kāi)始受到學(xué)術(shù)界的重視。新范式的提倡者把進(jìn)一步變革的希望寄托于政府之外的社會(huì)力量。他們更關(guān)注“自下而上”的變革力量。
最早把市民社會(huì)理論引入中國(guó)研究的是奧斯特咖德（Clemens Stubbe Ostergaard ）。他用“市民社會(huì)反抗國(guó)家”解釋中國(guó)的“八九民運(yùn)”。[1]通過(guò)考察蕭山的基層社團(tuán)，懷特（Gordon White）提出中國(guó)正在出現(xiàn)“市民社會(huì)”。[2]但是，根據(jù)同樣的經(jīng)驗(yàn)資料，王穎等人則提出了“社會(huì)中間層理論”。[3]基于對(duì)工會(huì)的研究，陳佩華（Anita Chan）提出目前中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系是“法團(tuán)主義模式”。[4]
為什么針對(duì)同一個(gè)研究對(duì)象卻提出了如此之多的并且是截然不同的理論模型呢？這是因?yàn)橹袊?guó)太復(fù)雜也太大了，任何一種理論模型都可以在這里找到支持自己的經(jīng)驗(yàn)資料，只要它的信奉者真誠(chéng)地去尋找而且敢于忽視相反的事實(shí)?？傮w來(lái)講，到目前為止，關(guān)于中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究還處于“盲人摸象”階段。關(guān)注“八九民運(yùn)”的研究者認(rèn)為中國(guó)進(jìn)入了“市民社會(huì)反抗國(guó)家”時(shí)代，關(guān)注新型社團(tuán)的研究者認(rèn)為中國(guó)正在出現(xiàn)“市民社會(huì)”，關(guān)注工會(huì)的研究者認(rèn)為中國(guó)屬于“法團(tuán)主義”，而關(guān)注社團(tuán)的“官民二重性”的研究者則認(rèn)為中國(guó)正在出現(xiàn)的是一個(gè)“社會(huì)中間層”。
對(duì)于這種“盲人摸象”現(xiàn)象，我們不應(yīng)該求全責(zé)備，因?yàn)閷?duì)一個(gè)處于急劇變化之中的復(fù)雜事物的認(rèn)識(shí)，只能從局部開(kāi)始，通過(guò)不斷積累，最終逼近全貌。但是，經(jīng)過(guò)十幾年的積累，今天，我們應(yīng)該也能夠站在前人的肩上，睜開(kāi)眼睛，一覽“大象”的全貌了。而這正是本項(xiàng)研究的任務(wù)。
二、研究假設(shè)與研究方案
本項(xiàng)研究的基本假設(shè)是：改革的過(guò)程也就是重建國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的過(guò)程。在新的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中，政府根據(jù)各類社會(huì)組織挑戰(zhàn)政府權(quán)威的能力及其提供的公共物品的屬性實(shí)行分類控制。這一新的國(guó)家支配社會(huì)的體制可以稱之為“分類控制體制”或“分類控制模式”。
與此前的研究一樣，我們的假設(shè)也把改革以來(lái)出現(xiàn)的新型社會(huì)組織作為考察國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的切入點(diǎn)。但是，為了克服“盲人摸象”的弊病，我們的考察對(duì)象需要覆蓋“全部”組織類型。
從邏輯上說(shuō)，只要能夠證明國(guó)家對(duì)“部分社會(huì)組織”實(shí)施“分類控制”，就可以證明國(guó)家對(duì)“全部社會(huì)組織”實(shí)施“分類控制”。所以，在實(shí)際進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)時(shí)，只需覆蓋一些重要的社會(huì)組織類型就可以了。為此，我們根據(jù)社會(huì)組織挑戰(zhàn)政府權(quán)威的能力及其提供的公共物品，[5]“選擇”了8類社會(huì)組織，即政治反對(duì)組織、宗教組織、工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)、城市居民委員會(huì)、官辦NGOs、草根NGOs或注冊(cè)為企業(yè)的NGOs、非正式組織。
表1：調(diào)查樣本一覽表
|
大類 |
小類 |
名稱 |
備注 |
地點(diǎn) |
|
功能性組織 |
工會(huì) |
SG總工會(huì) |
國(guó)企工會(huì) |
北京 |
|
SG煉鐵廠工會(huì) |
國(guó)企工會(huì) |
北京 | ||
|
SK股份有限公司工會(huì) |
合資工會(huì) |
深圳 | ||
|
SD電子集團(tuán)公司工會(huì) |
外資工會(huì) |
深圳 | ||
|
行業(yè)協(xié)會(huì) |
YY商業(yè)協(xié)會(huì) |
|
北京 | |
|
ZB行業(yè)協(xié)會(huì) |
|
深圳 | ||
|
商會(huì) |
WS投資協(xié)會(huì) |
|
深圳 | |
|
社區(qū)性組織 |
城市居委會(huì) |
SY大院社區(qū)居委會(huì) |
大院式居委會(huì) |
北京 |
|
XX社區(qū)居委會(huì) |
普通居委會(huì) |
北京 | ||
|
宗教組織 |
基督教三自教會(huì) |
YC區(qū)基督教會(huì) |
市內(nèi)教會(huì) |
河南 |
|
BD鄉(xiāng)基督教會(huì) |
農(nóng)村教會(huì) |
河南 | ||
|
NGOs |
官辦NGOs |
FP基金會(huì) |
|
北京 |
|
草根NGOs |
XY教育研究所 |
本土組織 |
北京 | |
|
FZ簡(jiǎn)報(bào) |
海外組織 |
北京 | ||
|
非正式組織 |
興趣組織 |
RD老年書(shū)畫(huà)研究會(huì) |
單位內(nèi)組織 |
北京 |
|
SY大院腰鼓隊(duì) |
單位內(nèi)組織 |
北京 | ||
|
QN太極拳興趣組織 |
公園內(nèi)組織 |
北京 |
為了獲得經(jīng)驗(yàn)資料，我們?cè)L問(wèn)了7類社會(huì)組織，其中工會(huì)4個(gè)、行業(yè)協(xié)會(huì)2個(gè)、商會(huì)1個(gè)、居委會(huì)2個(gè)、宗教組織2個(gè)、官辦NGOs1個(gè)、草根NGOs2個(gè)、非正式組織（興趣組織）3個(gè)。為了控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量，樣本盡可能在同一地區(qū)選擇。對(duì)所有的樣本使用統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)性問(wèn)卷進(jìn)行訪談。調(diào)查內(nèi)容包括政府對(duì)各類社會(huì)組織的控制方式和實(shí)際控制效果。我們希望根據(jù)這些經(jīng)驗(yàn)資料對(duì)假設(shè)進(jìn)行有效的檢驗(yàn)。
三、建立模型：分類控制體系
中國(guó)政府對(duì)社會(huì)組織的控制可以說(shuō)是無(wú)所不在。但是，我們不可能也沒(méi)有必要考察這種控制的所有方面。本研究從“登記”、“治理結(jié)構(gòu)”、“日?；顒?dòng)”、“資源”四個(gè)方面考察政府對(duì)社會(huì)組織的控制。（參見(jiàn)表2）實(shí)際上，就檢驗(yàn)假設(shè)而言，這種考察已經(jīng)足夠了。
表2：考察政府控制社會(huì)組織的指標(biāo)
|
考察指標(biāo) |
考察指標(biāo)的具體內(nèi)容 |
|
登記控制 |
禁止成立；
納入政府系列；
納入社團(tuán)系列，嚴(yán)格控制；
限制進(jìn)入社團(tuán)系列；
實(shí)施間接控制。 |
|
治理結(jié)構(gòu)控制 |
重要人事任免權(quán)的歸屬；
重大決策權(quán)的歸屬。 |
|
日常活動(dòng)控制 |
日?；顒?dòng)的決定權(quán) ；
外事活動(dòng)審批權(quán)；
對(duì)組織的監(jiān)督、評(píng)估、審計(jì)。 |
|
資源控制 |
人力資源控制；
財(cái)政支持；
稅收優(yōu)惠；
直接干預(yù)收入獲得的渠道和數(shù)量；
其他資源的控制。 |
對(duì)經(jīng)驗(yàn)資料的分析表明（參見(jiàn)表3）：第一，政府確實(shí)對(duì)不同類型的社會(huì)組織實(shí)施不同的控制策略。例如，堅(jiān)決禁止政治反對(duì)組織；把工會(huì)和社區(qū)組織直接納入政府系列；對(duì)大型NGOs實(shí)施雙重管理；把草根NGOs排除在社團(tuán)法人之外，使其無(wú)法享受相應(yīng)的優(yōu)惠條件；對(duì)于非正式組織，要么放任自流，要么由所在單位或社區(qū)間接控制。第二，政府對(duì)各類社會(huì)組織的控制強(qiáng)度是不同的。直觀來(lái)看，“控制強(qiáng)度”遞減序列為：政治反對(duì)組織、工會(huì)、城市居民委員會(huì)、宗教組織、行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)、官辦NGOs、草根NGOs或注冊(cè)為企業(yè)的NGOs、非正式組織。第三，實(shí)施什么樣的控制策略和控制強(qiáng)度，取決于被控制對(duì)象的“潛在挑戰(zhàn)能力”和“承擔(dān)的社會(huì)功能”。首先，社會(huì)組織的潛在挑戰(zhàn)能力越強(qiáng)，政府對(duì)其的控制也就越嚴(yán)密、越嚴(yán)厲。其次，社會(huì)組織所承擔(dān)的社會(huì)功能越重要，社會(huì)對(duì)這種功能的需求越緊迫，政府對(duì)其的控制越嚴(yán)密。
“國(guó)家控制社會(huì)”是“分類控制體制”的根本特征。顯然，“控制”是為了維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的既得利益，而統(tǒng)治集團(tuán)最根本的既得利益就是壟斷政治權(quán)力，所以國(guó)家會(huì)根據(jù)社會(huì)組織的潛在挑戰(zhàn)能力選擇并實(shí)施控制策略。同時(shí)，國(guó)家還承擔(dān)著提供公共物品的職能，而且如果不能較好地履行這種職能，其政權(quán)的穩(wěn)定性就會(huì)受到嚴(yán)重威脅，所以國(guó)家也會(huì)根據(jù)社會(huì)組織所承擔(dān)的社會(huì)功能選擇并實(shí)施控制策略。在這一模式中，國(guó)家顯得并不“僵化”，反而“很聰明”，該嚴(yán)則嚴(yán)，該松則松，不需要控制的干脆就放任自流。值得強(qiáng)調(diào)的是，在這里，“不控制”本身就是一種“控制方式”。
表3：政府對(duì)各類社會(huì)組織的控制策略
|
|
登記控制 |
治理結(jié)構(gòu)控制 |
日?；顒?dòng)控制 |
資源控制 |
|
工會(huì)組織 |
國(guó)家自上而下強(qiáng)制組建，并頒布《工會(huì)法》予以規(guī)范，壟斷工會(huì)組織的組建權(quán)；
基層工會(huì)要接受上級(jí)工會(huì)及同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)，總工會(huì)接受黨中央領(lǐng)導(dǎo)。 |
工會(huì)主席由同級(jí)黨委副書(shū)記兼任；
工會(huì)副主席由所在企業(yè)黨政部門任命；
重大活動(dòng)由上級(jí)工會(huì)系統(tǒng)及黨政部門安排。 |
國(guó)企基層工會(huì)日常活動(dòng)以執(zhí)行上級(jí)工會(huì)布置的任務(wù)為主，并接受上級(jí)工會(huì)組織的監(jiān)督評(píng)估，外事活動(dòng)需經(jīng)同級(jí)黨政部門審批；
合資、民營(yíng)企業(yè)工會(huì)日?；顒?dòng)以文體活動(dòng)為主，主要接受資方領(lǐng)導(dǎo)。 |
人員編制、福利待遇由所在企業(yè)的黨政部門或資方?jīng)Q定，工資由所在單位發(fā)放，辦公設(shè)施由所在單位提供；
《工會(huì)法》對(duì)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來(lái)源做出了明確的規(guī)定，以所在單位撥付為主。 |
|
協(xié)會(huì)組織 |
組織成立受到政府鼓勵(lì)，但成立時(shí)需經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位同意，并在民政部門登記注冊(cè)；
具有社團(tuán)法人資格，需接受年檢。 |
組織設(shè)有理事會(huì)，但理事會(huì)不是決策機(jī)構(gòu)，而是“通過(guò)”機(jī)構(gòu)，協(xié)會(huì)的重要事項(xiàng)、重要人事任命及年度計(jì)劃、總結(jié)、經(jīng)費(fèi)使用狀況要在理事會(huì)上宣布通過(guò)；
協(xié)會(huì)重大活動(dòng)事先需經(jīng)主管單位審批；
主要負(fù)責(zé)人由組織與主管單位協(xié)商后提名、并經(jīng)理事會(huì)通過(guò)后產(chǎn)生。 |
日?；顒?dòng)由秘書(shū)處自主開(kāi)展，但需告知主管部門，并接受有關(guān)部門檢查；
外事活動(dòng)需經(jīng)主管單位審批；
需要接受理事會(huì)的監(jiān)督。 |
部分協(xié)會(huì)的人員編制、員工福利待遇受到有關(guān)單位的控制，沿海地區(qū)部分協(xié)會(huì)的人事、人員的福利待遇由組織自主決定；
經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自會(huì)費(fèi)和各種服務(wù)性收入，有償收入要按規(guī)定交納稅費(fèi)。 |
|
宗教組織 |
組織成立需經(jīng)政府部門審批，取得社團(tuán)法人資格，并納入三自教會(huì)，接受年檢；
政府對(duì)未經(jīng)審批的教會(huì)進(jìn)行打擊、取締。 |
主要負(fù)責(zé)人由教會(huì)任命，但與政府關(guān)系良好，并少有更換，有的負(fù)責(zé)人被吸納為政協(xié)委員；
重大活動(dòng)由教會(huì)決定，但須經(jīng)政府審批。 |
聚會(huì)地點(diǎn)需經(jīng)政府審批，聚會(huì)時(shí)間、內(nèi)容需在政府部門備案；
外事活動(dòng)需經(jīng)政府部門審批，并受到嚴(yán)格限制；
需要接受政府部門的監(jiān)督檢查。 |
專職人員的情況需在政府部門備案；
經(jīng)費(fèi)主要依靠教會(huì)自籌，政府沒(méi)有給予資助；
政府嚴(yán)格限制教會(huì)接收海外資助。 |
|
社區(qū)組織 |
政府自上而下強(qiáng)制組建，并頒布《居民委員會(huì)組織法》予以規(guī)范；
居民委員會(huì)的工作要接受人民政府或其派出機(jī)關(guān)的指導(dǎo)，其職責(zé)是協(xié)助人民政府或其派出機(jī)關(guān)開(kāi)展工作。 |
普通居委會(huì)人員由居民代表選舉產(chǎn)生，但選舉過(guò)程基本在上級(jí)部門的控制之中；
單位制居委會(huì)人員以單位任命為主；
重要活動(dòng)由上級(jí)部門布置。 |
政府法規(guī)對(duì)居委會(huì)的日?；顒?dòng)做了明確規(guī)定；
日?；顒?dòng)以街道布置的任務(wù)為主，并接受街道的監(jiān)督檢查。 |
普通居委會(huì)的人員編制、人員的福利待遇由街道決定，工資由街道發(fā)放，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)以街道撥付為主；
單位制居委會(huì)的人員編制、人員的福利待遇由單位決定，工資由單位發(fā)放，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)以單位和街道撥付為主。 |
|
官辦NGOs |
由政府發(fā)起籌建，具有社團(tuán)法人資格；
被納入“雙重管理體系”，每年要接受民政部門年檢。 |
設(shè)有理事會(huì)，理事會(huì)是由政府官員及社會(huì)名流組成；
組織實(shí)行會(huì)長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的秘書(shū)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，會(huì)長(zhǎng)的產(chǎn)生需要與政府部門反復(fù)商議后決定，并且會(huì)長(zhǎng)多為前政府要員；
重大活動(dòng)須經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審批。 |
政府有關(guān)部門經(jīng)常對(duì)基金會(huì)活動(dòng)做出指示；
項(xiàng)目的實(shí)施與管理多靠各級(jí)行政系統(tǒng)完成；
需要接受有關(guān)政府部門的監(jiān)督檢查。 |
組織的負(fù)責(zé)人、理事多為前政府要員擔(dān)任，主要負(fù)責(zé)人有國(guó)家編制；
成立之后組織的經(jīng)費(fèi)來(lái)源受到政府部門的強(qiáng)有力支持；
開(kāi)展的活動(dòng)得到國(guó)內(nèi)主要官方媒體的廣泛報(bào)道。 |
|
草根NGOs |
組織自發(fā)產(chǎn)生，政府限制組織取得社團(tuán)法人身份，組織只能注冊(cè)為企業(yè)法人，接受工商部門年檢。 |
組織負(fù)責(zé)人由組織自行決定；
重大決策由負(fù)責(zé)人決定；
部分組織設(shè)有理事會(huì)，但對(duì)組織的影響不大。 |
按照工商部門的規(guī)定定期上報(bào)組織的財(cái)務(wù)狀況，接受工商部門的監(jiān)督檢查；
日?；顒?dòng)由組織自主開(kāi)展，很少受到其他政府部門的干預(yù)。 |
人員編制、員工福利待遇由組織決定，工資由組織發(fā)放；
沒(méi)有受到政府部門的財(cái)政支持，收入所得要按照工商部門的規(guī)定交納稅費(fèi)。 |
|
非正式組織 |
組織自發(fā)產(chǎn)生，成立時(shí)沒(méi)有受到政府部門的直接控制（單位、社區(qū)內(nèi)部的組織需在本單位、社區(qū)內(nèi)登記）；
組織沒(méi)有法人身份，也沒(méi)有年檢。 |
組織的負(fù)責(zé)人由組織內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生，沒(méi)有受到政府部門和所在單位的干預(yù)；
重要活動(dòng)由組織自身決定。 |
日?；顒?dòng)由組織自主開(kāi)展，很少受到其他部門的干涉。 |
活動(dòng)的組織者義務(wù)性為大家服務(wù)，沒(méi)有報(bào)酬；
單位、社區(qū)內(nèi)部的興趣組織受到單位的資助。 |
由此可見(jiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系演變的過(guò)程，就是國(guó)家重新塑造其社會(huì)控制體制的過(guò)程，也就是國(guó)家建設(shè)“分類控制體系”的過(guò)程。
上述分析表明，我們前面提出的“分類控制假設(shè)”得到了經(jīng)驗(yàn)資料的支持。
但是，在經(jīng)驗(yàn)資料和假設(shè)之間還存在一點(diǎn)“沖突”。工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)都是至關(guān)重要的功能性組織。按照我們的假設(shè)，政府應(yīng)該“一視同仁”地對(duì)待它們。然而，田野調(diào)查結(jié)果卻表明，政府對(duì)它們采取了完全不同的控制策略——對(duì)工會(huì)嚴(yán)厲控制，而對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)則積極推動(dòng)。實(shí)際上，運(yùn)用“精英聯(lián)盟理論”完全可以解釋這種“沖突”。[6]
為了獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供的“政績(jī)合法性”，中國(guó)政府發(fā)動(dòng)了市場(chǎng)化改革。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然造就一個(gè)新的精英群體，即資本家和經(jīng)理群體。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給政治精英帶來(lái)了合法性，給經(jīng)濟(jì)精英帶來(lái)了財(cái)富，因此兩大精英群體的根本利益是一致的。更確切地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)精英根本沒(méi)有必要去挑戰(zhàn)政府的權(quán)威。相反，在市場(chǎng)體制下，工人階級(jí)同時(shí)面臨權(quán)力和資本的雙重壓迫，因而具有反抗政治權(quán)威的強(qiáng)烈沖動(dòng)。在這種情況下，政府嚴(yán)厲壓制工人階級(jí)的組織、積極扶持資本家階級(jí)的組織，就完全符合“分類控制體制”規(guī)則——“社會(huì)組織的潛在挑戰(zhàn)能力越強(qiáng)，政府對(duì)其的控制也就越嚴(yán)密、越嚴(yán)厲”。所以，“精英聯(lián)盟”與“分類控制體制”并不矛盾，上述“沖突”僅僅是一種“假相”。
四、分類控制的效果
政府建立分類控制體制的根本目的，一是維護(hù)既得利益，即防范社會(huì)組織挑戰(zhàn)自己的政治權(quán)威；二是“為我所用”，即盡可能發(fā)揮社會(huì)組織提供公共物品的功能。毫無(wú)疑問(wèn)，這一體制反映了政府控制社會(huì)的主觀意愿。然而，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的實(shí)際狀況如何，不僅取決于政府的主觀愿望，還取決于它所取得的實(shí)際控制效果。如果政府采取了分類控制策略，并且達(dá)到了預(yù)期目的，那么可以判定分類控制體系確定了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的基本性質(zhì)；如果政府采取了這一策略，但并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，那么它只是政府的一廂情愿，而不能規(guī)定國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)特征。因此，要把握當(dāng)前國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，就要進(jìn)一步考察分類控制體制的實(shí)際效果。這對(duì)于判斷我們的假設(shè)是否充分有效也是至關(guān)重要的。
表4：考察控制效果的指標(biāo)
|
考察指標(biāo) |
考察指標(biāo)的具體內(nèi)容 |
|
提供的公共物品 |
種類；
數(shù)量；
質(zhì)量；
受益群體；
實(shí)施范圍。 |
|
回應(yīng)與負(fù)責(zé) |
回應(yīng)誰(shuí)的需求；
對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)。 |
|
對(duì)社會(huì)的整體影響 |
對(duì)立法和決策的直接影響；
對(duì)解決社會(huì)問(wèn)題的貢獻(xiàn)。 |
|
活動(dòng)領(lǐng)域與政府意愿的重合程度 |
發(fā)起項(xiàng)目動(dòng)機(jī)與政府意愿的關(guān)系。 |
表5：分類控制體系的實(shí)際控制效果
|
|
提供的公共物品 |
回應(yīng)與負(fù)責(zé) |
對(duì)社會(huì)的整體影響 |
活動(dòng)領(lǐng)域與政府意愿的重合程度 |
|
工會(huì) |
國(guó)企工會(huì)的活動(dòng)受到《工會(huì)法》約束；
合資、外資、民營(yíng)企業(yè)工會(huì)的活動(dòng)以文體活動(dòng)、開(kāi)展勞動(dòng)競(jìng)賽為主；
非公企業(yè)中有很多名存實(shí)亡的“假工會(huì)”。 |
國(guó)企工會(huì)主要回應(yīng)上級(jí)工會(huì)的要求并對(duì)上級(jí)工會(huì)負(fù)責(zé)，但客觀上也滿足了工人的部分需求；
非公企業(yè)工會(huì)的活動(dòng)圍繞企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)開(kāi)展，以調(diào)動(dòng)工人的勞動(dòng)積極性為目的。 |
國(guó)企工會(huì)擔(dān)負(fù)有調(diào)研任務(wù)，對(duì)工會(huì)部門的法規(guī)制定有一定影響，開(kāi)展的活動(dòng)有利于維護(hù)工人隊(duì)伍的穩(wěn)定，對(duì)于緩解職工貧困具有一定作用；
非公企業(yè)工會(huì)開(kāi)展的活動(dòng)有利于增加職工的凝聚力，增強(qiáng)職工的勞動(dòng)積極性。 |
國(guó)企工會(huì)是國(guó)家穩(wěn)定工人的工具；
非公企業(yè)工會(huì)是企業(yè)提高員工生產(chǎn)率的工具；
它們的活動(dòng)屬于政府要求或鼓勵(lì)的。 |
|
城市
社區(qū) |
維護(hù)社會(huì)治安、調(diào)節(jié)糾紛、社區(qū)服務(wù)和社會(huì)福利、社區(qū)醫(yī)療和計(jì)劃生育、社區(qū)文化教育科普和體育、社區(qū)環(huán)境和物業(yè)管理、社區(qū)共建和協(xié)調(diào)發(fā)展等。 |
開(kāi)展活動(dòng)主要回應(yīng)政府的要求，但客觀上滿足了社區(qū)居民的需求；
居委會(huì)既對(duì)上級(jí)街道負(fù)責(zé)，也對(duì)社區(qū)居民負(fù)責(zé)。 |
有利于基層穩(wěn)定。 |
居委會(huì)是政府部門在城市基層執(zhí)行政府管理的組織，其活動(dòng)屬于政府要求的。 |
|
教會(huì) |
以信徒的宗教聚會(huì)為主，加強(qiáng)信徒之間的交往、互助；
做一些力所能及的善事。 |
主要回應(yīng)信徒需求，并對(duì)信徒負(fù)責(zé)；
行善主要回應(yīng)社會(huì)的需求。 |
客觀上滿足了部分人群的信仰和社會(huì)交往的需求，具有一定的社會(huì)互助、救助功能。 |
宗教聚會(huì)活動(dòng)并不是政府所鼓勵(lì)的，但其活動(dòng)控制在政府能夠容忍的范圍之內(nèi)。 |
|
行業(yè)
協(xié)會(huì)
和
商會(huì) |
提供咨詢、人員培訓(xùn)、會(huì)員交流、政企交流、出國(guó)考察、組織參展、維護(hù)會(huì)員合法權(quán)益、貫徹落實(shí)政府法規(guī)等活動(dòng)。 |
主要回應(yīng)會(huì)員需求并對(duì)會(huì)員負(fù)責(zé)；
對(duì)于政府部門交待的任務(wù)，協(xié)會(huì)一般都積極配合。 |
經(jīng)常參與有關(guān)法規(guī)、政策的聽(tīng)證、座談、修訂等工作，有助于部門立法。 |
開(kāi)展的活動(dòng)屬于政府要求和鼓勵(lì)的。 |
|
官辦
NGOs |
開(kāi)展公益活動(dòng)特別是與扶貧相關(guān)的活動(dòng)。 |
響應(yīng)政府號(hào)召，回應(yīng)社會(huì)需求。 |
對(duì)緩解貧困和不平等有所貢獻(xiàn)。 |
開(kāi)展的活動(dòng)屬于政府要求和鼓勵(lì)的。 |
|
草根
NGOs |
開(kāi)展孤獨(dú)癥兒童早期教育、學(xué)前訓(xùn)練及家庭指導(dǎo)等社會(huì)服務(wù)；
提供NGOs領(lǐng)域內(nèi)的信息服務(wù)。 |
主要回應(yīng)社會(huì)的需求，并對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。 |
發(fā)揮了一定的倡導(dǎo)作用。 |
提供的服務(wù)是政府能夠容忍的。 |
|
非正
式組
織 |
開(kāi)展興趣活動(dòng)，促進(jìn)成員交往。 |
主要回應(yīng)成員的需求，并對(duì)參加活動(dòng)的成員負(fù)責(zé)。 |
滿足了部分社會(huì)成員娛樂(lè)和交往的需求。 |
組織發(fā)揮的功能是政府所提倡的。 |
對(duì)經(jīng)驗(yàn)資料的分析表明（參見(jiàn)表5）：第一，各類組織開(kāi)展的活動(dòng)與政府意愿的重合程度是不一樣的。例如，有的活動(dòng)是政府限制的（如教會(huì)的活動(dòng)）；有的活動(dòng)直接回應(yīng)政府的要求（如工會(huì)的活動(dòng)、居委會(huì)的活動(dòng)）；有的活動(dòng)回應(yīng)社會(huì)的需求，同時(shí)也受到政府的鼓勵(lì)（如行業(yè)協(xié)會(huì)和官辦NGOs的活動(dòng)）；有的活動(dòng)回應(yīng)社會(huì)的需求，但得到政府的默許（如草根NGOs的活動(dòng)、非正式組織的活動(dòng)）。第二，所有的組織都沒(méi)有從事政府反對(duì)的活動(dòng)。所有的調(diào)查對(duì)象都有強(qiáng)烈的“底線意識(shí)”。它們對(duì)自己的活動(dòng)都采取了嚴(yán)格的“自律”。這說(shuō)明這一體制有效地避免了社會(huì)組織對(duì)政府權(quán)威的挑戰(zhàn)。第三，政府比較充分地利用了各類社會(huì)組織提供的公共物品。政府通過(guò)把工會(huì)組織納入政府系列，自上而下的開(kāi)展工會(huì)活動(dòng)，使得國(guó)企工會(huì)成為穩(wěn)定工人的渠道，非公企業(yè)工會(huì)成為促進(jìn)生產(chǎn)的工具；通過(guò)把社區(qū)組織納入政府系列，并自上而下的開(kāi)展活動(dòng)，使得居委會(huì)成為在城市基層執(zhí)行政府管理及服務(wù)民眾的組織；通過(guò)把協(xié)會(huì)組織納入雙重管理體系，使得協(xié)會(huì)的活動(dòng)促進(jìn)了企業(yè)的發(fā)展，協(xié)助了部門立法，接管了政府的部分職能；通過(guò)把大型NGOs納入雙重管理體系，引導(dǎo)了NGOs的活動(dòng)方向，幫助政府解決了社會(huì)問(wèn)題；通過(guò)對(duì)宗教組織的雙重管理，限制了其不利的一面，發(fā)揮了其積極的作用；通過(guò)對(duì)草根NGOs的限制（但同時(shí)又允許其存在）以及對(duì)非正式組織的間接管理，滿足了社會(huì)上部分人群的需求，有效的釋放了社會(huì)壓力，保持了社會(huì)的穩(wěn)定。
從功能主義的邏輯出發(fā)，社會(huì)組織之所以能夠存在與發(fā)展，是因?yàn)樗鼈儩M足了某種需求。這些需求也許是政府的需求，也許是本土社會(huì)的需求，也許是海外社會(huì)的需求，也許是它們的某種組合。從政府的立場(chǎng)出發(fā)，社會(huì)組織的活動(dòng)或功能可以分為四類：第一類，政府要求的；第二類，不是政府要求的，但是政府歡迎的；第三類，政府既不要求，也不歡迎，但也不反對(duì)，或者說(shuō)是政府能夠容忍的；第四類，政府反對(duì)的。從各類組織的實(shí)際發(fā)展來(lái)看，滿足政府第三類需求的社會(huì)組織（草根NGOs、非正式組織）都是小規(guī)模的，或是以企業(yè)形式存在，或是以非正式組織形式存在。由于受到政府的限制，或由于組織本身的特點(diǎn)，它們無(wú)法獲得大的發(fā)展，規(guī)模難以擴(kuò)大。只有滿足第一類需求的組織（工會(huì)、社區(qū)組織）和第二類需求的組織（協(xié)會(huì)組織、官辦NGOs），才能獲得發(fā)展。而開(kāi)展反對(duì)政府活動(dòng)的組織（反政府組織）以及開(kāi)展政府不歡迎的活動(dòng)的組織（宗教組織），要么被消滅，要么受到嚴(yán)格的限制。因此，從社會(huì)組織自身的能力狀況來(lái)看，政府的分類控制策略達(dá)到了一定的效果。
由此可見(jiàn)，從總體上來(lái)看，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)大陸的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷可以被看成是國(guó)家建設(shè)分類控制體系的過(guò)程，也就是國(guó)家重新塑造其社會(huì)控制體制的過(guò)程。確切地說(shuō)，這是一套國(guó)家利用“非政府方式”，在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，對(duì)社會(huì)實(shí)行全面控制的體制。
至此，我們的假設(shè)檢驗(yàn)也完成了，其結(jié)果是：前述假設(shè)得到經(jīng)驗(yàn)資料的支持。
在這里，順便討論一下“組織化”與“民主化”的關(guān)系。源于托克維爾的理論傳統(tǒng)把自治組織看作是民主政治發(fā)展的前提。1989年之前，一些人把民主化的希望寄托在政府身上，希望通過(guò)自上而下的變革實(shí)現(xiàn)民主化。但是，“八九事件”打碎了他們的夢(mèng)想。1989年之后，許多人轉(zhuǎn)而把民主化的希望寄托在社會(huì)領(lǐng)域中的自治組織上，希望借助它們的力量實(shí)現(xiàn)自下而上的民主變革?？梢哉f(shuō)，這一“民主化情結(jié)”是驅(qū)動(dòng)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界掀起研究中國(guó)市民社會(huì)熱潮的主要?jiǎng)右蛑弧Ｄ敲粗袊?guó)社會(huì)領(lǐng)域中的“再組織化”是否促進(jìn)了政治民主的發(fā)展呢？從我們的實(shí)證研究來(lái)看，對(duì)這一問(wèn)題的回答是否定的。實(shí)際上，當(dāng)今社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的各種組織的存在及其活動(dòng)，并沒(méi)有瓦解政府的權(quán)威，也沒(méi)有威脅到它的穩(wěn)定，而且某些社會(huì)組織還在幫助政府解決各種社會(huì)問(wèn)題，從而強(qiáng)化了政府的權(quán)威，增加了它的穩(wěn)定性。
五、作為一種“新類型”的“分類控制體制”
我們認(rèn)為，“分類控制體制”不僅全面、準(zhǔn)確地描述了當(dāng)前中國(guó)大陸的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)特征，而且確立了一種新的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的“類型”。要證明這一點(diǎn)，即要證明“分類控制體制”是一種“新類型”，就要將它與其他類型進(jìn)行比較，進(jìn)而確定它的獨(dú)特性。
為此，首先，需要確定比較的對(duì)象。本項(xiàng)研究把“市民社會(huì)模式”、“法團(tuán)主義模式”、“市民社會(huì)反抗國(guó)家模式”、“極權(quán)主義模式”確定為比較的對(duì)象。其次，需要確定比較的指標(biāo)。本項(xiàng)研究從“國(guó)家干預(yù)社會(huì)的范圍”、“公民的結(jié)社權(quán)利”、“社會(huì)組織的自主性”、“公共物品的提供方式”、“政治決策的制定與實(shí)施方式”、“國(guó)家與社會(huì)權(quán)力分配格局”和“對(duì)應(yīng)的主要政體形式”共7個(gè)方面進(jìn)行類型比較。比較的結(jié)果匯總于表6。
觀察表6可以發(fā)現(xiàn)：第一，分類控制模式不同于西方的市民社會(huì)模式和法團(tuán)主義模式。在市民社會(huì)模式和法團(tuán)主義模式中，公民享有充分的結(jié)社權(quán)利，而在分類控制模式中，公民僅有有限的結(jié)社權(quán)利。而且，市民社會(huì)模式對(duì)應(yīng)的是自由民主政體，法團(tuán)主義模式對(duì)應(yīng)著自由民主政體或權(quán)威主義政體，而分類控制模式則存在于權(quán)威主義或后極權(quán)主義政體之中。第二，分類控制模式不同于東歐的市民社會(huì)反抗國(guó)家模式。盡管在這兩種模式中公民的結(jié)社權(quán)利在法律上都受到國(guó)家的限制，但是在分類控制模式中這種限制是有效的，而在市民社會(huì)反抗國(guó)家模式中這種限制實(shí)際上是無(wú)效的。市民社會(huì)反抗國(guó)家模式對(duì)應(yīng)著正在崩潰的極權(quán)主義政體，而分類控制模式對(duì)應(yīng)著穩(wěn)固的后極權(quán)主義政體。第三，分類控制模式不同于極權(quán)主義模式。在極權(quán)主義模式中，國(guó)家控制一切，包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，而在分類控制模式中，國(guó)家僅僅控制公共領(lǐng)域。而且，在極權(quán)主義模式中，國(guó)家控制公共領(lǐng)域的方式是禁止一切獨(dú)立的結(jié)社行為，而在分類控制模式中，國(guó)家分門別類地對(duì)社會(huì)組織實(shí)施控制。
綜上所述，“分類控制體制”的確是一種獨(dú)特的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式，而且是一種全新的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系“類型”。
表6：國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式比較
|
|
市民社會(huì) |
法團(tuán)主義 |
市民社會(huì)
反抗國(guó)家 |
分類控制
體制 |
極權(quán)主義 |
|
國(guó)家干預(yù)
社會(huì)的范圍 |
國(guó)家不干預(yù)社會(huì)。 |
國(guó)家不干預(yù)社會(huì)，但通過(guò)立法干預(yù)功能性組織。 |
國(guó)家干預(yù)公共領(lǐng)域，但干預(yù)無(wú)效。 |
國(guó)家干預(yù)公共領(lǐng)域。 |
國(guó)家全面干預(yù)社會(huì)，干預(yù)范圍遍及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。 |
|
公民的
結(jié)社權(quán)利 |
在法律上享有充分的結(jié)社權(quán)利。 |
在法律上享有充分的結(jié)社權(quán)利。 |
結(jié)社權(quán)利在法律上受到限制，但實(shí)際上不受限制。 |
結(jié)社權(quán)利受限制，
但是不同的群體享有不同的結(jié)社權(quán)利。 |
禁止結(jié)社。 |
|
社會(huì)組織
的自主性 |
完全自主。 |
完全自主。 |
實(shí)際上自主。 |
不同類型的組織擁有不同的自主性。 |
完全不自主。 |
|
公共物品
的提供方式 |
國(guó)家與社會(huì)合作。 |
國(guó)家與社會(huì)合作。 |
國(guó)家與社會(huì)各自為政。 |
國(guó)家主導(dǎo)，社會(huì)拾遺補(bǔ)缺。 |
國(guó)家包攬全部公共物品。 |
|
政治決策的制定與實(shí)施 |
社會(huì)主導(dǎo)，以議會(huì)為中心。 |
社會(huì)主導(dǎo)，行政部門與功能性組織合作為主。 |
通過(guò)非制度化的沖突影響決策的制定與實(shí)施。 |
國(guó)家主導(dǎo)，但社會(huì)擁有一定的表達(dá)空間。 |
國(guó)家主導(dǎo)，社會(huì)沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。 |
|
國(guó)家與社會(huì)權(quán)力分配
格局 |
社會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。 |
社會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位，但政府的影響力大于市民社會(huì)模式中的政府。 |
國(guó)家與社會(huì)勢(shì)均力敵或分庭抗禮。 |
國(guó)家占據(jù)主導(dǎo)地位。 |
國(guó)家占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。 |
|
對(duì)應(yīng)的主要政體形式 |
自由民主主義。 |
自由民主主義或權(quán)威主義。 |
極權(quán)主義崩潰階段。 |
權(quán)威主義或后極權(quán)主義。 |
極權(quán)主義。 |
|
典型國(guó)家 |
美國(guó)。 |
奧地利、墨西哥。 |
轉(zhuǎn)型時(shí)期的波蘭、“六四”期間的中國(guó)大陸。 |
當(dāng)前的中國(guó)大陸。 |
改革前的中國(guó)大陸。 |
六、現(xiàn)實(shí)與歷史背景分析
以上研究顯示，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)大陸的社會(huì)領(lǐng)域經(jīng)歷了“再組織化”的過(guò)程，而且這種“再組織化”非但沒(méi)有促進(jìn)“政治民主化”，而是重建了一套國(guó)家控制社會(huì)的體制——分類控制體系。事實(shí)上，目前的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系并不是無(wú)源之水。它依賴于改革前的社會(huì)結(jié)構(gòu)，依賴于政府特征及其選擇的改革模式，依賴于中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化，依賴于來(lái)自海外的巨大影響。
也許“分類控制體制”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下最符合政府利益的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式。但是，僅有政府的意愿是無(wú)法造就這一體制的。也就是說(shuō)，它不僅僅是政府一廂情愿的產(chǎn)物。當(dāng)然，如果政府不是“理性經(jīng)濟(jì)人”，而是“一心為公”，也許就不會(huì)出現(xiàn)這種體制。但是，即使政府極端自私自利，如果沒(méi)有足夠的能力（支配能力和學(xué)習(xí)能力），那么也無(wú)法建立這種體制。如果中國(guó)社會(huì)充滿了權(quán)利意識(shí)和個(gè)人主義，而不是以社群本位和父愛(ài)主義為核心的政治文化傳統(tǒng)，那么這種體制也只能通過(guò)暴力貫徹執(zhí)行，其效果自然要大打折扣。當(dāng)然，如果沒(méi)有改革，如果沒(méi)有海外影響，如果中國(guó)大陸仍然閉關(guān)鎖國(guó)，那么這種體制也不會(huì)出現(xiàn)。正是這些因素及其獨(dú)一無(wú)二的組合造就了當(dāng)今中國(guó)大陸?yīng)氁粺o(wú)二的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。
究竟是什么力量在影響和決定國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的演變？馬克思強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素，韋伯強(qiáng)調(diào)文化因素。其實(shí)，馬克思也在《路易·波拿巴的霧月十八日》中明確提出了國(guó)家自主性問(wèn)題。
就中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革產(chǎn)生的至深至廣的影響而言，馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論具有很大的解釋力。在中國(guó)大陸，正是市場(chǎng)的發(fā)展帶來(lái)了國(guó)家與社會(huì)的分離，并由此產(chǎn)生了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題。但是，文化的影響也不容忽視。文化有自己的自主性和頑強(qiáng)的生命力。政治學(xué)家都明白“政治文化”的深遠(yuǎn)影響。儒家主張社群本位，要求建立父愛(ài)主義政府。這種政治哲學(xué)為政府干預(yù)社會(huì)提供了思想基礎(chǔ)。同時(shí)，我們也必須看到國(guó)家的自主性或獨(dú)立的影響力。對(duì)中國(guó)而言，國(guó)家的影響力也許并不一定是“短期現(xiàn)象”。兩千多年來(lái)，中國(guó)發(fā)生了無(wú)數(shù)巨變，但是“行政支配社會(huì)”這一特性從未改變。權(quán)威主義政治具有巨大的適應(yīng)能力，不僅可以適應(yīng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，也可以適應(yīng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，不僅可以適應(yīng)計(jì)劃?rùn)C(jī)制，也可以適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制，甚至也可以適應(yīng)全球化。
也許目前我們還沒(méi)有能力很好地解釋“分類控制體制”的成因。但是，現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)證實(shí)，確實(shí)存在一種可以稱之為“分類控制體制”的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式。它不同于其他國(guó)家的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式，而且以往的標(biāo)簽也無(wú)法準(zhǔn)確地描述它的本質(zhì)。這一體制的是非功過(guò)目前還無(wú)法評(píng)論。我們也不知道它是一種具有持久生命力的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式，抑或僅僅是一種“曇花一現(xiàn)”的過(guò)渡現(xiàn)象。
注釋：
[1] 顧昕，“當(dāng)代中國(guó)有無(wú)公民社會(huì)與公共空間？——評(píng)西方學(xué)者有關(guān)論述”，《當(dāng)代中國(guó)研究》，1994年第4期（總第43期）。
[2] Gordon White, Prospects for Civil Society in China: A Case Study of Xiaoshan City，The Australian Journal of Chinese Affairs, January 1993.
[3] 王穎，“中國(guó)的社會(huì)中間層：社會(huì)發(fā)展與組織體系重構(gòu)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1994年2月（總第6期）。
[4] Anita Chan, Revolution or Corporation？Workers and Trade Unions in Post-Mao China，the Australian Journal of China Affairs，Vol.29, January 1993；Jonthan Unger and Anita Chan, China，Corporatism，and the East Asian Model, the Australian Journal of China Affairs，March 1996 (Vol.1).
[5] 所謂“社會(huì)組織挑戰(zhàn)政府權(quán)威的能力”，不是指“現(xiàn)實(shí)的”挑戰(zhàn)能力，而是“潛在的”挑戰(zhàn)能力。具體說(shuō)來(lái)，某類社會(huì)組織在權(quán)威主義體制中的“潛在挑戰(zhàn)能力”等同于它在開(kāi)放社會(huì)中的“現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)能力”。
[6] 有關(guān)“精英聯(lián)盟”的論述參見(jiàn)：康曉光，“未來(lái)3—5年中國(guó)大陸政治穩(wěn)定性分析”，《戰(zhàn)略與管理》，2002年第三期。
寫(xiě)于2004年6月，于北京
作者授權(quán)儒家中國(guó)網(wǎng)站（www.lfshouyuan.com）發(fā)表
作者文集更多
- 【康曉光 李亞蘭】大學(xué)儒學(xué)組織的運(yùn)行··· 05-03
- 【康曉光】立足中國(guó)文化傳統(tǒng) 創(chuàng)造中國(guó)··· 06-30
- 【專訪】康曉光：保持清醒，堅(jiān)守底線，··· 11-09
- 【康曉光】中國(guó)的慈善藍(lán)海 10-05
- 【康曉光】區(qū)域慈善生態(tài)系統(tǒng)的三重結(jié)構(gòu) 06-29
- 【康曉光 張哲】行政吸納社會(huì)的“新邊疆··· 06-22
- 【康曉光】中國(guó)需要“清水公益” 杜絕“渾··· 04-18
- 【康曉光】活出人生的意義 01-16
- 【專訪】康曉光：希望工程三十而立 11-29
- 【康曉光】文化+制度：慈善繁榮的兩大支柱 11-09
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行